Proprietární ovladač pro exFAT unikl na GitHub

Na GitHubu byl objeven a "znovu zveřejněn" zdrojový kód proprietárního ovladače k exFAT. Tento pro mobilní zařízení standardní souborový systém je technologií Microsoftu, přičemž společnosti jako BlackBerry, Sharp nebo Samsung si ji musejí pro použití ve svých zařízeních licencovat. Zdrojový kód ovladače i s částí kódu linuxového jádra měl podle jeho objevitelky, devatenáctileté studentky z EU vystupující pod přezdívkou "rxrz", uniknout práve od Samsungu. Dle jejích slov ho objevila přímo na GitHubu, když hledala alternativu ke svobodné implementaci exFAT, která se jí zdála příliš pomalá. Před měsícem měla kód zkopírovat a opětovně "zveřejnit" ve vlastním repozitáři na GitHubu.

29.7.2013 20:04 | Migi | Zajímavý článek

Komentáře

[Jan33]

To je překlad. Skoro ten fork vypadá, jako by udělala něco hrozně nezákonýho.

[chrono]

Samozrejme, že je to nezákonné (a nič na tom nemení ani fakt, že si autori toho ovládača "požičali" kód z iného ovládača).

[Zadejte vaše jméno]

Od kdy je nezakone davat na net zdrojaky pod gpl? :P

[Ovocníček]

Určitě by na to člověk neměl právo, pokud by původní licence neumožňovala přelicencování na GPL /nemám šajn, o co tu jde a jaká tedy byla/.

Jinak i kdyby ten kod byl infikovaný GPL, tak k němu měli legální přístup jenom ti, kterým byl zdroják/binárka dodán/prodán. Pokud od nich (těch příjemců) někdo proti jejich vůli (bez dovolení) ten kód odnesl, tak neměl právo ho zveřejnit a ani k němu sám "nedostal" tu licenci GPL, čili ho sám nemůže dál v souladu s GPL šířit...

[chrono]

To, že autor pravdepodobne porušil GPL licenciu nikomu nedáva právo ten kód zverejňovať.

[Solitary]

Imho dava, jestli se ten kod tvari, ze je pod GPL (vyuziva jiny GPL kod), tak je normalni usuzovat, ze je mozne ho zverejnit.

[chrono]

Aj keby bol pod GPL neznamená to, že niekto iný ako autor môže ten kód zverejniť.

[Ovocníček]

Autor nebo příjemce. Když to někdo "potáhne" (příklad: vlezu spolubydlícímu do notebooku a najdu to tam, zkopíruju), aniž by byl příjemce, tak mu GPL právo zveřejnit nedává, protože GPL ani nedostal.

[j]

Netarej tu kraviny, GPL dava KAZDEMU pravo s kodem nakladat dle libosti - vcetne zverejnovani a sireni. GPL naopak dava povinost vyvojari poskytnout kod tomu, komu da aplikaci, ale nemuze nijak dal omezeovat, co s tim kodem udela on.

[chrono]

Ano, po zverejnení autorom je možné ten kód ďalej šíriť, ale GPL nedáva právo ten kód "ukradnúť".

[frdrx]

Imho stačí aby autor rozšířil binárku.

[chrono]

V takom prípade môže používateľ tej binárky požiadať o sprístupnenie zdrojových kódov, stále mu to ale nedáva právo získať tie kódy nelegálne.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nelegálně = stáhnout z githubu?

[chrono]

Už sa teším na čas, keď si budem legálne sťahovať warez z Github (pretože keďže to budem sťahovať z Github, tak to predsa nemôže byť nelegálne).

[Luboš Doležel (Doli)]

Takže někdo může zdrojové kódy vyvěsit na Internet a pak ostatním zakazovat, aby se na ně dívali? Protože na Github je dal právě Samsung.

[Michal Karas]

Tak asi je rozdíl mezi dívat se a zkopírovat, odstranit zmínku o původním autorovi a vydat jako svůj repozitář.

Mohl jsem podle této logiky klidně používat pro své potřeby i servery všech těch expertů, co si v repozitářích nechali privátní klíče?

[chrono]

Kde je informácia o tom, že tie kódy zverejnil Samsung? Ja som zatiaľ nič také nikde nevidel, jediná zmienka o Samsungu v súvislosti s tými kódmi je taká, že tie kódy unikli práve zo Samsungu (čiže boli zverejnené nelegálne).

[kralyk z abclinuxu]

V tom případě nesmíš z githubu stahovat vůbec žádný kód pod GPL, protože co když ho tam dal autor omylem a neuvědomil si, že GPL je GPL?

[chrono]

Neviem, či nemôžem sťahovať kód s pochybným pôvodom a neznámou licenciou ale viem, že taký kód nie je rozumné ďalej šíriť.

[frdrx]

Nechápu proč by ho (a koho vlastně?) měl žádat, když si je může stáhnout z Githubu?

[kralyk z abclinuxu]

Fork GPL kódu na githubu není ilegální.

[little.owl]

Hezke jak spekulujete a pritom nikdo nezna puvodni licenci. Navic licence se u soudu posuzuje po preprocesingu a tady se to pak bude hemzit GPL klausulemi.

[little.owl]

Tezko rici, nevidim tam nejaky shim. Pokud je kod smicham s GPL kodem, bez jakekoliv licence v kodu (nenasel jsem), lze v dobre vire predpokladat, ze i on je licencovan pod GPL licenci, protoze nikdo nemusi apriory predpokladat poruseni GPL licence.

[Ovocníček]

Na druhou stranu, pokud jde jen o pár řádek (zejm. triviálních - a tady snad šlo o nějaký koment v kódu), tak by soud docela klidně mohl rozhodnout, že se na to ochrana copyrightem vztahovat nemůže, a tedy by infekce GPL z takového malého záprdku nebyla vymahatelná.

Viz třeba soud o Android mezi Oraclem a Googlem. Tam zatím soud shledal necopyrightovatelnými docela velké kusy kódu, IIRC.

[little.owl]

Veci jako tohle nejsou zadna trivialita, ani par radek zejmena kdyz to dale pouzivaji ...

...
#include <linux/seq_file.h>
#include <linux/pagemap.h>
#include <linux/mpage.h>>
#include <linux/buffer_head.h>
#include <linux/exportfs.h>
#include <linux/mount.h>
#include <linux/vfs.h>
#include <linux/parser.h>
#include <linux/uio.h>
#include <linux/writeback.h>
#include <linux/log2.h>
#include <linux/hash.h>
#include <linux/backing-dev.h>
#include <linux/sched.h>
#include <linux/fs_struct.h>
#include <linux/namei.h>
...

Tam snad neni soubor, kde by po preprocesingu nebyl vlozen GPL header file ... exfat_global.h je temer vsude ...

[Dreit]

http://hackles.org/strips/cartoon315.png

[Kvakor]

Ano, podle zběžnáho pohledu tam sice nějaká forma oddělení proprietráníhio kódu a VFS wrapperů je, ale na to, aby se to dalo považovat za oddělané části, je to příliš promíchané a hlavně linkuje se to společně v jednom kroku. Mimo toho, pokud je tajemná rxrz opravdu z EU, tak bude velmi těžké jí žalovat na americké nebo korejské půdě.

Osobně čekám, že jediné, co bude následovat, bude reakce Microsoftu vůči Samsungu a následné potrestání těch, kteří nechali kód uniknout, za negativní publicitu spojenou s pronásledování devatenáctileté studenky třípísmeknovýmy hochy na půdě EU to Microsfotu nestojí.

PS: Sice jsem do toho koukal jen velmi zběžně, ale mám pocit, že minimálně část kódu duplikuje funkcionalitu v linuxovém jádře už přítomnou (cache, NLS, konverze času a pod.), nejdpíš je to mírně upravená verze původně dělaná i pro systémy, které podobnou funkčnost postrádají.

[little.owl]

Mimo toho, pokud je tajemná rxrz opravdu z EU, tak bude velmi těžké jí žalovat na americké nebo korejské půdě.

Tam jde o to, ze ona v dobre vire mohla predpokladat, ze diky includovani a linkovani GPL kodu se jedna take o GPL kod, za to ji nikdo neodsoudi; v hlavickach kodu licence chyby.

[Jardík]

Neodsoudí. Jenže Obama může 'legálně' poslad dron a narvat jí do pusinky jednu hellfire raketku a při tom legálně zavraždit dalších 200 neviných lidí. Dělá to tak běžně a žádný stát nic nenamítá, proč by to neudělal jednomu člověku navíc ... Hospodin buď milostivý k Obamově duši a odpusť mu jeho hříchy. On za to nemůže, Šelma ho klamem svedla na svou stranu.

[miky]

Bobre, ty uz to nehul...

[Petr Ježek]

Ani netušíte, jakou má pravdu.

[Ovocníček]

Ale p***.

[munich machine]

Tak urcite.

[prudič]

Jenže ten dron pošle, aby chránil naše životy. Taky to není 200 nevinných lidí, ale colateral damage.

[msk]

Jediny, kto si zasluzi raketou do drzky je skurveny Microsoft, pretoze to, co spravil je na hranici medzi hnusnym podrazom a zlocinom.

[AsciiWolf]

wat

[Jardík]

200 neviných lidí to je. Tvoje 'colateral damage' nevím co je, ale jestli je to tvoje 'nutné zlo', tak Bůh s tebou. Vraždění lidí je špatné, ten dron nechrání naše životy. Je dobrý jen k uspokojování božského pocitu několika nadlidí, uspokojování jejich zvrácenosti. Vemte si 16 letého američana, co si takhle sedí v restauraci, pojídá jídlo a Obama mu tam střelí raketu, jenom proto, že jeho otec dělal pro al-kaidu a ještě zavraždí desítky lidí, co tam byli na jídle taky. Je to snad neomluvitelná zvrhlost. Víc američanů zemře při autonehodě, než jako oběť něčeho, co nazývají terorismem, přesto musí jít a vraždit lidi, co jim nikdy nic neudělali, jenom aby uspokojili své zvrhlosti a zvrhlosti svých pánů.

Modlím se, né za ty mrtvé, ale za jejich vrahy. Hospodine, odpusť jim jejich hříchy, vždyť Šelma je posedla!

[Petr Ježek]

Defétismus, neb Bůh tak chce?

[AsciiWolf]

...Šelma ho klamem svedla na svou stranu.

Co máš proti šelmám?

[Jardík]

Tu jsem viděl, jak se z moře vynořila dravá šelma o deseti rozích a sedmi hlavách; na těch rozích deset královských korun a na hlavách jména urážející Boha.

Ta šelma, kterou jsem viděl, byla jako levhart, její nohy jako tlapy medvěda a její tlama jako tlama lví. A drak jí dal svou sílu i trůn i velikou moc.

Jedna z jejích hlav vypadala jako smrtelně raněná, ale ta rána se zahojila. A celá země v obdivu šla za tou šelmou;

klekali před drakem, protože dal té šelmě svou moc, a klekali také před šelmou a volali: „Kdo se může rovnat té dravé šelmě, kdo se odváží s ní bojovat?“

Zjevení Janovo

[Attila]

Prosím už žiadne správičky o ovladači exFAT, lebo niektorí jedinci to už psychicky nezvládajú a už začínajú sa hrať na rozsievačov správ poslednej skazy :). Všetko bude dobré, ..pokoj, ... zavoláme sestričku a jej kolegov? .. ok ? Neboj tam ťa jašteričky nenájdu :D

[Václav HFechs Švirga]

Taky jsem v šoku, na 32bitové šmejďárny jsem si zvykl, ale že to přeroste v apokalypsu?

[gngl]

Zjevení Janovo

Myslím, že v moderním jazyku se dotyčné slovo překládá termínem "trip".

[j]

Nablazni, sak prave za to dostal nobelovku, ne?

[Michal Karas]

Nějak moc jsem to nezkoumal, ale když jsem na tu kauzu narazil před pár dny na twitteru, tak se linkovalo na issue #5, ve kterém se tvrdí, že licence z původního kódu odmazala.

[little.owl]

Hm, ale ona pak rika, ze tomu tak neni. Dale pak pise:

This code was originally under a Samsung proprietary license
Wrong.
exfat_version.h:/* - 2012.04.02 : P1 : Change Module License to Samsung Proprietary */

this is version p2. I could've technically stripped those comments and changed the version number to /* - 2012.02.10 : Release Version 1.1.0 */ But I didn't. Originally, it was either public domain or GPL. Nobody would've ever found out by the code alone, which version this actually is.

all you've done is strip all traces of that license and threw a GPL tag on it.
All I've done is given the community of open source developers and linux/android users a way to finally share data between all major OS's without any excessive impact on the performance. Basically, I did microsoft's job, they even owe me money for the time I've spent fixing the code to work on modern kernels and "throwing the GPL tag on it". They also owe me $2 of the fee I paid unknowingly, when bought an SDXC card last year. They also did not release any specs for this updated 30-year-old fs; it's called monopoly and that's what's illegal.

I suggest removing everything.
Andrei, who are you to suggest anything? Are you Samsung? Did you write this code? Did you develop exfat? No. Go suggest somewhere else please.

Please, clarify the licensing situation.
It's a leaked code of a proprietary exfat driver, written by Samsung, Inc. It works, you can use it. What else do you want, a signed paper from your parents on whether you can or can not use it? I'm a programmer, not a lawyer. You got the code, now decide what to do with it, it's up to you. There's always exfat-fuse if you like living in a cage. You also could complete the driver written by Ogawa, using this source code, and then suggest including that driver into the kernel tree and get very famous.

Samsung does not care about this module, they will not lose any money because of this. If they will ask github to take down this repo, it will only impact their image, to the crowd of xda developers and mature linux users.

I've posted this code under the "GPL tag" to let the techy websites spread the word about the driver, rather than treating it as a leak. I repeat: it was publicly available on github, and probably still is. As the final part of this project, I planned to bring the "Samsung Proprietary" license back, but honestly, who cares? The code has been cloned/forked so many times, that it will never get lost. My goal was to fix the wrong, not to do wrong. And it came out to be a success, we've now got a more powerful OS on our hands.

P.S.
Because of the linux kernel being licensed under GPL, and Samsung using that kernel in their android devices along with this driver, I probably could've legally gotten this source code by the first request to them. I believe that's how it came from Samsung to github, originally. You could try doing that with other linux-based proprietary software.

Love you all, kinda...

-rxrz

At je to jak chce, je mi jeji akce spise sympaticka.

[pc2005]

They also did not release any specs for this updated 30-year-old fs; it's called monopoly and that's what's illegal.

Imho to není FAT.

Akce je mi taky sympatická i když bych radši nechal exfat vymřít na nezájem.

[Michal Karas]

Však říkám, že jsem to jen rychle proletěl a moc nezkoumal. Zmátlo mě to:

As the final part of this project, I planned to bring the "Samsung Proprietary" license back

Ale když na to teď koukám, tak tím není myšlena licence v hlavičkách, jak jsem se původně domníval, ale zřejmě tento commit.

[Tassadar]

Odkud se tam ty GPL části dostaly? Samsung použil jako základ nějakou existující OSS implementaci?

[chrono]

Časť kódu toho ovládača je skopírovaná z ovládača FAT.

[msk]

Takze to je, alebo neni GPL kod? Na forach sa k tomu kazdy vyjadruje inak ( jedna vetva tvrdi, ze Samsung porusil GPL, ale to automaticky neznamena, ze ten kod je GPL, na druhej strane je to zjavne vykradnuty GPL kod, ktory do seba includuje GPL headery, takze by to mal byt GPL kod. )

A tusi niekto, z coho prameni ta "pomalost" fuse-exfat a ci tieto zdrojaky dokazu tu pomalost vyriesit?

[kralyk z abclinuxu]

A tusi niekto, z coho prameni ta "pomalost" fuse-exfat a ci tieto zdrojaky dokazu tu pomalost vyriesit?

Pravděpodobně z toho, že ovladače založené na FUSE jsou implementovány v user space, a tedy jednak nemají přístup ke všem API jádra (ie. mohou využívat pouze API FUSE) a jednak tam je overhead přepínání kontextu z userspace do jádra - oproti jaderným ovladačům je nutné přepínat vícekrát.

[Tassadar]

Díky, teď jsem to našel taky, jen pro referenci: http://phoronix.com/forums/showthread.php?82576-Samsung-Accidentally-Leaked-The-exFAT-Linux-Driver&p=344872#post344872

[Lol Phirae]

Dobrý den. Chtěl jsem jen říct, že je mi celé exFAT u (_|_), nikde to nepoužívám ani používat nehodlám.

[kralyk z abclinuxu]

A jakej FS navrhuješ použít na přenosných discích a flashkách?

Všechny mají nevýhody. Linuxové fs typicky nefungují na widlích, VFAT nepodporuje soubory nad 4GB, NTFS nefunguje moc dobře ani v linuxu (FUSE) ani ve windows (na externích zařízeních je z něj Windows nervózní),... Tenhle exFAT driver by mohl být řešením. Pokud to ovšem neselže na právníckých problémech, jakož asi jo... :-/

[nikdo]

Právě :( Linuxové fs a ntfs nejsou pro takovéto použití přiliš vhodné a ještě by se nikdy všichni nedomluvili na tom, který se má vlastně použít. A pokud vím, žádná otevřená alternativa exFAT, která by se kromě hlavních OS snadno implementovala do všemožných přehrávačů, foťáků a mobilů vlastně neexistuje.

[Jardík]

Já na 4GB flashce normálně používám NTFS a nemám problém. ntfs-3g je použitelné. Nemusí to být nejrychlejší, ale zpomaluje mě rychlost tý flashky, takže je to jedno.

[anonym]

Šmarjá, doma na linuxu si používejte třeba reiser4 nebo Amiga FFS, to je každému putna. Ale na zařízeních spotřební elektroniky bude u velkých karet jediný podporovaný standard exFAT.

[frdrx]

Né nutně.

[pc2005]

jediný podporovaný standard exFAT

Skvělý, filesystém bez veřejné specifikace, zatížené patenty a blésmrt licencema.

Tímto to taky není standard.

[frdrx]

Linuxové fs typicky nefungují na widlích

To že je nevýhoda?

[pc2005]

Pokud ho chce Microsoft rozšířit jako standard pro výměnná zařízení, tak ho má jako standard otevřít a podpořit tak jeho šíření.

Osobně fakt nechci, aby třeba DVD přehrávač vyžádoval v budoucnu nějakej formát za jehož ovladač v linuxu se vystavuju postihu třeba z MS (když ho budu modifikovat dle GPL).

BTW jsou nějaké informace, co s tím MS bude dělat? Doufám, že rxrz je anonymní a kód spravuje z TORu .

[Jendа]

A jakej FS navrhuješ použít na přenosných discích a flashkách?

Osobně mám na externích discích ext4 a na flashdiscích někdy ext2 a někdy vfat. Pokud už flashdisk připojuji k Windows (letos jsem tak zatím činil jednou), tak je to kvůli pár kB, na které FAT stačí.

[kralyk z abclinuxu]

Tak jasný, např. na externím disku, na kterej dělám zálohy, mam taky linuxovej fs. Nicméně občas potřebuju někomu něco nakopírovat nebo aby mi někdo něco nahrál na flash nebo externí disk, a pak by byl problém...

[nikdo]

To je asi tak stejně hloupé, jako kdybyste před pár lety v době kdy karty měly maximálně pár desítek MB tvrdil, že vám je celé FAT32 u zadele.

[Jendа]

Ještě štěstí, že už teď existují kromě exFAT také jiné souborové systémy, které mají limity v řádech peta, exa nebo zettabajtů.

[anonym]

Nikoliv v oblasti embedded zařízení. Pokud budete chtít používat velkou SDXC kartu ve foťáku, přehrávači, mobilu, tabletu, TV nebo kdekoliv budete nucen používat propatentovaný exFAT.

[frdrx]

Přesně, (_|_).

[Honz]

She is FAT for sure...

[fk]

exFAT, She WAS fat for sure.