Původní cdrecord vyřazen z Debianu

Správci balíku cdrecord distribuce Debian už mají dost jeho autora Jörga Schillinga a vyřadili tento software z repozitáře. Místo něj vytvořili fork, který je založen na poslední verzi licencované pod GPL. O příčinách tohoto rozhodnutí píše Slashdot.

4.9.2006 23:03 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[kavol]

hm, tak jsem tajně doufal, že příčinou je odmítání konečně rozumně implementovat podporu UTF-8 do mkisofs, ačkoliv na to existuje už hafo funkčních patchů, a jim jde zas jenom o blbou licenci[1] ... ty debianisti jsou fakt divný

[1] neznevažuju význam licence, ale trvat na tom, že jediná správně svobodná licence je GPL, mi přijde hloupý ... co to říkal Torvalds o těch fašistech? - jo to bylo na Gnome a především na GUI, tak pardon ...

[Jirka]

Především chtějí dostát slovu, že Debian bude navždy svobodný. IMHO. GPL je hodne dulezita licence. Podivejte se co je stemi open source ne-GPL kompatibilnimi za trapeni: Java, Solaris a spousta polo- otevrenych projektu, ktere pak nelze zaclenit do distribuci, protoze vlastne nejsou GPL a tim by mohl byt, napriklad, zkomplikovan, nebo napadnut, dalsi vyvoj jineho produktu zalozeneho na ne-GPL licenci.

Ja povazuju to rozhodnuti za spravne.

[Libor Klepac]

java v debianu je, samozrejme v non-free, ne v main ;)

[Michal Kubeček]

Nepřehánějte. V distribucích jsou mraky open source projektů (a to i dost významných), které jsou pod jinými licencemi než GPL, a nikdo (možná až na pár fundamentalistů) s tím žádný problém nemá.

[Jirka]

Jde o michani zdrojovych kodu programu licencovanych vzajemne nekompatibilnimi licencemi.

Ja pouzivam take nektere programy, ktere nejsou pod GPL. Nevadi mi to. Ale jen jsem se snazil nastinit problem tak, jak si myslim, ze vznika. Minimalne by mel byt ne-GPL sw umisten v jinych repozitarich.

[kavol]

... ktere pak nelze zaclenit do distribuci, protoze vlastne nejsou GPL

tady bych udělal tečku

totiž zdá se mi, že některým vůbec nejde o to, zda je licence svobodná či nikoliv, ale pouze zda je GPL

chápu, že licence je poměrně důležitá u knihoven, aby je bylo možno použít v jiném programu, ale to je volba autora programu, jestli je použije (pokud smí), a už vůbec nechápu, jak by třeba licence zmíněného mkisofs mohla "komplikovat nebo napadnout další vývoj jiného produktu založeného na ne-GPL licenci" - ledaže by licence mkisofs explicitně obsahovala klauzuli ve stylu, že mkisofs nesmí být nainstalován na stejném systému s ne-GPL programy ...

příkladům s Javou a Solarisem nerozumím; podílím se na vývoji jednoho pěkného ne-GPL projektu na javovské platformě nad Solarisem a zatím jsem si nějak nevšiml, že by nám sunovské licence komplikovaly vývoj

p.s. bavím se obecně, konkrétně novou licenci cdr-něco jsem nečetl, třeba je na ní opravdu něco špatně, jen se pozastavuji nad tím, že někomu záleží pouze ideové čistotě a nikoli na praktickém použití - samozřejmě idealismus mě ještě neopustil, ale už jsem se naučil, že i z dlouhodobého hlediska je často lepší malý ústupek než pilovat vše k dokonalosti (aneb kolik je na světě funkčních systémů s hurdem? a jeví se vůbec hurd s odstupem těch let od začátku vývoje jako dokonalý?)

[pzad]

Tam nejde o to ci je to pod GPL alebo pod CDDL, tam ide o to, ze sa mixuju zdrojaky pod GPL a zdrojaky pod CDDL co nie je povolene. Keby to bolo pod CDDL vsetko, tak s tym nema nikto problem.
Inak Fedora sa tiez vratila k poslednej GPL verzii a myslim, ze tak spravi vacsina distribucii.

[kavol]

ok, díky, už je mi to skoro jasné, jen ještě detailík - jaké zdrojáky se mixují? copak cdr-blbosti nebyly převedeny na novou licenci celé?

[pzad]

Napr. mkisofs (GPL) je linkovany s lib napr. libscg (CDDL).

[kavol]

aha ... myslel jsem, že je to pod CDDL celé

jinak domníval jsem se, že narozdíl od CDDL s GPL knihovnou je kombinace GPL s CDDL knihovnou přípustná

kontrolní dotaz - CDDL s LGPL knihovnou by přípustné bylo, že?

[Foo Bar]

kontrolní dotaz - CDDL s LGPL knihovnou by přípustné bylo, že?

(IANAL) ano, LGPL si můžete nalinkovat i do proprietární aplikace.

[Foo Bar]

jinak domníval jsem se, že narozdíl od CDDL s GPL knihovnou je kombinace GPL s CDDL knihovnou přípustná

Na to vám nedokážu odpovědět, ale myslím si, že by s tím nemusel být problém. Každopádně to není případ cdrecordu, tam jsou dohromady smíchané už zdrojáky.

[pzad]

Nieco + GPL library
http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html#TOCIfLibraryIsGPL

GPL + nieco
http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html#TOCGPLIncompatibleLibs">http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html#TOCGPLIncompatibleLibs

Takze GPL nieco by slo (pokial to nieco je dodavane s OS), problem je ze pre mkisofs pri builde spravi symlinky na zdrojaky z inych adresarov (tieto maju CDDL licenciu) a takto to cele compiluje do jedneho celku a tie libky (CDDL) nie su sucastou OS.

[Foo Bar]

[1] neznevažuju význam licence, ale trvat na tom, že jediná správně svobodná licence je GPL, mi přijde hloupý ...

To nikdo netvrdí. Prosím nezakládejte své doměnky na jedné krátké zprávičce, ve které se navíc ani nic takového neříká.

Neprve byl problém v tom, že Joerg licencoval svůj schilly build systém pod CDDL a pomíchal to dohromady s cdrecordem a pak slovíčkařil a tvrdil, že to je "mere aggregate of works". Následně pak pomíchal CDDL a GPL už i ve zdrojácích, což je ten hlavní problém, proč vzniknul fork, protože CDDL a GPL nejsou vzájemně kompatibilní. Tedy kromě toho, že Joerg porušoval GPL už předtím (invariantní sekce v GPL licencovaném programu).

[kavol]

... jediná správně svobodná licence je GPL, mi přijde hloupý ...

To nikdo netvrdí. Prosím nezakládejte své doměnky na jedné krátké zprávičce, ve které se navíc ani nic takového neříká.

mno, mě tak celkem jasně vyznívá zpráva, na ktrou zprávička odkazuje ...

Následně pak pomíchal CDDL a GPL už i ve zdrojácích,

fajn, toto vidím jako jasný problém i já

ale to nikdo zatím neřekl, všichni jenom melou o tom, že je to nekompatibilní a že je to potenciální problém

[Foo Bar]

ale to nikdo zatím neřekl, všichni jenom melou o tom, že je to nekompatibilní a že je to potenciální problém

Stačilo si přečíst jenom o malinko více a prokliknout se o odkaz dále:

You can read the FSF position about the CDDL at [3]. The thread behind [4] contains statements on the issue made by Debian people; for more context also see the other mails in that thread.

4. http://lists.debian.org/debian-devel/2006/08/msg00552.html

You combine CDDL and GPL, and that doesnt work, the two are incompatible. The CDDL is intended to be GPL incompatible. If you dont believe that - even people from Sun, like Simon Phipps and Danese Cooper (now working at Intel, but one of the authors of CDDL) are aware of the incompatibility of the two licenses, and Simon and Danese also said at this years Debian Conference that this is intended. (We had both Simon and Danese there, talking with us about different things including the CDDL). They stated that the GPL incompatibility is *part of the design of the CDDL*

If you dont believe that please watch [1] (or [2] if you prefer an mpeg over an ogg). Skip to minute 13 if you dont want to hear all of it, as not everything is interesting for this topic here. Then skip to minute 27 as this is is the more interesting part for the incompatibility, where Danese basically says that they built the CDDL following the Mozilla license *because* it is incompatible with the GPL..

[1] http://debian-meetings.debian.net/pub/debian-meetings/2006/debconf6/theora-small/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.ogg

[2] http://debian-meetings.debian.net/pub/debian-meetings/2006/debconf6/mpeg1-pal/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.mpeg

[3] http://www.sun.com/aboutsun/media/bios/bios-phipps.html

And if thats not enough, its not only Debian or Sun stating it, its also FSF, which you can read on http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

[kavol]

Stačilo si přečíst jenom o malinko více ...

to opravdu nestačilo, ani v uvedené citaci nevidím ten podstatný fakt, že je to mícháno na úrovni zdrojového kódu a ne jednotlivých modulů, resp. právě to, že Jörg CDDL a GPL nepřípustně míchá, což je důvodem vyškrtnutí z Debianu, a nikoliv to, že by to bylo celé pod CDDL, a to se stalo důvodem vyškrtnutí z Debianu, jak jsem si původně myslel ... jasné?

[Foo Bar]

V uvedené citaci je:

You combine CDDL and GPL, and that doesnt work, the two are incompatible.

což je přesně to, co jsem měl na mysli, ale uznávám, že pokud nejste zasvěcen do problematiky, tak to nemusí být tak zjevné...

[alekibango]

Lidi, pokud chcete o nečem diskutovat, neposuzujte jenom na základě pocitů, ale podle reality. Přečtěte si alespon dokumenty o kterých se v novince píše, než začnete pouštět bludy.

pozice FSF k licenci CDDL: This is a free software license which is not a strong copyleft; it has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU GPL. It requires that all attribution notices be maintained, while the GPL only requires certain types of notices. Also, it terminates in retaliation for certain aggressive uses of patents. So, a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked together. We urge you not to use the CDDL for this reason. Also unfortunate in the CDDL is its use of the term "intellectual property".

zdůvodnění správců z Debiana: ... Unfortunately Sun then developed the CDDL[1] and Jörg Schilling released parts of recent versions of cdrtools under this license. The CDDL is incompatible with the GPL. The FSF itself says that this is the case as do people who helped draft the CDDL. One current and one former Sun employee visited the annual Debian conference in Mexico in 2006. Danese Cooper clearly stated there that the CDDL was intentionally modelled on the MPL in order to make it GPL- incompatible. For everyone who wants to hear this first-hand, we have video from that talk available...
...
In short - the CDDL has extra restrictions, which the GPL does not allow. Jörg has a different opinion about this and has repeatedly stated that the CDDL is not incompatible, interpreting a facial expression in the above-mentioned video, calling us liars and generally appearing unwilling to consider our concerns (he never replied to the parts where we explained why it is incompatible). As he has basically ignored what we have said, we have no choice but to fork. While the CDDL *may* be a free license, we never questioned if it is free or not, as it is not our place to decide this as the Debian cdrtools maintainers. However, having been approved by OSI doesn't mean it's ok for any usage, as Jörg unfortunately seems to assume. There are several OSI-approved licenses that are GPL-incompatible and CDDL is one of them. That is and always was our point.

Takže si dovolím vlastní shrnutí:. Jsem osobně rád, že ten "Borg" už nebude dělat problémy a jsem přesvědčen, že tento krok se vyplatí, že vypalování na linuxu bude bez Jörga lepší jak z technického hlediska, tak z hlediska licenčních podmínek. U firmy S.. by se měl naučit používat svobodné licence pro svůj software. Nechci od firmy S.. dostat software (i zadarmo), když mi pak můžou hrozit patentové nebo licenční spory, nebo pokud mi firma S.. může nařídit daný software smazat. Doporučuji každému ČÍST LICENČNÍ UJEDNÁNÍ.

[kavol]

Přečtěte si alespon dokumenty o kterých se v novince píše, než začnete pouštět bludy.

dobrá rada nad zlato, nicméně odkazovaný článek jsem samozřejmě četl :-p ... a právě proto píšu to co píšu :-/

It requires that all attribution notices be maintained, while the GPL only requires certain types of notices.

hm, opravdu nerozumím, co je v tom za problém ... lenost psát changelog?

Also, it terminates in retaliation for certain aggressive uses of patents.

přiznávám bez mučení, že smysl této věty mi uniká ...

So, a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked together.

... takže nechápu, jak to z toho vyplývá

z té první citované věty mi to nijak neplyne (proč by jeden modul nemohl mít laxní changelog podle GPL a druhý podrobný podle CDDL?), takže vzhledem k užitým spojkám nabývám dojmu, že ani to, čemu nerozumím (ta druhá věta), nemusí být překážkou koexistence GPL a CDDL

Jörg has a different opinion about this and has repeatedly stated that the CDDL is not incompatible, interpreting a facial expression in the above-mentioned video, calling us liars and generally appearing unwilling to consider our concerns (he never replied to the parts where we explained why it is incompatible). As he has basically ignored what we have said, we have no choice but to fork.

typicky demagogická argumentace ... měl vůbec možnost na ty jejich kydy odpovědět? nebo mu vyčítají, že neodpověděl na něco, o čem ani neví, že řekli?

výtečná psychologická manipulace - Jörg řekne přímo "jste lháři", ale oni řeknou "Jörg říká, že jsme lháři, ale my máme pravdu", což je ekvivalentní tomu, kdyby řekli, že Jörg lže, ale oni potřebují vypadat jako ti hodní, takže to raději opíšou a ukážou, jaký je ten Jörg strašný hulvát

While the CDDL *may* be a free license ... having been approved by OSI

další manipulace jak prase - oni vědí, že je to free license, ale zdůrazní may be

(disclaimer: nejsem si úplně jist významem OSI certifikace, leč měl jsem zato, že certifikují jenom free licence ...)

... doesn't mean it's ok for any usage, as Jörg unfortunately seems to assume.

hm, kdo ovšem mluví o "any usage"? od toho snad licence je, aby užití nějak vymezila; a zařazení do distribuce CDDL snad nijak neomezuje, ne?

[Foo Bar]

It requires that all attribution notices be maintained, while the GPL only requires certain types of notices.

hm, opravdu nerozumím, co je v tom za problém ... lenost psát changelog?

A proč si ty licence neotevřete a nepřečtete, když tomu nerozumíte? "Notice" není changelog, ale třeba poznámka v hlavičce, že jste něco změnili. V GPL je to §1 a §2, v CDDL §3.3.

Also, it terminates in retaliation for certain aggressive uses of patents.

přiznávám bez mučení, že smysl této věty mi uniká ...

Opět, kdybyste si přečetl CDDL, tak byste našel §6, který této větě dává smysl.

So, a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked together.

... takže nechápu, jak to z toho vyplývá

Viz. výše, vycházíte ze špatných předpokladů.

Jörg has a different opinion about this and has repeatedly stated that the CDDL is not incompatible, interpreting a facial expression in the above-mentioned video, calling us liars and generally appearing unwilling to consider our concerns (he never replied to the parts where we explained why it is incompatible). As he has basically ignored what we have said, we have no choice but to fork.

typicky demagogická argumentace ... měl vůbec možnost na ty jejich kydy odpovědět? nebo mu vyčítají, že neodpověděl na něco, o čem ani neví, že řekli?

Demagogie je to, co předvádíte vy. Bez znalosti problematiky děláte ukvapené závěry. Ta diskuze s Joergem se vlekla v debian-devel celé prázdniny, pohledejte si v http://lists.debian.org/debian-devel/ a přečtěte si celý thread, než odpovíte na tuto zprávu.

výtečná psychologická manipulace - Jörg řekne přímo "jste lháři", ale oni řeknou "Jörg říká, že jsme lháři, ale my máme pravdu", což je ekvivalentní tomu, kdyby řekli, že Jörg lže, ale oni potřebují vypadat jako ti hodní, takže to raději opíšou a ukážou, jaký je ten Jörg strašný hulvát

Bohužel on hulvát je. Pokud si přečtete diskuzi na debian-devel, tak snad pochopíte.

While the CDDL *may* be a free license ... having been approved by OSI

další manipulace jak prase - oni vědí, že je to free license, ale zdůrazní may be

Nikoli, v Debianu zatím nebyl consensus ohledně toho, zda-li je CDDL free podle DSFG, takže ta formulace je přesná.

(disclaimer: nejsem si úplně jist významem OSI certifikace, leč měl jsem zato, že certifikují jenom free licence ...)

To není podstatné, Debian nemá žádnou vazbu na OSI a jako nezávislá organizace si sám určuje, která licence je free podle DFSG a která není.

... doesn't mean it's ok for any usage, as Jörg unfortunately seems to assume.

hm, kdo ovšem mluví o "any usage"? od toho snad licence je, aby užití nějak vymezila; a zařazení do distribuce CDDL snad nijak neomezuje, ne?

CDDL jako taková ne, ale zdrojové kódy, které jsou licencovány mixem CDDL a GPL ano, což Joerg udělal (a můj osobní pocit je, že to bylo naschvál).

[kavol]

A proč si ty licence neotevřete a nepřečtete, když tomu nerozumíte?

jelikož nejsem právník, anglický právník, pochybuji, že bych se dostal o mnoho dále ... GPL jsem se kdysi číst pokoušel ...

"Notice" není changelog, ale třeba poznámka v hlavičce, že jste něco změnili.

changelog není (jen) ChangeLog.txt, ale třeba poznámka v hlavičce, že jste něco změnili ...

V GPL je to §1 a §2, v CDDL §3.3.

děkuji, ale spolehnu se raději na vaše informace v češtině

... nicméně nakoukl jsem zběžně na ten požadavek, a opravdu nerozumím, co je v tom za problém - GPL přeci nezakazuje vložení "notice" podle CDDL?

Opět, kdybyste si přečetl CDDL, tak byste našel §6, který této větě dává smysl.

děkuji za odkaz, leč z hlediska toho, co se snažím kritizovat, to není až tak podstatné

Viz. výše, vycházíte ze špatných předpokladů.

nezdá se mi ...

na první odpovídáte neopodstatněním slovíčkařením, v druhém případě žádný předpoklad nemám, poněvadž rovnou říkám, že tomu nerozumím, tj. nemůže být špatný (pardon, to zas nemístně slovíčkařím já), a třetí věc je pouze konstatování ohledně logické konstrukce, která jaksi nemůže říkat, že false AND true dává true, takže to AND zřejmě není logické AND nýbrž vycpávka snažící se budit dojem logického AND, tedy manipulovat čtenáře k tomu myslet si, že to první není false ale true (Q.E.D. )

Bez znalosti problematiky děláte ukvapené závěry.

co se týče cdrecordu, jistě jste si všiml, že jsem svůj názor ochoten poupravit (resp. již se tak stalo, což jste ovšem při psaní reakce nemohl vědět), nicméně nemít jaksi názor žádný dost dobře nejde; potom vyčítat každému prvnímu názoru ukvapenost mi přijde pošetilé ...

co se týče obecně politiky Debianu, máte sice pravdu, že tento konkrétní příklad neznám, nicméně srážek s různými jejími zastánci jsem měl již dost a dost na to, abych se cítil obeznámen s jejími dotčenými aspekty dostatečně na činění neukvapených závěrů :-p

Ta diskuze s Joergem se vlekla v debian-devel celé prázdniny, pohledejte si v http://lists.debian.org/debian-devel/ a přečtěte si celý thread, než odpovíte na tuto zprávu.

jenže ta zpráva není v debian-devel nýbrž na ábíčku, resp. na Slashdotu ... jinými slovy míra nestrannosti článku není dána pravdivostí užitých faktů nýbrž formou jejich presentace

... Bohužel on hulvát je. Pokud si přečtete diskuzi na debian-devel, tak snad pochopíte.

což nic nemění na tom, že i tak má u mě na základě oné zprávy větší sympatie nežli debilanisté; raději přežiju člověka, co mluví na rovinu, i když to není podle Guta Jarkovského, nežli bandu kydající hnůj v bílých rukavičkách tváříce se že jde o božskou manu

- ostatně třeba takový David Watzke by na toto téma mohl povyprávět

... Nikoli, v Debianu zatím nebyl consensus ohledně toho, zda-li je CDDL free podle DSFG, takže ta formulace je přesná. ... To není podstatné, Debian nemá žádnou vazbu na OSI a jako nezávislá organizace si sám určuje, která licence je free podle DFSG a která není.

na to mě nenapadá nic jiného než ... "All animals are equal but some animals are more equal than the others."

IMO to jen potvrzuje tu narážku na "fašisty" - jedině ta naše "svoboda" je svoboda ...

a zařazení do distribuce CDDL snad nijak neomezuje, ne?

CDDL jako taková ne, ale zdrojové kódy, které jsou licencovány mixem CDDL a GPL ano, což Joerg udělal (a můj osobní pocit je, že to bylo naschvál).

ok, ale viz jiný thread, to mělo být řečeno na začátku, že problém je v tom nepřípustném mixu přímo v cdrtools - článek vyznívá tak jak píšu, že prostě cokoliv mimo GPL je špatné, že cdrtools mají špatnou licenci jako takovou ... samozřejmě můžete se hádat, že to je jen moje blbá interpretace, ale uvědomte si, že ne každý hltavě sleduje debian-devel, aby mu ihned byly jasné souvislosti

[Foo Bar]

co se týče obecně politiky Debianu, máte sice pravdu, že tento konkrétní příklad neznám, nicméně srážek s různými jejími zastánci jsem měl již dost a dost na to, abych se cítil obeznámen s jejími dotčenými aspekty dostatečně na činění neukvapených závěrů :-p

Bohužel fanatiky najdete všude. A bohužel je jich pár i s @debian.org adresou, ale hádám, že většina těchto zastánců jsou právě lidé, kteří se hlavního dění neúčastní.

... Bohužel on hulvát je. Pokud si přečtete diskuzi na debian-devel, tak snad pochopíte.

což nic nemění na tom, že i tak má u mě na základě oné zprávy větší sympatie nežli debilanisté; raději přežiju člověka, co mluví na rovinu, i když to není podle Guta Jarkovského, nežli bandu kydající hnůj v bílých rukavičkách tváříce se že jde o božskou manu

Já myslím, že mícháte dvě věci dohromady; není žádný problém s člověkem, který říká věci na rovinu (viz. např. bývalý DPL Brandon Robinson), ale je problém s člověkem, který se chová jakoby sežral všechnu moudrost světa a podle toho jedná s ostatními.

... Nikoli, v Debianu zatím nebyl consensus ohledně toho, zda-li je CDDL free podle DSFG, takže ta formulace je přesná. ... To není podstatné, Debian nemá žádnou vazbu na OSI a jako nezávislá organizace si sám určuje, která licence je free podle DFSG a která není.

na to mě nenapadá nic jiného než ... "All animals are equal but some animals are more equal than the others."

IMO to jen potvrzuje tu narážku na "fašisty" - jedině ta naše "svoboda" je svoboda ...

Ne, to je opět jen demagogie. Každá komunita má svá pravidla, která si utváří ona sama (ať už převzetím odjinuď nebo vytvořením nových). Máme vlastní hlavy a my sami si určujeme, co je pro nás svobodné a co není. Proč by nám to měla určovat nějaká OSI? Čímž neříkám, že konečné rozhodnutí nemůže být ovlivněno názorem OSI, FSF, či kohokoli jiného. A samozřejmě, že to může někdy vést k tomu, že jsme papežtější než papež .

Ondra

[Hynek (Pichi) Vychodil]

(disclaimer: nejsem si úplně jist významem OSI certifikace, leč měl jsem zato, že certifikují jenom free licence ...)

Ano, nejste si jistý protože to prostě nevíte. OSI certifikuje open source licence což není totéž co free licence. Certifikací OSI by prošlo MS Shared Source (TM), kdyby o to MS stál.

[Milan Jurik]

Jen mala poznamka, aby nekdo nenabyl mylne interpretace vasich slov I dle FSF je CDDL free software license, jen ji nebere jako kompatibilni se GPL.

[springer]

kdyby tu zpravicku cetl Joerg, tak by pod to musel napsat, ze tvrzeni v ni uvedene je _totalne_ chybne.

Bohuzel je na svete jen malo takovych jako je pan Schilling, kteri maji takove zkusenosti nejen z programovanim, ale i s licencemi a proto je diskuze na toto tema s nim problematicka. Newton by si se studentem 1 rocniku matematiky na nejake univerzite take asi nemel co rici.

Zpravicka je dalsi typicky bulvar stranici debianu a povrzujici postoj pana Schillinga.

[Foo Bar]

CDDL a GPL jsou vzájemně nekompatibilní. To tvrdí jak FSF, tak lidé od Sunu.

Diskuze s Joergem je problematická nikoli, protože rozumí licencím, ale protože je přesvědčen o tom, že on jediný na světě má pravdu a v diskuzích odpovídá pouze na to, co se mu hodí, případně překrucuje významy.

Například jeho argument na mou první větu je:

"CDDL je OSI Approved."

Pokud nevěříte, tak si přečtěte diskuzi s ním v debian-devel@l.d.o.

O.

[springer]

....tak lidé od Sunu....

kdo jsou to lide od Sunu? Vsichni zamestnanci, nebo jenom ti co maji protezu, nebo ti co byli na 4 hodinovem skoleni o licencich, ti co berou vice nez prumerny plat ? kdo ??

... To tvrdí jak FSF, ...

tvrdi to u toho build systemu take Eben Moglen? Je vubec FSF autorizovana neco tvrdit? A kdo je vubec autorizovan neco tvrdit?

Ze zasady se mi nelibi, kdyz se argumentuje tim, ze nekdo tvrdi a nebo rika. V ramci licenci si muze rikat kazdy co chce, nakonec o mohoo rozresit jenom soudy. A do te doby jsou mozne ruzne interpretace.

[Foo Bar]

kdo jsou to lide od Sunu?

Danese Cooper

Odkaz na to video je v předchozích příspěvcích nebo i v: CDDL na Wikipedii

[alekibango]

Díky za odpovědi, napsal jsi to místo mě výborně.

Jenom bych doplnil detail, že právě Danese Cooper připravila púvodní návrh této licence (a pro ty co mi nevěří, utíkejte například na tu wikipedii a nedělejte tu zbytečné scénky).

[Milan Jurik]

Myslite tu Danese Cooper, ktera je jiz pres rok zamestnankyni Sunu, ale jeho konkurenta?

[Foo Bar]

Even people from Sun, like Simon Phipps and Danese Cooper (now working at Intel, but one of the authors of CDDL) are aware of the incompatibility of the two licenses, and Simon and Danese also said at this years Debian Conference that this is intended.

Byl u toho i Simon Phipps, který stále zaměstnancem Sunu je.

[Milan Jurik]

Samozrejme misto je tam patri neni. Proste je to pani, ktera jiz nejaky ten patek dela pro Intel priblizne stejnou pozici a jejiz Debconf proslov silne prekvapil nektere z lidi, kteri ji drive znali.

CDDL proste nevznikla jako nekompatibilni s GPL, ale proto, aby umoznila mixovat do systemu i closed source veci, abych chranila autora software proti zvrhlostem pravnich systemu a pritom dala uzivatelum maximalni mozna prava.

P.S.: Tohle je muj nazor, ne nutne se shoduje s nazorem meho zamestnavatele, neprosel jsem zadnym vymyvanim mozku, je to jen vysledek mych zkusenosti z prostredi, kde CDDL vznikla.

[alekibango]

To je dobrá otazka. Reší ji každý člověk co má odvahu a trošku rozumu. Také se tím zabývá většina náboženství a filozofických systémů a právě v tom se dají dobře odlišit.

Moudrý člověk ví, kam má jít pro radu, když je v koncích. A to je podstata jeho moudrosti. Důvěřuje někomu, kdo je toho hoden.

Mnoho lidí takto důvěřovalo režimu jako ty. Ale to není správně. Režimy se mění, přicházejí a odcházejí. Pokaždé režim někoho utiskuje. Autorita režimu je omezená časem a územím. A taky možnostmi použité propagandy.

Vždy budu raději věřit jednotlivci, který mi říká pravdu a nevydělává na tom, než abych věřil velké firmě, která mnou manipuluje.

Otázku "kdo má autoritu a proč?" si pokládej častěji a pochopíš, jak svět funguje. Dá to hodně práce než se prokoušeš vrstvami lží. Ale kdo hledá pravdu a moudrost, najde. Jenom si dej pozor abys neobdivoval autoritu nového "velkého vůdce". Aby autorita, které si ceníš, nebyla autoritou tyrana.

[Foo Bar]

To je dobrá otazka.

Já bych jen dodal, že v případě Debianu je to tak, že jsou to lidé v Debianu (případně lze vyvolat "všelidové hlasování" GR), kteří určují pravidla jaký software může být v Debianu a který ne. Takže v tomto konkrétním případě je to v podstatě velmi jednoduché.

O.

[Milan Jurik]

Zkuste vyvolat ted GR a vysledek je jasny. Joerg je velmi schopny clovek, bohuzel neskutecne palicaty a obcas takove male dite. K tomu madam Cooperova se svym vystoupenim, ze zakladem pro CDDL bylo, aby byla nekompatibilni s GPL. A od te chvile uz nikoho nezajima, co je pravda, proste CDDL je fuj atd.

Jinak, vynechame-li z diskuze to, ze open source svet z mnoha skvelych programatoru vytvoril mnoho radobypravniku, zbyva tu jeste otazka, proc uz davno nevzniknul lepsi fork cdrecordu, kdyz prece podle vsech diskuzi, co jsem mel prozatim cest cist, je Joerg brzdou vyvoje, a ted teprve bude paleni pod Linuxem o necem. Ja jen, ze Joerg uz se tomu venuje cca 15 let, proc ten uzasny fork nevzniknul davno.

Jinak s tim, ze vzniknul plne souhlasim, Joerg dost pomotal licence a hlavne se chova priserne agresivne v tehle chvili, ale Jaspert mohl ten svuj e-mail take kulturneji napsat a ne ve stylu, ze nejvetsi odpad je vse, co nezavani GPL.

[Foo Bar]

Zkuste vyvolat ted GR a vysledek je jasny. Joerg je velmi schopny clovek, bohuzel neskutecne palicaty a obcas takove male dite. K tomu madam Cooperova se svym vystoupenim, ze zakladem pro CDDL bylo, aby byla nekompatibilni s GPL. A od te chvile uz nikoho nezajima, co je pravda, proste CDDL je fuj atd.

Já to asi vidím moc z úhlu pohledu Debianu a jsem ovlivněn i tím, že znám pozadí celé věci (včetně diskuze v debian-private), takže nemám pocit, že někde vzniklo CDDL je fůj, to z toho pak možná až udělali komentátoři/novináři.

Jinak s tim, ze vzniknul plne souhlasim, Joerg dost pomotal licence a hlavne se chova priserne agresivne v tehle chvili, ale Jaspert mohl ten svuj e-mail take kulturneji napsat a ne ve stylu, ze nejvetsi odpad je vse, co nezavani GPL.

Nejspíš každý mezi řádky čteme něco jiného. Ta diskuze s Joergem v debian-devel byla dost na ostří nože (celé to začlo tím hezkým mailem od Joerga, kde radil, že máme vyhodit Eduarda Blocha) a i ze strany debian developerů ta diskuze byla chvílemi dost plamenná. Takže mě osobně ten mail přijde ještě dost mírný vzhledem k tomu jaké jsou teď vztahy mezi Joergem a Debianem (no a alespoň Debian nikomu nevyhrožuje soudy, že? .

O. P.S.: Fakt všem doporučuju si přečíst debatu v tom bugreportu a v debian-devel, sice je to ohromný flame, ale alespoň pochopíte za jakých okolností vznikl onen debianí fork.

[Milan Jurik]

No, ja tu debatu v pozadi znam prece jen take docela dobre, jeste jsem nezpretrhal sve vazby, i kdyz po Etch release time GR to i hrozi. Navic znam i Joerga uz trosku vice osobne

Osobne i Jasperta chapu, az na to, ze tam argumentuje prave prohlasenim madam Cooperove. Tem, co se o to vice zajimaji, doporucuji, at si najdou vcerejsi e-mail Simona Phippse (to je ten klicovy pan na tom videu) na opensolaris-discuss, co napsal verejne ohledne toho jejiho prohlaseni. Celkove je ten thread, co se tam rozpoutal, take docela zajimavy.

Celkove se Jaspert mohl zamyslet a napsat to vice neutralne a argumentace podlozene.

Ju, JoergS se snazi ted neskutecne placat rukama okolo sebe, vubec netusim, co bude dal, co jeste navyvadi. Krute se ho asi vnitrne dotklo, ze veskera jeho prace, kterou do toho vlozil a kterou malokdo dnes ocenuje (pritom naprosta vetsina z nas pouziva jeho soft), se utapi v hadkach, ve kterych je spoluvinikem.

[Foo Bar]

No vzhledem k tomu, že se Simon Phippse neozval přímo na Debconfu a neexistuje (nebo o něm alespoň nevím) oficiální vyjádření Sunu ohledně kompatibility CDDL a GPL, tak je vcelku pochopitelné, že prohlášení Danese Cooperové je brané jako fakt. Na druhou stranu z těch kusů toho videa, co jsem viděl je jasné, že Sun je ochoten diskutovat změny v CDDL a některé drobné detaily poladit. Škoda že S.P. s tím vyjádřením přišel, až když je mléko rozlito.

Každopádně i bez vyjádření D.C. máme stále na stole vyjádření FSF, že GPL a CDDL jsou vzájemně nekompatibilní, tudíž cdrecord nemůže být podle GPL dále distribuován.

Jinak jen tak pro zajímavost pro ostatní, hned v prvním příspěvku na to téma je hezky vidět jako Joerg argumentuje:

http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=13176&tstart=0

Útok na Joerga je útoken OpenSolaris a jedinou snahou Debianu je zdiskretivovat Joerga a OpenSolaris. Ach jo.

Ti kdo (v mých očích) diskreditují OpenSolaris jsou právě Joerg společně s Erastem (Nexenta), kterého fakt nemůžu po té, co pravidelně spamoval {ubuntu,debian}-devel listy s tím jak je Nextenta úžasná .

Osobně mě těší, že Joerg nemá zastání ani na opensolaris-discuss .

Každopádně souhlasím s tím, že to Jaspert mohl napsat lépe. Minimálně tak, aby to nevyznělo v tom smyslu, že cokoliv není GPL je špatné.

Ondra.

[Milan Jurik]

Co se tyce Simonovy reakce na aktivitu madam Cooperove, tak ano, Simon opravdu nezareagoval hned na miste na jeji nehoraznou lez. Podle jeho naslednych vyjadreni ho prekvapilo, ze lide berou jeji vyjadreni jako fakt, i kdyz je v rozporu nejen s logikou, ale i prokazatelnymi udalostmi. Pred casem jsem se na to video dival a docela chapu jeho vyjadreni, ze pri danem osazenstvu jakakoliv dalsi debata s ni postradala smysl.

Kompatibilita CDDL a GPL. Nu, neni zamerem CDDL byt nekompatibilni s GPL. Tak jako neni jejim zamerem byt s GPL kompatibilni. Je to licence, ktera byla postavena jako alternativa. To, co GPL pripousti a nepripousti, nebudu diskutovat, jak se zrovna na tomto serveru nedavno ukazalo, vykladal jsem si ji v jistem jejim aspektu trochu jinak a stale si nejsem jisty jejim vykladem.

Co se tyce Joerga, sve jsem si uz rekl, je proste nekde zakopan v nejake pozici.

Nexentaci byli opravdu priserni, ale tam bych to primarne pricetl jejich nadseni, jak jim to vsechno pekne slo od ruky. Ale jo, s.... me strasne Jejich marketing je agresivni atd.

No nic, snad tohle handrkovani nakonec utichne a vsichni se vrati k te cinnosti, kterou skutecne ovladaji.

[Milan Jurik]

Nu, tak at to jeste dokoncim, tak vcera po pulnoci JoergS uznal, ze to cele neni utok na CDDL a OpenSolaris, jen si proste spatne vylozil jeden publikovany text z anglictiny. Tak prece jen umi priznat chybu, sokujici u nej

Jinak ale stale trva na svem vykladu moznosti bundlovat GPL a CDDL v podobe, jake to dela.

[Foo Bar]

Ještě tak nakonec...

Doufám, že se mi povedlo více či méně osvětlit kroky, které Debian vedly k vytvoření forku cdrtools, narozdíl od původní bulvární zprávičky , která zase s debianu dělá licenční zealoty...

O.