Rozsudek Soudního dvora ve věci C-263/18 – Prodej použitých elektronických knih

Soudní dvůr Evropské unie rozhodl (tisková zpráva) ve věci C-263/18: Prodej použitých elektronických knih na internetových stránkách představuje sdělování veřejnosti, které podléhá schválení autora.

20.12.2019 16:33 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[Jendа]

Jak se vlastně předpokládá, že budou v době elektronických knih fungovat knihovny?

[Livan]

Úplně stejně jak fungují prodávaná CD s hudbou v době, kdy si múžu streamovat hudbu na internetu v mp3. Někdo prostě upřednostňuje mít hudbu, či knihu na fyzickém médiu.

[xvasek]

Jenomže hudba je podle e-knih úplné jiné tisíciletí. Někde jsem slyšel / četl, že prodej elektronických knih je úplně debilní a funguje podle mustrů papírových knih. Knihkupec si musí od vydavatele koupit X kopií dané knihy, (stejně jako u papírových knih), ty pak může prodat. Když vyprodá nakoupený počet, má "vyprodáno" a knihu dál nenabízí, dokud vydavatel nevydá nové vydání.

[ed]

To by ma ale vobec ale vobec neprekvapilo. Vydavatelstva su na tento model nastavene a tak ho proste zobrali a preniesli do internetoveho sveta. Viem, ze v jednom nemenovanom internetovom denniku takto zacinalo reklamne oddelenie. Par ludom proste povedali, ze od zajtra robia na reklame pre internetove vydanie. A ti proste predavali reklamu tak, ako boli zvyknuti - na pocet vytlackov, resp. pocet unikatnych videni. Ono to takto jednoducho neposobi absurdne, ale oni predali zakaznikovi "X unikatnych videni za Y dni".

[PetebLazar]

Je to již pár let co Applu v iTunes došly písničky ke stažení.

[Livan]

Logické by to bylo tak, že se platí za počet stáhnutí. Fyzicky bude mít jen jeden kus.

[m123]

Podle všeho knihkupci knihy nekupují, hezké video: Tomáš Baránek: Jak funguje knižní trh v ČR, aneb úspěchy i trable malého nakladatele

[Marián Kyral]

Ovšem vydavatelé si kupují práva na určitou dobu. Pak buď práva dokoupí a mohou eknihu nabízet dál, nebo ji prostě stáhnou z prodeje. Ten kdo si ji zakoupil ji stále má v knihovničce, ale noví zájemci mají smůlu.

Je to prostě na hlavu postavené

[Jendа]

Nevím, jestli jsem tvůj komentář správně interpretoval:

• Vydavatel vydá knihu pouze elektronicky (v blízké budoucnosti IMHO reálné)
• Knihovna ji vytiskne a zařadí do nabídky stejně jako má knihy teď (přičemž se přijme zákon, že tohle musí jít, tj. vydavatel nesmí pomocí DRM bránit knihovně, aby to vytiskla)

? (neoptimalita: plýtvá se papírem a dopravou)

[ʚĭɞ 🍉]

Moderní knihovny se transformují na společenská centra, které poskytují sociální a kulturní služby, půjčují nejen knihy,… Takže si tam jde půjčit i čtečku knih.

Navíc zjevně existují služby jako OverDrive.

[Odin1918]

Ty jsi taky socialni sluzba ty rakovino zalez do knihovny a drz pysk.

[Páneček]

Odine, fuj! Jsi odporný.

[Odin1918]

Jisteze jsem. Odporny a amoralni. A dokonce tyji z ciziho nestesti, predstav si to. Jiste pro mne chystaji loze vyvrhelovo.

[debian+]

Proste ako elektronicke knihovne. Vsetko ostatne s takym charakterom je nelegalny v pripade, ze sa to dostane na sud.

Inac povedane, zjednodusene z toho vyplyva, ze pri e-knihe si kupujes licenciu, a nie vlastnictvo, ak inac nezamysla autor. To je ako keby si robil kopie svojho radia v aute a tie predaval. Tiez to ok nie je.

[ʚĭɞ 🍉]

lol

[Josef Kufner]

Ono i u papírové knihy si kupuješ licenci. Jen je pevně spjatá s papírovým nosičem, což situaci velmi zjednodušuje.

[Bystroushaak]

Jak se vlastně předpokládá, že budou v době elektronických knih fungovat knihovny?

V knihovnách jsou "fyzické čtečky", což můžou být počítače, nebo zařízení skutečných čteček knih. Kniha je zapůjčena ve formě té čtečky, tedy si s ní sedneš k počítači, nebo si půjčíš tu čtečku domu. Je to zařízené tak, aby v danou chvíli mohl číst knihu s danou licencí jen jeden čtenář.

Tuším že jsou k tomu i nějaké výjimky ze zákona a tak dál, stejně jako u fyzických knih.

[Jendа]

V knihovnách jsou "fyzické čtečky", což můžou být počítače, nebo zařízení skutečných čteček knih. Kniha je zapůjčena ve formě té čtečky, tedy si s ní sedneš k počítači, nebo si půjčíš tu čtečku domu. Je to zařízené tak, aby v danou chvíli mohl číst knihu s danou licencí jen jeden čtenář.

Aha, OK. A když autor prodává u knihy jenom „named license“, tak knihovna má výjimku, aby si to mohla koupit a půjčovat různým lidem?

[Bystroushaak]

Aha, OK. A když autor prodává u knihy jenom „named license“, tak knihovna má výjimku, aby si to mohla koupit a půjčovat různým lidem?

Nestudoval jsem ten zákon konkrétně, ale obecně asi ano (tady jsou nějaké detaily: http://eknihy.knihovna.cz/static/files/elektronicke-knihy-v-ceskych-knihovnach.pdf, kolem strany 33). Já jsem pracoval na systému, který se věnoval odevzdávání povinných výtisků u elektronických knih a vím že ty čtečky jsme tam řešili.

Druhá věc je, že „elektronická kniha“ může být například z hlediska autorského zákona kde co. Z knihovního hlediska je to trochu omezenější, kde se třeba počítá, že by to mělo mít přiděleno ISBN a tudíž už splňovat nějaké požadavky (kterých není moc). A třeba zase webarchiv (sekce Národní knihovny) bral jako zajímavý dokument v podstatě všechno co nese nějakou informaci, včetně třeba her a flashových prezentací

[snajpa]

Nejsou nejake povinne vytisky do knihoven, tak nahodou, veci davno minulou? Dnes si knihovny musi kupovat literaturu samy, proto uz tam taky nemaji nic noveho.

[snajpa]

Hm, tak asi ne uplne, to je dobre... Ale nejaka omezeni musela nastat, protoze treba liberecka KVK uz toho moc zajimaveho noveho nema.

[Bystroushaak]

Co já vím, tak pořád platí, že nakladatel musí dodat právě krajské a národní knihovně po jednom výtisku. Typicky se to ale nepůjčuje a jde to do skladu, odkud si to můžeš vyžádat. Ostatně ročně vyjde v ČR kolem 18k knih a kdyby měli cpát všechno na regály, tak nedělají nic jiného. Minimálně Národní knihovna má nějaký systém že dává na regály jen to o co je zájem (= někdo si to půjčil v nedávné době).

[Bystroushaak]

Jinak povinný výtisk plní spíš archivní funkci, možná proto to nevidíš na regálech.

[Odin1918]

Nebudou. Zaniknou bez nahrady.

[Jacob]

Copyright potřebuje reformu. Je to blbost. I když kupuju jen "licenci" na čtení knihy, měl bych mít právo tu licenci přeprodat nebo předat, když už ji nechci. Stejně jako mám právo koupenou fyzickou knihu (nebo koupené médium s hudbou nebo filmem) přeprodat nebo předat.

[debian+]

Predat mozes. Ale iba raz a zbavit sa jej. Tj. radio mozes predat, ale nemozes si robit kopie radia a tie predavat (porusujes autorske pravo atd.). To iste pri filmoch.

Ak sa ti nepaci, tak si kup tie kt. umoznuju alebo napis. Tiez by si nebol rad, ak by si poctivo mnozstvo hodin travil pisal, nehovoril o licenciach na obrazky atd. a niekto by si na tom postavil model.

[ʚĭɞ 🍉]

Copyright existuje kvůli nakladatelům, nikoliv autorům, a to navíc z dob, kdy nakladatelem nemohl být každý.

Prostě anachronismus.

[Ovoce]

Klasická pirátská pokrytecká výmluva/překrucování problému.

[ʚĭɞ 🍉]

Prostá znalost historie.

Zde je řeč o typickém případu, kdy (neo)liberální stát skrze regulaci vytváří nový trh: s prodejem licencí. Ostatně do značné míry jako s patenty. Za poslední desetiletí pak došlo k regulatory capture, kdy si oligopoly rovnou diktují podmínky trhu a mohou to používat jako klacek na kohokoliv, kdo se znelíbí.

Pak se ozývají takoví jako předřečník s tím, že nebozí autoři nebudou mít na chleba. Vážně? Co dostávají autoři od vydavatelů dominujících trhu? Proč vůbec motivovat autory k tvorbě, která se hlavně bude prodávat, byť třeba na úkor autentičnosti či sofistikovanosti?

Pokud chcete podpořit autory, jejich kreativitu atd., jsou tu jiné způsoby: např. základní materiální zajištění pro každého potenciálního autora.

Co se týče autorství, kromě copyrightu existují také copyleft, copyfarleft či copyfair.

[Jacob]

Pokud jsou velká vydavatelství pro autory tak nevýhodná, nic nebrání autorům (a) použít menší vydavatelství (Bandcamp, Smashwords, atd.), kde navíc těmto vydavatelstvím poskytují pouze neexkluzivní licenci, takže si práva k dílům zachovávají, a nebo (b) vydávat ve vlastní režii nebo se sdružit s dalšími nespokojenými autory a udělat si vydavatelství vlastní. Ostatně, tak nějak snad vzniklo třeba CDBaby.

P.S. Základní materiální zajištění pro potenciální autory je nebezpečný nesmysl.

[ʚĭɞ 🍉]

Protože např. DMCA se Bandcampu apod. vůbec netýká. /s

P.S. Základní materiální zajištění pro potenciální autory je nebezpečný nesmysl.

Tak já ti naopak k tomu dnešnímu Slunovratu přeju absenci chudoby, podvýživy, bezdomovectví,… souvisejícího stresu a dalších neduhů. ~_^

[Jacob]

Predat mozes. Ale iba raz a zbavit sa jej.

Vždyť tak jsem to myslel. Tohle bys měl mít právo udělat.

[Jendа]

Byl by nějak omezený počet/timeout, nebo by pak šlo udělat, že Pepa si chce číst dopoledne, Franta odpoledne, tak si koupí jednu knihu a každý den si ji budou dávat tam a zpátky? (s fyzickou knihou tohle samozřejmě jde taky, ale tohle se dá dělat bez té fyzické transakce)

[Jacob]

V práci máme kupu knih, ke kterým přistupuje v jednom čase jeden, v jiném čase jiný, a jde to taky a za jednu cenu. Nevidím důvod, proč by s e-knihou nemělo jít provést totéž.

[Blaazen]

Jak je něco v elektronické formě, tak si to vyloženě koleduje o zkopírování.

[Jacob]

Samozřejmě. Tomu zabránit nejde.

[Ján Dráb]

citacia z casti o zhrnuti,vsetko to dava zmysel:

V rozsudku Nederlands Uitgeversverbond a Groep Algemene Uitgevers (C‑263/18) ze dne 19. prosince 2019 velký senát Soudního dvora rozhodl, že poskytnutí elektronické knihy veřejnosti k trvalému užívání prostřednictvím stažení spadá pod pojem „sdělování veřejnosti“ ve smyslu směrnice 2001/29 o autorském právu(1).

Nederlands Uitgeversverbond (dále jen „NUV“) a Groep Algemene Uitgevers (dále jen „GAU“), což jsou sdružení zabývající se ochranou zájmů nizozemských vydavatelů, podala u rechtbank Den Haag (soud v Haagu, Nizozemsko) žalobu, kterou se mimo jiné domáhala toho, aby bylo společnosti Tom Kabinet zakázáno zpřístupňovat členům „čtenářského klubu“ vytvořeného touto společností na jejích internetových stránkách elektronické knihy nebo je rozmnožovat. Sdružení NUV a GAU namítají, že touto činností jsou porušována autorská práva jejich členů k těmto elektronickým knihám. Tím, že společnost Tom Kabinet nabízí v rámci tohoto čtenářského klubu k prodeji „použité“ elektronické knihy, dopouští se nepovoleného sdělování těchto knih veřejnosti. Společnost Tom Kabinet naopak tvrdí, že taková činnost spadá pod právo na rozšiřování, na které se podle výše uvedené směrnice vztahuje pravidlo vyčerpání, pokud byl dotčený předmět – v projednávaném případě elektronické knihy – prodán v Unii nositelem práva nebo s jeho souhlasem. Z tohoto pravidla podle uvedené společnosti vyplývá, že sdružení NUV a GAU už po prodeji dotčených elektronických knih nemají výlučné právo udělit svolení nebo zakázat jejich veřejné rozšiřování.

Soudní dvůr konstatoval, že poskytnutí elektronické knihy k trvalému užívání prostřednictvím stažení nespadá pod právo na „veřejné rozšiřování“ podle čl. 4 odst. 1 směrnice 2001/29, nýbrž pod právo na „sdělování veřejnosti“ stanovené v čl. 3 odst. 1 uvedené směrnice, u kterého je vyčerpání podle odstavce 3 tohoto článku vyloučeno.

[billgates]

Tak sa to bude predavat cez usedebooks.onion a platit sa bude monerami. Potom sa copyfasisti a copynacisti budu moct ist niekam strcit s ich spiatocnickymi srackami a zakonmi.

[⧠ A = 0]

Proč takhle kusově přeprodávat něco, co lze prostě zkopírovat? Knihu s DRM bych si v životě koupil stejně jedině proto, abych ji DRM zbavil a zpřístupnil všem. ♥☭

(Nemám ovšem problém platit za věci bez DRM, které neomezují mou svobodu.)

[billgates]

Suhlasim, to je aj podla mna najlepsi pristup.

[Bystroushaak]

Tak sa to bude predavat cez usedebooks.onion a platit sa bude monerami. Potom sa copyfasisti a copynacisti budu moct ist niekam strcit s ich spiatocnickymi srackami a zakonmi.

Spíš si prostě zajdeš na libgen, kde je stejně ke stažení prakticky všechno zdarma už teď.

[Soft]