Ruský prezident navrhuje obdobu Creative Commons v zákoně

Ruský prezident Dmitrij Medveděv se ohradil vůči postoji zbytku G8 k copyrightové ochraně s tím, že současná pravidla vycházejí z doby před padesáti až sto lety a nereflektují současnou situaci; navrhl implementaci obdoby licencí Creative Commons do právního systému. Píše TorrentFreak a Techdirt.

7.6.2011 23:09 | |🇵🇸 | IT novinky

Komentáře

[pc2005]

Medvěd +1 (za předpokladu, že teďka nebudou mít někdy volby ).

[David Heidelberg]

taky jsem rád, že se staví za opensource

[Bedňa]

V Rusku sa dosť rozmáha open-source, neviem či preto aby od MS dostali väčšie úplatky, alebo to myslia vážne.

[frdrx]

MS nemá dost prostředků na to, aby uplatil ruské kleptokraty.

[tomboytom-deviant]

tomu bych aji věřil

[Bluebear]

Co jsem zatím viděl v médiích, tak většinou je takový výrok skutečně jen marketingovým tahem, aby M$ a v daném případě možná ještě nějaké autorské svazy poslaly tučnější obálky.

Bylo by to krásné, kdyby to ruský prezident myslel vážně; získal by tím historickou šanci vyvést Rusko z pozice sice obrovské a mocné, ale krutě zaostalé země, do pozice země, která opravdu jde do budoucnosti, zatímco USA se zakopává.

Byla by to neuvěřitelná ironie - po celou dobu studené války držela prapor vývoje Amerika a Sovětský svaz mohl jen sám sobě lhát a toužebně si přát, aby oni byli tím plamenem, který vede lidsto výš a dál. Teď, možná poprvé a naposledy za tisíc let, by se jim to přání mohlo splnit.

Jenže historické šance se v lidské civilizaci obykle zakopávají do země.

[D.A.Tiger]

Byla by to neuvěřitelná ironie - po celou dobu studené války držela prapor vývoje Amerika a Sovětský svaz mohl jen sám sobě lhát a toužebně si přát, aby oni byli tím plamenem, který vede lidsto výš a dál. Teď, možná poprvé a naposledy za tisíc let, by se jim to přání mohlo splnit.

Já bych starou ruskou techniku zas tak nehanil. Stačí si vzpomenout např. na jejich výkonné tranzistory. Mohl jste je přetěžovat pomalu jak jste chtěl - uvařil by jste na nich bořšč a pořád perfektně fungovaly. Z těch západních by za takových podmínek zbyla jen troška popela....

[Bluebear]

Já tu techniku nehaním - vím, že tam dovedli vyrobit velmi odolné a taky dost důmyslné věci, ale na úrovni celého státu to prostě vůbec nefungovalo.

Často mi přišlo, že to dobré, co na sovětských výrobcích bylo, pocházelo (stejně jako u nás) od konkrétních chytrých lidí (kterých tam bylo a je hodně - stačí se podívat na zdrojáky kernelu ), kteří opravdu nutně potřebovali problém vyřešit a projevili invenci. Lidský potenciál byl, ale systém nechodil.

[lib]

Ti, kteří ten systém vytvořili a implementovali v Rusku ale nebyli rusové, že ne?

[aR]

Nebyli .. byla to židobolševická mafie. Viz www.vedy.sk. Rusové byli jimi "prolezeni" a likvidováni po milionech. Není totiž žádný zájem, aby byli na úrovni.

[mrf]

cha cháá opravdu ?? takže třeba Lenin, Dzeržinský nebo Stalin byli Židé ?? .Asi ne. Ano Židé se na počátcích bolševismu podíleli, mimo jiné možná i kvůli tvrdému antisemitismu za cara. Bolševici Židy ve vlastních řadách pak postupně likvidovali.

[aR]

Ano Lenin byl taky žid. viz: http://www.ulozto.cz/8740390/uskujnik-kagan-a-jeho-bek-pdf

[j]

No nefungovalo ... musite se na to podivat asi takhle, na zapad od nas byla vice dostupna technika pro spotrebitele, ale co se tyce pouzivany techniky napr v armadach, tak ta ruska/vychodni byla pro realny boj daleko lepsi.

No a kdyz se podivate trebas na raketovy/vesmirny program, tak US jsou uz prakticky 20 let zavisly na ruskych raketach, protoze sami nemaji nic.

[nikdo]

Ano a zřejmě kvůli ruský vojenský nadřazenosti se ruský impérium zhroutilo na nemožnost ufinancovat zbrojení a držet krok s usa.

[|🇵🇸]

Tak geniální konstruktéry měli, o tom žádná. Ta ekonomická stránka byla druhá věc.

[LkFp]

... No a kdyz se podivate trebas na raketovy/vesmirny program, tak US jsou uz prakticky 20 let zavisly na ruskych raketach, protoze sami nemaji nic.

Tohle tvrzeni samozrejme neni pravdive.

[merlyn]

...kteří opravdu nutně potřebovali problém vyřešit a projevili invenci.

A meli k tomu dost casu a prostredku, protoze za nima nestal manadzer, ze je omezenej badzit a za chvili musi finisovat s prodzektem

[JoHnY2]

To se pri zavodech za studeny valky nekonalo ani v USA.

Rus mel problemy spis s takovejma vecma jako ze si objednal laboratorni sklo a postou prisel kristalovej servis nebo 5 beden zarovek... plan petiletky zapomel na vyrobu laboratorniho skla, tak poslali co meli. Co zpomalovalo amiky nevim, ale cekal bych, ze 20kilo papiru kvuli objednani jednoho sroubku, kterej pak ovsem bezchybne dorazil ... za tejden, samotnej v lodnim kontejneru.

[Andrej]

ta technika tam vznika napriek, nie vdaka vtedajsiemu systemu

[D.A.Tiger]

Já to ani nepsal. Ale když o tom tak mluvíte... Nevím jak v SSSR, ale myslím že minimálně u nás se dost tehdy snažily o nějakou tu "technickou osvětu". Zdás e mi, že tehdy vycházelo mnohem více populárně vědeckých a technických publikací, různých časopisů, myslím, že existovaly i různé zájmové skupiny a kroužky, přednášky, které se hodně zaměřovaly na vědu a techniku. Nevím - je to jen čistě můj subjektivní dojem.

[Bedňa]

Ešte ich mám doma

[D.A.Tiger]

Jj. myslím, že kdybych hledal určitě bych taky někde pár kousků vyhrabal

[|🇵🇸]

Ono to pomalu začíná vypadat, že nejsvobodnější země budou Rusko a Čína...

[Salamek]

taky mam ten pocit... ze by cas navstivit mother russsia ? zadny ekoterorizmus,vlada furt lepsi nez ta nase , zadny kinderporno nazi , zadny omezovani svobody na internetu, zadny zakaz sifrovani

[|🇵🇸]

Zrovna šifrování AFAIK legální není, rejdy na piráty se dělají taky atd. Navíc mi dost vadí ta jejich mentalita... no nic.

[GeoRW]

zabijanie novinarov na dennom poriadku tiez :\

[Libor Chocholaty]

Kdo chce kam, pomozme mu tam. Uz vite, kdy vam to jede/leti?

[Mr.Slider]

Co mě překvapilo, když jsem tam byl na podzim, že tam mají silnice v lepším stavu, než u nás. Lidi jsou tam přátelští a dá se s nimi bavit. Stále mají zakořeněný strach z policie. Nás chytili za rychlost, když jsme si tam půjčili auto, a ukecali jsme je (česko-rusky, angličtina to jen zhorší a málokdo ji tam umí), takže jsme nic neplatili. Vždy nám policie ochotně poradila.

Pravda, ve vesnicích je ještě vidět, jejich dřívější zaostalost. Hliněné cesty, dřevěné baráčky, plynové potrubí metr nad zemí, i když i to již zakopávají do země a dělají tam asfalt. Kolem měst jsou moderní satelitní městečka. Je tam vidět, jak se to tam za poslední léta mění. V Jaroslavli, kde jsme byli na oslavy tisíciletého výročí, šlo vidět, že do toho města hodně investovali. Je vidět, že Rusko má peníze a investuje je.

Centra měst jsou tam jak v Praze. Krásně zrekonstruovaná. I malá města dávají do kupy. Je fakt, že jsme procestovali jen oblast od Jaroslavli po Nižnij Novgorod, což je území jak Čechy, takže nic moc. Hezké na tom bylo, že jsme tankovali benzín za 14,80 Kč na litr. To se to pak jezdilo

Vlak z Jaroslavli do Moskvy přijel přesně a to přijel až z Vladivostoku. Byl tichý a vůbec neházel. Lepší než u nás.

Co mě nejvíc dostalo na Rusku jsou holky. Tak krásné holky tady nemáme. Tam jsou vidět neustále. Nechápu, jak je to možné. Krásnější holky jsem viděl už jen v Kyjevě na Ukrajině. Tam jsem neviděl ani jednu tlustou holku. U nás jich je žel mnoho. Od té doby se mi nějak české holky nelíbí. Už jenom kvůli těm holkám to stojí zato se tam podívat.

[|🇵🇸]

Co mě nejvíc dostalo na Rusku jsou holky. Tak krásné holky tady nemáme. Tam jsou vidět neustále. Nechápu, jak je to možné. Krásnější holky jsem viděl už jen v Kyjevě na Ukrajině. Tam jsem neviděl ani jednu tlustou holku. U nás jich je žel mnoho. Od té doby se mi nějak české holky nelíbí. Už jenom kvůli těm holkám to stojí zato se tam podívat.

Řekl bych, že tohle je univerzální. Já se taky ve Švédsku nestačil divit, doma pak tím tuplem...

[Petr Šmíd]

Není pravda. Na západ od nás jsou holky škaredější. Naopak na východ až do asie jsou hezčí. Čím to je, vážně nevím.

[|🇵🇸]

Je pravda. Já mám vždycky pravdu. Navíc Švédsko není ani tak na západ jako na sever, kukni na mapu. A neviděl jsem mnoho tak škaredých ženských, jako jsou v průměru Mongolky, Korejky nebo obecně mongoloidky s narovnanýma očima.

[merlyn]

ono to bude tim, ze v tech zemich je imho docela slozity vymahat jakykoliv pravo, takze proto tam je svoboda. ale zakony tam sou asi dost strasny, kdyz v rusku je (pry) nelegalni i SSL

[nikdo]

Jistě, mrtví novináři a aktivisté, korupce odzhora dolů, nemožnost cokoliv ovlivnit... Bože, do čehos to duši dal.

[|🇵🇸]

Aha, teď se, prosím, podívej jinde. Anglie bude takový pěkný odrazový můstek, co se policejního státu týče.

[optim]

Bohužel nejsvobodnější ≠ svobodná.

[|🇵🇸]

To už je další věc. Jednooký mezi slepými králem, nebo jak to bylo?

[Andrej]

ked uz sme pri to velebeni ruska tak si treba uvedomit ze rusi az donedavna neuznavali copyright a kludne kradli technicke riesenia a kopirovali ich. vyvojar na zapade si mohol piskat. takisto kradli (prekladali a vydavali) cudzie knihy bez platenia autorskych poplatkov povodnym autorom.

cinania sice copyright oficialne uznavaju, ale technicke riesernia kopiruju a vyrabaju bez povolenia autorov nadalej. vid napriklad klony cisco sietovych zariadeni predavane za zlomok povodnej ceny.

to sa chceme dostat naspat do takejto spolocnosti?!

[merlyn]

nekdo to povazuje za pokrok, nekdo za navrat "naspat". zalezi na cloveku. za sebe rikam, ze neuznavani copyrightu by mi nevadilo

[|🇵🇸]

Proč vedeš svou rétoriku tak, jako by ochrana zisků mediálních/zábavních korporací byla jednoznačným pokrokem ke světlým zítřkům?

[|🇵🇸]

BTW rozlišuj autorství a copyright.

[Pirát Jerdan]

Já chci, ano. Restrikce omezující vývoj a nesmyslně prodražující výrobky, ať už jim říkáte copyright nebo patenty, považuji za stejný hnus, jako vendor-locking a korupci. Pokud se příslušné právní normy nezmění tak, aby patenty a copyright získaly zpět své pozitivní přínosy,pak tleskám Číně i ostatním, který si tímhle "právem" vytírají zadky.

[frdrx]

Copyright do jednoho pytle s patenty a korupcí. Bez copyrightu a trademarků bys svět nechtěl, to mi věř.

[:::]

chtel, to mi ver

[frdrx]

Kdybys ho dostal, tak bys to chtěl rychle vrátit, to mi věř.

[:::]

kdepak. Lidi jako ty jsou treba radi kdyz nad nima nekdo stoji s klackem, ale ja si vic vazim svobody...

[frdrx]

Možnost dělat cokoli nerovná se svoboda.

[|🇵🇸]

Ty si koleduješ o filosofickou polemiku. Škoda, že na to teď nemám čas.

[frdrx]

Dobře pro tebe. Ne že bych čas měl, ale zašlapal bych tě do prachu.

[|🇵🇸]

Roznesl bych tě na kopytech.

[frdrx]

Bych ti ty kopyta svázal, pověsil tě za ně na tyč a odvezl na jatka.

[|🇵🇸]

Když seš takový expert, jistě poradíš, jak dostat z houští několikametrákového býka, který nijak nereaguje na uspávací prostředky, že?

[frdrx]

Na samici. Nebo houští zapálit.

[Voty]

To mu čteš pohádky nebo co? :)

[Bluebear]

Kdyby se nekopírovaly technologie, tak dnes nemáme hedvábí, porcelán ani střelný prach, protože na to všechno měli copyright Číňané.

Postavme se k tomu čelem: každá civilizace se snaží co nejvíc okopírovat od jiných; fráze o tom, jak je to nemorální a kdesi cosi, jsou docela obyčejný psychologický nátlak a vydírání, které používají dostatečně bohaté a mocné skupiny, aby se bránily proti jiným; samy ovšem také kopírují jiné.

Tohle vůbec není záležitost morálky, cti či podobně; tohle je obyčejná, nudná a trapná informační válka v rámci jednoho druhu.

[frdrx]

Jsem snad proti kopírování technologií? Ne. Hájím copyright a trademarky, ale jsem proti patentům.

[Bluebear]

Mně připadá, že copyright je přímo o omezení kopírování. Jestli ne, tak je to slovo špatně zvoleno a navíc se nějak divně používá, protože vždycky, když šlo o copyright, tak někoho popotahovali za to, že něco nelegálně zkopíroval.

[frdrx]

To slovo je špatně zvoleno, souhlas. Copyright v nejširším slova smyslu, jak ho chápu i já, zahrnuje autorská práva. Čili, "copyright" je široký pojem zahrnující dobré a nutné věci, ale taky věci škodlivé. Jsem pro jeho maximální omezení na ty věci, které jsou dobré.

[Xeelee]

Copyright doslavně znamená kopírovací právo. Opravdu to nemá nemá s autory nic společnýho. Stejně tak autorskej zákon. Ten se autorům prakticky nevěnuje. Proto mu Piráti říkaj kopírovací zákon a copyrightu kopírovací monopol.

[frdrx]

Autorský práva spadají pod "copyright." Nejsem právník a třeba je to formálně jinak v týhle zemi, ale logicky je to tak jak říkám. Copyright je prostě něco co automaticky má každý autor čehokoli a když se opravdu podíváš, uvidíš, že právě o tomto copyright je. Kopírovací monopol není to samé co copyright. Copyright je široký obecný pojem, kopírovací monopol je jedna z věcí, které z copyrightu můžou, ale nemusí vyplývat.

[pavlix]

Ono v angličtině se tomu bohužel říká právě kopírovací právo, aby bylo jasné, o co tu opravdu jde. Skutečné autorské právo je to v praxi v minimálním počtu případů.

[frdrx]

Tohle je samozřejmě pravda. A autorská práva jsou řešena právě v rámci tohoto "kopírovacího" práva.

Když napíšu jako autor nějaký článek a časopis mi ho po recenzích přijme, musím podepsat smlouvu, že svůj copyright přenechávám časopisu. Už to vidíš? Jde o autorské právo, jde o copyright. Jsou to strašně úzce propojené věci.

[pavlix]

Už to vidíš?

Já to vidím od začátku (koukni s kým komunikuješ, nepíšeš si celou dobu jen s jedním člověkem). Od té chvíli, kdy přenecháš copyright časopisu (obvykle s nějakou výjimkou pro osobní archiv), už se dál skoro žádná práva autora neřeší. Časopis s ostatními subjekty (a například i plagiátory) už vše řeší sám a autor článku s tím nemá nic moc společného (laicky psáno, přesné zákonné vztahy neznám).

[frdrx]

Já vím s kým si píšu. No jistě, proto se jedná o papíry nadepsané "Copyright transfer agreement" apod.

[pavlix]

Já vím s kým si píšu.

Já jen že jsem měl pocit, že reaguješ jako kdybys spojil moje reakce s těmi, které nejsou ode mě.

No jistě, proto se jedná o papíry nadepsané "Copyright transfer agreement" apod.

To jsem v česku ještě nikdy neviděl. Většinou se psalo něco o výhradní licenci.

Jako jo... ministerstvu, které se stará o útočné operace v zahraničí, se říká ministerstvo obrany. Tak proč by se nemohlo zákonům omezujícím kopírování říkat autorské právo, že.

[frdrx]

OK, to sorry, fakt jsem si to trochu spojil.

Tradičně copyright ošetřoval práva vydavatelů. Že začal kecat lidem do toho co si kopírují sami je celkem novinka.

[pavlix]

OK, to sorry, fakt jsem si to trochu spojil.

V pohodě, jen jsem na to upozornil.

Tradičně copyright ošetřoval práva vydavatelů.

Přesně tak, tedy autoři se s ním obvykle nedostali do styku.

Že začal kecat lidem do toho co si kopírují sami je celkem novinka.

Tak to je právě ta ochrana práv vydavatelů, ne? :) Ale chápu, co tim myslíš.

[frdrx]

Autor akorát asi sepsal nějakou smlouvu, se kterou se dohodl s vydavatelem, že on to vydá a něco mu zaplatí. Vydavatel dostal kopírovací monopol a nikomu to nevadilo, protože stejně nikdo neměl možnost kopírovat a přepisování nikomu nevadilo. Na tomhle tématu odvedli obrovský množství práce RMS, Moglen a jiní a přišli s rozumnými návrhy jak copyright reformovat. Rušit ho ale nechtějí, protože bez copyrightu by nemohla platit GPL a proprietární software by se dostal do nespravedlivé výhody.

[pavlix]

Ono reformovat může znamenat různé věci, od provedení drobných změn, až po nahrazení. Je rozdíl mezi „zrušit a nahradit“, což si myslím, že by rád udělal RMS, a „zrušit bez náhrady“.

Můj názor je, že si v podstatě rozumíme, ale každý se na stejnou věc díváme z jiného úhlu.

[pavlix]

dyby se nekopírovaly technologie, tak dnes nemáme hedvábí, porcelán ani střelný prach, protože na to všechno měli copyright Číňané.

Knihtisk (a tím pádem nejspíš tisk obecně) je taky jejich.

[miky]

to jste se narodil do spatne doby. myslim, ze by Vam vyhovovala doba kamena... ale v te dobe by jste mel na 100% jine problemy nez hlasat bludy ;)

[|🇵🇸]

Hlásá stejné bludy jako ty, kampak se poděla argumentace?

[Bluebear]

doba kamenna (!)

Aspoň my bychom tu mohli dodržovat základní rysy češtiny - zvlášť když se chceme bavit o tak složitých tématech, kdy jemnost ve výkladu jednoho slova dokáže způsobit několikahodinovou hádku.

[skonciljsem]

A byste.

[Roj]

Kdyby kopyrajt vymysleli v době kamenné, měli bychom tu dobu kamennou dodnes!

[frdrx]

Nepleť copyright a právo kopírovat.

[frdrx]

Potažmo neprávo.

[Tomáš]

Nechtěl.

Asi jsi to nedomyslel do důsledků. Bez patentové ochrany by nebyl vývoj, který by stál za řeč. Každý by se jenom snažil okopírovat, co udělali ostatní. Jediná ochrana by bylo nepustit výrobek z ruky (což je tak nějak proti myšlence obchodu), nebo ho zabezpečit tak, aby nešel okopírovat (což se blbě dělá třeba u pluhu). Vývoj by v určitém okamžiku zamrzl a dál by se pohyboval velmi pomalu. Napadá mě paralela, kdyby bylo legální krást. Zloději by se radovali do chvíle, než by zjistili, že není co ukrást. Nikdo by nehromadil majetek, vyráběl by jenom k okamžité spotřebě, případě by si své věci dobře hlídal, jako pračlověk.

Pokud tady mluvím o patentové ochraně, nemusí to být nutně tak přerostlý patentový systém, jako např. v USA. I mnhohem slabší ochrana podporuje inovace a dává prostor na zaplacení vývoje. Například ochrana autorských děl je velmi přehnaná ve srovnání (70 let) např. s tolik nenáviděným farmaceutickým průmyslem (v praxi kolem 10 let, teoreticky 20 let, ale hodně času zaberou klinické zkoušky), když uvážíme náklady na vývoj (u léčiva se pohybujeme v řádech 10^8 dolarů, u hudby v řádu jednotek litrů lihu v různých formách). U běžných průmyslových výrobků by stačilo i 10 let patentové ochrany a stejně by se vývoj vyplácel.

[|🇵🇸]

Blah blah blah. Existují i jiné myšlenkové přístupy, založené na sdílení informací. Uvažme, že začíná doba 3D tiskáren atp.

[|🇵🇸]

Vzpomněl jsem si náhodou na jeden velmi pěkný komentář (bohužel ho teď nemůžu najít) pod velkým článkem o 3D tiskárnách na Ars Technice, kde bylo psáno, že sice máme technologie z před lety ještě odvážné sci-fi, ale zahodíme je, protože by to mohlo uškodit zisku některých korporací.

[imploder]

Každý bude kopírovat. Kdo bude vyrábět originály? Dají se vyrábět na zakázku, ale do toho nikdo nebude chtít investovat závratné sumy, když ve výsledku z toho bude mít to samé jako všichni ostatní, co to pak zcela legálně zkopírujou.

[frdrx]

Nechtěl, ale ne kvůli patentům.

[Bluebear]

to sa chceme dostat naspat do takejto spolocnosti?!

V takové společnosti jsme vždycky byli, říká se jí "lidstvo". Zákony, copyrighty a podobné platí jen pro malé rybky, které se občas pro výstrahu potrestají. Ti velcí neuznávají žádné zákony a samozřejmě si přetahují technologie i jiná duševní díla ostošest. Vždycky to tak bylo a bude, dokud budou existovat lidi.

[imploder]

Blbost, právě ty velké ryby si je nemůžou dovolit porušovat. Malé ryby se někdy přehlíží, ale velká ryba bude mít problém vždycky.

[frdrx]

Možná někdy, ale obvykle se velké ryby navzájem drží v šachu svými patentovými portfolii a případné porušení obvykle nějakým způsobem urovnají, zatímco malá ryba se vždy stane snadnou kořistí.

[imploder]

No, to je jiná záležitost. Ale obecně platí, že velkých ryb je míň, jsou všem na očích a točí se v tom velký prachy; když udělají něco nelegálního, nemávne se nad tím rukou, ale bude se to řešit.

[Bluebear]

Mé zkušenosti jsou bohužel jiné. Pokud velká ryba udělá něco proti pravidlům, tak "se" to obvykle neřeší, protože není nikoho, kdo by do toho chtěl vrtat. Leda jiné velké ryby v rámci konkurenční války, ale ty to nedělají kvůli spravedlnosti, ale proto, aby se navzájem zničili, a taky to obvykle nedopadne zrovna spravedlivě (většinou se hezky potichu dohodnou, tučné obálky vymění majitele a nad okatým porušením zákona se tiše zavře voda).

[imploder]

Pokud jde o korupci (veřejné zakázky, různé průsery atp.), tak máš pravdu, taky velká firma má větší moc, taky si může zaplatit lepší právníky atd.. Já jsem ale myslel věci jako že např. televize nemůže odvysílat pořad, na který nemá právo, ve filmu nemůže být písnička bez vyřízených práv a podobně. Byl by to průser. U nějakého amatérského videa na webu se to tak řešit nebude.

[optim]

Právě naopak, hudební odnož Velkýho Obsahu si klidně vydávala 300,000 děl kanadských autorů bez patřičných licencí. Výsledek? Soud posvětil vyrovnání ve výši $50 milionů, což odpovídá $166 za písničku (pozor, ne kopii). Porovnejte si to s pokutami pro malé ryby nebo přímo plebs, kterou jsou o 2 řády vyšší. Nemluvě o příjmech dotyčných a obohacení, které vzniklo daným jednáním.

[pavlix]

Asi tak nějak.

[imploder]

I když třeba to, jak si Google svévolně skenuje knihy a nabízí jejich obsah na internetu, je zarážející. Pořád ale je možné se s ním soudit a je to pravděpodobnější, než že předeženou před spravedlnost malou firmu nebo dokonce člověka, co by to dělal zdarma.

[tomboytom-deviant]

Myslím si, že je to pouze otázka změny obchodního modelu a odsouzení kolektivního násilí. Zásadně jsem proti možnosti vlastnit myšlenku

[loki]

Super. Takze se jako povinne naridi, ze vsechno bude opensource a klasicka autorska prava se budou ignorovat nebo co? Rofl.. Takze svoboda uzivatele vynucena odejmutim svobody tvurce || spisovatele || vydavatele? Open source je krasny v tom, ze lide pod svobodnymi licencemi uvolnuji svou praci dobrovolne. Kdo si chce sve dilko chranit uzavrenim, at si ho chrani. Nikdo ostatni neni nucen ho pouzivat. Jestli to tam fakt takto udelaji, tak je to pekny humus a jen to podtrhuje soucasne totalitni tendence v rusku. Doufam, ze se toho u nas nedockame.

[:::]

Kdo si chce sve dilko chranit uzavrenim, at si ho chrani.

presne tak. Kdo chce dilo chranit, at si ho uzavre doma ve sklepe a nikdo mu ho nevezme...

[|🇵🇸]

+1

[pavlix]

Super. Takze se jako povinne naridi, ze vsechno bude opensource a klasicka autorska prava se budou ignorovat nebo co? Rofl.. Takze svoboda uzivatele vynucena odejmutim svobody tvurce || spisovatele || vydavatele? Open source je krasny v tom, ze lide pod svobodnymi licencemi uvolnuji svou praci dobrovolne. Kdo si chce sve dilko chranit uzavrenim, at si ho chrani. Nikdo ostatni neni nucen ho pouzivat. Jestli to tam fakt takto udelaji, tak je to pekny humus a jen to podtrhuje soucasne totalitni tendence v rusku. Doufam, ze se toho u nas nedockame.

Vzhledem k tomu, že jakákoli forma autorského či kopírovacího práva je právě vyladění toho, kdo co může. Kdykoli chceš někomu na globální úrovni právo přidat, musíš jinému právo odebrat.

Open source je krasny v tom, ze lide pod svobodnymi licencemi uvolnuji svou praci dobrovolne.

Ne vždy, viz GPL, kdy se někteří dostanou do situace, že můžou vydat jedině jako opensource, jinak vydat nesmějí (a týká se to jejich práce, ne té cizí). Dokonce se lze dostat do situace, kdy něco vydáš jako GPL, aniž bys chtěl.

A pokud vím, tak GPL se všeobecně považuje za jednu z opensource licencí.

[Voty]

Ne vždy, viz GPL, kdy se někteří dostanou do situace, že můžou vydat jedině jako opensource, jinak vydat nesmějí (a týká se to jejich práce, ne té cizí). Dokonce se lze dostat do situace, kdy něco vydáš jako GPL, aniž bys chtěl.

Ano, ovšem a pouze pokud použiji-li práci někoho jiného, kdo řekl, že jeho práci mohu použít, pokud splním jeho podmínky. Také mohl místo GPL chtít, abych 3 x zapěl Ave Maria nebo provedl tajný obřad s voodoo panenkou.

Z mého pohledu je to prostě cena, kterou buďto akceptuji nebo ne, tak jako se vším.

[pavlix]

Z mého pohledu je to prostě cena, kterou buďto akceptuji nebo ne, tak jako se vším.

Spousta věcí je nějakým způsobem regulovaná, viz třeba Kupec benátský od Shakespeara :).

[imploder]

Ta regulace má být, že všechno bude opensource? Za co potom budou třeba vznikat filmy? Celý tenhle nápad mi připadá jako takový nedomyšlený výkřik do tmy. Pořád se kolem toho chodí, pořád slyšíme, jak současný systém je zastaralý, ale ten nový správný systém, co ho má nahradit, nevíme, jak má vypadat. Člověk by čekal, že nejdřív se vymyslí náhrada a až pak se bude pracovat na jejím prosazení. Ne že se nejdřív nějak ořeže současné autorské právo a pak se uvidí, co bude dál.

Dál totiž nemusí být vůbec nic. Spousta děl vzniká a spousta lidí a firem vydělává peníze díky autorskému právu, neobejdou se bez něj. Jednoduše je hodit do koše jako „zlé korporace“ je naprosté ignorantství. Další věc jsou patenty. Taky nejdou prostě smést ze stolu, živí část výzkumu.

Podle mě by se celá tahle „nová koncepce“ autorských práv měla promyslet, aby bylo jasné, co je vůbec zač. Zatím mi to zní jenom jako takové spekulace, kde nic tu nic. Prostě zrušit autorské a patentové právo je asi tak chytré řešení jako prostě poslat židy do plynu. Je to agresivní a hloupé „řešení“, nic to neřeší.

[Bilbo]

Nějaká ochrana by asi měla být, jinak by se všechno hned masově a zcela beztrestně obšlehlo a okopírovalo, ale současná praxe kdy je dílo chráněné 70 let po smrti autora (což může být klidně i přes 100 let od vydání) je vcelku tristní. Stejně tak např. v americe SW patenty - idea, že si někdo něco patentuje aby se mu vrátila investice je sice pořád dobrá, ale na na 20 let, kdy tím často skoro zastaví vývoj.

Možná by stačilo ty doby nějak radikálně seškrtat - např. pro filmy na 10 let od vydání, protože pokud si film na sebe během 10 let nevydělá, tak je to holt propadák a dalších 90 let už to nespasí. Knihy, muzika a další pak jakbysmet. A software taky (10 let stará verze SW lidi až na vyjímky obvykle moc nezajímá)

To samé i s průmyslovými vzory, patenty (kde by byla doba závislá na odvětví, kdy je celkem rozdíl mezi farmacií, kde lék se musí několik let testovat a mezi např. elektronikou, kdy překopat továrny na výrobu nových čipů je záležitostí poměrně krátkou), atd ...

[imploder]

Jo, je to tak, měl by ten systém fungovat tak, aby umožňoval vydělávat těm, co něco vytvoří, ale zároveň ostatní zbytečně neomezoval. U většiny softwaru 10 let stará verze lidi moc nezajímá, jsou ale i vyjímky: např. Windows XP by jako volně šiřitelný (případně open-source?) systém zajímalo spoustu lidí. U softwaru je velký problém vendor lock-in, možnost vytvořit si monopol na základě nekompatibility s konkurencí - na to by se především v téhle oblasti mělo pamatovat.

[pavlix]

Ono vůbec aplikace autorského práva na software je velmi zvláštní vynález. Pravda, dneska se to bere jako samozřejmost, ale vůbec to nefunguje.

Viz ten příměr s Windows XP, který ukazuje, že se software nechová jako třeba psané autorské dílo, zvláště pokud je distribuovaný v binární podobě. Samozřejmě je zajímavé se zamyslet nad technologicky složitějšími díly jako je film...

[Bilbo]

Zrovna v případě XP by MS asi moc neublížilo pokud by po 10 letech autorská práva vypršela a SW by se stal volně šiřitelným, protože:

- by k tomu nebyl zdroják (sice by se to dalo šířit, ale to neznamená, že by hned MS musel vypláznout zdroják) - by to byla 10 let stará verze, tedy nejspíš bez service packů, chybová a se spoustou známých děr (novější záplatovaná verze by volná nebyla ....)

Stejně tak linux - kdyby firmy mohly volně kopírovat (tedy aniž by pak byly vázány GPL na odvozeném kódu) cokoliv z 10 let starého linuxu (tedy zastaralého a nepodporujícího žádný hardware vydaný během posledních 10 let) tak si myslím, že by téhle možnosti stejně asi spíše nevyužili (tenkrát byl kernel 2.2.19 a 2.4.5, čili dnes dost staré verze).

[Bluebear]

Spousta děl vzniká a spousta lidí a firem vydělává peníze díky autorskému právu

Nezlob se na mě, ale tak to prostě není. Díla vznikají proto, že ten, kdo má talent, má také potřebu ten talent projevovat. Umělci budou tvořit umělecká díla, vynálezci vynalézat, badatelé zkoumat okolí, protože je to baví, a budou to dělat jen pro zábavu. Což je taky to jediné, co většinou dostanou; finančně je to brutálně nevýhodná činnost (lidé si nikdy neváží svých nejlepších jedinců, naopak) a kdyby nebylo toho, že pro talentovaného člověka je samotná ta činnost odměnou, nikdy by to nedělal a seděli bychom v jeskyních dodnes.

Autorský zákon na tom nic nezmění. Lidská povaha automaticky považuje autory za ty nejméně důležité, takže při rozdělování vybraných peněz dostanou nejprve úředníci, manažeři, podnikatelé, obchodníci - vždyť oni přece zajišťují, že se to dílo někam dostalo, prodalo se, vystavilo atd. - a až úplně nakonec přijde na řadu autor a sebere drobky.

A věř mi, že většině lidí to takhle připadá správné. Vždyť ten autor jenom namatlal barvy na papír, vyválel z hlíny sošku, sepsal spoustu slov nebo sesmolil pár rovnic - to by mohl dělat každý! Jo, panečku, prodat to, udělat reklamu, účetnictví, vyřídit všechna lejstra, podchytit to právně - to je ta pravá práce, to chce správného machra a ten má dostat zaplaceno. Tvůrce, to je ten poslední, nepodstatný článek v řetězu, podivín, šašek. Stejně jako za středověku.

Tak to bylo a bude, dokud budou lidé lidmi, než nás smete nějaký asteroid nebo zlikviduje jiná civilizace, která si dokáže víc vážit svých talentů a proto bude tak o tisíc let před námi.

[|🇵🇸]

+1 (stejně jako to dole)

[imploder]

Taky se mi to co popisuješ nelíbí a uznávám, že je to problém. Co na tom ale spraví, že bude mít tvůrce menší práva rozhodovat o svém díle než má teď? Maximálně ho pak budou odírat ještě víc. Nemyslím si, že by to bylo tak špatné, jak říkáš, je každého volba s kým podepíše jakou smlouvu. A vím, že v ČR to není tak jednoduché, protože tady na umění bez dovolení parazitují jisté státem zřízené organizace. Jsem jednoznačně pro jejich zrušení, resp. zbavení zvláštních pravomocí.

Opravdu dostává hodně lidí peníze díky autorskému právu. Třeba celý filmový průmysl. Jak by asi natočili Pána Prstenů, kdyby ho kdokoliv mohl neomezeně kopírovat a výrobci za to nic nedat? Z toho, že to X miliónů lidí uvidí v kině, by výrobce vůbec nic neměl, protože by mu nikdo nezaplatil (kina by měly film zadarmo). Tak by to asi nešlo.

[pavlix]

Ta regulace má být, že všechno bude opensource?

Já se odmítám bavit na úrovni, kdy mi podsouváš něco, co jsem nepsal.

[imploder]

To je fakt, tohle jsi přímo ty neřekl, omlouvám se. Zrušení copyrightu, takže defaultně se bude moct dílo bez dovolení kopírovat, tady prosazují jiní.

[pavlix]

Zrušení copyrightu,

Zrušení současného copyrightu za nahrazení způsobem, který bude fungovat lépe (z pohledu koho?) nemusí být vůbec špatné.

takže defaultně se bude moct dílo bez dovolení kopírovat, tady prosazují jiní.

Kdyby se dílo mohlo defaultně bez dovolení kopírovat, by taky nemuselo být vůbec špatné. Autoři, kteří by chtěli dílo chránit, by ho opatřili informací, že spadá pod autorskou ochranu, a OSA a jí podobné organizace by přišlo o možnost parazitovat na autorech, kteří o ně vůbec nestojí.

Samozřejmě je to jiný systém, který má spoustu důsledků. Ale mám za to, že už v minulosti fungoval.

[imploder]

Autoři, kteří by chtěli dílo chránit, by ho opatřili informací, že spadá pod autorskou ochranu, a OSA a jí podobné organizace by přišlo o možnost parazitovat na autorech, kteří o ně vůbec nestojí.

Stačí sebrat pravomoci těmhle mafiím, není potřeba kvůli tomu nutit autora, aby své dílo opatřoval ochrannou známkou. Někde to tak ale tuším dokonce funguje, myslím právě v USA - je potřeba tam mít © Jméno Autora, aby copyrightová ochrana platila.

[pavlix]

Mě to přijde jako dobrý způsob... hromada lidí vůbec své dílo chránit nechce, ale z nevědomosti neuvedou volnou licenci. Prostě opt-out. Varianta opt-in mi připadá pro společnost výhodnější, že se bude chránit jen to, co autoři chránit opravdu chtějí.

[Bluebear]

Také mohl místo GPL chtít, abych 3 x zapěl Ave Maria nebo provedl tajný obřad s voodoo panenkou.

To mohl, ale tím by se z hlediska magie vystavoval poněkud ošidné situaci.

Hádám, že na rozdíl od lidí vyšší síly (pokud existují, o čemž pochybuji) vědí, že ve skutečnosti mívá člověk na tom, co nazývá "moje dílo", jen velmi malou zásluhu. Devět desetin toho, co člověk vytvoří, ať už je to umělecké dílo, objev či vynález, je založeno na práci těch, kteří tu byli před ním, na náhodné a nezasloužené inspiraci, a na tom, co odpozoroval ze života. Říkat "to je moje" a určovat si podmínky použití smrdí hříšnou pýchou.

[Voty]

Nepochybně máš pravdu, nicméně chápu-li dobře GPL, tak ta nechrání přímo myšlenku jako takovou, nýbrž její konkrétní instanci v podobě zdrojového, který někdo sepsal (a při troše štěstí i odladil).

GPL IMHO nezakazuje vzít GPL zdrojový kód a nechat se jím inspirovat :)