Software602 otevírá SQL server pod GNU LGPL

Firma Software602 otevřela svůj databázový server 602SQL Open Server 11.0. Je dostupný pod licencí GNU LGPL, proprietární výjimkou zůstávají XML a fulltextové funkce. Vizte oznámení na firemních stránkách.

26.9.2007 18:59 | ZAH | Zajímavý software

Komentáře

[Luk]

Tohle je bomba. K dokonalosti už tomu chybí jen to, aby opět vzkřísili někdejší (do verze 8) klientské prostředí a portovali ho do Linuxu (ani by to nemuselo být open-source) Ale i tak je to dobré, 602SQL (dříve WinBase602) používám víc než 7 let v různých projektech s maximální spokojeností.

[xm]

K čemu to je, když máme PostgreSQL, Firebird nebo na jednoduché věci MySQL? Nějak v tom nevidím smysl...

[Karel]

K cemu asi, rikaji si uz to (skoro)nikdo nechce, tak to osekame, dame zadarmo a ti co budou potrebovat vic, tak si od nas koupi, co jsme osekali :)

[Luk]

No, on je totiž problém, že odstranili to klientské prostředí, které umožňovalo velice rychle vyvíjet kvalitní aplikace. To byla hlavní výhoda 602SQL. Ale i samotný server je kvalitní, jen ta dosavadní licence (a cena za použití) ho silně diskvalifikovala.

[Luk]

No, s primitivním a padavým MySQL bych to vůbec nesrovnával. PostgreSQL na 602SQL nestačí výkonově, Firebird je zase naprosto tragicky zdokumentován. 602SQL server je velmi spolehlivý, má rozsáhlou škálu funkcí (prakticky plně SQL 2 a mnoho z SQL 3) a dokumentaci má výbornou. Proto to smysl jednoznačně má.

[okbob]

Tak to si povime :). 602server ma o generaci starsi architekturu nez PostgreSQL, navic je PostgreSQL ve vetsine pripadu rychlejsi nez Firebird, tudiz 602 musi byt pomalejsi nebo stejne rychla. Co jsem se dival do dokumentace, tak chybi podpora SQL200x, podporovano je pouze SQL99, tudiz je to srovnatelne s Firebirdem. 602SQL server byl vynikajici produkt, ale cca pred 7 lety. Vidim to cerne. Urcite se tu jeste nejaky cas bude pouzivat, nicmene zaradi se do skupiny byvalych komercnich a dnes jiz odstavenych serveru s otevrenym kodem (sapdb, ingres, atd). Otevreni kodu je urcite dobry krok, bohuzel pro 602server prisel prilis pozde. Koho to dneska zajima?

p.s. Skutecne by mne zajimalo, na zaklade ceho tvrdis, ze je 602SQL rychlejsi nez PostgreSQL? Za druhy 5.x verze MySQL se zdaleka nedaji oznacit jako primitivni, funkcionalitou bych rekl ze jsou adekvatni 602 (patrne na fulltext).

[Luk]

Co jsem se dival do dokumentace, tak chybi podpora SQL200x, podporovano je pouze SQL99, tudiz je to srovnatelne s Firebirdem.

SQL 2003 obsahuje pouze malé změny, z nichž je velká část již v 602SQL implementována. A co se týká SQL 2006, nemám bohužel žádné informace o míře implementace v různých DBMS (a ani nevím, co se tam vlastně všechno měnilo).

Skutecne by mne zajimalo, na zaklade ceho tvrdis, ze je 602SQL rychlejsi nez PostgreSQL?

Je možné, že už to neplatí. Před časem jsem viděl benchmarky, které to dokazovaly (a kde PostgreSQL dopadl jednoznačně nejhůř ze všech testovaných DBMS, nejlépe naopak MySQL, kromě složitějších spojení). Třeba už je na tom dnes lépe.

Za druhy 5.x verze MySQL se zdaleka nedaji oznacit jako primitivni, funkcionalitou bych rekl ze jsou adekvatni 602 (patrne na fulltext).

Ano, verze 5 už má konečně téměř plnohodnotnou funkcionalitu (včetně funkcí, pohledů, triggerů a dalších důležitých věcí). Protože smyslem MySQL původně vůbec nebylo pouštět se do této oblasti - naopak byla cílem co největší rychlost pro jednoduché použití (bez transakcí, bez spojování mnoha tabulek atd.), člověk by tomu možná odpustil i takové věci, jako že mimo InnoDB nefunguje referenční integrita.

Co je však neoddiskutovatelné, je řada dosud neopravených chyb, zejména té s nabouráním heapu při uvolňování dočasných tabulek. Pětka se aspoň při jejím výskytu automaticky restartuje, kdežto čtyřka padla na hubu (podle toho, jak byla zkompilována - buď rovnou crash, nebo v horším případě zůstalo viset vlákno, aniž by uvolnilo zámky, takže se následně hryzl i zbytek).

[okbob]

SQL 2003 obsahuje pouze malé změny, z nichž je velká část již v 602SQL implementována. A co se týká SQL 2006, nemám bohužel žádné informace o míře implementace v různých DBMS (a ani nevím, co se tam vlastně všechno měnilo).

Dovolim si predpokladat, ze kdyby 602SQL podporoval SQL2003 tak by se k tomu 602 hrde hlasila. Na strankach 602 bylo cca 3-4 roky zpatky porovnani databazi, ktere bylo naprosto neobjektivni. Vim, ze neexistuje zadny benchmark, ktery by byl 100% objektivni. Ale ted jsem na strankach 602 nenalezl pro jistotu zadna cisla a seznam podporovanych vlastnosti.

V 90 letech se jednalo o unikatni system porovnatelny s MSAccessem. Stale se jedna o hezky kus sw (napr. respektuje standard co se tyce ulozenych procedur, coz se az tak moc nevidi), ale ma svoje mouchy. Ta hlavni je, ze ho pouziva mensi nez kriticke mnozstvi lidi, aby se mohl zaplatit vyvoj.

[Luk]

Dovolim si predpokladat, ze kdyby 602SQL podporoval SQL2003 tak by se k tomu 602 hrde hlasila.

V dokumentaci jsem zmínky o SQL 2003 (např. u sekvencí) viděl.

V 90 letech se jednalo o unikatni system porovnatelny s MSAccessem.

Ehm, to je poněkud mimo, ne? Access je spíš jednoduché klikátko pro vytváření primitivních jednouživatelských aplikací nad obyčejným souborem. Přestože toho umí mnohem víc, směřuje a vždycky směřoval do oblasti osobního použití. Naproti tomu WinBase602/602SQL mířil o třídu výš, někam mezi Access a Oracle.

Ta hlavni je, ze ho pouziva mensi nez kriticke mnozstvi lidi, aby se mohl zaplatit vyvoj.

Nemám představu, kolik lidí ho používá. Vzhledem k bídnému marketingu, vysoké ceně (kromě jednouživatelské verze) a také častým změnám licencí (co verze, to jiná licence) jich ale asi opravdu nebude mnoho.

[okbob]

dokumentaci jsem zmínky o SQL 2003 (např. u sekvencí) viděl.

Znovu jsem si prosel dokumentaci. Je tam, ze nektere vlastnosti (napr. sekvence) jsou dle SQL 2003. SQL 2003 je docela moloch, tak se ani nedivim, ze neni zcela podporovan (napr. viceatributove agregacni funkce a dalsi).

Ehm, to je poněkud mimo, ne? Access je spíš jednoduché klikátko pro vytváření primitivních jednouživatelských aplikací nad obyčejným souborem. Přestože toho umí mnohem víc, směřuje a vždycky směřoval do oblasti osobního použití. Naproti tomu WinBase602/602SQL mířil o třídu výš, někam mezi Access a Oracle.

Jako hlavni rozdil vidim podporu klient/server rezimu. Access zase takove orezavatko nebylo, napr. obsahovalo podporu SQL, reporty, formulare (tedy celou radu prvku, ktere se vyzdvihovaly u 602SQLServeru). Nemuzu se ubranit prirovnani k Firebirdu nebo Interbase.

Docela mi prijde lito, ze tak zazdili docela nadejny server. Kdyby se kod otevrel pred 3,4 roky, tak by mel dnes mozna podobnou pozici jako Firebird. Fakt se jedna o jednoduse konfigurovatelny nenarocny server, s velmi dobrou podporou SQL.

[Luk]

Kdyby se kod otevrel pred 3,4 roky, tak by mel dnes mozna podobnou pozici jako Firebird.

Souhlasím. Ale musím se opakovat, když řeknu, že také byla velká chyba pohřbít to původní klientské prostředí, které nabízelo možnost velice rychle vytvořit kompletní aplikaci.

[svido]

Jo tak MySQL je primitivni? Od kdy? Nemluvil s Ulhanem, ten ma take podobny nazor... MySQL 5.x neni zase tak primitivni.

[xm]

No jo, to jsou takoví ti lidé, kteří pořád musejí plivat na MySQL (a její uživatele), jen aby si dokázali jak jsou cool a nadřazení

Rozumný člověk používá na daný problém to nejvhodnější řešení. A na spoustu věcí skutečně je nejvhodnějším řešením MySQL (ovšem na jinou skupinu věcí je zas nejvhodnější PostgreSQL, případně Firebird).

[Luk]

Pro jednoduché webové aplikace je MySQL samozřejmě první volba (i přes chyby, které obsahuje). Ovšem v poslední době se začíná považovat i za řešení pro rozsáhlejší nasazení, a tam už se příliš nehodí.

[moira]

Mozna jsem to spatne pochopil, ale primo na webu 602 se pise, ze i klient bezi pod Linuxem.

[Luk]

Od verze 9 už 602SQL nemá původního klienta (grafické prostředí a IDE ve stylu Oracle FormBuilder nebo jak se to jmenuje). Je tam jen webový klient a klientské knihovny.

[otula]

Chtěl jsem to zkompilovat, ale nakonec jsem to vzdal. První jsem začal nastavovat relativní adresář pro crypto++, takže mi to našlo první požadovaný soubor, ale druhý už ne, takže jsem vybrané soubory musel kopírovat na jiné místo dle vyžadované struktury (což jsem dělal ještě pro pár dalších knihoven), ale pak jsem skončil na tom, že nemám v systému relaytool, který není ani v repozitáři, ani v AURu, a tvořit se mi fakt nechce, a použitím autopackage se mi systém špinit nechce už vůbec.

[springer]

nemuze nekdo rici, jak se provadi pristup k databazi na servru. Je k tomu nejaka knihovna . Na HP pisou o API, ale to me pripada, ze je to na strane windows. Dale tam stoji, ze server muze fungovat jako 'uloha' nebo demon. Co to znamena 'jako uloha'?

Jinak jeste poznamka pametnika. Tak okolo roku 1991 se rikalo, ze ze Spalene budou muset stavet zeleznicni pripojku na hlavni nadrazi, aby mohla 602 nejak ty penizi z ustredi dopravit a v tisku se vedeni vyjadrovalo v tom smyslu, ze jeste nevedi jestli prevalcuji Microsoft jeste ten rok nebo pristi. Nemam rad M$ ale ze zrovna tihle arogantni mameluci monopolistu neprivedli na mizinu me tesi ....

[Luk]

nemuze nekdo rici, jak se provadi pristup k databazi na servru. Je k tomu nejaka knihovna . Na HP pisou o API, ale to me pripada, ze je to na strane windows.

Je na to knihovna pro C/C++, rozhraní pro Pascal/Delphi, PHP a dále pak ODBC, JDBC a SDBC. Všechno se to dá stáhnout.

Dale tam stoji, ze server muze fungovat jako 'uloha' nebo demon. Co to znamena 'jako uloha'?

"Jako úloha" znamená na popředí. Vypisuje nějaké informace a lze ho ovládat z klávesnice. Démon se chová jako démon, tedy bez interakce s uživatelem.