Subversion 1.7 s řadou novinek

Vyšlo Subversion 1.7, které přináší řadu nových funkcí a vylepšení. Kompletně měni systém správy metadat pracovní kopie, lépe využívá protokol HTTP, přidává funkci svn patch pro aplikaci patchů, rozšiřuje svn diff o nové volby a tak dále. Řada funkcí je ale dostupná, pouze pokud je i na serveru nová verze softwaru.

12.10.2011 07:14 | Luboš Doležel (Doli) | Nová verze

Komentáře

[s]

K cemu subversion?

[Ruža Becelin]

Pokud SVN nepouzivas, tak se prosim zdrz stupidnich komentaru...

[pavlix]

A k čemu teda Subversion?

[Ruža Becelin]

K centralni sprave verzi

Tahle zpravicka je o nove verzi Subversion, pokud nekdo Subversion nepouziva, tak je zbytecne, aby ji komentoval.

[pavlix]

K centralni sprave verzi

Osobně preferuju občasnou možnost práce offline, pořádek v commitech/changesetech včetně těch měnících adresářovou strukturu, podporu větví a tagů, a další věci, které Subversion neumělo v době, kdy jsem z něj přecházel na Git, který byl v začátcích, a přesto tyto věci zvládal (a nebyl to jediný systém, který je zvládal).

Proto mě zajímá, jestli existuje nějaký důvod, proč používat Subversion mimo setrvačnosti (tedy, že už se používá, je to nastaveno, všichni to umí, atd). Setrvačnost je samozřejmě velmi pádný důvod, ale pro mě jaksi nemá cenu se zabývat technologií, která žije jenom ze setrvačnosti.

Tahle zpravicka je o nove verzi Subversion, pokud nekdo Subversion nepouziva, tak je zbytecne, aby ji komentoval.

Asitak stejně jako je zbytečné, abys odpovídal na moji otázku, pokud na to nemáš :). Nevšiml jsem si, že by na Abclinuxu byla možnost komentování podmíněna pozitivním názorem vůči komentované věci.

[Šangala]

Já mám třeba jeden zásadní důvod: „K čemu Git, když mi nic nepřináší, a k vůli tomu, že je in to je pro mě spíš mínus “

[pavlix]

Já mám třeba jeden zásadní důvod: „K čemu Git, když mi nic nepřináší, a k vůli tomu, že je in to je pro mě spíš mínus “

Pokud ti nic nepřináší, tak ho přece nemáš důvod používat :).

Ale osobně, když už chci nějaký VCS používat, tak nedokážu najít jedinou podstatnou výhodu Subversion oproti Gitu (s výjimkou dosavadního používání) na verzování projektů, která by mě přesvědčila někomu vůbec na nějaký účel Subversion doporučit. Do toho mi správa Subversion připadá podstatně složitější a náchylnější na problémy.

Když se hodně snažím cucat si z prstu aspoň teoretické nevýhody Gitu oproti Subversion (opět na projekty), tak bych jich pár vyslovit uměl. Na každou z nich pak mám metodu, jak ji obejít. Ale nejlepší na tom celém je, že nakonec zjistím, že ty nevýhody jsou opravdu jen teoretické a obcházet je vůbec nepotřebuju.

Snad jediná oblast, kde bych uměl z možností Subversion/Git doporučit spíše Subversion je, když se nepracuje s celými projekty, ale verzuje se nějaký strom nesouvisejících souborů s mnoha odlišnými oprávněními. To by si úplně s návrhem Gitu (nebo alespoň vysokoúrovňových příkazů Gitu) nerozumělo. Ale otázka je, jestli bych následně nevyškrtnul i Subversion a nepoužil úplně něco jiného nebo například tenkou nadstavbu třeba nad nízkoúrovňový Git nebo nějakou obecnou databázi.

[Šangala]

Odpovídal jsem na otázku:
Proto mě zajímá, jestli existuje nějaký důvod, proč používat Subversion…

[pavlix]

Odpovídal jsem na otázku:

Tak to je horší než jsem si myslel, jestli tvůj důvod k používání Subversion je ve vlastnostech Gitu a ne ve vlastnostech Subversion.

[Šangala]

Ne, důvod je prostě v tom, že pokud máte používat něco nového, tak to musí uspokojit nějakou potřebu.
Pokud žádné neuspokojené potřeby nejsou, tak je obecně nesmysl vynaložit nějaké úsilí - to je prostě mrhání energií a časem.
A psal jsem, že pro mě Git nic nového nepřináší a to je zásadní důvod proč stále používat Subversion.

[Ruža Becelin]

Ale jo, zatim mi jeste stoji za to odpovedet.

U nas je pozadavek na centralni spravu kodu, offline neni potreba. Subversion zvlada merge v poslednich verzich obstojne a kdyby sis misto repjani precetl changelog, tak bys zjistil, ze SVN nezije jenom "ze setrvacnosti", ale snazi se implementovat veci, ktere funguji v jinych systemech (napr. Gitu).

Ja zastavam nazor, ze kazdy nastroj je urceny na neco jineho - nam vyhovuje SVN, nekomu Git, nekomu Hg, atd... To je kazdeho vec.

Proto nechapu lidi, co maji potrebu psat negativni komentare pod zpravicku o nove verzi softwaru, kdyz ten software nepozivaji. Ne, na Abclinuxu neni komentovani podmineno pozitivnim nazorem, ale napsat nekdo pod zpravicku o IPv6, ze to je nesmysl, tak ty jsi prvni, kdo zacne vyskakovat, takze sis odpovedel sam.

[pavlix]

Proto nechapu lidi, co maji potrebu psat negativni komentare pod zpravicku o nove verzi softwaru, kdyz ten software nepozivaji.

Co vidíš negativního? Vyšla zprávička o software, který už má dneska pro drtivou většinu použití lepší alternativu. Lidi se ptají, zda tento software ještě dneska něco nabízí.

Někdo se zeptal, jiný (jen čirou náhodou ty) ho hloupě a nesmyslně odpálkoval. Tak jsem tu otázku podpořil. Z několika důvodů. Zaprvé, opravdu mě zajímá, jestli Subversion má ještě dneska co nabídnout, a zadruhé, rád trochu pomůžu osvětě kolem méně omezených VCS.

A proč dělat osvětu? Protože mi pak lidi volají a chtějí pomoct se Subversion, a mně to nebaví, nechci se to učit, protože mi ta technologie připadá mrtvá. Když mi (byť méně často) zavolají kvůli Gitu, tak mám pocit, že pracuju s něčím, co má smysl.

Ne, na Abclinuxu neni komentovani podmineno pozitivnim nazorem, ale napsat nekdo pod zpravicku o IPv6, ze to je nesmysl, tak ty jsi prvni, kdo zacne vyskakovat, takze sis odpovedel sam.

Obávám se, že jsi to špatně pochopil :). Já inteligentní komentáře pod články o IPv6 vítám. A kdybys věděl, kolik lidí už jsem od IPv6 vědomě odradil, v životě bys toto nemohl napsat.

[Ruža Becelin]

Někdo se zeptal, jiný (jen čirou náhodou ty) ho hloupě a nesmyslně odpálkoval.

Tak to prr - otazka se da polozit ruzne a tahle vyznela ofenzivne (navic u anonyma clovek nikdy nevi).

Subversion jako technologie neni mrtva, naopak vyrostla z detskych nemoci a vyvoj pokracuje, navic po prevzeti Apache Foundation rychleji. Srovnavat SVN s Gitem je nesmysl, protoze to jsou nastroje urcene do rozdilnych prostredi.

V nasi infrastrukture mam Git repositare, ale primarni vyvoj jde v SVN, a docela bych mel strach uzivatelum Git nabidnout. SVN rozhodne je alternativa, a pokud by nebyla, tak by zmizely verejne repositare, coz se rozhodne nedeje.

a mně to nebaví, nechci se to učit,

Nechapu, co se chces ucit na SVN, kdyz znas Git

tak mám pocit, že pracuju s něčím, co má smysl.

Smysl ma vysledek prace, cim toho dosahnes, je vedlejsi. Git a SVN jsou _jenom_ nastroje. Technicky mi je u anusu, jestli muj kod bude v CVS, SVN, Hg, Git anebojanevim co. Pokud mi ten nastroj bude umoznovat verzovani kodu, nemam s tim problem.

Obávám se, že jsi to špatně pochopil :)

Pokud ano, tak jsem jenom rad

[pavlix]

Tak to prr - otazka se da polozit ruzne a tahle vyznela ofenzivne (navic u anonyma clovek nikdy nevi).

A právě proto jsem otázku podpořil já, neanonym. Nádech té věty, že by Subversion mohlo být zbytečné, tě sice nemusí těšit, ale pořád za tím může být praktická úvaha.

Srovnavat SVN s Gitem je nesmysl, protoze to jsou nastroje urcene do rozdilnych prostredi.

Jestli je podle tebe srovnávání SVN s Gitem nesmysl, tak považuju další diskuzi za zbytečnou. Nesmysl by to byl, kdyby už Subversion skoro nikdo nepoužíval a neznal, a tudíž by nejspíš nikdo neřešil systém, který podle mého skromného názoru nemá oproti Gitu co nabídnout.

V jakémkoli prostředí, kromě toho, které jsem uvedl výše, tedy když se vůbec o správu verzí projektů nejedná.

Pokud mi ten nastroj bude umoznovat verzovani kodu, nemam s tim problem.

V tomhle se naprosto shodneme (i když teď jsi v rozporu s tím, že Git a Subversion nemá smysl srovnávat, najednou to jsou pro tebe dva nástroje na stejnou věc, předtím na různé věci, ujasni si to).

Vzhledem k tomu, že zdaleka nejsem 100% pracovního času online, tak v souladu s tvým vyjádřením mi Git umožňuje verzování kódu, Subversion ne.

A nezáleží na tom, jestli jsem online 40% času, 98% času, nebo běžně 100%, ale z ničeho nic přijde výjimka/výpadek, a já zrovna nutně potřebuju na něčem pracovat.

[Ruža Becelin]

Jestli je podle tebe srovnávání SVN s Gitem nesmysl, tak považuju další diskuzi za zbytečnou.

SVn je VCS, Git je DVCS, tudiz jdou "urceny do rozdilnych prostredi". Co na tomhle nechapes? Jasne, muzu pouzivat Git jako VCS, ale to je trochu kanon na vrabce...

V tomhle se naprosto shodneme

No tak vidis A v rozporu to neni, viz predchozi poznamka...

Vzhledem k tomu, že zdaleka nejsem 100% pracovního času online, tak v souladu s tvým vyjádřením mi Git umožňuje verzování kódu, Subversion ne.

Takze kdyz ja nepotrebuju byt 100% on-line, tak podle tve logiky nepouzivam verzovaci nastroj, heh? SVN i Git umoznuje verzovani kodu, kde jsem psal neco o 100% on-line? Navic ja mam repositar kdykoli k dispozici i v pripade SVN, WC lezi na pracovnim stroji, ke kteremu se vzdalene pripojim, takze jediny rozdil mezi nami je, ze si ten kod netaham na disku s sebou.

ale z ničeho nic přijde výjimka/výpadek, a já zrovna nutně potřebuju na něčem pracovat.

Stejne jsi zavisly na tom, ze kod potrebujes commitnout, takze v pripade vypadku muzes delat pouze lokalne, kdezto ja mam pristup celou dobu.

[pavlix]

SVn je VCS, Git je DVCS, tudiz jdou "urceny do rozdilnych prostredi". Co na tomhle nechapes?

A DVCS je VCS, tedy Git i Subversion patří mezi VCS :). Taky bych se tě mohl zeptat, co na tom nechápeš, ale nejsem jako ty.

Jasne, muzu pouzivat Git jako VCS, ale to je trochu kanon na vrabce...

Přirovnání sice hezké, ale nefunguje. Absence schopností DVCS u Subversion neposkytuje uživateli žádnou výhodu. Naopak absence některých schopností centralizovaného VCS (například zmíněná práce offline) se dá považovat za velkou nevýhodu Subversion.

Tedy pro srovnání, Git velmi dobře funguje decentralizovaně i centralizovaně, Subversion funguje jen centralizovaně a ještě ne moc dobře.

Takze kdyz ja nepotrebuju byt 100% on-line, tak podle tve logiky nepouzivam verzovaci nastroj, heh?

Ne, to je logika, kterou sis vymyslel sám. Mám podezření, že ti právě došly technické argumenty a proto volíš pseudoargumenty jako je tento.

Stejne jsi zavisly na tom, ze kod potrebujes commitnout, takze v pripade vypadku muzes delat pouze lokalne, kdezto ja mam pristup celou dobu.

Snad nechceš říct, že když úplně odpojíš pracovní stanici od zbytku světa, můžeš commitovat nějak jinak než pouze v rámci lokálního stroje? To bych chtěl docela vidět.

[Ruža Becelin]

Takze jsme dosli tam, kam jsem cekal, takze to tady zapichneme.

[pavlix]

Díky za potvrzení, že se mé podezření vyplnilo.

[Šangala]

Ke správě verzí.

[pavlix]

Na to mi to nikdy pořádně nefungovalo. Na notebooku bez konektivity mi to nechtělo ani vytvářet commity, ani moc měnit adresářovou strukturu. Fail.

[Heron]

Na notebooku bez konektivity

Ano, tak přesně k tomu to určeno není. Což nepochybně víš a jen tady rejpeš.

Každý projekt má něco. Také jsem přešel na git, ale ne všude. Někdě se prostě centrální server moc hodí, jinde se hodí lokální commitování.

[pavlix]

Ano, tak přesně k tomu to určeno není. Což nepochybně víš a jen tady rejpeš.

It is not a bug, it is a feature. Neboli, ten systém je natolik omezený, že už po týdnu používání narazíš na jeho hranice, ať chceš nebo nechceš.

Každý projekt má něco. Také jsem přešel na git, ale ne všude. Někdě se prostě centrální server moc hodí, jinde se hodí lokální commitování.

Já neříkám, že Git je ultimátní řešení všeho, alternativy uznávám. Ale docela by mě zajímalo, kde vidíš kolizi mezi použitím Gitu a provozem centrálního serveru? U mých zákazníků, tedy většinou menších firem, se nasazuje centrální server s Gitem prakticky vždy.

[alblaho]

Já svn teď zase používám kvůli jednomu projektu ve škole a přijde mi to jako "Cesta do pravěku". Ale zase mnohem mnohem lepší Svn než nic, takže jsem rád, že se to vyvíjí.

[Ladicek]

Já SVN používám v práci, poté, co jsem v bývalé práci půl roku používal a doma pořád používám Git, a není to cesta do pravěku, je to dobrovolná vivisekce

[AHAHA]

SVN clovek oceni teprve tehdy, kdyz poradne zakusi kvality CVS :D

[Ruža Becelin]

Pote, co jsem byl nuceny nejaky cas pracovat s Visual SourceSafe mi i CVS prijde jako prijemny nastroj...

[pavlix]

Taky bych chtěl mít tak nízké nároky :).

[Ruža Becelin]

Vis, ono to ne vzdycky je o nizkych narocich

[pavlix]

Vím, taky občas pracuju jako holka pro všechno, už kvůli udržení kontaktů, výjimečně kvůli přímému zisku. Třeba jsem cvakal ethernetové zásuvky, což není zrovna kreativní činnost :).

Život je plný kompromisů :). Ale určitě kvůli tomu nebudu tu horší možnost vyzdvihovat jen proto, že existuje ještě horší :D.

[Ruža Becelin]

Posouvas mi neco, co jsem nenapsal. Takze tady to ukoncime...

[pavlix]

Ok.