Úvod do FreeBSD pro přívržence Linuxu

Pokud patříte ke stoupencům Linuxu, ale pokukujete také po FreeBSD, mohl by vás zaujmout úvod do tohoto operačního systému sepsaný právě pro linuxové uživatele. Na tento článek upozornil LinuxOS.sk.

13.9.2011 23:01 | Tomáš Heger (geckon) | Zajímavý článek

Komentáře

[A]

Zaujimalo by ma porovnanie FreeBSD vs Linux ako hosta pre virtualizaciu (5 a viac virtual guestov naraz)...

[pavlix]

To nemá smysl řešit bez typu a vůbec bližší specifikace virtualizace.

[martin-ux]

he main ones are FreeBSD, OpenBSD, NetBSD. I can't tell you how they differ. Possibly, they are the analogues of Red Hat, Debian and SUSE. Of the 3, FreeBSD has the lion's share of users.

nj, to hovori za vsetko. kebyze to nenazve aspon "freebsd - intro for linux devotees".

[x]

1) Je to hrozny blabol se spoustou zavadejicich informaci 2) Pokud chcete vedet neco o FreeBSD, tak si prectete Handbook a dalsi dokumentaci na webu

Jak si tam na konci stezuje, ze i Linux se vydava cestou look and feel misto funkcnosti, tak to si s FreeBSD a NetBSD asi pomuze cim dal mene, protoze i u nich se posledni dobou resi to, jak ziskat vetsi market share, GUI instalator, jak ziskat podobny uspech jako Ubunu nebo Mac a prilakat jejich uzivatele a podobne capiny.

A kdyz uz bych mel radit, tak spise z tohoto pohledu je tady PC-BSD a pro znalejsi DragonFlyBSD, ktery i pres svoji "mladost" ma hodne zajimavych technologii k nabidnuti.

[kouzer]

Už delší dobu sleduju tvoje příspěvky na ROOTu (Rozšířenost *BSD systémů) a docela jsi mě navnadil na OpenBSD. Nebudeš zakládat nějaké forum nebo něco na podporu BSD? Neskromné přání, že?

[x]

Nevim, jestli by o nebylo trosku kontraproduktivni Vsechny BSD maji na webu dostupnou perfektni dokumentaci vcetne man stranek. Z toho pohledu mailing listy a IRC funguji dobre nebo jsou i fora Daemon (nepouzivam ho ale).

No a kdyz se obcas neco objevi tady, tak snad vzdy nekdo zareaguje. Jinak neni zase tak tezke mne "vystopovat" a pokud je videt snaha, tak i poradim pokud zrovna muzu a vim. Jen bych nerad neco na zpusob typickeho fora nebo blogu kde se milionkrat dokola resi jiz davno vyresene nebo jsou tam informace davno zastarale

[kouzer]

Jasný to chápu a dává to smysl. Ale na druhou stranu je příjemné číst třeba na tom ROOTu, vidět řešení a dotazy druhých a přiučit se tím něco.

Jinak díky za rady co jsem tam četl.

[x]

Ja bych rekl, ze jsou hlavne tri problemy (taky otazka, jestli to jsou opravdu problemy)

1) Skoro nic v cestine o BSD souvisejici s tim, ze bez AJ stejne nema smysl se IT venovat/pouzivat nez jako uzivatel

2) Rekneme tradicionalismus v BSD, kdy se veci resi v mailing listu, na konferenci IRC (pokud uz vubec k nejakemu problemu dojde a neni cirou nahodou popsany v man) nez tim, ze by se o tom delal blog, ktery stejne jeho autor do par dnu, tydnu, mesicu prestane udrzovat. Proste aby informace byli na jednom a oficialnim miste

3) Obecne neznalost BSD systemu (a historie jeho vzniku a dalsich jako Linux) mezi Linux uzivateli (coz je pochopitelne a ne nutne spatne), pretrvavajici klise o rozdilech mezi jednotlivyma BSD (nebo na co jsou vlastne vhodne) a slabe medialni pokryti BSD souvisejici s bodem 2), protoze od toho pokryti jsou tady oficialni zdroje

Ja v tom vsem vidim naopak vyhodu, ale kazdy to nemusi videt samozrejme stejne.

[kouzer]

No zrovna bod 1 je to co postrádám. Ač mi nedělá problémy komunikovat v AJ, tak mě ČJ drobátko zamrzí. Nicméně souhlasím s tím, že menší rozšířenost/povědomost o BSD nemusí být na škodu. Zrovna to třeba OpenBSD pomáhá, protože nemá takové tlaky a může si věci dělat po svém a svým tempem. Na druhou stranu je pak mezi lidmi rozšířena zpousta špatných informací. Např i já jsem žil léta v domění, že OpenBSD je jen výškrabek zaměřený na bezpečnost, kde nic nefunguje. A přitom je to úplně jinak a po přečtení toho fóra se mi zamlouvá víc a víc.

Podle mě je z pohledu uživatele nejhorší neznalost a rozdílonost BSD vs. Linux - historie vzniku a z toho plynoucí jiný přístup BSD. Věřím, že spousta věcí tam funguje, jen vědět jak.

[x]

Tak jasne, kazdy neumi jazyky, ale zrovna jazyky jsou vec co se naucit da, alespon rekneme ty snadnejsi jako AJ Navic v IT je to dalo by se rict nutnost kvuli prace a vubec nezalezi jestli jde o BSD, Linux nebo jiny Unix ci dokonce i Windows.

www.openbsd.cz je, ale jasne, neni tam prelozene vsechno.

To o te bezpecnosti bude kolovat asi vecne Jasne, vznikla tam spousta veci, ktere prebrali i jine systemy, je tam hodne technologii pro bezpecnost zapnutych by default, ale i pres to vsechno to neni jen o bezpecnosti a vetsina lidi se bude divit co z toho jde udelat ve smyslu typickeho desktopu, serveru nebo sitovych veci.

No funguje a jak, jednoduseji nez jinde Dodrzuje se K.I.S.S., poradne se testuje a premysli se nez se zacne neco psat. Staci porovnat veci jako konfigurace ruznych HA moznosti, iSCSI initiator (a velikost jeho zdrojoveho kodu), porovnat kod tmux a screen atd. Asi tezko se najde moc veci mezi Unix-like systemy, ktere by ty ostatni neumeli, ale otazka je jak jsou implementovane, dokumentovane a funkcni.

[kavol]

Jak si tam na konci stezuje, ze i Linux se vydava cestou look and feel misto funkcnosti, tak to si s FreeBSD a NetBSD asi pomuze cim dal mene, ...

no hlavně pokud všichni používají stejná multiplatformní GUI, tak nějak nechápu, co se v tomhle ohledu vůbec řeší ...

[x]

Z tohohle pohledu by mne treba zajimalo KDE4. To snad dneska uz neni default v zadne mainstream distribuci (PC-BSD neni mainstream, Kubuntu je takovy levobocek Canonicalu, tak to se taky moc pocitat neda). Rekl bych, ze revoluce desktopu se timto KDE povedla dokonale

Gnome3 mozna nebude az takove fiasko, ale velka zavislost na Linux technologiich taky tu multiplatformnost zrovna neporesi

Unity...no....casy kdy jsem byval sprosty uz mam za sebou :D

Ale jinak souhlas. Prechazet z Linuxu na BSD a resit tam KDE, Gnome nebo obecne ziskat desktop ala Ubuntu sice jde, ale v tom neni vyhoda BSD, ktere bylo vzdy o zajimavych technologiich. Snazit se to stacet do smeru BFU, kdyz jsou tady etablovane Windows, MacOS X a nektere Linux distribuce je jen neuveritelne plytvani zdroji.

[w4rr10r]

Z tohohle pohledu by mne treba zajimalo KDE4. To snad dneska uz neni default v zadne mainstream distribuci (PC-BSD neni mainstream, Kubuntu je takovy levobocek Canonicalu, tak to se taky moc pocitat neda).

Mandriva, Mageia, na aktuálním Kubuntu dělají přímo vývojáři z KDE, openSUSE,...

[x]

Mandriva, Mageia maji pomerne dost problemu a uprimne kde jsou ty casy Mandrake

Na Kubuntu delaji vyvojari KDE, ale pro Canonical je hlavni Ubuntu a jeho Unity coz pro KDE nezni dobre

openSUSE ma dost svych problemu diky historii SCO/Nowell/MS a jejich soucasnym vztahum, ktere mohou byt jeste zajimave. Mozna vyslovim nazor, ktery se nebude libit, ale za mainstream se to taky povazovat neda. Posledni dobou se mne dostalo do ruky nekolik notebooku od HP s nainstalovanym SLES a jednak tam bylo Gnome upravene do Windows-like stylu a druhak uprimne Windows 7 jsou rychlejsi a prehlednejsi nez ta jejich uprava

Uz je to vlastne pres 3 roky pokud se nepletu co vyslo prvni KDE4 a z meho pohledu se jedna o totalni selhani. Melo se jednat o revoluci v pouzivani desktopu, ale zpusobilo to takovou revoluci, ze se od toho skoro vsichni odvratili. Neni to ani tak v tom co to nabizi, ale v tom, ze to porad neni dodelane. KDE 2.x a 3.x melo dost jiny prubeh a nic tak nesmyslneho se tam nestalo. Ale jak rikam, je to muj subjektivni nazor, ktery nesouhlasi se smerem vytycenym v KDE4, Gnome3, Unity.

[qpal]

Neni to ani tak v tom co to nabizi, ale v tom, ze to porad neni dodelane.

KDE4 pouzivam od 4.2 a podobne vykriky me od 4.4 uz dost nudi. Nyni je venku 4.7.1, ktere obsahuje mnohem vic funkci nez melo 3.5 a na >4 roky starem HW (C2D, 4 GB RAM) s obsolete grafikou (Ati 1950Pro) na open source ovladacich lita jak z praku.

Kubuntu povazuji za vybornou volbu pro velke mnozstvi aplikaci v aktualnich verzich, z nichz pro me je nejdulezitejsi digiKam.

Od doby Kubuntu 8.04 jsem cistou instalaci provedl jen jednou, kdyz to pro me byla (po nakupu novych disku) nejjednodussi varianta, jinak vzdy stacil dist-upgrade. Proto, diky dostupnosti vybornych aplikaci (vetsinou primo pro KDE), skvele personifikaci prostredi, stabilite OS a temer nulove nutnosti udrzby nemam uz dlouho potrebu cokoliv menit a pocitac vyhradne pouzivam k cemu potrebuji.

[vain]

na >4 roky starem HW (C2D, 4 GB RAM) s obsolete grafikou (Ati 1950Pro) na open source ovladacich lita jak z praku.

Zkouším pravidelně KDE od prvotní 4.0 až 4.7 a podobné výkřiky, že to lítá jak z praku mě už dost nudí. Na C2D a 4GiB RAM s nVidií 9800GT (nouveau i proprietární ovladače) to opravdu jako z praku nelítá.

[marek_hb]

ja jsi to dokázal? mě na nVidii 8600GT a C2D E6600 a 4GiB RMA lítá ok i když mám zapnutý efekty, nepomuk i strigy

[gsdfgsdfg]

jestli 1 fps je lítání z praku nevím, ale proti gustu žádný dišputát.

[marek_hb]

hmm, můžu se zeptat kdy ses byl podívat na můj desktop že to tak skvěle popisuješ hrdino?

[qpal]

Vidite, to jsem zapomel prihodit. Pouzivam Nepomuk i Strigi (ale to se vetsinou flaka, protoze si vsechno naindexovalo na zacatku a ted resi jen prirustky). A taky pouzivam KMail 2 a zase to funguje.. Asi to bude rukama

BTW: Na 1 FPS nertpim, kolik mam presne nevim, protoze jsem necitil potrebu to zjistit.

[vain]

Asi jsem si to tak dobrovolně vytunil, co to je za dementní dotaz? Kdybych to asi věděl, proč se to prostředí táhne jak dědek s obrnou, tak o tom asi nemluvím. omg

[marek_hb]

proč dementní? jestli máš lepší kartu než já a jinak obdobný počítač, tak bude dementní něco jiného ...

jaké ti běží procesy? mě zpomalí desktop jedině když nestíhá disk

[vain]

Procesy mi běží ty, co ve výchozím stavu, nikdy jsem s tím nevydržel tak dlouho, abych stihl nějaké navíc spustit. Naopak, jako první po instalaci vypínám Nepomuk, protože ho nepotřebuju... jo a kwallet, ale to věřím (doufám) že nemá na žádnou rychlost vliv.

[marek_hb]

možná kdyby si nastavil rychlost efektů na "okamžtě", nebo je vypnul, tak by ses divil :)

[vain]

Zkoušel jsem různé rady, které buď více (přepnutí z opengl na xrender) nebo méně pomohly, včetně vypnutí efektů úplně. Nemysli si, že jsem to zkusil na pět minut a řekl "to je na hovno" a smazal, snaha byla a bude. Ovšem trpělivost dochází. O to hůř, že GNOME Shell také není žádný zázrak.

[kavol]

+1

Core i7 M620 (integrovaná grafika), taky 4 GiB RAM

jinak super říkat "na >4 roky starem HW ... s obsolete ...", když je řeč o (na tu dobu) dost těžkém high-endu, který je i po těch letech výkonnější než dnešní běžné stroje ... zběžně jsem nakouk na nabídku kancelářských sestav, a 2 GiB RAM jsou standardem, dají se ještě najít i stroje s 1 GiB, a v procesorech to je samý Atom a Celeron, u nichž si iluze o výkonu moc nedělám ...

[qpal]

Ja moc nejsem na trendy nevykonnych, ale o to barevnejsich zarizeni. PC jsem si sestavil z jednotlivych komponent, grafiku jsem uz tehdy volil starsi ale dostatecne vykonnou pro prilezitostne pareni GTA4.

Pouzivam i firemni NB (i7, 2 GB RAM, grafika Intel) a po vydani ovladacu Intelem (asi po tydnu od instalace) funguje i tento k me spokojenosti.

[FrostyX]

Ale oni ti stejně budou všichni tvrdit jak lítá. Já jsem nespokojený i s rychlostí Arch+Openbox, bavil jsem se s pár lidmi kteří tvrdili jak úžasně jim ten systém běhá, přemýšlel jsem čím to je že mají to KDE/Gnome tak rychlé, ... Pak jsem to viděl na vlastní oči - rychlost otřesná (byl jsem na tom mnohem lépe) a systémové zdroje vyžrané. Je potřeba je brát trochu s nadsázkou.
Na druhou stranu věřím, že na slušnějším HW to úplně nejpomalejší nebude, ale na běžném stroji se to s rychlostí lehkého WM nedá srovnávat.

[marek_hb]

lítá pro mě znamená, že když nastavím rychlost efektů na "okamžitě" a pak ukážu myší do levého horního rohu, tak se mi okna poskládají po ploše okamžitě bez cuknutí. když dám křížkem "zavřít" nebo "minimalizovat" tak to zmizí hned, když kliknu na kopete tray tak naskočí taky rovnou

a to mi ted KDE 4.6 na debianu splňuje. co se zdrojů týká, tak po spuštění kde + nepomuk + strigi + kopete + kmail + iceweasel + já nevím co, tak RAM mám zabráno 1.7 GiB a procesor kolem 10% - jestli ti to přijde jako vyžrané syst. zdroje tak prosím, máš samozřejmě pravdu :)

 

neříkám, že nejsou rychlejší prostředí, ale ve srovnání poskytované služby / rychlost a vzhled tak pro mě KDE vychází nejlíp

[FrostyX]

Jak jsem zjistil, "okamžitě" znamená pro každého něco jiného. 1.7GB RAM je pro mě opravdu moc, protože na svém notebooku mám pouze 2GB. Pokud se dostanu do stavu, kdy mám zabraných 1.5GB+, je to v případě, že mi několik týdnů běží prohlížeč, nebo mám spuštěný nějaký OS ve virtualboxu (pokud ses k tomu svému číslu dostal podobně, pak to chápu). Po nabootování a spuštění X a základních aplikací mám zaplněno cca 300MB.

[marvn]

njn, to je jako s hudbou: jednem staci 192Kbps, ale jini vyzaduji bezstratovou kompresi. ja si vystacim s tim prvnim a tu druhou skupinu tak trochu podezrivam z machrovani, ze "oni maji to nejlepsi a proto jsou sami nejlepsi" i kdyz rozdil by nepoznali...ale mozna se pletu

[marek_hb]

já své "okamžitě" neumím jinak popsat - prostě pro mě je lepší si trochu víc zatížit počítač a být spokojenej, než vyházet kde co, minimalizovat co jde a pak používat něco co mi nesedí jen abych měl o 400MB volnější paměť, o 4% nižší zatížení procesoru když pro to většinou nemám využití a jak procík tak paměť by se flákala

u netbooku je to samozřejmě jinak

[FrostyX]

No jasně, pokud bych měl používat něco, co mi nesedí, je to nepříjemné na ovládání, nebo to vypadá škaredě, taky bych se na to vyprdl a použil něco jiného i přes to, že by to mělo podstatně větší požadavky na HW. V tom s tebou rozhodně souhlasím. Většina lidí ale nepotřebuje hodně z těch udělátek co KDE nabízí a když se podíváš na screeny desktopů lehkých WM co tady jsou, uvidíš, že taky můžou vypadat hezky. Nemluvě o velkých možnostech při konfiguraci, takže si je můžeš přizpůsobit k obrazu svému.

[FrostyX]

Jsem si říkal, že jsem na něco zapoměl. Na KDE jsem měl takový problém s tím "okamžitě". I přes to, že jsem měl vyplé všechny efekty, minimalizace maximalizované aplikace prostě okamžitá nebyla. To by se ještě dalo snést, ale co na mě bylo opravdu moc, tak to byl alt+tab. Než mi v KDE4 naskočí to dialogové okýnko při alt+tab, v openboxu už mám aplikaci vybranou. Vzhledem k tomu, že mezi okny jiným způsobem nevybírám, je to pro mě nepoužitelné. Taky se mi moc nelíbí rychlost toho menu co je pod "K", ale to moc nepoužívám, takže to bych oželel.

[marek_hb]

asi máme každý jiné KDE :) - alt+tab mám v pohodě, kde menu -  taky - je fakt že by mohlo vyskakovat hned bez animace

ad lehčí wm - zkoušel jsem, ale už jsem asi línej něco hledat když v KDE to mám přímo u nosu (myšleno nastavení) - vždycky jsem narazil na něco kde jsem se zasekl a mít fluxbox abych stejně pracoval v dolphinu (protože se mi v něm pracuje ok), fotky stejně dělal v digikamu, vypalovat v K3B, IM měl kopete (vyhovuje mi a nevím jak bych přetáhl historii někam jinam) , kmail se mi líbí víc než evolution - a tak bych mohl pokračovat dál a dál  -  pak ten fluxbox nepotřebuju

dokážu v pohodě žít i s gnome 3, ale na KDE jsem prostě zvyklej

[kavol]

asi máme každý jiné KDE :)

já bych velmi rád měl to tvoje ...

- alt+tab mám v pohodě,

na první zmáčknutí po delší době to trvá tak 1,5 s než vyskočí nabídka, na druhý pokus "okamžitě"

po vyvolání nabídky (vymrhání toho prvního zmáčknutí) a přepnutí ploch to na nové ploše tak ve třetině pokusů nenaskočí hned, ale s viditelným zpožděním tak asi 0,5-1 s

kde menu - taky - je fakt že by mohlo vyskakovat hned bez animace

bez animace, první vyvolání po delší době tak 2-3 s, viditelně se vykreslí prvně jen některé prvky, a pak se dokreslí zbytek, následující pokusy "okamžitě"

skoro jako by ty věci měl odswapované a potřeboval by je znova načíst

jenže k tomu není důvod (a takyže ve swapu nic není)

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3850932    1651948    2198984          0      87580     788016
-/+ buffers/cache:     776352    3074580
Swap:      5963772          0    5963772

[marek_hb]

tak jsem teď restartoval abych to vyzkoušel a po naběhnutí KDE s:

kmail
kopete
yakuake
virtuoso (obnova indexu)
+ pár KDE věcí jako kmix, kdebluetoth a podobné blbosti

 

mám zabráno 1 GiB Ram a nabídky alt+tab a kmenu vyskakují jak jsem psal - jedine u kmenu je fakt ta animace kdy menu vyskočí, ale jakoby se rozbalí a teď nevím kde to vypnout- dtto lancelot - tam je malé prodlení ale podle mě ne v reakci na klik ale v té animaci

teď při otevřeném FF 1.2 GiB RAM - z toho 153 MiB virtuoso a 98 FF

[w4rr10r]

Já ti nevím. Sémantický desktop si myslím, že naopak hodně lidí ocení, široké možnosti nastavení jakbysmet, ono totiž hrabání se v konfigurákách chce víc úsilí než prosté naklikání si toho samého. Na netbooku už bych měl dávno Awesome, MPD, MC a několik skriptů (osobně by mi to stačilo), ale první bych tomu musel věnovat aspoň celé jedno odpoledne.

[Valerius]

Mno, já mám AMD Athlon 64 X2 @ 3300Mhz, 4 GB RAMek, nVidii 9600GT a nemám problém =)

[Valerius]

Jinak, co se zabraných sys. zdrojů týče, momentálně mi běží FF, Pidgin, Audacious, GnomePPP, Conky (Jo, přešel jsem z Gnome 2 ), cpu 10 - 15%, RAM cca 850 (6.7% FF) z 4 GB =) Nepomuk mám vypnutý, nepotřebuju ho =)

[Leinad]

Sdílím stejný názor. Na GMA 4500M je kwin hrozně pomalý ve srovnání s compizem či mutterem. A možná se jedná jen o chybu ovladačů grafické karty, ale nedělá mi problém shodit plasmu od KDE 4.2 do KDE 4.7.

[x]

Bavime se tady snad o detailech a ne o tom, ze pro dost lidi to vypada pekne a funkcne a neresi vnitrni problemy, nestabilitu a nedodelanost aplikaci.

Je treba nekdy vystoupit z ulity a podivat se do realneho sveta. Bezneho uzivatele nezajima, ze 4.0 bylo vydano jako stable a az po trech letech se to dostava do pouzitelneho stavu. Za tu dobu je zpatky na Windows nebo presel na Mac. V PC-BSD pokazde nejake problemy, port na Windows taky dobra "legrace", na Solaris to taky neni zrovna stabilni, na Linuxu jsem to vzdal nejak u 4.2.neco a daval vsem Gnome. Je to typicky problem toho, kdyz neni cil nebo zvladnuty vyvojovy proces.

Na co mi jsou funkce, ze jich je mnohem vice, kdyz vetsina z nich je nedodelana. Jen neustale znovuobjevovani kola a ne, uzivatele zde opravdu nejsou od testovani nedodelku, tohle by meli vyvojari provzdy zapomenout a zacit delat poradne svoji praci a radeji mit mene funkci, ale poradnych nez hromadu a vsechny blbe. Ze je obecne takovy pristup v IT (uzivatele jsou zvykli na bugy, aktualizace, tak proc to resit) neznamena, ze to je dobre. A i profesionala to casem prestane bavit. Dokud je na skole nebo zacina v zamestnanich, tak to je zajimave a vzrusujici se porad v necem hrabat, ale casem clovek zacne vyzadovat aby neco uz po 10 letech a vice vyvoje konecne fungovalo jak ma a pokud to nefunguje, tak ho to od prace zdrzuje a jde radeji jinam. Ja se v systemu chci hrabat kdyz chci ja a ne kdyz on mne k tomu donuti tim, ze jeho vyvojari neodvedli poradne svoji praci.

[w4rr10r]

Vtipné na tom je, že právě člověku, kterého přestalo bavit se v tom hrabat, jsem nainstaloval domů právě Kubuntu (KDE SC 4.4 až zatím 4.6)... k jeho naprosté spokojenosti.

[x]

Zalezi jak s PC pracuje, treba ma zatim jen stesti. Mnozstvi chyb je neprimerene na to, ze se jedna jen o jednu cast toho z kolika se dnes sklada SW komponent typicky desktop

https://bugs.kde.org/weekly-bug-summary.cgi

Tohle je typicky problem moderniho "vyvoje".

[FrostyX]

V čem se ten člověk hrabal, když si nenainstaloval Kubuntu sám ? Taky je důležité co na tom pc dělá. Jestli si spustí prohlížeč, občas nějaký film či office, bude spokojený s čímkoli.

[w4rr10r]

Proč by si ho měl instalovat sám, když ho to nebaví a chce trávit čas jinak? Musel by hledat software, který potřebuje, já ty aplikace znám a denně používám, takže nic hledat nemusím.

[FrostyX]

Ano, chápu že ten dotyčný chce trávit čas jinak, nebo ho to nebaví (ostatně instalace OS moc lidí nebaví).
že právě člověku, kterého přestalo bavit se v tom hrabat, ... Jen pak nechápu v čem se ten člověk "hrabal".
Zkoušel aplikace, zjišťoval které mu nejvíce vyhovují a upravoval si je k obrazu svému ? Těžko - Musel by hledat software, který potřebuje
Zkoušel grafická prostředí, případě nové distribuce ? - To asi těžko, protože by nechtěl ať mu to nainstaluje někdo jiný.

Proto si stojím za původním příspěvkěm.

[w4rr10r]

V 90. letech to byl -- jak to napsat? -- power user DOSu (a to tak, že hodně), trošku skriptoval, hrabal se v hardwaru. Do tohoto roku pracoval výhradně na Windows 2000/XP s určitou sadou neměnných specializovaných aplikací, takže GNU/Linux prakticky nepotkal.

[FrostyX]

Jo tak. Mé myšlenky vycházeli z toho, že doposud fungoval na nějaké linuxové distribuci a potom jsi mu nainstaloval Kubuntu. Pokud se o (dejme tomu) informatiku zajímal, ale používal jiné OS, tak to potom chápu. Díky za vysvětlení.

[w4rr10r]

Informatika != PC

[FrostyX]

Já vím, proto jsem napsal (dejme tomu) informatiku. Byl jsem unavený a zrovna mě nenapadlo lepší slovo.

[qpal]

Vetsina aplikaci co pouzivam jsou KDE-based, vyjma browseru Chromium a Open office. Posudte sam (dovolim si zkopirovat jiny muj prispevek na tomto serveru): * browsdani (Rekonq, Chromium, Konqueror)
* komunikaci (Kontact)
* praci s multimedii
* digiKam je naprosto vynikajici, pro me killer aplikace, vrele doporucuji
* na audio jednoznacne Amarok 2
* dale smplayer, obcas XBMC, obcas Kdenlive
* obcas do skoly (Semantik, Umbrello, Open Office)
* k tomu vsemu tisic pomocnych nastroju (Konsole, Dolphin, Krusader, Back In Time, Okular, KSnapshot, KTorrent, KGet, KID3, KRandRtray,..)
BTW: dnes uz neresim aplikace do skoly. V praci je mi jedno, kdyz se cas od casu patlam s nastavovanim profilu ve Windows a po dalsim restartu je to zase jinak, tam jsem za to placeny. Doma mam cas tak akorat na rodinu (dite+zena) a volny cas nehodlam travit nastavovanim cehokoliv. Dost jste mi nahral, protoze prave v tomhle vidim nejvetsi vyhodu Kubuntu, protoze neresim jestli mam nejnovejsi SW (mam ho, z repozitaru) nebo jestli nemam viry, resim si jen co potrebuji a to resim ve vyse zminenych aplikacich. Jinak receno, neresim cestu, jenom cil. Jeste jednou diky, ze jste zminil presne tohle.

[belisarivs]

Nyni je venku 4.7.1, ktere ... na >4 roky starem HW (C2D, 4 GB RAM) s obsolete grafikou (Ati 1950Pro) na open source ovladacich lita jak z praku.

Tise zavidim.

Ja mam stroj s C2D, 3GB RAM, GF7300 s Nvidia drivery a se 4.7.x des bes. Rozhlizim se vsude kolem a hledam nahradu.

Asi zkoncim ne KDE 3.5 a na KDE 4 sere pes. Ja mam pocitac na jine veci nez na slideshow, kde i FF s 50 taby reaguje _podstatne_ rychleji nez Kate s 2 mensimi otevrenymi soubory.

Normalne jsem z toho nestastny. Nevim co se mi posralo ale takove fiasko ty starsi verze nebyly. Jak to debugovat netusim a reinstalovat system se mi nechce.

[w4rr10r]

Já závidím tobě, kéž by se mi FF neustále nezasekával.

[qpal]

Zni mi to jako problem graficke karty. O GF7300 nic nevim, ale nepomohlo by ji vymenit za jinou? Moje obsolete karta diky ovladacum neumoznuje nektere funkce (treba blur), ktere umoznuje i nova slaboucka Intel grafika. Ja ty funkce neporebuji natolik, abych menil grafiku, ale ve veasem pripade bych se podival po necem vic linux friendly.

[w4rr10r]

Definuj mainstream. Já tvrdím, že to je zhruba TOP 10 např. z DistroWatch: Ubuntu, Debian, Mint, Fedora, openSUSE, Mandriva/Mageia, Gentoo, Arch, Slackware, PCLinuxOS. Všechny (snad kromě Slacku teď čerstvě) mají v oficiálních repozitářích KDE SC. Ty s liveCD jakožto hlavním instalačním prostředkem mají i obraz s KDE Plasma Workspace (Ubuntu, Ma*, openSUSE, PCLinuxOS oficiálně, Mint a Fedora komunitně).

IMHO mainstream != enterprise (SLE, RHEL/CentOS/...).

[kavol]

kontrolní dotaz: rozumíš slovu "default"?

[w4rr10r]

Ano.

[kavol]

eh, omlouvám se za šum, myslel jsem, že reaguješ na něco jiného (jo, měl bych občas používat odkaz "Výše" ...)

[martin-ux]

suhlas, riesit na free/net/openbsd nejake graficke zalezitosti je skor hobby ako ciel projektu; dovolim si tvrdit, ze beztak vacsina strojov kde bezia tieto OS su headless. na desktop su forky bsd projektov, ako ste tu iz viaceri spominali.

neznamena to, ze na freebsd nemam full desktop exp., ale porovnavat desktop linux-freebsd mi pride take, mhm .. divnô

[x]

No vetsina to urcite nebude. Upravy fotek, videa a podobne veci se daji delat take, ale samozrejme to neni tak masove vyuziti jako v jinych OS a spise je to u lidi co vedi co chteji nez u lidi co zkousi kazdy tyden jine distro jestli to ty jejich Windows nahradi.

Bohuzel vetsina tech porovnani je ve smyslu Ubuntu(nebo jine distro) uz mi vadi kvuli tomu nebo tomu a tak chci vedet, jestli mi pomuze prechod na *BSD. Cili vetsinou to je od lidi pro ktere je mamuti GUI nutnost a uz jen prechod od Windows (za ktere se jim jen nechtelo platit) byl zbytecny krok. Takovi si budou stezovat porad a vsude po case.

[jdsulin]

Jestli chcete zacit s *BSD, tak tohle vubec nectete, nejen ze je tam plno nesrovnalosti (i pokud to typek publikoval v 6/2011): je zminena podpora ext2/ext3/ext4 u FreeBSD, tak muzete pocitat urcite s ext2, velmi pravdepodobne ext3, ale s podporou ext4 bych nepocital a uz vubec ne, pokud pouzivate LVM. Dalsi blabol je, ze ufs neprectete v linuxu. Urcite jej prectete, nvm jak je to se zapisem. Dalsi vec, kterou nepochopil jsou porty, stacilo zminit, ze balicky jsou vlastne zkompilovane porty s defaultnim nastavenim, instaluji se prikazy make install clean v adresari portu (pro konfiguraci make config) a dale se uz o ne stara stejne jako o balicky, daji se odstranit pomoci pkg_del, coz se mi osobne moc a moc libi. Dalsi blbost, kterou zminuje je, ze FreeBSD je konzervativni a jako priklad dava prave Fedoru, ale nic ho nenuti instalovat nove verze, pripadne prejit na konzervativnejsi distribuci.

Vsechny BSD systemy maji ale strasne moc problemu, ktere se tykaji nejen zacinajich uzivatelu:

1) Rika se, ze FreeBSD kernel je lepsi a cistci, ale to s Linuxovym kernelem rady 2.6 prestava byt relevantni argument, takze o duvod min prejit na FreeBSD.

2) Pokud si na Linux musite vybrat hardware, tak pro FreeBSD to plati dvojnasobne. Kdyz chci prejit a zjistim, ze to co mi slo na linuxu v pohode, nerozjedu pod FreeBSD, budu celkem frustrovany.

3) Vsechny BSD systemy maji skvelou licenci pro komercni pouziti, jenze to je prave hrebickem do jeji rakve, mnoho myslenek je implementovano v jinych OS a rozhodne i mnoho casti kodu, jenze vyvojarum BSD to nepomuze.

4) Vetsina desktopovych prostredi a grafickych nastroju je orientovana primarne na linux. Pouziti na notebooku celkem zabiji prave nedostupnost ovladacu a kdyz uz existuji, pak to zabije neexistence GUI spravy siti (wpa_supplicant je fajn, ale psat konfiguracni soubor pokazde, kdyz se chci pripojit na novou wifi je silenost, napsat si vlastni skript na generovani konfiguracnich souboru a pripojovani sice jde, ale .....) - vyjimkou je PC-BSD, tam nejaky ten spravce existuje.

Vyhoda FreeBSD je v dnesni dobe snad jen v nativni podpore ZFS, mensich narocich na instalaci, skvele dokumentaci a systemu: "kdyz jednou neco nastavim, tak to bude fungovat i v dalsi verzi, pokud ne, tak na to prijdu driv nez po instalaci nove verze" a nemusim chapat ty myslenkove velotoce: HAL je super diky za nej vs. HAL je zlo, uzivatel nepotrebuje slozite nastavovani vs. uzivatel chce mit vsechno konfigurovatelne, hlavni vlastnosti grubu je ze spusti system vs. grub musi umet vic funkci byt dynamicky konfigurovatelny a podporovat graficky boot.

Ale vsechno je to na desktop a hlavne laptop malo, je dobre vedet, ze BSD systemy existuji, ze maji svoje vyhody a u toho bych taky zustal :)

[Milan Jurik]

K te poznamce o zlepseni cistoty Linuxoveho jadra v rade 2.6, ehm, ano, je videt snahu jednotlivcu... K bodu tri o licenci, opet, spousta zajimavych veci musi byt v Linuxu znovu implementovavana a ruzne obchazena prave kvuli licenci uzivanou Linuxem... Takze opatrne, uzivate dvojsecne zbrane.

A dalsi vyhoda fBSD - dtrace Kdo nepoznal, asi nepochopi.

[jdsulin]

na dtrace jsem zapomnel :) ... u te licence mi slo spis o to, ze pokud Red Hat neco vyvine, tak to vrati zpatky, pokud Apple neco vyvine, pak FreeBSD z toho neuvidi ani tuk.

[Vykook]

Až na to, že FreeBSD toho vidí poměrně dost. Posílaj commity a FreeBSD čerpá z Darwina. Taktéž jim Apple zaplatil nějaké meetingy.

[belisarivs]

u te licence mi slo spis o to, ze pokud Red Hat neco vyvine, tak to vrati zpatky

Tohle je dano spise pristupem firmy.

RH muze licenci splnit proste tak, ze sice zdrojaky da k dispozici, ale nebude posilat primo patche upstreamu. Nebo je muze vselijak obfuskovat ci jinak znesnadnovat upstreamu zahrnuti zmen od RH. Cili se muze chovat podobne jako Apple a zaroven plnit GPL.

Nehlede na to, ze RH je casto sam upstreamem pro OSS software, ktery je OSS z jejich vlastniho rozhodnuti.

[Vskutečnosti Saýc]

Nemusis chodit k applu, staci Canonical.

[2X4B-523P]

uvažoval jsem, že bych zkusil Debian/kFreeBSD, ale zatím nebyl čas a všechno mi funguje jak má, možná do virtualu

[scolopes]

Proč systém, který má nevýhody obou rodičů?