Výsledky hodnocení softwarových repozitářů dle GNU etických kritérií hodnocení

Nadace pro svobodný software (FSF) vydala v říjnu loňského roku (zprávička) verzi 1.0 etických kritérií hodnocení softwarových repozitářů GNU ethical repository criteria. Dnes byly publikovány výsledky hodnocení: GNU Savannah "A", GitLab "C", GitHub "F" a SourceForge "F".

25.4.2016 23:15 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Lol Phirae]

Tam už asi někomu festovně mrdá na majáku.

All code sent to the user's browser must be free software and labeled for LibreJS or other suitable free automatic license analyzer, regardless of whether the site functions when the user disables this code. (B0)

Recommends and encourages GPL 3-or-later licensing at least as much as any other kind of licensing. (C5)

Says “free software,” not “open source.” (A6)

Clearly endorses the Free Software Movement's ideas of freedom. (A7)

Avoids saying “Linux” without “GNU” when referring to GNU/Linux. (A8)

WTF? Co to kurva má společného s etickým hostingem? Pánům z FSF doporučuju denně večer omývat přirození vlažnou vodou.

[xkucf03]

Naopak – vzhledem k tomu, jak moc a k čemu všemu se dneska JavaScript používá, to dává velký smysl. JavaScript už dávno nejsou jen blikátka a vyjíždějící nabídky na webu.

V principu se jedná o automatickou distribuci softwaru na počítač uživatele a okamžité spuštění tohoto kódu. Což je samo o sobě celkem pochybné… Nicméně pokud by se jednalo o software proprietární, je to ještě mnohem horší. V případě svobodného softwaru má uživatel aspoň možnost (jak technicky, tak právně) ovlivnit, co a jak se na jeho počítači bude spouštět.

[Lol Phirae]

Nicméně pokud by se jednalo o software proprietární, je to ještě mnohem horší. V případě svobodného softwaru má uživatel aspoň možnost (jak technicky, tak právně) ovlivnit, co a jak se na jeho počítači bude spouštět.

Eh? Coooo? Když si nainstaluju Noscript nebo něco podobného, je tomu samozřejmě u zadele, jestli je kód svobodný nebo proprietární. Ovlivnit právně? Cože?

Pokud budu stahovat/uploadovat z/do repozitáře přes CVS/SVN/Git/..., tak je mi je mi nějaký javascript úplně ukradený. Pokud nebudu, tak že zajímá, jestli to stáhnu automaticky přes wget/curl a ne píčoviny jestli je JS svobodný. Jako úplnou BFU lamu mě z etického hlediska zajímá, jestli k tomu provozovatel (viz SF) nepřibalí nějaký BTC miner, spyware apod. Ale určitě mi je úplně u prdele, jestli používají svobodný Javascript nebo jestli doporučují GPL3+ víc než jiné licence.

Jinak asi pánům u FSF ušlo, že licencování kódu je volbou autora, nikoliv hostingu (úplně nesmyslné kritérium). No, a takhle by se dalo pokračovat ještě asi dva dny.

[Jendа]

Když si nainstaluju Noscript nebo něco podobného, je tomu samozřejmě u zadele, jestli je kód svobodný nebo proprietární.

Super, tak to je první krok k prozření. Teď se ještě zkus přihlásit s NoScriptem do GitHubu a zkus kliknout na ty ikonky vpravo nahoře nebo na Switch dashboard context. Fungují? (github jsem použil dvakrát v životě, takže netuším, jaké další funkce tam jsou, abych je otestoval, zda fungují bez JS. Podle FSF nefungují (Important site functionality does not work without running nonfree JavaScript.))

Pokud budu stahovat/uploadovat z/do repozitáře přes CVS/SVN/Git/..., tak je mi je mi nějaký javascript úplně ukradený.

No, vzhledem k tomu, že v té webové administraci nejde bez JS přidat SSH klíč, tak se ti bude do toho repozitáře uploadovat trochu těžko.

[kralyk z abclinuxu]

Docela by mě zajímalo, jaké máš důvody k noscriptu. Ideologické ("Né, na CPU mi běží proprietární kód!!!11ONEONEELEVEN!!") nebo bezpečnostní (obava o prolomení sandboxu) nebo jiné?

[Jendа]

Filtruje to většinu reklam, blikáren a dalších zvráceností. Firefox nežere procesor jen kvůli tomu, že mám otevřených pár tabů s weby, kde autoři něco nezvládli.

[kralyk z abclinuxu]

Ok. Jinak Github má API a knihovny - viz tady - ale jestli tam jde manipulovat s SSH klíčema nevim.

[Rezza]

V praci si stezuje brazilec na kazdy 3rd party firemni web, ktery ma JavaScript bez licence. V Brazilii je to trestny cin spoustet neco bez ni. Samozrejme to prehani, ale literu zakona se snazi dodrzet.

[Lol Phirae]

To musí být nesmírně produktivní pracovník, sen každého zaměstnavatele. #facepalm

[Lyco]

Zajímavé, jak je to u nás? Porušení autorského zákona je u nás trestný čin taky, javascript je chráněný autorským právem, zavedení a spuštění je užití díla - vychází mi že u nás je to stejné. Nemáte někdo lepší informace?

[JoHnY3]

Pro JS plati uplne stejna pravidla jako pro HTML nebo grafiku a pokud u nej neni pripsana nejaka licence co by rikala neco jineho. Nevsim jsem si, ze by HTML obsah webu potreboval explicitne nejakou licenci.

[Jendа]

Pro JS plati uplne stejna pravidla jako pro HTML nebo grafiku a pokud u nej neni pripsana nejaka licence co by rikala neco jineho.

Neplatí, český AZ rozlišuje software a ostatní (texty, audio, video…). U software je defaultně zakázáno všechno, u (zveřejněných + nějaké další podmínky) ostatních platí takové to užití pro osobní potřebu.

Podle mě by ale příčetný soud řekl, že z vložení JS do webové stránky je jasné, že autor chtěl, abys to spustil, takže ti to povolil.

[Hans1024]

By me zajimalo, jak dobre je definovany ten software. Podle me by se dalo i audio, video a text povazovat za program, ktery je interpretovan. Nedokazu si predstavit definici, ktera by tomu zabranila.

Taky by me zajimalo, na zaklade ceho rozhodne soud, ze neco "je jasne".

[kyknos]

tak html kod je software celkem jasne, ne?

[xkucf03]

HTML je značkovací jazyk, jsou to jen data, nikoli program, který by byl spouštěn. Totéž platí pro audio/video¹. Zatímco JavaScript (i ten primitivní, který třeba jen něčím bliká po najetí myší) je program, software – a k jeho užívání (spouštění) potřebuješ licenci, jinak se dopouštíš trestného činu

_{[1] na hraně jsou třeba soubory OpenSCADu, které sice představují nějaký 3D model, ale zároveň jsou i tak trochu programem. Ale běžné audio/video formáty jsou jen data}

[kyknos]

a odkud beres, ze "software == spustitelny program"? to je imho dost zasadni omezeni pojmu software (a prestane fungovat rozdeleni pocitacoveho vybaveni na hw a sw, protoze ti zbyde hromada kodu, ktery neni spustitelny)

navic co treba takovy postscript? :D

[trekker.dk]

a odkud beres, ze "software == spustitelny program"

A kde vy jste vzal, že on něco takového tvrdil?

[kyknos]

O dva příspěvky vyse

[trekker.dk]

Tak se podívejte pořádně, žádné == tam není. A tedy ani žádné tvrzení, že software je pouze spustitelný program.

[kyknos]

Píše tam, že HTML kod není software, protože to není spustitelný kód. Zbytek je elementární logika.

[trekker.dk]

Tak se podívejte ještě jednou a tentokrát pořádně pořádně. Žádné "HTML není software" tam taky není

[kyknos]

zaprve mi nevykej, ve strane jsme spolu nebyli

zadruhe se nauc cist:

"tak html kod je software celkem jasne, ne?" "HTML je značkovací jazyk, jsou to jen data, nikoli program, který by byl spouštěn."

[trekker.dk]

To je pravda, skutečně jsem ve straně nebyl. A s lidmi, kterých bych se štítil dotknout i pětimetrovou tyčí, si netykám.

[kyknos]

tak si aspon procvic to cteni :) mozna to budes jeste v zivote potrebovat

[Václav "Darm" Novák]

Postscript je programovací jazyk. HTML je markup.

Je text napsaný a formátovaný ve wordu software?

[kyknos]

Jenže z pohledu uživatele je to pořád totéž, prostě stránka textu.

[Václav "Darm" Novák]

Ne nutně. Dokument ve Wordu je těžko software. Pokud se zapojí makra, software to spolu s těmi makry je.

HTML strána která je jen statický text, maximálně tak roletové menu je těžko software. Přidej tam JS...

A pokud jde o postscript, dá se v tom udělat normální dokument a využít to jako prostý markup. V předminulé práci jsme v tom měli napsaný program pro tisk štítků, který se nakrmil daty z CSV, naformátoval to podle různých podmínek a vygeneroval tisk. To už je software nepochybně. Nejsem takový psychopat abych to dělal, ale v PS by se podle mě dala v pohodě napsat i jednoduchá hra (třeba adventura). Ovládání by nebylo nic moc, ale šlo by to.

[kyknos]

ja furt nevidim duvod, proc by obycejne html nebo dokument ve wordu bez skriptu, nemel byt sw - vsak se takove dokumenty casto i jako sw prodavaji

[xkucf03]

Pokud jde o program nikoli data, tak na tom sakra záleží – zatímco dnes může program vykreslit stránku A, zítra může ten samý „dokument“ (resp. program) vykreslit (vytisknout) stránku B. Což by např. u smluv bylo hodně zajímavé – zvlášť kdyby byly i elektronicky podepsané, ale za různých okolností by vykreslovaly/tiskly různý obsah.

[kyknos]

Ukaž mi uživatele, který takto nad dokumentem v postscriptu uvažuje.

[kralyk z abclinuxu]

xkucf03.

Nebo nevím, co se snažíš dokázat...

[kyknos]

snazim se ukazat, ze miliony lidi pouziva postscriptove dokumenty a pritom neresi, ze by se mohly menit a pouziva je uplne stejne jako docy nebo html

[kralyk z abclinuxu]

Bezpečnostní vlastnosti je potřeba řešit celkem bez ohledu na to, jestli si je miliony lidí uvědomují, nebo ne. Úplně nevidim, jak tady jsou ty miliony lidí relevantní. Důkaz davem?

[kyknos]

ale tahle diskuse nebyla o bezpecnosti, ale o definici softwaru a rozdilech v licencovani

proste porad mi dluzis vysvetleni, proc by html nemel byt software, imho je

jestli chces delat osvetu mezi lidmi, ze jsou ohrozeni dokumenty v postscriptu, je to k teto diskusi zcela ortogonalni

[kralyk z abclinuxu]

Sorry, ale hádat se o definice softwaru a podobně opravdu nebudu

[kyknos]

no už drahnou dobu to děláš

[kralyk z abclinuxu]

Ne, já mluvil o bezpečnosti, myslel jsem si, že o bezpečnosti jde Frantovi v #105, ale možná jsem to špatně pochopil, do debaty o nesmrtelnosti chrousta definici software vám vstupovat nechci

[Bystroushaak]

Pokud jde o program nikoli data, tak na tom sakra záleží

A co teprve v lispu, kde každý program jsou zároveň data. Je pak XML třeba v antu software, nebo značkovací jazyk? And we need to go deeper.

[kralyk z abclinuxu]

No, nebo třeba XSLT je Turing-complete, že...

[kralyk z abclinuxu]

HTML je značkovací jazyk, jsou to jen data, nikoli program, který by byl spouštěn. Totéž platí pro audio/video1. Zatímco JavaScript (i ten primitivní, který třeba jen něčím bliká po najetí myší) je program, software – a k jeho užívání (spouštění) potřebuješ licenci, jinak se dopouštíš trestného činu

Jak je to z hlediska práva, nevím, a po pravdě mně to je u JavaScriput dost u zadku.

Mnohem podstatnější je hledisko bezpečnosti a z tohoto hlediska je spustitelným kódem ponteciálně oboje stejně. V prohlížečích byly i celkem nedávno objeveny chyby vedoucí ke spuštění kódu pouze z HTML, CSS, apod.

Prohlížeč ti nemusí vůbec spouštět kód, už dostatečně nebezpečné je, že vůbec parsuje něco tak složitého, jako je XML nebo jiné formáty.

Například to, že prohlížeč odesílá User-Agent, mi přijde jako mnohem větší díra než celej JS dohromady...

[xkucf03]

Například to, že prohlížeč odesílá User-Agent, mi přijde jako mnohem větší díra

Viz User-Agent URI (zatím ve vývoji, poloveřejné).

[kralyk z abclinuxu]

To úplně nepomáhá, vždyť to akorát přeformátovali...

[deda.jabko]

By me zajimalo, jak dobre je definovany ten software. Podle me by se dalo i audio, video a text povazovat za program, ktery je interpretovan.

Je potreba rozlisovat dilo jako takove a jeho vyjadreni. Shakespearuv Hamlet je dilo a muze byt vyjadreno jako text na papiru, pocitaci, herci v divadle nebo precteno pocitacem nebo Ludkem Sobotou, ale porad to bude ten Hamlet, ktery je chranen AZ.

Podle naseho AZ:

Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam (dále jen "dílo").

Za dílo se považuje též počítačový program, je-li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem.

Takze kdyz si vezmeme ten absurdni priklad s PostScriptem.

Pokud je ten postscript generovany, nejedna se o pocitacovy program, ktery je predmetem ochrany AZ, ale vysledne vykreslene stranky uz budou chraneny jako literarni nebo jine umelecke dilo.

Pokud je ten postscript psany rucne, bude pravdeopodobne chraneny AZ jako pocitacovy program.

[eula]

To že licence není ještě neznamená že není potřeba a kdyby na to došlo tak kdo ví. Tady by se asi hodně hrálo na "nedílnou součást", "dočasnou kopii" a podobně, takže čtenář by z toho byl venku a padlo by to na provozovatele webu. Ovšem vzít někde dostatečně velký kus kódu aby se dal považovat za "počítačový program" a pouštět ho = provozování bez licence, programovací jazyk nehraje roli. Proto taky všechny ty svobodné licence jsou a všude se přibalují.

[Lol Phirae]

Teď se ještě zkus přihlásit s NoScriptem do GitHubu a zkus kliknout na ty ikonky vpravo nahoře nebo na Switch dashboard context. Fungují?

Odmontoval jsem kola u auta a auto nejezdí.

Podle FSF nefungují (Important site functionality does not work without running nonfree JavaScript.))

Aha, zatímco kdyby ten JS byl free, tak by podle FSF fungovaly. OMG. (Přičemž ve skutečnosti ten jejich úděsný LibreJS browser addon, který je ještě víc padlý na hlavu než Noscript, ve skutečnosti pochopitelně vůbec nekontroluje a kontrolovat nemůže, jestli je kód skutečně FSF-free, ale pouze to, jestli ho někdo označkoval licencí, která je podle FSF free. Ach jo. Absurdní. To už pominu další haldy fundamentalistických nesmyslů typu "nesmíte minifikovat" apod.

[Jendа]

Odmontoval jsem kola u auta a auto nejezdí.

Ty jsi byl ten, kdo psal

Pokud budu stahovat/uploadovat z/do repozitáře přes CVS/SVN/Git/..., tak je mi je mi nějaký javascript úplně ukradený.

Takže připouštíš, že ti ukradený není, protože bez něj k tomu repozitáři například nenastavíš přístup? (že některé věci jdou dělat přes to REST API bych sem teď netahal)

Aha, zatímco kdyby ten JS byl free, tak by podle FSF fungovaly. OMG.

Ano, kdyby byl free, tak by fungovaly (lidem, kteří chtějí na svém počítači spouštět jen free kód).

ve skutečnosti pochopitelně vůbec nekontroluje a kontrolovat nemůže, jestli je kód skutečně FSF-free, ale pouze to, jestli ho někdo označkoval licencí, která je podle FSF free

Ó, hrůza, když si napíšu vlastní licenci, tak FSF neposkytne umělou inteligenci, která by sama rozhodla, jestli to je free!

[Lol Phirae]

Aha, zatímco kdyby ten JS byl free, tak by podle FSF fungovaly. OMG.

Ano, kdyby byl free, tak by fungovaly (lidem, kteří chtějí na svém počítači spouštět jen free kód).

To je tvöj problém, co chceš a nechceš spouštět na svém počítači. Až mi začneš posílat reporty, že ti "nefunguje" můj web, protože ti ho rozbil LibreJS/Noscript apod. kokotina, tak hádej, kam tě s tím pošlu.

ve skutečnosti pochopitelně vůbec nekontroluje a kontrolovat nemůže, jestli je kód skutečně FSF-free, ale pouze to, jestli ho někdo označkoval licencí, která je podle FSF free

Ó, hrůza, když si napíšu vlastní licenci, tak FSF neposkytne umělou inteligenci, která by sama rozhodla, jestli to je free!

To snad není možné. Poznámka směřovala k tomu, že ten addon pouze kontroluje, zda je něco označkováno oním addonem akceptovanou "free" licencí. Když vezmu tu nejproprietárnější sračku a otaguji ji GPL3, tak addon (a pošuk, který ho používá), bude hrozně happy, že si na svém počítači spouští pouze FSF-free kód, což vůbec není pravda. Jestli si myslíš, že označkováním GPL3 licencí se z proprietárního JS stane FSF-free, tak krom již doporučeného omývání přirození vlažnou vodou doporučím konzultaci s Máňou, která ti vysvětlí, že přelicencování kódu zjevně k tomu neoprávněnou osobou není směroplatné.

[Jendа]

To je tvöj problém, co chceš a nechceš spouštět na svém počítači.

Vždyť FSF to taky nikomu nenutí. A nechápu, proč by to měl být můj problém. Ještě jednou připomínám, že s tím, že GitHub je použitelný bez JS, jsi přišel ty.

Když vezmu tu nejproprietárnější sračku a otaguji ji GPL3, tak addon (a pošuk, který ho používá), bude hrozně happy, že si na svém počítači spouští pouze FSF-free kód, což vůbec není pravda.

Tak jsi byl uveden v omyl stejně jako když si stáhneš nějaký software, o kterém ti tvrdí, že je GPL, a on není. Tomu asi taky nedokáže zabránit nikdo jiný než pokročilá umělá inteligence…

[Lol Phirae]

Ještě jednou připomínám, že s tím, že GitHub je použitelný bez JS, jsi přišel ty.

Mě je úplně jedno, jestli je GitHub použitelný bez JS nebo ne. Nemám zálibu v rozbíjení si prohlížeče podobnými udělátky. Jinak o tom, co někomu FSF nutí nebo nenutí, asi dostatečně svědčí tohle.

It is very important to complain when a site has nonfree JavaScript code, especially if it won’t work without that code. LibreJS makes it easy to complain by heuristically finding where to send the complaint. ... When you complain to the website for their nonfree nontrivial JavaScript, provide them with the link to the JavaScript Trap essay so that they can get more information on what the issue is and how they can solve it on their own site.

Tak jsi byl uveden v omyl

V omyl především uvádí uživatele FSF, když o LibreJS tvrdí, že "detects and blocks nonfree nontrivial JavaScript".

[Jendа]

B0 a možná i A8 mi přijdou rozumné, ale ty zbylé tři citované ne.

[Ovocníček]

Ta poslední kritériumovina je nejlepší.

I’d just like to interject for moment. What you’re refering to as Linux, is in fact, X.Org/Linux, or as I’ve recently taken to calling it, X.Org plus Linux. Linux is not an operating system unto itself, but rather another free component of a fully functioning graphical operating system made useful by the X.Org Xserver, window manager, desktop environment and vital system components comprising a full OS as expected by current users.

[kralyk z abclinuxu]

+1. Oni s tou "GNU/Linux" šaškárnou nejsou schopni dát pokoj...

[kyknos]

No, je to šaškárna. Přitom by stačilo říkat GNU :)

[Michal Kubeček]

IMHO je podstatná část tahle:

We developed these criteria to judge services for hosting parts of the GNU operating system

Takže tu stránku a hodnocení podle ní je potřeba brát jako určitý manifest ve stylu "hostujeme své projekty na GNU Savannah a další možnosti se nám nelíbí z těchto důvodů". Pokud někdo jiný shledává jejich kritéria relevantními, nechť se směle řídí podle jejich hodnocení a doporučení. Každý svého štěstí strůjcem.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jo, problém je v tom, že zákazy (nebo tedy důraznými doporučeními) používat GitHub u GNU projektů tyto už tak skomírající projekty dále utiskuje. Projekty hostované na Savannah vypadají jako mrtvé už jen kvůli tomu, že tak vypadá sám Savannah. U GNUstepu jsem proto doporučoval odejít od GNU /FSF jako takového a kvůli povinnosti dělat copyright assignment na FSF jsem přestal do projektu přispívat.

Copyright assignment je podle českých zákonů neplatný a FSF navíc ve své smlouvě píše, že mi za assignment dají dolar, což se nikdy nestalo, takže dohoda nebyla z jejich strany naplněna.

[Jendа]

U GitHubu „zapomněli“ na

The site's terms of service contain no odious conditions. (C4)

což „když nás někdo zažaluje v divné zemi s praštěnými zákony, budete nás na své náklady bránit“ určitě je.

Does not encourage bad licensing practices (no license, unclear licensing, GPL N only). (B2)

Encourages use of GPL 3-or-later as preferred option. (A2)

Počkat, to mám jako napsat „GPL 666 nebo novější“ čekat, až jim zase rupne v kouli a rozhodnou se, já nevím, že psaní software je zodpovědná práce, na které mohou záviset životy lidí, a proto autor dostane za každou chybu ránu rákoskou, a prohlásí to za GPL 667? (nehledě na to, že souhlasit se smlouvou, kterou jsem nejen neviděl, ale která dokonce ani neexistovala, by asi u soudu neprošlo)

[xkucf03]

To „nebo novější“ se týká ostatních, kteří chtějí software šířit dál:

This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or (at your option) any later version.

Není to závazek pro původního autora – na něj nemůžou jen tak spadnout nové povinnosti. Ona taková smlouva by byla ve většině i neplatná – nemůžeš se předem zavázat k něčemu, když ani nevíš, co to bude.

[Michal Kubeček]

což „když nás někdo zažaluje v divné zemi s praštěnými zákony, budete nás na své náklady bránit“ určitě je.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

[trekker.dk]

což „když nás někdo zažaluje v divné zemi s praštěnými zákony, budete nás na své náklady bránit“ určitě je.

V Americe je to možná normální

[Michal]

To je vskutku objektivní test: "Porovnali jsme náš produkt s několika konkurenčními podle našich kritérií a světe div se - náš produkt nám vyšel jako nejlepší!"

Jen tak dál soudruzi

[xkucf03]

Ber to spíš jako referenční implementaci – ono je velice snadné kritizovat a říkat ostatním, co dělají špatně – ale větší váhu ta kritika má, když sám ukážeš, že to jde dělat dobře.

Kdyby jenom řekli, že všechny hostingy mají vážné chyby, ale závěr by z toho byl, že uživatel stejně nemá na výběr a nic lepšího neexistuje, tak by to bylo trochu na nic.

[x]

Další klasika od čím dál více vymazanych lidi okolo Linuxu. Přesně takové ty slunickarske a dobroserske typy co vám gender pravidly, kvotami, GPL hnojem a mnoha dalsima nesmyslama hlavně v posledních 5 letech ten free software prostě vnuti, protože tak je to správně a tak to musí dle zákonů boha RMS a na něho a jeho dílo nabalenych korporací prostě být

[kyknos]

Tak snad z toho pár tmářským zloserům praskne cévka :o)

[x]

Jestli to bylo mysleno na mne, tak to smula. Ja se tem jejich pruserum tlemim od ucha k uchu uz nekolik let Nejvetsi sranda je ty firmy co se okolo toho motaji

[Michal Kubeček]

Prohlásit FSF za "lidi okolo Linuxu" chce opravdu velkou dávku fantazie…

[Saipurax]

Tak to jsou lidé, bez kterých by Linux neexistoval. Ale chápu, že pro trolíka z firmy, která na jejich práci parazituje, je to těžko připustitelné.

[Luboš Doležel (Doli)]

Zrovna FSF moc na Linux vliv nemělo, ti si vyvíjejí svůj GNU Hurd.

[Saipurax]

na Linux možná tolik ne, ale na GNU/Linux zatraceně ano

[Luboš Doležel (Doli)]

Uvědomujete si, že to "GNU" v tom GNU/Linuxu je silně přeceňované? Je to jako mít auto nějakého výrobce a neustále upozorňovat, že je tam ještě držák SPZky od někoho jiného a že výrobce auta si sám držáky nevyrábí, takže by byl bez výrobce držáků úplně nahraný.

V porovnání se složitostí vývoje jádra jsou ty GNU komponenty opravdu trivialita. Kdyby nebylo GNU k dispozici, tak by si to Linus dopsal po večerech.

[Saiporax]

To je nesmysl. Bez GNU a GPL by nebylo ani jádro. Linux možná, ale Kubeček s celou svou korporací by tu trivialitu nedal dohromady ani za sto let. Stačí se podívat, co od nich leze.

[Saiporax]

Linus

[Grunt]

Bez GNU by se prostě používal BSD/Linux…

[Saiporax]

BSD žádný Linux nepotřebuje

[A]

Ale k jadru se vetsinou nejaky ten userspace hodi.

[Michal Kubeček]

Tak to jsou lidé, bez kterých by Linux neexistoval.

Napadá mne jen jeden - a to ještě jen proto, že bez něj by se to nejmenovalo Linux. Co je úsměvné, je označit za "lidi okolo Linuxu" organizaci, která aktivně bojuje za to, aby se Linux říkalo jen jádru a to, co pochází od nich, se vypíchlo zvlášť jako GNU. To už by to označení víc sedělo třeba na Google nebo Intel, protože ti aspoň zaměstnávají linuxové vývojáře. To by ale asi "antikorporátní trollík" rozdýchával hodně těžko, že?

[Saiporax]

Já jsem s existencí parazitů smířen a narozdíl od tebe nemám nervové problémy. Saj vší silou, on ten linux nebo něco podobného přežije i vám navzdory.

[Rezza]

+1 :).

[trekker.dk]

Jen tak ze zvědavosti, Suse vyhodilo dalšího neschopného blbečka, že je tu zas o trolla víc?

[Luboš Doležel (Doli)]

Zrovna nedávno jsem se kvůli GitHubu dohadoval s RMS a tomu chlapovi šplouchá na maják.

Jediný opravdu non-free JavaScript je podle všeho ten, co ukazuje grafy forků. GitHub jde navíc ovládat přes API jen wgetem/curlem.

Jeho postoj ke GPL je navíc ryze dementní a bez pochopení technického problému. GitHub řeší licencování tak, že udělá commit souboru s licencí do repozitáře. Bylo nemožné mu vysvětlit, že do repozitáře jde samozřejmě commitnout jen konkrétní licenci. Otázka GPL2+ nebo GPL3+ se musí řešit v hlavičkách souborů a to může Git hoster těžko ovlivňovat.

Dále mu vadí, že v nabízených licencích jsou licence řazené dle abecedy a jeho GPL není tedy na prvním místě.

Pak mu vadí, že jde vytvořit projekt bez licence. Opět bylo těžké mu vysvětlit, že jinak by nešel udělat push stávajícího repozitáře.

Právě jejich Savannah je shit nejhorší. Je sice děsně frýý a tak, ale za půl roku nebyli ani po urgencích schopni vytvořit gitové repozitáře projektu, který o to žádal. Reakce RMS byla, že se holt musíte stát neplaceným adminem Savannah a zlepšit to.

RMS byl kdysi opravdu přínosem, ale teď je to už jen takový vrtošivý stařík.

[Michal Kubeček]

Dále mu vadí, že v nabízených licencích jsou licence řazené dle abecedy a jeho GPL není tedy na prvním místě.

Už mockrát jsem si myslel, že mne někteří lidé už nedokážou ničím překvapit - a vždycky jsem se šeredně pletl.

[Rezza]

A zrovna GitHub ma pekny web Choose License, kde jsou na prvnich trech mistech AGPL, GPL a LGPL v jejich treti verzi...

[Xerces]

Opět bylo těžké mu vysvětlit, že jinak by nešel udělat push stávajícího repozitáře.

Asi je zastáncem názoru, že pokud nejde něco udělat "správně", tak to raději nedělej vůbec.

[Rezza]

RMS byl kdysi opravdu přínosem, ale teď je to už jen takový vrtošivý stařík.

Asi tak, bez neho bychom tu dneska nebyli, nemeli nasi praci, neznali se. Kazde setkani s RMS me vic a vic mrzi. Nekdo z jeho okruhu blizkych me na FOSDEM vysvetloval, ze se to dela proto, ze se boji, ze az tu jednou nebude, tak cely free software zanikne. Tak jsem rikal, at se podiva kolem a uvidi ty tisice lidi, kteri jsou tu kvuli nemu a ze to jen tak nezanikne. No, mozna v te striktni free software definici ano :).

[Hans1024]

Ja bych rekl, ze vetsina lidi proste nechape, o co mu jde. On proste uvahou dospel k tomu, ze proprietarni software je neeticky a nemel by se vubec pouzivat. A dela vsechno, o cem usoudi, ze to je prijatelne eticke a pomuze mu to dosahnout toho cile. Myslim, ze si nemysli, ze by svobodny SW zaniknul, ale proste ho stve, ze proprietarni SW na sile moc neztraci. Nikdo z tech "tisicu lidi" kolem nej nema problem neco proprietarniho pouzit.

Jeho argumenty byvaji vetsinou z logickeho pohledu bezchybne, ale problem je v tom, ze lidi se s nim pravdepodobne neshodnou, na nekterych z "moralnich axiomu", ze kterych vychazi a proto jim pak ten vysledek nedava smysl. Bohuzel lidi se vetsinou nesnazi jit k podstate problemu/rozporu a je daleko snazsi nekoho oznacit za sileneho dedka.

[kyknos]

RMS má koule, což je orgán, který většině linuxaku chybi

[Ovocníček]

Já bych naopak řekl, že ve světě FOSS, a to i v Linuxu, je úplně klasicky rozšířená ta nemoc, že se právě těma koulema myslí namísto používání koule na krku. Lidi maj nejrůznější blbý nápady, úchylky a obsese a snaha to nějak upozaďovat ve prospěch pragmatickýho racionálního přístupu zdá se příliš často selhává. že se to všecko děje přes interfernet moc nepomáhá.

[Rezza]

Njn, ale clovek, ktery rekne, ze nechape co maji stredo a vychodoevropske zeme za problem s komunismem. Ze maji jen jednu kratkodobou blbou zkusenost, tak proste ja nevim...

Zaroven sjede cloveka, ktery se pta slusnou anglictinou a to pred narvanou prednaskovkou, slovy "I can't understand your sounds, please, do speak English", tak at v zivote dokazal hodne a jako ze ano, tak po techto ukazkach je pro me proste sileny dedek.

[Hans1024]

No ja bych dokonce rekl, ze stredo a vychodoevropske zeme nemaji s komunismem zadnou zkusenost a ze Marx by s temi totalitnimi rezimy vubec nesouhlasil. Nicmene soucasny odpor v techto zemich je proste prirozenou reakci a prestoze s nim RMS treba nesouhlasi, mel by alespon chapat jeho pricinu.

Samozrejme, ze RMS neni normalni v socialni interakci, jako ostatne i nekteri jini "geekove". Diky tomu obcas nekoho urazi, ale hlavne mu nedela velky problem nepodlehat natlaku spolecnosti a udelat logicke rozhodnuti, zatimco pro vetsinu lidi je nekonformita se spolecenskymi pozadavky prilis bolestiva. Jestli tomu chces rikat silenost, tak dobre no. Doktor by to asi oznacil za psychickou poruchu, coz me taky trochu vysira, protoze "porucha" evokuje, ze je neco "spatne" a musi se to "opravit", coz je podle me blbost - to ze nekdo funguje jinak, nez je normalni, nemusi nutne znamenat, ze funguje spatne nebo ze je nejak nebezpecny. Kdyby spolecnost tvorili jen sami normalni lide, tak uz bych to davno zabalil.

Prestoze se s RMS na hodne vecech neshodnu, jsem rad ze existuje a prezentuje svuj pohled na vec. Prilis malo lidi formuluje rozumne protiargumenty a prilis mnoho lidi se uchyluje ke hloupym ad hominem s pojidanim chodidel. Pritom si malokdo uvedomuje, ze prave ta vlastnost, ktere se posmivaji, je stejnou vlastnosti, ktera zpusobuje, ze jeho nazory jsou vice promyslene a nezaujate, nez nazory vetsiny ostatnich, kteri jsou casto neschopni se vyhrabat ze spolecenskych "samozrejmosti" a vrozeneho uvazovani "kazdy, koho znam, si to mysli, takze je to pravda".

[Rezza]

"hlavne mu nedela velky problem nepodlehat natlaku spolecnosti a udelat logicke rozhodnuti" - no u RMS logika hraje az druhe housle. Na prvnim je presvedceni. To mu neberu a nekdy je dobre stat si za svym presvedcenim, i kdyz logika place. Ja taky preferuji presvedceni, ale kdyz me nekdo da logicky argument, ze v danem pripade je me presvedceni problematicke, ci vede k uplne nelogickemu zaveru, tak nemam problem souhlasit. Tohle RMS nedokaze.

[kyknos]

A k jakým nelogickym závěrům došel RMS?

[kralyk z abclinuxu]

RMS byl kdysi opravdu přínosem, ale teď je to už jen takový vrtošivý stařík.

+1. Jestli má dnes někdo v téhle oblasti přínos, je to EFF, ne FSF.

[Ravise]

Nevím, ale mít známky A+, A, B, C, F mi přijde přinejmenším zavádějící...

[Saiporax]

?

[Ravise]

Tak čekal bych vysokoškolské A-F, čili že GitHub je o tři stupně níž než GitLab.

[kyknos]

ABCF je na vysokych školach celkem běžné, v česku to byl a někde stále je standard. 1234, ABCD, ABCF je totiž pořád to samé. F je F protože FAIL, ne podle pořadí v abecedě.

[Josef Kufner]

Rozdíl mezi ABCF a 1234 je v tom, že jasně vidíš stupnici mapovanou už na zažitou posloupnost. Proto je ABCF zavádějící. Prostě tam je díra, kterou člověk obvykle nečeká. Proto máme staré 1234 a nové ABCDEF (a definovanou převodní tabulku).

[kyknos]

Naopak, ABCF je logičtější než 1234, protože 123 je stupnice, kde můžeš navzájem porovnávat, kdežto 4 je kvalitativně zcela něco jiného, rozdíl mezi 3 a 4 a mezi ostatními čisly je neporovnatelný. ABC jsou splněná zkouška a na konkrétní známce obvykle prd záleží, F je propadák. Tvrdit, že propadnout se má ke trojce stejně jako trojka ke dvojce je blbost.

[Ravise]

Kdybych se dozvěděl okamžitě v článku, že použitá stupnice je ABCF, tak bych nic neříkal, ale zpráva, ani samotné hodnocení nic takového neříká. Ve zprávě píšou jenom

Version 1.0 of the criteria ranks sites on a score from F (unacceptable) to A+ (extra credit).

což nic neříká (a já bych řekl, že zavádí spíš směrem ABCDEF)... Zarazilo mě to prostě stejně jako graf s nepopsanýma osama.

[kyknos]

Patří k vseobecnemu vzdělání vědět, že znamka F je Fail. Je pak úplně jedno, jak dlouhá je ta stupnice předtím. Prostě C prospěl, být ne slavne, F neprospěl. K tomu normální člověk žádné popsané osy nepotřebuje.

[Ravise]

Jenomže C znamená buď dobrý průměr, nebo prošel s odřenýma ušima. Podle toho, jak dlouhá je ta stupnice předtím. Já bych prostě příště uvítal, kdyby řekli "máme tři skupiny co prošly a zbytek neprošel", protože mít definovanou stupnici je základ pro porovnání. Protože si myslím, že i F proti E a E proti D se srovnávat dá. I když ne stejně jako ty skupiny, co prošly.

[kyknos]

C dobry prumer? no mas male naroky. ale FAIL je FAIL, to je nekonecnekrat horsi nez jakykoliv jiny vysledek

[Ravise]

Průměr mezi těmi, co prošli. Hodncení F nemusí být nutně špatné, stačí jiný test - úplně stejně nastavený, ale jiný - a najednou to není F, ale E (nebo tady C). To, co test vlastně hodnotí je potom už jiná otázka.

[kyknos]

Hodnoceni F je spatne, proste te vyrazili - zda jsi mel smulu nebo si za to muzes sam je uz jina otazka.

[roumen]

123 je stupnice, kde můžeš navzájem porovnávat ... rozdíl mezi 3 a 4 a mezi ostatními čisly je neporovnatelný

Trolovani ti jde docela dobre, ale tady jsi to mirne prepisknul. Priste zkus drobet ubrat. Keep up the good work !

[kyknos]

doporucuju trenovat logicke mysleni :)

[Conscript89]

Hm, nevim jak kde, ale na MUNI je to A,B,C,D,E,F kde ciselny hodnoty pro statistiky jsou: 1, 1.5, 2, 3, 4, 5 (teda doufam ze si to pamatuju dobre)

[Conscript89]

Jo a - je taky 5 (ale obcas se s nim nejak divne pocita)

[Rezza]

Na MUNI co jsem videl u kamosky me prekvapilo, ze ty ziskane F se pocitaji do prumeru.

[Conscript89]

Jojo, to muzu bohuzel potvrdit. Mam pocit ze i - se pocita do prumeru, ale nepocita se prave do prumeru znamek predmetu. Tak nejak to bylo.

[kyknos]

Muni je v brně :P

[Conscript89]

A?

[kyknos]

jina kultura

[Conscript89]

Zajimave...

[kyknos]

Velmi, bydlel jsem tam docela dlouho, orient me fascinuje

[Conscript89]

Za zajimavy povazuju tvuj nazor.

[Erbureth]

na MU je to mapované 1, 1.5, 2, 2.5, 3 a 4 :)

(Btw, neviděl jsem tě cca před měsícem v Lidlu?)

[Conscript89]

Jo, diky za opraveni. Hm, je to mozny, to si uz nepamatuju a pokud to tak bylo, tak ja nevidel tebe :)