Yankee Group: Průzkum spolehlivosti serverů

Yankee Group provedla průzkum spolehlivosti serverů. Nejvyšší dostupnost měly servery s AIX UNIXem (cca 30 minut výpadku na server na rok), SUSE Linux měl přibližně hodinu nedostupnosti na rok, Debian pět hodin, Ubuntu 1,1 hodiny a Windows Server devět hodin.

15.4.2008 18:33 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[mess]

Tak hlavně, že jsou Windows poslední .

[Drom]

No to je od Vas hezke :)

[pavlix]

A já už nemam co vtipnýho přisadit :)

[tezkatlipoka]

nevim sice jak moc to ma vypovidat o kvalite systemu, ale jsem prekvapen vysledkem Ubuntu serveru a Debianu.

[Ilfirin]

Mno, jedná se o tak malé časové údaje, že se můžeme dohadovat, co tu nedostupnost způsobilo. Třeba nasazení novější verze apod.

[Pavel Půlpán]

...co tu nedostupnost způsobilo...

Tak tak...

[Richard Tesař]

Tak pokud jsem ten článek spravně přečetl tak se jedná o "unplanned server outages". Takže nasazení novějších verzí to asi nebude.

[pavlix]

Buhví jak to zjišťovali. Já bych asi zvolil nejednodušší metodu... nastřelit nějaký čísla a zprávu hezky nadesignovat.

[Heron]

Nečekáte, že se k tomu nevyjádřím, že ne?

Není tam popsána metodika průzkumu. Pokud to ovšem nemá být toto: Yankee Group's second annual Server Operating System Reliability survey polled 700 users from 27 countries worldwide. Takže stejná úroveň zprávičky jako bylo anonymní potvrzení.

[anicka]

Tipuju to na průměr z náhodných dat, která si respondenti vycucali z prstu

I kdybych jim křivdila a bylo by to jinak, bude to pro takový Debian dost nefér - určitě se používá ve firmách řádově méně než ty ostatní věci a výsledek tak bude o dost náhodnější.

[mutable]

Tipuju to na průměr z náhodných dat, která si respondenti vycucali z prstu

Taky sem dělal sociologický průzkum :D

[belisarivs]

A nebude to treba tak, ze je Debian casteji pouzivany a tak je sance, ze se vyskytne chybovy stav castejsi? Prece jenom, Debian Stable ...

Neznam rozsirenost jednotlivych produktu na serverech, ale tak nejak tusim, ze AIX nebude z tech nejcasteji pouzivanych.

[Michal Kubeček]

Ta zprávička zní, jako by šlo o průměrný downtime na jeden server, ne součet downtimu všech serverů s daným systémem. Takže počet serverů má vliv jen na to, jak velkou statistickou chybu lze očekávat.

[pard]

U vetsiny systemu neni uvedena verze, u nekterych je nesmyslna - HPUX 11.1 a pokud je minena 11.11 (neboli 11i), tak ta uz je trohu za zenitem

[pavlix]

Nečekáte, že se k tomu nevyjádřím, že ne?

Jistěže čekáme :).

Minule jsem psal něco jako plus pro zprávičky, který přinášej nějakou informaci... (bránil jsem třeba zprávy o ISO standardech pro office aplikace), ale tady nic není.

Pokud se pohybujem v řádu hodin za rok... nebavíme se náhodou nejdřív o kvalitě adminů, hardware, umístění... atd?

[Michal Fecko]

Mna by zaujimal uptime QNX-iek v jadrovych elektrarnach - seriozne.

[Ilfirin]

Nic moc. Slyšel jsem, že jádra tam mají silně nestabilní .

[Michal Fecko]

Hlavne ze je stabilny atom

[alvyn]

Hehe, jednu takovou spoluprojektuju a o žádných QNX linkách jsem neslyšel :)

[Michal Fecko]

Asi neprojektujes riadiacu cast elektrarne - mozno snad len nieco podruznejsie kde staci Windows alebo DOS

[alvyn]

Mno, zatím se to učím, ale spíše než o software se zajímám o hardware, respektive skříně řízení :)

[Max]

Tak v tom případě malá rada : "Nemačkej na to červený tlačítko !" :D
Zdar Max

[Michal Fecko]

...a na červenom tlačítku bolo napísané: "Okamžité zastavenie štiepnej reakcie" Je rozdiel medzi červeným tlačítkom na raketovej základni a v jadrovej elektrárni

[Michal Kubeček]

Okamžité zastavenie štiepnej reakcie

Nepokoušeli se o tohle v Černobylu?

[Michal Fecko]

Ano ale v čase keď už vodné pumpy nepracovali a reakcia sa už zastaviť nedala - boli totiž ďaleko za "bezpečným" limitom v tom čase... Naneštastie...

[Sajfi]

Nepokoušeli se o tohle v Černobylu?

Bohužel nepokoušeli, naopak dělali vše pro udržení štěpení až do doby, kdy na červené tlačítko bylo pozdě...

[alvyn]

A když už ho zmáčkli tak dojeli na špatnou konstrukci havarijních tyčí, jejichž spodek byl z grafitu (což je moderátor). Tím že je chtěli zasunout ještě několikanásobně zvýšili reakci a to tak, že se ty tyče zkroutily a ani se nezasunuly. Ovšem v tý době, kdy to chtěli odstavit bylo stejně asi už pozdě, jenom urychlili destrukci o pár sekund.

[Mandarinka]

Já myslím, že grafit právě že neutrony zpomaluje. Zastrčit to tam nešlo kvůli teplotní deformaci. Zatracená smůla...

[xm]

Přesně tak, grafit neutrony zpomaluje. Což ovšem štěpnou reakci zrychluje Laicky řečeno pomalý (termální) neutron má totiž víc času na interakci s jádry U-235 (tedy je zvýšena pravděpodobnost štěpné reakce). Zkrátka grafit je neutronový moderátor, tedy zrychluje štěpnou reakci.

Na zpomalení či zastavení štěpné reakce se používají látky, které neutrony absorbují (třeba bor).

[linear]

V Cernobilu obsluha byla zrejme na skoleni v CEZ-u a snazili se udrzet reakci (a primereny zisk a odmeny pro managery) po maximalni dobu a cekali ze se to nejak "poda"

[Mandarinka]

Ne, něco testovali a zanedbali/porušili bezpečnostní opatření.

[alvyn]

Mno ono není zas tak problém zastavit reakci, to je hned. Horší je, že se pak stejně musí chladit palivo protože topí :)

[cthulhu]

vetsinu neplanovanych vypadku imho zpusobuje hardware - jestli to proste neznamena jenom to, ze komercni unix se (vetsinou) pouziva na certifikovanych a lepe otestovanych masinach (PowerPC/UltraSPARC) nez x86.

[linear]

HW asi nebude to hlavni kdyz Ubuntu ma 9x mensi vypadek nez Windows.