Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za květen (YouTube).
Byly publikovány informace (txt) o zranitelnostech CVE-2025-5054 v Apport a CVE-2025-4598 v systemd-coredump. Lokální uživatel se může dostat k výpisu paměti programu (core dump) s SUID a přečíst si tak například /etc/shadow.
Společnost Valve aktualizovala přehled o hardwarovém a softwarovém vybavení uživatelů služby Steam. Podíl uživatelů Linuxu aktuálně činí 2,69 %. Nejčastěji používané linuxové distribuce jsou Arch Linux, Linux Mint a Ubuntu. Při výběru jenom Linuxu vede SteamOS Holo s 30,95 %. Procesor AMD používá 68,77 % hráčů na Linuxu.
Byla vydána verze 4.0 open source programu na kreslení grafů Veusz (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Proběhla portace na Qt 6.
Dibuja je jednoduchý kreslící program inspirovaný programy Paintbrush pro macOS a Malování pro Windows. Vydána byla verze 0.26.0.
Byla vydána nová verze 9.13 z Debianu vycházející linuxové distribuce DietPi pro (nejenom) jednodeskové počítače. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Byla vydána nová stabilní verze 3.22.0, tj. první z nové řady 3.22, minimalistické linuxové distribuce zaměřené na bezpečnost Alpine Linux (Wikipedie) postavené na standardní knihovně jazyka C musl libc a BusyBoxu. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
FEL ČVUT vyvinula robotickou stavebnici pro mladé programátory. Stavebnice Brian byla navržená speciálně pro potřeby populární Robosoutěže. Jde ale také o samostatný produkt, který si může koupit každý fanoušek robotiky a programování od 10 let, ideální je i pro střední školy jako výuková pomůcka. Jádro stavebnice tvoří programovatelná řídicí jednotka, kterou vyvinul tým z FEL ČVUT ve spolupráci s průmyslovými partnery. Stavebnici
… více »Ubuntu bude pro testování nových verzí vydávat měsíční snapshoty. Dnes vyšel 1. snapshot Ubuntu 25.10 (Questing Quokka).
Tak kauza atomový hřib v Krkonoších vesele pokračuje. Česká národní galerie stanovila za vítěze prvního orčníku Ceny NG 333 právě skupinu Ztohoven za tuto jejich recesi, kdy se nabourali do živého vysílání a odvysílali fiktivní jaderný výbuch. Odměnu spojenou s vítězstvím převzal za anonymní umělce jejich právník.
Tiskni
Sdílej:
Víš. teď jsi tomu kápl na hlavičku. I české právo zohledňuje hrozící riziko a způsobenou škodu. Konkrétně třeba paragraf 13 TZ říká:
čin jinak trestný, kterým někdo odvrací hrozící nebo trvající útok, není trestným činem.... (celé ti to tu rozepisovat nemusím i když to znám nazpaměť.
je logické, že pokud někdo řeší problém, jehož následky jsou mnohem závažnější než následky samotného řešení, pak by nikdo neměl být za toto řešení trestán. Takto by se na to mělo pohlížet.
Nebuď demagog. Myslím, že odpovědět si dokážeš sám. Stačí myslet. Pole tebe je nějaké vysílání výbuchu a smrt nevinného člověka ekvivalentní? To mi skutečně došla řeč!
a to že někdo udělá něco mimo zákon aby ukázal nebo dosáhnul něčeho lepšího pro společnost vidíš jako pro nebezpečné?Ale oni nedosáhli ničeho lepšího pro společnost. Akorát na tu hromadu hnoje, které se dnes říká moderní umění, přihodili další kupku.
To je snad vtip, ne? To je jako trestat okradeného za to, že nebyl schopný si věci ochránit...Tak to se doporucuju podivat na pokuty za ztratu nebo zniceni obcanky. 1000 - 10 000Kc. Staci natrefit na idiota na uradu a mas to napareny. Zdenek
Viděl jsi někdy ty stožáry/objekty na kterých ty kamery jsou. Jak bys je jako chtěl víc zabezpečit? Postavit k nim člověk se samopalem? Obmotat kilometrem ostnatýho drátu?.
Navíc by mě zajímalo, kdo jako první začal nazývat ten pšouk atomovým hřibem. Mě celá ta akce přišla dost o ničem, prostě přišli ke kameře, střihli jeden kabel a připojili jinej. Co je na tom umělckého nevím, ale vzhledem k tomu, že to dostalo nějakou cenou tak asi to umělcké je. To ale nemění nic na tom, že to nějaké poškozování cizí věci to asi bylo, a za to by měli nést následky. To že na ně chtěj hodit šíření poplašné zprávy mi přijde jen jako něčí snaha se zviditelnit.
Mimochodem nejvíc na sílu médií ukazuje, že se to propírá furt dokola.
Jinak akce s panáčkama na semaforech, nebo braní čepek policajtům mi teda přišlo mnohem zajímavější
Řekl bych, že o mocnosti nárazu plechové rakve do člověka každý ví,To je zvláštní, já myslel, že neví. ... když vidím, jak lidé přebíhají silnici a jak pozorně se rozhlíží. Nebo naopak: když vidím, kolik lidí jezdí bez pásu atd. Včera jsem dokonce viděl chlapíka, co "řídil" tak, že měl hlavu položenou na bočním skle, na druhé straně hlavy měl telefon a volant držel levou rukou v jeho dolní části...
naopak o síle médií neví nic jedna taková skupina obyvatelstva,To je zvláštní, já myslel, že ví. ... alespoň podle toho, jak o tom všichni kecají. Potíž je v tom, že to ve skutečnosti široké veřejnosti vyhovuje.
Kde neni zaloba, neni ani soud. CT mozna zalobu podala, ale mela by si spis sypat popel na hlavu, ze si ani neumi zabezpecit kamery. Spolecenska nebezpecnost cinu je nula. To je neco s cim pravo operuje, nema totiz byt svatym seznamem dogmat vynucujici pseudo-autoritu statni moci.Odpověděl jsem v příspěvcích okolo.
Spolecensky pokrok vzdycky vychazel a vzdy vychazet bude o tech, kteri odmitaji prijimat nesmyslne anebo nespravedlive zakony, regule, dogmata... Za (jakehokoliv) minuleho rezimu, stejne tak jako za toho stavajiciho, kdyz uz jsme u toho.Ano, zákony, které např. chrání majetek, jsou opravdu nesmyslné...
Tvuj priklad s tim autem je stupidita, ktera jenom ukazuje, ze smerem k nekterym lidem jsi nenavistny fanatik a nemas ani trochu strizlivy usudek: ti kluci nikoho nezabili ani nezmrzacili!Jde o princip: někdo udělá něco protizákonného (vražda, napojení se do vysílání), aby tím mohl podpořit jakési vyšší dobro (tm).
Ale vzdyt jo, maji dostat pokutu za poskozeni kamery, apod. pokud se nejakeho dopustili. Klidne pak prispeju na nejakou sbirku. Penale za to, ze tam musel jet technik a ze se neco muselo zabezpecovat je ale *plne* v kompetenci CT, protoze to je jen a jen jejich ostuda a zodpovednost! Ne ze by vlastne neudelali lip, kdyby tu svoji ostudu roztrubovali do sveta co nejmene...
1. kamery nejsou CT, ale tusim ze patri firme Sitour, ktera je obhospodaruje.
2. Takze rozbitou kameru zaplatit ano, ale vyjezd technika ne. Proc proboha delite jednu vec (tedy dat kameru do puvodniho stavu) na dve casti.
3. Podivejte se, kde ty kamery normalne jsou. Nejen v CR, ale i v jinych strediskach. Vetsinou jspu to stozary na objektech primo ve stredisku (restaurace,...), nebo volne stojici stozary, casto kousek u hornich stanic lanovek, nebo jako soucast BTSky,.... Snadno pristupne. Nevim co udelali nezodpovedne, ale jak uz jsem psal. To maj tu kameru obmotat ostnatym dratem? Zabezpeceni bylo adekvatni podle me adekvatni. Nebo snad chcete tvrdit, ze po CR stoji stovky neadekvatne zabezpecenych BTSek (staci prelezt plot a hura nahoru). A az nekdo vyleze na BTSku schodi antenu, tak bude platit novou antenu a uz ne jeji montaz? A taky to bude problem operatora, ze ji nemel zabezpecenou?