-

10.12.2008 00:34 | Other | poslední úprava: 14.11.2016 14:47

-        

Komentáře

[kozzi]

A co je špatně? Já si myslím že neudělal nic špatného ba naopak. Sem rád, že nemusím jak debil prolézat já nevím jaké stránky, abych našel titulky na to co hledám. Prostě zajdu na titulky.com a mám velkou šanci že tam to co hledám je. Dokonce ,á tolik slušnosti že tě tam nechává jako autora, takže si myslím že je to velmi slušný člověk. Takže nechápu tvé rozhořčení. Sám říkáž že to děláš pro lidi, tak o co ti jde? Tím že to někdo vystavil na titulky.com pomohl hodně lidem. 

[pht]

taky bych to tak videl. dokonce muze byt ze ten odkaz www.titulky.com tam pak pridat musel, jelikoz to treba ten server vyzaduje.

[Mykonou]

Je to sice "necestne a nesportovni" a chapu ze te to namichlo ale v podstate se na tve praci jenom spetku prizivili, takove veci se stavaji. Ze jsi autorem tam porad uvedeno je, pouze pridali link na svuj server. Pokud ti to az tak *moc* vadi tak jim napis a pokud maji v sobe alespon trochu slusnosti tak titulky odstrani.

[thingie]

A copak bys dělal, kdyby to s tebou z druhé strany najednou chtěl řešit původní autor toho seriálu?

[R]

Presne tak. Teraz si si vyskusal, ako je to byt na druhej strane copyrightu.

[h.xman]

Nejak jsem nepochopil v cem je problem - vzdyt tam je tvoje jmeno?? Ten clovek proste zpristupnil tvou praci vic lidem a pritom ti ponechal kredit - o to ti snad slo, ne? I kdyz by jiste bylo vhodnejsi, aby se zeptal predem... pokud jde o zdvorilost, ale pokud jde o legalnost, vsadil bych se ze bys mel mnohem vetsi problem ty s tim kdo na ten serial vlastni prava, nez ten clovek s tebou. Nebo mi neco unika?

[Wire64]

Taky to nechápu. David ježek to přeložil asi proto, aby to nikdo nepoužil, protože to v jungli internetu nenajde. Jediná možná výtka je, že nebyl dopředu kontektován, ale je stále uveden jako autor překladu, tak wo co go?

[hedgi]

Myslím si, že se u nás hodně zapomíná na slušnost a respekt k druhému člověku a k jeho práci. Jestliže někdo něco vytvoří, ať už je to třeba "jen" obyčejný překlad, tak s tím má obvykle nemalou práci a je vůči takovému člověku slušné respektovat jeho podmínky. Pokud si autor přeje, aby jeho překlad byl jen na jeho webu, nechť u toho zůstane. Jenže Davida se na to nikdo neptal, není liž pravda? On i takový e-mail "líbí se mi váš překlad a chtěl bych ho umístit na ..." autora obvykle potěší a podnítí ho k další práci. Opačný případ vede spíš k frustraci a neochotě pouštět se do dalšího ...

I kdyby šlo jen o to co jsem tu uvedl (a dalo by se toho říct víc), tak je to dost silný důvod. Pokud se ptáte "wo co go", tak já to vidím tak, že jste si nikdy nedal s něčím větším práci a pokud ano, nikdy jste to nedotáhl do konce.

Martin Ježek

[Wire64]

víte. Nejvíce je úsměvné, že David Ježek porušuje autorská práva tvůrce seriálu, ale sám se tady rozčiluje, když jemu někdo dělá totéž. Zloděj křičí, chyťte, zloděje.

 

Znovu se tedy ptám? wo co go?

[default]

Nejvíce je úsměvné

Mně je z toho do pláče.

[kotyz]

A cim je porusuje? Ze na kolene a zadarmo dela amatersky titulky?

[Alfonso]

Ano - puvodni autor toho serialu (potazmo majitel prav) muze chtit vyrobit svoje titulky a prodavat je. Ja vim, ze to mozna muze vypadat jeko podruznost, ale vzhledem k tomu, ze se tady diskutuje jeste o 1000x nicotenejsi veci (strucne: "Ukradl jsem tvurcum text serialu, prelozil, podepsal, vystavil na svem webu a nekdo je vzal, pripsal nakonec jmeno sveho serveru a vystavil je tam a ja si pripadam ukrivdene") je to podle me dulezite.

[kotyz]

A on to puvodni autor serialu opravdu zakazal nebo se to ridi podle hesla 'co neni dovoleno je zakazano'?

[Alfonso]

Ano, zakázal. Viz závěrečné (a myslím že i úvodní) titulky. Není možné zasahovat do celistvosti díla ani distribuovat jeho části atd.

[kotyz]

Ale ty titulky nejsou soucasti dila (udelal je nekdo jinej dodatecne), tak do nej snad ani nemuzou zasahovat. Leda by nekdo nekde na netu vystavil kopii toho serialu, kde by ty titulky byly vyrenderovany primo do obrazu (a tim padem by nesli dat pryc a dilo by bylo nenavratne zmeneno), to bych chapal, ale tohle mi hlava brat nechce.

Pise se v tech zaverecnejch titulkach primo nebo aspon priblizne 'nesmite si na kolene udelat preklad pro vlastni potrebu a dat si ho na svoje stranky'? Jestli jo, tak dobre, ale jinak se mi nezda, ze by se neco porusilo, do celistvosti dila se nezasahlo a nedistribuuje se ani jeho cast, protoze ty titulky k tomu nepatri a sou vytvoreny nekym jinym dodatecne. Je uz pak na cloveku jestli si pusti film s nima nebo bez.

No a jestli sem porad vedle, tak mi to laskave nekdo vysvetlete jako pro blbce (pokud mozno i s obrazky).

[R]

Distribuuje cast diela prelozenu do ineho jazyka. Titulky nie su nove dielo, je to preklad toho povodneho.

[kralyk z abclinuxu]

Je otázka, jestli se překlad zvukové stopy a její přepis do textu bere jako součást díla nebo nové dílo. To by chtělo ňáký paragrafy...

[AHAHA]

Je to "odvozene dilo" a na ty drzi pravo puvodni autor. Stejna vec jako preklady knih ...

[Filip Jirsák]

A on to puvodni autor serialu opravdu zakazal nebo se to ridi podle hesla 'co neni dovoleno je zakazano'?

V autorském právu je to přesně opačně – co není povoleno, je zakázáno.

[Fluttershy, yay!]

A proto je třeba autorské právo zrušit, nebo alespoň zásadně změnit. Bez smajlíku.

[Filip Jirsák]

Že ano, pořád nám ti autoři něco vnucujou, kdo to má pořád odmítat. Zrušit autorské právo, autorská díla pak bude dělat jenom pár lidí jako svého koníčka bez nároku na odměnu, a bude pokoj.

[AHAHA]

Presne, skonci to tak, ze nakonec nebude ani co chranit, protoze ti kvalitni autori si na sve zivobyti tvorbou nevydelaji ...

[Fluttershy, yay!]

Přesně takové reakce jsem čekal. ^_^

Co třeba licence jako náhrada autorského zákona? A hlavně bych řekl, že mnou navrhovaným krokem by se vytřídili lidé, kteří umí: prostě originál/živák je o něčem poněkud jiném než kopie/...

[Filip Jirsák]

Licence není náhrada autorského zákona, licence je něco, co autorský právo teprve zavádí (takže bez autorského práva nebudou žádné licence).

[Fluttershy, yay!]

Licence je smlouva s příslušnou osobou. Smlouvu uzavíráš s DP při vstupu do šaliny, při nákupu rohlíků,... --- proč to tak neudělat u umění?

[Filip Jirsák]

Pokud neuzavřete smlouvu s DP a přesto vlezete do tramvaje, má DP právo vymáhat po vás pokutu a vyhodit vás - toto právo mu přiznávají zákony. Pokud by neexistovalo autorské právo a někdo užil vaše autorské dílo, aniž by k němu měl licenci, můžete ho maximálně jít slušně požádat, zda by tu licenční smlouvu přeci jen neuzavřel. Ale to je tak všechno, co můžete, protože (bez autorského práva) ten dotyčný neudělal vůbec nic nezákonného a vy vůči němu nemáte žádná práva. Zákony zde nejsou pro ty, co se sami chtějí chovat slušně (a dobrovolně uzavřou licenční smlouvu), ale právě kvůli těm ostatním (kteří když nemusí, licenční smlouvu neuzavřou a dílo budou používat i bez ní).

[trekker.dk]

Pokud by neexistovalo autorské právo a někdo užil vaše autorské dílo, aniž by k němu měl licenci, můžete ho maximálně jít slušně požádat, zda by tu licenční smlouvu přeci jen neuzavřel.

Pleteš si autorské právo obecně a autorské právo v té formě, jakou tady máme.

[Filip Jirsák]

Ne, nepletu. Pokud by neexistovalo autorské právo nebo nějaká jeho obdoba, co by zabránilo bez licenční smlouvy komukoli vytvořit třeba kopii autorského díla? Jedině fyzická nedostupnost vyjádření takového díla. Třeba u softwaru by to vypadalo tak, že by nikdo nedal z ruky software, pouze by vám umožnil poslat mu data a on by vám vrátil výsledek zpracování – tak, abyste se k programu samotnému nedostal.

[xkucf03]

Právě proto, že je to smlouva – nikoho nemůžeš donutit, aby s tebou tu smlouvu uzavřel.

[Fluttershy, yay!]

Však nemusí s tím předmětem autorského práva vůbec přijít do kontaktu.

[Filip Jirsák]

Takže televizi a rozhlas rovnou zrušíme, MP3 přehrávače, CD, DVD také, knížky se přestanou prodávat a budou se maximálně půjčovat prezenčně v knihovnách, obrazy se člověk prohlédne jen na výstavách, kde ho před vstupem řádně prošacují, zda nemá fotoaparát. S architekturou to bude horší, budete mít někde dům, ale v zájmu ochrany svých autorských práv vám architekt raději neprozradí přesné místo, kde ten dům vlastně stojí. Na opensource jak jej známe dnes můžeme rovnou zapomenout, vše bude jedině public domain. Jako nejperspektivnějí obor v IT pak vidím „softwarové firmy“, které vezmou takový public domain software, udělají případně drobné úpravy, nainstalují jej na svůj server a budou jej jako službu nabízet svým zákazníkům. Původní autor se zpátky úprav provedených firmou nedočká, pokud si tu službu tedy také nezaplatí. Takže toho zveřejněného softwaru by asi bylo velmi málo a jen velmi jednoduchého.

[Fluttershy, yay!]

A pak přijde ruka trhu... Hudebník zjistí, že za daných podmínek si jejich hudbu nikdo nekupuje; architekt zjistí, že nemá zakázky; spisovatel zjistí, že ty jeho knížky si nikdo nekupuje;...

[Filip Jirsák]

… a všichni půjdou dělat něco jiného. Protože budou vědět, že kdyby předmět, kterým je jejich autorské dílo vyjádřeno, neutajovali, každý autorské dílo užije, aniž by s nimi jako s autory uzavřel nějakou smlouvu. Takže autorské dílo by se sice šířilo, ale oni by z toho odměnu neměli stejně žádnou. Takže živit se půjdou něčím jiným, a autorská díla budou tvořit maximálně jako svůj koníček.

[Fluttershy, yay!]

A bylo by to špatně? ^_^

Je ale vidět, že jsi můj myšlenkový pochod zcela nepochopil: Já prostě počítám s tím, že autor by jen neměl žádná implicitní práva, že by si je sám musel definovat.

[Filip Jirsák]

Jenže vy se na to pořád díváte z toho pohledu, že autor si definuje nějaká práva, a všichni to budou respektovat. Ale aby to fungovalo v reálném světě, musí mít jak ta svoje práva vynutit. A k tomu právě slouží autorské právo. Úplně stejně si může bez nějakých zákonů definovat svoje práva třeba ten dopravní podnik, se kterým vy nákupem jízdenky a vstupem do autobusu uzavřete smlouvu. Jenže co bude dopravní podnik dělat, když nastoupíte do autobusu bez jízdenky? Smlouvu s vámi žádnou nemá, právní vztah tedy také žádný, ale vy jedete zadarmo a DP to platí. Stejně by to bylo i u toho autora. Autor povolí zahrát svou písničku v rádiu, kde kdo si jí nahraje a bude jí šířit dál. A co proti tomu může udělat autor, který měl smlouvu pouze s rozhlasem?

[Fluttershy, yay!]

Jenže co bude dopravní podnik dělat, když nastoupíte do autobusu bez jízdenky? Smlouvu s vámi žádnou nemá, právní vztah tedy také žádný, ale vy jedete zadarmo a DP to platí.

V přepravních podmínkách (ano, já je obvykle čtu ^_^) se obvykle píše, že vstupem do vozidla DP se člověk stává účastníkem dopravy a tudíž pro něj platí určitá pravidla, v případě jejich porušení dochází na sankce. Na zbytek komentáře tedy nemá smysl reagovat.

[Filip Jirsák]

Jenomže toto ustanovení je platné jenom díky § 18a a § 18b Zákona o silniční dopravě. Bez něj by takové ustanovení bylo jenom cárem papíru. Já si taky klidně můžu nechat doma na stole ležet dokument, že vstupem na můj pozemek dochází k uzavření smluvního vztahu a ten, kdo na pozemek vstoupil, je povinen mi zaplatit za vstup. Vzhledem k tomu, že ale dotyčný neměl šanci se o takovém návrhu smlouvy ani dozvědět, nepřipadá v úvahu, že by taková „smlouva“ měla nějakou platnost. Takže ještě jednou – abyste mohl někomu po právní stránce zabránit něco dělat (třeba užívat autorské dílo) a povolit mu to až po uzavření smlouvy, musíte buď mít možnost fyzicky mu to znemožnit do doby, než smlouvu uzavře, nebo to musí být upraveno zákonem – který buď tu činnost zakáže, pokud není uzavřena smlouva (jako u licencí), nebo rovnou řekne, že se daná věc řídí smlouvou, kterou někdo určí (jako u přepravního řádu veřejné dopravy). Jinak platí pravidlo, že co není zakázáno, je povoleno.

[Fluttershy, yay!]

A jsme doma! Napsal jsem totiž:

A proto je třeba autorské právo zrušit, nebo alespoň zásadně změnit.

Prostě se lze spokojit s jednou větou!

[Filip Jirsák]

Z té vaší věty ale plyne, že byste autorské právo nejraději úplně zrušil, a že zásadní změnu autorského práva považujete za horší variantu. Já se vám celou dobu snažím vysvětlit, proč jej nelze zrušit. Jedna věta by sice teoreticky jistě stačila, ale velká spousta věcí by se tím značně zkomplikovala. Navíc autorský zákon také částečně řeší ochranu spotřebitele, kterou do jedné věty nenacpete.

[Fluttershy, yay!]

Z té vaší věty ale plyne, že byste autorské právo nejraději úplně zrušil, a že zásadní změnu autorského práva považujete za horší variantu.

Jsem utopický anarchista. ^_^

Já se vám celou dobu snažím vysvětlit, proč jej nelze zrušit.

Ale lze... všechno jde, když se chce! ^_^

Navíc autorský zákon také částečně řeší ochranu spotřebitele, kterou do jedné věty nenacpete.

No a já tvrdím, že trh by tu ochranu spotřebitele vyřešil.

[xkucf03]

 

Jsem utopický anarchista. ^_^

Anarchie je nefunkční.

 

[Käyttäjä 11133]

A něco jiného snad ano? Bez toho aniž by to potřebovalo přesně definované vstupní hodnoty, které jsou naprosto odlišné od toho co za lidi tam venku skutečně pobíhá, samozřejmě...

[xkucf03]

Ano, řád (a stát) s jasně definovanými právy a povinnostmi.

[Käyttäjä 11133]

Well lets see...

Můžeš si dělat co chceš. Nemusíš dělat proti své vůli nic.

Tohle tvůj požadavek splňuje, ne?

[xkucf03]

Díváš se na to jen z jedné strany: pokud chybí povinnosti, vypadá to sice hezky... ale jen do chvíle, než si uvědomíš, že ani ostatní nemají povinnosti respektovat tvoje práva.

V situaci, kterou popisuješ, můžeš formálně cokoli (žádná autorita ti nic nezakazuje), ale fakticky můžeš jen to, co ti dovolí ostatní jedinci (nebo skupiny jedinců) → takže záleží jen na síle každého jedince – v takové společnosti platí jediné pravidlo: zákon silnějšího.

[Käyttäjä 11133]

No však to byl taky můj způsob jak ti ukázat, že ten tvůj požadavek nezajišťuje naprosto nic, neboť dokážu vytvořit takový systém, který tvé kritérium splňuje a přitom se položí při prvním škitnují.

[xkucf03]

1. škytnutí!
2. Nebyla to podmínka postačující, ale nutná.

Nicméně i třeba náš komunistický režim před rokem 1989 byl lepší než anarchie – v ní by lidé byli terorizováni zloději, vrahy a úchyly… tedy alespoň do doby, než by si vytvořili domobranu, právní řád, policii, armádu, soudy atd. čímž by ovšem anarchie skončila a vznikl by stát

[Käyttäjä 11133]

Kdežto tam je terorizovala přímo jejich vlastní vláda, jak úžasné. On vlastně takový občan má jednu skvělou povinnost platit daně na svou vlastní buzeraci. Mě se nikdo nikdy nezeptal jestli chci při narození dostat jednoznačný identifikátor, povinně chodit do školy,...

[kralyk z abclinuxu]

To by mě zajímalo, jak moc artikulovaná by byla tvoje odpověď v případě, že by se tě byli zeptali, jestli chceš rodný číslo

[xkucf03]

zkus si přečíst něco na téma „teorie vzniku státu“  – jedna z nich je smluvní teorie…

[Käyttäjä 11133]

Ale prostě mi tady nadefinuj ten systém, který JE FUNKČNÍ, když říkáš, že anarchie je nefunkční.. Já tvrdím, ano anarchie je nefunkční, ale stejně tak je nefunkční i jakýkoli jiný systém, takže pokud mi chceš oponovat, tak mi takový systém ukaž!

[Filip Jirsák]

Tak třeba demokratický právní stát je rozhodně více funkční, než anarchie. Pokud se bavíte o společenských nebo politických uspořádáních, musíte vypnout počítačovou logiku ano/ne a přejít na fuzzy logiku více/méně, lepší/horší.

[xkucf03]

Přesně tak. „Dobrého režimu“ nejde nikdy dosáhnout – to je jen takový ideál dokonalosti někde v nedosažitelné dálce. Můžeme se ale bavit jen o tom, který režim* je lepší a který horší. Jako příklad režimu, který považuji za lepší než anarchii bych uvedl náš současný demokratický** režim nebo československý komunistický režim.

Ovšem aby nedošlo k mýlce: anarchii nepovažuji za nějaké absolutní zlo, nejhorší stav společnosti. A to proto, že anarchie je velmi těkavá, udrží se jen velmi krátkou dobu a lidé se začnou brzy organizovat a vznikne nový stát. Anarchii lze tedy připustit jako daň za přerod k lepšímu režimu – ovšem to už musí být opravdu zle – v současné situaci zatím stále věřím, že náš režim se dá přetvořit k lepšímu (např. revolucí, v lepším případě volbami), aniž bychom si museli projít obdobím anarchie, které by bylo velmi nákladné. 

*) pro přesnost: anarchie není režim, ale spíš stav společnosti → můžeme tedy hodnotit stavy společnosti a do tohoto srovnání zahrnout i anarchii.
**) byť s velkými výhradami a nejistou budoucností (socialismus, degradace lidských práv, soukromí, směřování k totalitě… – s tím se ale dá snadno něco dělat, pokud lidi nebudou jen sedět na zadku a přihlížet řádění eurokratů)

[Käyttäjä 11133]

Ha teďka si chytrolít, ale jak si tam napsal své prohlášení o anarchii tak že si to nenapsal takhle zkušeně. Já samozřejmě moho pracovat jen s tím co napíšeš, co se ti odehrává v hlavě tam já nevidím, když přestaneš hlouposti psát, já ti na ně přestanu hloupě odpovídat.

[default]

přejít na fuzzy logiku více/méně, lepší/horší.

Ano, zvolit menší zlo.

[xkucf03]

Jo, to se tak s oblibou říká – protože „větší dobro“ by znělo, na dnešní dobu, přehnaně optimisticky

[default]

Já nejsem optimista.

[Ladicek]

Pesimismus je nejoptimističtější životní postoj

[Fluttershy, yay!]

Jak v čem a vůbec, zkoušel už to někdo?

[xkucf03]

 

autor by jen neměl žádná implicitní práva, že by si je sám musel definovat.

Vymýšlíš utopická řešení a já nevidím žádný přínos. Když autor bude dneska chtít dát svoje dílo všem, tak ho prostě vydá pod GPL, BSD nebo public domain*. Proč to ale dělat naruby? V nejlepším případě by to fungovalo stejně dobře/špatně jako dnes, ale spíš hůř. Možná se budeš divit, ale většina autorů se svými díly živí a nedělají je jen pro radost, (nejen) proto je správné, že se autorská práva implicitně předpokládají a není potřeba je nikde deklarovat.

 

*) podle toho, jestli chce software prostě jen předhodit uživatelům a „dělejte si s ním, co chcete“, nebo chce, aby jeho software měl nějakou budoucnost a jeho používání pravidla.

[xkucf03]

Neviditelnou rukou trhu bych se tady neoháněl – trh funguje tam, kde je řád, ne anarchie.

[Fluttershy, yay!]

Napsal jsem to moc stručně --- jsem doslovným anarchistou jen v ohledu duševního vlastnictví.

[xkucf03]

A jak by sis to představoval?

Příklad: autorské právo nebude. Jako autor uzavřu s někým smlouvu, že mu prodám CD se svojí hudbou (programem, hrou, filmem…), a on se zaváže, že dílo nebude dál šířit*. Uživatel sice poruší smlouvu, když dílo zkopíruje** ostatním, ale ti ostatní už nic neporušují, jelikož autorské právo neexistuje. Tenhle model je prostě nefunkční → autorské právo potřebujeme.

 

*) což je celkem zásadní, protože jinak by si dílo koupil jen jeden uživatel a všem ostatním by ho zkopíroval.
**) třeba za to zaplatí i nějakou pokutu, ale ta bude, vzhledem k dopadům tohoto činu, bezvýznamná – jelikož nelze předpokládat, že se uživatel zaváže při koupi díla za pár stovek/tisíc k potenciálnímu placení pokuty v řádech milionů (což je částka, která už by uživatele od kopírování mohla odradit), za porušení licence. Navíc toto porušení smlouvy bude prakticky neprokazatelné, protože když si dílo koupí víc uživatelů, těžko dokázat, kdo ho poskyt dál (zveřejnil, zkopíroval)

[Fluttershy, yay!]

Pokud si stanovím patřičné sankce a budou respektovány (to je tady ta utopie).

[xkucf03]

Ne. Stejná situace je u vlastnického práva: dokud někomu svůj majetek neprodáš nebo nedaruješ*, tak je stále tvůj a nemusíš to nikde deklarovat, prostě je to tvůj majetek a hotovo. Pokud bys majetková práva chtěl převést na někoho jiného, je k tomu potřeba explicitní akce.

*) + další možnosti, které jsou ovšem vyjmenované v zákonech.

[Fluttershy, yay!]

Když ti někdo ukradne rohlík, tak ti ten rohlík chybí. Když ti někdo ukradne nápad, máš ten nápad pořád, akorát nejsi sám, kdo ho má.

[xkucf03]

Ano, rozdíl tu je, ale nepovažoval bych ho za polehčující okolnost při kradení duševního vlastnictví.

Výsledek totiž může být opačný, než se na první pohled zdá: když ti ukradne rohlík, tobě sice chybí, ale stále máš stroje na jeho výrobu a víš, jak na to – to ten zloděj nemá → utrpěl jsi ztrátu, ale dokážeš se z toho dostat. Ale když ti někdo ukradne nápad, tak tě může předehnat. Ne proto, že by byl šikovnější, ale třeba proto, že má zrovna dost peněz k dispozici, aby nápad realizoval, zatímco ty se chystáš teprve do banky pro úvěr → nápad sice máš stále, ale výsledek je pro tebe zdrcující, protože nápad realizuješ se zpožděním, podnikatelská příležitost už je vyčerpaná, trh nasycený a ty neuspěješ.

[Fluttershy, yay!]

To, co navrhuješ ale naznačuje cestu k monopolu, že? To výhradní právo na realizaci nápadu a tak... Ale jinak si musíš ten nápad dobře střežit.

Myslím, že původním tématem byly záležitosti kolem umění --- tam ničemu (krom některých interpretů a vydavatelů) nevadí, když ke tvé písní budou všichni znát noty, vzniká tím prostor k soupeření v tom, kdo to zahraje lépe. Například.

[Filip Jirsák]

Výhradní právo na realizaci mého nápadu není cesta monopolu. Monopol znamená, že je nějak omezeno, že někdo jiný nemůže dělat to samé -- ale právo na realizaci mého nápadu nikomu nebrání realizovat jeho nápad.

Myslím, že původním tématem byly záležitosti kolem umění --- tam ničemu (krom některých interpretů a vydavatelů) nevadí, když ke tvé písní budou všichni znát noty, vzniká tím prostor k soupeření v tom, kdo to zahraje lépe. Například.

Vadí to třeba původnímu autorovi not, který z toho, že je napsal, nic nemá (kromě dobrého pocitu, jak všichni soupeří o to, kdo to nejlépe zahraje).

[Fluttershy, yay!]

Výhradní právo na realizaci mého nápadu není cesta monopolu. Monopol znamená, že je nějak omezeno, že někdo jiný nemůže dělat to samé -- ale právo na realizaci mého nápadu nikomu nebrání realizovat jeho nápad.

Tak si to uvedeme do praxe, ano? Mám skvělý nápad, díky němuž se zcela změní koncept navigace na mapě za použití GPS (já ho fakt mám!). Napíši tedy program realizující mou ideu... a nikdo jiný, podle toho, co jsem se tady dočetl, nesmí použít ten můj nápad. Mám tedy monopol na psaní softwaru s dotyčnou funkcí, ni?

Vadí to třeba původnímu autorovi not, který z toho, že je napsal, nic nemá (kromě dobrého pocitu, jak všichni soupeří o to, kdo to nejlépe zahraje).

Skladatel může ty své noty vydat v knižní podobě (pod nějakou konkrétní licencí), třeba. Nebo to na objednávku napíše pro někoho a ten mu za to jednorázově zaplatí (tak je to i dnes).

[Filip Jirsák]

Tak si to uvedeme do praxe, ano? Mám skvělý nápad, díky němuž se zcela změní koncept navigace na mapě za použití GPS (já ho fakt mám!). Napíši tedy program realizující mou ideu... a nikdo jiný, podle toho, co jsem se tady dočetl, nesmí použít ten můj nápad. Mám tedy monopol na psaní softwaru s dotyčnou funkcí, ni?

Ne, pokud někdo jiný bude mít stejný nebo nápad, může software s dotyčnou funkcí psát také (nebavíme se o současném autorském právu, které samotný nápad nechrání, bavíme se o nějakém hypotetickém autorském právu).

Skladatel může ty své noty vydat v knižní podobě (pod nějakou konkrétní licencí), třeba. Nebo to na objednávku napíše pro někoho a ten mu za to jednorázově zaplatí (tak je to i dnes).

Ano, vydá noty v knižní podobě za 100 Kč kus, nejprve nákladem 200 ks, protože nebude vědět, jak se budou prodávat. Pak se ukáže, že se noty prodávají, udělá dotisk dalších 500 ks, ale z nich už prodá jenom pět těm největším poctivcům, protože mezitím už někdo naskenované noty z první edice dávno nabízí naskenované je stažení přes internet za 20 Kč. Na tom se přiživí další a začne naskenované noty (ani je nemusel skenovat, koupil je od toho prvního za 20 Kč) nabízet za 10 Kč. Původní autor not sedí ve vězení za ublížení na zdraví Davidu Kolibáčovi, lepí pytlíky aby splatil tisk druhého nákladu not a pokud uslyší jakoukoli hudbu, dostává nezvladatelné záchvaty vzteku.

[Fluttershy, yay!]

Ne, pokud někdo jiný bude mít stejný nebo nápad, může software s dotyčnou funkcí psát také (nebavíme se o současném autorském právu, které samotný nápad nechrání, bavíme se o nějakém hypotetickém autorském právu).

Já vycházím z Frantova komentáře.

Na tom se přiživí další a začne naskenované noty (ani je nemusel skenovat, koupil je od toho prvního za 20 Kč) nabízet za 10 Kč.

Tady snad všichni ignorují to, že pořád dokola píši, že to vydá pod nějakou (v důsledku právně vymahatelnou) licencí. Grrr...

Původní autor not sedí ve vězení za ublížení na zdraví Davidu Kolibáčovi, lepí pytlíky aby splatil tisk druhého nákladu not a pokud uslyší jakoukoli hudbu, dostává nezvladatelné záchvaty vzteku.

^_^

[Filip Jirsák]

Tady snad všichni ignorují to, že pořád dokola píši, že to vydá pod nějakou (v důsledku právně vymahatelnou) licencí. Grrr...

Takže při nákupu knížky budete vždy studovat a podepisovat licenční smlouvu? A jak to uděláte u rozhlasového vysílání, u architektury? To bude okolo každého baráku v dostatečné vzdálenosti plot, a teprve když podepíšete licenční smlouvu, pustí vás na dohled? Rozhlas a televize budou muset přejít pouze na šifrované kanály, sochy a obrazy se přesunou do výstavních síní, noviny si ráno budete také kupovat proti podpisu licence...

[Fluttershy, yay!]

Jako kdyby na každém prodávaném CD/DVD/whatever nebyl dlouhosáhlý rozpis zákazů a příkazů.

[xkucf03]

Tohle se týká patentového práva – na jednu stranu jsou patenty vnímány jako zlo, které omezuje konkurenci, na druhou stranu jsou potřeba pro inovace – nikdo nebude investovat do vývoje, když mu ho okamžitě někdo ukradne. Takže jde o to, najít rozumný kompromis – na jednu stranu nepodporovat monopol, na druhou stranu poskytnout nějaké záruky, které umožňí investovat do rozvoje. Je to otázka, po jakou dobu by měly být vynálezy patentem chráněny.

 

„Skladatel může ty své noty vydat v knižní podobě (pod nějakou konkrétní licencí), třeba.“
Licence není řešením, protože to je smlouva a řeší vztah jen s tím, kdo ji uzavřel – už ne s dalšími ldimi.

 

„Nebo to na objednávku napíše pro někoho a ten mu za to jednorázově zaplatí (tak je to i dnes).“
Tím se problém jen přesouvá o úroveň dál (k investorovi), ale neřeší ho to. Je totiž jedno, jestli jsi do toho díla věnoval svůj čas (napsal jsi ho) nebo svoje peníze (kopil sis výhradní práva) – duševní vlastnictví potřebuješ chránit tak jako tak.

[xkucf03]

A není trochu absurdní ohánět se tu slušností a respektem k práci jiných lidí, když se tu bavíme o titulcích k upirátěným ripům seriálu?

[Matlas]

Ja to celkem chapu. Jde mu o to, ze v diskuzi na titulky.cz nechvali jeho, ale toho kdo titulky zverejnil.

Proste urazena jesitnost. "Delam to kvuli vam vo*ove, tak me sakra chvalte. Ne?"

[kozzi]

 

[Andrej Herceg]

Stačí si pozrieť reakcie majiteľa stránky titulky.com na stránku opensubtitles.org. Veľmi často píše, že mu opensubtitles.org kradnú titulky (ale akosi zabúda, že presne to isté robí aj on).

[AHAHA]

opensubtitles.org je imho o dost lepsi projekt ... hodi se vic jazykovych verzi pohromade (neni-li ceska, veznu i anglickou nebo nemeckou), nema takove blbe limity na stahovani titulku (pro titulky novejsi 14 dnu je nutna registrace, limity na pocet stazeni za den), titulky rozkouskovavaji (tim myslim treba 1 sezona serialu), aby to clovek musel stahovat vicekrat (vetsi penize z reklam) apod.

[Luboš Doležel (Doli)]

Souhlasím. Titulky.com je pro mne symbolem technicky zpraseného webu (není to dlouho, co to správně vypadalo jen v IE) a restrikcí. OpenSubtitles je inovativní - třeba jejich provázání titulků s hashem videa nebo XML-RPC API.

[JiK]

To mas tak, na skolach v obcanske nauce se dnes decka uci "Boj s Klimatem" coz je zaprve ideologie a zadruhe parodie na vedu, bez vysvetleni principu prace s informacemi, bez kritickeho hodnoceni, prolozene agitacnimi filmecky od vrchniho oteplovace Al-Gora a zazdene nejakou poloschopnou ucitelkou, ktera aktivisticky a nostalgicky zavzpomina na svuj prvni a posledni orgasmus pri grupaci, kdyz se ozrala se svazakama pri "Akci Ciste Tatry"...

Ale to, aby nekdo detem vysvetlil zaklady autorskeho prava, koncept dusevniho vlastnictvi, objasnil, ze to co je na webu neznamena automaticky, ze se muze legalne ukrast a ze ne, ze knihy, ucebnice a skripta autori opravdu nepisou zadarmo a z lasky a je tedy minimalne neslusne a nezakone jim je krast, na to cas nezbyde. Stejne tak kradeni fotek z webu, u nas se to bere jako normalni, a kdyz jsem jednoho zmetka nachytal, jak ma moje fotky z Alp na reklame na penzion, jeste mi rekl at nejsem drzej, ze je preci nasel na webu a ze mam drzet hubu.

Stejne tak jsem po celou svou akademickou karieru v CR nezazil, ze by nam nekdo vysvetlil neco o plagiarismu, opisovani a praci s referencema, s tim co je pripustne a co ne. Na zapad od nas je to VELKY problem, kdyz nekdo udela copy & paste do jakekoli sve akademicke prace. Je lepe hodnocen je-li prace horsi, nedokonala ale jeho. Nicmene to bude asi neresitelny problem, protoze jsem si vsiml (po upozorneni meho byvaleho skolitele) i nekolika klausur a docentur, ktere byly prakticky jen prelozeny textbook nebo sbornik. V cestine uz to sice nebylo copy & paste, ale presto to s tvurci praci akademika ma spolecneho asi tolik jako malir pokoju s Leonardem. Ano. Oba malovali.

[deda.jabko]

lide cesky, poslouchej! faun a velky ochrance autorskeho zakona a tech spravnych idealu promluvil!

[Michal Vyskočil]

Mě hlavně fascinuje to jak se ta americká* učitelka dostala ke svazákům do Tater.

*americká usuzuji z toho, že v ČR názory Ala Gora rozucpoval pan prezident Václav Klaus, takže to česká učitelka rozhodně být nemohla, protože u nás snad nikdo rozumný nemůže takovým nesmyslům věřit, když náš nejvyšší říká něco jiného.

[drc]

No já myslím, že to vidíš moc černě. Je pravda, že na gymplu se autorská práva nikterak neřeší (a nikdy jsem o tom ani neslyšel), ale co se týče akademické půdy tak tam je to jinak. Nám to například omlacují o hlavu v jednom kuse -- zvláště pokud jde o závěrečné práce. Postihy za plagiátorství jsou také přísné. Bohužel kolik lidí třeba u nás na fakultě doopravdy "chytili" nevím.

Odvrácená strana takového honu na plagiátory ovšem je, že se občas člověk (i když doopravdy nechce podvádět) musí dohadovat o tom, co je a co už není common knowledge.

Na druhou stranu je pravda že se kopíruje, ale když už se na to přijde, tak má dotyčný z ostudy kabát.

[Bluebear]

To mas tak, na skolach v obcanske nauce se dnes decka uci "Boj s Klimatem" coz je zaprve ideologie a zadruhe parodie na vedu [...] Ale to, aby nekdo detem vysvetlil zaklady autorskeho prava, koncept dusevniho vlastnictvi,

Koncept dusevniho vlastnictvi je taky ideologie a s vedou, nebo obecne s realitou, nema vubec nic spolecneho. Fyzika nic takoveho nezna - dokonce ani vlastnictvi hmotnych predmetu nema zadnou oporu v realite, je to ciste lidsky pojem.

Dusevni vlastnictvi, tedy vlastnictvi k nejake informaci, to je jeste mnohem vetsi blbost, protoze u informace se neda urcit ani to, jestli byla "ukradena", nebo paralelne vymyslena, zda je to vubec jeste tataz informace (kolik hudebnich tonu musi byt stejnych, aby slo melodii oznacit za ukradenou?) a kdo to vlastne vymyslel driv.

Krome toho ta takzvana "vlastnicka prava" k vynalezum a technologiim jsou u nas vetsinou pridelena nekomu, kdo to vubec nevymyslel, nijak k tomu neprispel a poradne ani nevi, o co jde, ale ma dobre pravniky.

Rad bych se dozil doby, kdy potkame ve vesmiru jinou civilizaci a nasi pravnici zacnou resit, kdo ma pravo na patenty, ktere vymysleli prislusnici obou a kdo to vymyslel driv, vezmeme-li v uvahu dilataci casu. To by teprve v plne nahote vyslo najevo, jak moc je to padle na hlavu.

[YYY]

Nevim jak ostatni, ale ja ve spouste veci musim souhlasit.

[default]

Já ještě doplním, že absolutně chybí i zmínka o zákoníku práce. Já jsem ji tedy měl, ale to byla iniciativa profesora, která byla v rozporu s osnovami. Kdyby bylo větší povědomí, na co má občan České republiky jako zaměstnanec právo a na co ne, tak by nás zaměstnavatelé tak nevykořisťovali.

[CET]

Puvodne jsem si myslel, ze ten clovek uplne prepsal tvoje udaje. Ale takhle. Pokud tam pridal jenom ten odkaz na web, protoze lidi si tyhle titulky stahnou z toho webu, tak si myslim, ze to je v poradku, stejne tak, pokud v tech titulcich najde chybu a opravi ji a pak se pripise jako spoluautor.

Pokud se ti to nelibi, tak titulky vubec nevystavuj a davejte si je k dizpozici jenom mezi vasi skupinkou.

S nejakym autorstvim se asi budes tezko ohanet, pokud jsi opravdu nedostal souhlas od autora (at uz mas DVDrip nebo original DVD). Mam dojem, ze u vsech del se pise, ze neni dovoleno publikovat celek nebo cast, ani preklady bez svoleni vlastnika prav.

Aneb, ted to vypada, jako kdyz zlodej krici "Chytte zlodeje!" Navic ti nikdo nic neukradl. Dal jsi to k dizpozici a urcite jsi nenapsal, ze by to nikdo nesmel nikam jinam ulozit.

[Jan Drábek]

Dle mě si nikdo přímo vaši práci nepřivlastnil jen přidal jméno serveru kde se shromažďují titulky a jsou lepé dostupné.

Pokud s tím nesouhlasíte, titulky vůbec nezveřejňujte.

[Ladicek]

Upřímně řečeno, všechny ty vsuvky o autorství a podobně mi v titulcích akorát překážejí. Dokonce to dělám tak, že před použitím protřepu, totiž ten balast ze začátku a konce bez skrupulí smažu. Používejte .nfo.

[Miloslav Ponkrác]

Já pana Davida Ježka chápu a souhlasím s ním. Pokud někdo na titulkách nehnul ani prstem a jediné co udělal je vsadil si tam jméno svého serveru, tak by se mi to také nelíbilo. To, že někdo udělá něco zadarmo nemusí ještě znamenat, že by chtěl, aby někdo jiný tam přidával své jméno, aniž by přispěl prací.

Ani linuxová komunita, když dělá věci zadarmo, nedává věci zcela volně, ale také si dává své podmínky. Například GPL licence sice dává věci zadarmo, ale určitá omezení má. Nevím, co se divíte, že když autor nechce peníze, že nemá své podmínky. Pokud dílo není deklarováno jako public domain, tak i když je zadarmo, tak to neznaemná, že si s ním můžete dělat úplně co chcete.

Přiznám se, že stát se mi to samé, byl bych roztrpčen stejně jako pan David Ježek.

[David Ježek]

2all: viz update.

[mňouk]

Mě na tom trochu zaráží, že pan Ježek nejdřív hrubým způsobem porušil práva autora seriálu a teď pláče nad tím, jací jsou ti lidé zlí a jak málo se dbají práv k duševnímu vlastnictví... Navíc se zlobí naprosto nesmyslně, protože informace o "jeho" právech nebyla z díla odstraněna ani upravena.

Měl by být vlastně rád, že až bude majiteli práv k dotčenému seriálu žalován, bude moci část odpovědonosti přesunout na server www.titulky.com.

[Miloslav Ponkrác]

Skvělý. Za prvé je rozdíl mezi porušením práv autorů a mezi přidáním se mezi autory díla. To ale nechápe více lidí. Informace o "jeho" právech byla upravena, myslím, že tak okatě tu lhát nemusíte.

Jinak vzhledem k tomu, že vlastně žádný člověk není úplně čistý, tak všichni kraďme, vražděme, a omlouvejme to, protože si to také omluvíme.

[Jirka Beranek]

 

Jinak vzhledem k tomu, že vlastně žádný člověk není úplně čistý, tak všichni kraďme, vražděme, a omlouvejme to, protože si to také omluvíme.

Jj, tohle je smutný O to víc mi připadá tristní Davidovo sťěžování si - on naprosto očividně porušil práva autora a teď si ještě stěžuje, že někdo možná porušil ta jeho btw může mít vůbec jakékoli práva na věc, kterou ukradl (a upravil/přeložil)?? 

 

[Aleš Kapica]

Z hlediska copyrightu - pokud publikujete nějakou věc a uvedete zdroj a původní copyright (jako se tomu v tomto případě stalo), pak je vše ok. Zvláště pokud nebyla u souboru uvedena žádná jiná licence, která by nějakým způsobem upravovala nakládání s jeho obsahem. Dělá se to úplně běžně.

[default]

... čímž mě totálně nasral, protože si prostě server přivlastňuje mé (a jiných) autorské dílo!

Klíííd. Oni přeci platí OSA poplatky v ceně médií.

Teď aspoň víš, jak se cítí umělci, když jejich díla putují Torrentama po internetu. Konec konců — sám v zápisku zmiňuješ DVD rip — tak co chceš??? Všem stejným metrem.

[Miloslav Ponkrác]

To je taky fakt.

Nicméně u autorů, které zastupuje OSA je to jejich blbost. OSA zastupuje je, a je na autorech, aby si vyjednali s OSOU, co potřebují. Pokud jsou pasívní a houby dělají, pak já je litovat nebudu.

Jinak pan David Ježek nepláče and tím, že si někdo stáhnul jeho práci, ale jen nad tím, že si přivlastnil autorství. Věřím, že by neměl problém, kdyby jeho dílo putovalo torrentama.

[kralyk z abclinuxu]

titulky.com nemám moc rád. Hlavně od tý doby co používaj systém netusers.cz

[:::]

subtitles??? what's it good for???

[otula]

Davide, nic si z toho nedělej. Kdysi se mi dostal do rukou film The Last Castle. S angličtinou jsem na tom dost mizerně, ten film se mi zamlouval, tak jsem asi po roce neúspěšného čekání na titulky udělal překlad sám. A hodil jsem si ho na web. No a pak jsem jednou na titulky.com uviděl, že ten film někdo přeložil - kouknu na to, a ony to byly moje titulky. Ani se nenamáhali přeložit různé to pořvávání mezi vězni, na jehož překlad jsem se vykašlal. Zato ale důkladně vyčistili vše, co ty titulky odkazovalo na mne Takže to, že tam nechali tvůj mail, je hodně velký pokrok

[YYY]

A neslo by to upravit stanovenim licencnich podminek? Proste zadarmo jen pro osobni pouziti v prehravaci multimedii a jakakoli dalsi manipulace bez souhlasu autoru zakazana...

[PadakP]

A kdo dal tobe pravo sirit puvodni autorske dilo (byt prelozene)?

[Jan Drábek]

A co kdyby jste to na titulky.cz nahrál sám? Aby jste tomu předešel? Nebo existuje nějaký důvod proč ne?

[VldýŠek]

Z části pravidel serveru titulky.com:
Autorská práva
* Titulky, resp. datové a textové soubory, uložené na tomto serveru, jsou výsledkem tvůrčí činnosti autora, tedy splňují specifikaci autorských děl. Jako takové jsou chráněny autorským zákonem a občanským zákoníkem ČR.
* Veškeré titulky, které jsou zde obsažené musí být volně k dispozici každému, kdo dodržuje pravidla našeho serveru a stejně tak musí mít možnost titulky libovolně modifikovat pro vlastní potřebu.
* V případě, že titulky vznikly překladem jiného díla, musí mít autor překladu souhlas k přeložení od autora původního díla nebo se autor původního díla musí vzdát svých autorských práv.
* Uživatel nebo návštěvník, který titulky na server uloží, výslovně prohlašuje, že titulky nejsou duševním vlastnictví třetí osoby, u které je důvodný předpoklad, že si uložení na titulky.com nepřeje.
* Pokud není stanoveno jinak, modifikované titulky mohou být rovněž nahrány na server titulky.com. V případě, že autor některých titulků omezí jejich další distribuci takovými podmínkami, které nejsou v rozporu s pravidly našeho serveru a zákony ČR a toto též viditelně uvede v detailu svých titulek, je třeba bezpodmínečně tyto podmínky dodržovat.
* Provozovatel serveru titulky.com nehájí ani neprosazuje zájmy žádné skupiny lidí nebo organizací. Úloha provozovatele spočívá pouze v zajišťování servisní činnosti a chodu serveru.
* Provozovatel serveru provádí pouze zběžnou kontrolu technické kvality a nemá možnost ověřovat původ nebo okolnosti vzniku titulků. Za legální původ nahraných titulků ručí sám každý uživatel, který titulky na tento server nahrál.
* Uložením titulků na server tyto soubory přecházejí pod administrativní správu provozovatele, tzn. uživatel, který titulky nahrál nemá již možnost po zveřejnění ovlivňovat jejich publikaci vyjma částečných dodatečných úprav, které může provádět samostatně po přihlášení.
* Pokud nesouhlasíte s podmínkami šíření titulků na serveru titulky.com, prosím titulky zde neukládejte.

+ výňatek z Autorského zákona, §2 odst.4
(4) Předmětem práva autorského je také dílo vzniklé tvůrčím zpracováním díla jiného, včetně překladu díla do jiného jazyka. Tím není dotčeno právo autora zpracovaného nebo přeloženého díla.

Tak si udělejte všichni jasno, kdo co a jak porušil

[Miloslav Ponkrác]

Zkrátka pane Ježku, až příště pro někoho budete chtít udělat něco zadarmo, tak se pořádně majzněte po ruce, pak si dejte ránu do hlavy, abyste se potrestal za ten blbý nápad, a na druhé se vykašlete. Jednoduché, praktické, nejlepší.

[Alfonso]

Hah, takže až Vám Franta Vocásek ukradne auto aby na něj zadarmo namaloval dva pruhy a pak ho věnoval Tondovi Novákovi na ježdění do lesa na houby, tak to bude spravné? A co až Vám potom zdarma natře dveře a následně Vás vyhodí z domu, protože se v něm rozhodl zdarma zřídit útulek pro veverky?

Přece existují nějaká pravidla (ať už morální nebo kodifikovaná), která je dobré respektovat a právo na vlastnictví je jedno z nich. A když už ho teda respektovat nehodlám (jako pan Ježek) tak si pak aspoň nebudu nestěžovat a raději se aspoň trošku zastydím.

Mrzí mě to proto, že tenhle přístup podle mého názoru podporuje takový ten pohled na lidi kolem OSS ve stylu "No jo, to jsou ti asociálové co nechtějí za nic platit, tak raději kradou... A kdo ví, jestli ten jejich Linux není taky odněkud ukradený..." se kterým se občas setkávám a který tak nějak podprahově tlačí BSA a spol Přijde mi to škoda kvůli těm stovkám a tisícům lidí, kteří se podílejí na OSS projektech a věnují tak spoustu času prací pro ostatní...

[default]

pro veverky

pro sociálně nepřizpůsobivé?

[Miloslav Ponkrác]

Prostě jsem pochopil, že když někdo udělá jeden přečin, pak je naprosto v pořádku, když někdo na něho udělá jiný. JInak řečeno, pokud pan Alfonso někdy v životě udělal, či udělá cokoli, co není v pořádku - pak podle stejné logiky už je naprosto v pořádku, když Alfonsa kdokoli okrade, zmlátí, zabije, či cokoli jiného. Tahle logika mi vadí.

[Alfonso]

Ano, tahle logika je určitě špatná, na tom se rozhodně shodnem. Tenhle příběh je ale o něčem jiném (trochu nadneseně) - nejdřív ukradnu třeba auto (a přijde mi to úplně normální, i když je naprosto zřejmé, že se to nesmí ) a pak mi někdo na to ukradené auto plivne (což sice rozhodně není hezké, ale trestné také ne) a já si jdu stěžovat, jací jsou ti lidé zlí, že si dovolí plivnout na auto, které jsem já svojí vlastní píli ukradl... Ano, je samozřejmě chválihodné bojovat proti plivání na auta, ale hlavně je také potřeba zamyslet se nad tím, co jsem komu způsobil já a jestli to bylo správné...

Neznamená to samozřejmě, že je v pořádku vraždit ty, co přešli silnici na červenou. Jen jsem tím chtěl říct, že je trochu divné domáhat se těch práv, které jsem nejdřív naprosto svévolně a bez nejmenšího uzardění upřel někomu jinému. Je to škoda, věřím, že ten překlad dal Davidovi dal dost práce...

[Miloslav Ponkrác]

Tuhle logiku ale bohužel obhajujete.

Srovnávání auta s duševním vlastnictvím je blbost. Je to nebe a dudy.

Jinak Vám velmi přeji, aby si pokud možno co nejvíce Vaší práce přivlastnil někdo jiný - aby se podepsal pod to, co jste udělal, protože to je podstata.

[Alfonso]

Myslím, že zrovna v tomhle případě není blbost srovnávat duševní vlastnictví a třeba to auto. Máte nějaký důvod, proč říkáte, že to je blbost (nebo je to blbost jen proto, že to říkám já )?

Každopádně mám ale obavu, že se asi nemáme šanci shodnout se. Asi prostě každý žijem v trochu jiném světě, jiné právní realitě a máme jiné morální zásady. Je to sice možná škoda, ale asi se s tím nadá mnoho dělat. V každém případě Vám (a samozřejmě ani nikomu jinému) nepřeji nic zlého nebo nepříjemného, naopak, přeji krásné Vánoce a šťastný nový rok Vám i všem ostatním. A panu Ježkovi navíc přeju, ať na něj nikdo nepodá trestní oznámení, třeba kvůli podezření na porušení autorského zákona
 

[default]

až příště pro někoho budete chtít udělat něco zadarmo

No ještě aby chtěl za tu zlodějnu zaplatit. No to víš že jo.

[Miloslav Ponkrác]

Ne, ale určitě si dá pozor, aby si věci nechával pro sebe. Já osobně také po zkušenostech jsem velmi omezil co předat komunitě - a to jsem ani žádné zákony neporušil, neboť jsem dával čistě svojí práci. Pochopil jsem, že každé dobro je ze zákona potrestáno.

Už opravdu nejsem zvědavý na kecy typu: "Proč odsazuješ ve zdrojovém kódu mezerami, a ne tabelátory, když Linus v kernelu odsazuje tabelátory", a osobami, které jsou schopny se o podobných "zásadních" věcech bavit klidně desítky hodin. Dnes už rovnou odpovídám: "Když si Linus bude vyřezávat do kůže magické obrazce pro Satana, nebudu ho v každé kokotině napodobovat". Další "zásadní" otázky, kterými jsem byl desítky hodin mořen bylo, proč používám CamelCase, proč nepoužívám gcc extenze - a mám já to vůbec zapotřebí? Nemám. Zato jsem nezažil skutečnou pomoc, a podnětných připomínek, co skutečně zlepšit se blížilo nule.

 

[default]

 

Ne, ale určitě si dá pozor, aby si věci nechával pro sebe. Já osobně také po zkušenostech jsem velmi omezil co předat komunitě - a to jsem ani žádné zákony neporušil, neboť jsem dával čistě svojí práci.

 

 

Já nic neomezuji. Komunitám dávám jen to, co uznám za vhodné. Naštěstí jsem si ty špatné zkušenosti odbyl ve škole; takže dobrá příprava do života.

[Miloslav Ponkrác]

Já také dávám komunitě jen co uznám za vhodné. Máte vlastně úplně stejný názor jako já. Jsem rád, že jsme na stejné vlně.

[default]

Přesně tak. Opatrnosti není nikdy dost. Knowhow je knowhow.

[Luboš Doležel (Doli)]

Můžu jen doplňující otázku, co jste komunitě tedy předal?

[xkucf03]

Tisíce a tisíce diskusních příspěvků

[Filip Jirsák]

Asi spoustu mezer na začátcích řádků

[Miloslav Ponkrác]

Kdo hledá najde. Doporučuji Google, fakt skvělá věc! Neznáte? Zkuste to! Nekouše!

[xkucf03]

no jo, zase tak málo toho není
Ale na čem se asi nikdy neshodneme je flame „binární protokol vs. jabber“.

[Miloslav Ponkrác]

To je naprosto v pořádku Je skvělé, že lidi nemají stejný názor jako já. To bych se jednak nudil a jednak bych se začal považovat za geniálního, a géniové jak známo špatně končí

[YYY]

A ja myslel ze delate nejakeho vestce, nebo neco okultniho...

[Miloslav Ponkrác]

20 let jsem dělal skoro výhradně jenom sw, databáze a související. Už dlouhou dobu jsem ovšem věděl, že tímto se do smrti život nechci. Takže jsem profesionalizoval svého koníčka, kterého jsem dělal spoustu let, a zároveň teď studuji psychologii.

[JiK]

A co je tedy zajimavejsi a ziskovejsi, delat lidem databaze nebo horoskopy?

[Miloslav Ponkrác]

Zajímavé je obojí každé jiným způsobem. A obecně ziskovější je IT.

V IT je bohužel jeden trend, a to ten, že se zvyšuje množství práce, která je vlastně "pásovou výrobou".