V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Tiskni
Sdílej:
zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskostiAle zločiny které se dějí teď, ty se můžou zpochybňovat i popírat a to je hlavní
Proste to je vec moralky, slusnosti a cti.
Jo, jo, ČR to je samej Mirek Dušín, tak na co zákony. V jistém směru to je omezní osobní svobody, ale problém je v tom, že dnes když máš peníze, prosadíš masáží co koliv. Když to povolí, kdo zabrání tomu že neonacisti si zaplatí reklamu, kterou do lidí natlačí, že to tak nebylo. A uvědom si, že původně tento zákon (a nejen v ČSR) vznikl po 2. světové válce. A ta vznikla jen krátce po 1. světové válce, právě díky tomu, že nikdo ničemu nebránil. Hitler si mohl veřejně vyhlašovat, o výsledcích 1. světové války svoje lži. Lidé měli strach, nechtěli aby se to opakovalo.
Nebo kdyz se objevi mladi, kteri nechaji sve rodice chcipat hlady a spinou, udelame zakon na tohle?
Ale to zákony řeši. Možné ne přímo jak ty si představuješ, ale jsou tu takové věci jako předepsáno životní minimum a sociální dávky, možnost kontroly sociálními pracovníky atp.
Mluvite jako saloni intelektual. Bohuzel vyvrazdovani za druhe svetove valky nacisty a komunisty v SSSR pred ni, behem ni i po ni je trochu jina kava.
Ukazuje se, ze v evrope to nutne je. Nevim, proc tomu tak je, je mi to divne, ze se tu stale objevuji ruzni revizioniste historie, ci jak je nazvat, a navic jim dost lidi nasloucha a veri. Tohle nechapu jeste vic. Mozna jsme si tu nacismus nebo socialismus/komunismus meli nechat a ted jsme takovehle blbosti nemuseli resit. Proste bud byste drzel hubu a krok nebo sel do lagru a nikdo by si na vas ani nevzdychl. Ted mame svobodu a demokracii a musime resit jestli vyvrazdovani zidu/cikanu a jinych bylo ci nebylo. Dokazovat, zda to nekdo videl, zda si to ociti svedkove nevymysleli. Prijde mi to jako totalni ulet. Navic to vsechno v dobe, kdy jeste spousta lidi, kteri zazili lagry a vyhlazovani na vlastni kuzi, zije. Pohrichu to byly casto takove hruzy, ze o tom ti lide prilis nechteji hovorit. To vim z vlastni zkusenosti. Muj prastryc stravil celou valku v ruznych koncentracich, ale nikdy jsem ho neslysel hovorit o tom, co se tam delo. Tata rika, ze o tom parkrat mluvil, ale nechtel mi to ani prevypravet. Doufam, ze ted nejaky popirac pribehne a rekne, ze to byl nejspis nejaky letni tabor a ze se prastryc stydel o tom mluvit, jaky, ze to tam bylo krasny. Ale dneska je vlastne mozny vsechno. Navic internet je do znacne miry anonymni, takze takovouto reakci asi muzu cekat.
Vim, ze reaguji na starou debatu, ale myslim, ze tyhle veci je treba stale opakovat.
Poslechnete si par pribehu odtud: http://www.pametnaroda.cz/
Kam se pak dostaneme? Do pekla nesvobody a sjedeme tam po ceste dlazdene temi nejlepsimi umysly...ehm, už tam vpodstatě jsme ...
Nebo kdyz se objevi mladi, kteri nechaji sve rodice chcipat hlady a spinou, udelame zakon na tohleMyslíte tohle? Zákon o rodině, č. 210/1998 Sb.: §87 (1) Děti, které jsou schopny samy se živit, jsou povinny zajistit svým rodičům slušnou výživu, jestliže toho potřebují. Taky tam je paragraf: Dítě je povinno své rodiče ctít a respektovat.
Ja osobne jsem presvedcen, ze by z naseho celeho trestniho prava mely zmizet vsechny tzv. 'verbalni' trestne ciny, vsechny ty restrikce propagace < dosad libovolnou uchylnost > vsechny zakazy popirani < cehokoliv > a podobne ciny. Je to uplne krystalicky ciste omezeni svobody, opet vedene temi nejlepsimi levicovymi umysly pachat dobro. A ocelovou rukou statu hromadne ochranit Vas, v ocich socialnich euroinzenyru jen hloupe, nesamostatne a neschopne obcany, pred tim aby jste si Vy sami rozhodli cemu budete verit... Jenze se obavam, ze eurosocialisti z Bruselu by vam tolik svobody nepovolili. Na to byste museli jit do te straslive fasisticke ameriky, kde nadnarodni kapitalisti mezi prznenim deti a stavenim atomovych radaru v byvalem SSSR biji cernochy a vykoristuji pracujici.Na druhou stranu - nefungovalo by to. Stejně bych to přečetl a utrpěl újmuTady totiz ta svoboda projevu existuje a stat vas nemuze zavrit jen za vysloveni jakkoli zvraceneho a uchylneho nazoru.
Cože? Bavíme se o největším vraždění v historii lidstva.
Tím myslíte druhou světovou válku? Její zpochybňování je také trestné? Ale teď vážně: opravdu by mne zajímalo, jak (abstraktně - zákony řešící konkrétní jednotlivé případy považuji za principiálně pochybené) chcete definovat, čeho zpochybňování má být trestné a čeho ne. Protože pokud je vaším jediným argumentem to, že to bylo největší vraždění v historii lidstva (čímž si nejsem tak úplně jistý), pak v okamžiku, kdy nějaký režim v nějaké dostatečně lidnaté zemi vyvraždí více lidí, než jich zemřelo při holocaustu (pokud už to nějaký neudělal - opravdu nevím), muselo by podle vaší logiky přestat být trestné popírání holocaustu a jeho místo by zaujal onen hypotetický masakr někde v jihovýchodní Asii.
průser je v tom, že když se začne vyvražovat, je už sakra pozdě. Tím totiž říkáš, že je lepší čekat až někdo zemře, než dělat opatření, aby bylo riziko minimalizováno.Proto navrhuji plne ve jmenu Black.Banditovy doktriny povinnou a plosnou kastraci vsech muzu nad 11 let. Nebudeme preci cekat az nekdo nekoho znasilni, vidte pan Black.Bandite?
Ono i to, ze u nas soudi urednik a ne porota tobe rovnych obcanu treba take povazuji za zasadni chybu....Co to je tobě rovných občanů? To znamená, že když budou soudit masového vraha, musí sehnat dvanáct dalších, aby ho soudili? Lepší, než zavádět u nás porotu, by bylo dokopat soudce, aby svoji práci dělali dobře. Samozřejmě na něco takového by bylo potřeba schválit několik ústavních zákonů - jako první, že ústavní soud nemůže rušit zákon, který upravuje platy soudců; jako druhý, že soudci jsou povinni absolvovat rekvalifikace stejně jako elektrikáři, řidiči a v podstatě i všichni ostatní zaměstnanci v tomhle státě.
Ne. Až pokud by někdo začal vyvražďovat, napadat, jinak omezovat příslušníky té skupiny obyvatelstva proti které je zaměřen tak by měl být trestán.Ze sam sobe ani neveris, zes neco tak absurdniho mohl napsat? Ty bys mel byt v prvni varce tech, kteri by si za odpovidajicich podminek nejakej ten mesic v Osvetimskem rekreacnim zarizeni uzili. Pokud si pamatuju, tak ty jsi celkem kamarad s matematikou. Mozna proto premyslis porad tak uporne teoreticky. Kdyby tahle republika byla plna Mirku Dusinu, jak tu uz nekdo napsal, tak by se takovy zakony delat nemusely. Ale stacilo by, aby sis prosel par historickych udalosti, abys pochopil, ze nic nez cista krystalicka slova zapocala ty nejvetsi zverstva v dejinach lidstva.... Ne, ze se nekdo rozhodnul a zacal to delat a ostatni se pridali, ale ze nekdo zacal obratne mluvit asirit myslenky a tim to spustil.
3koda že ho z vás tady polovina nevidí.
Mě celkem ani nevadí, že jste homosexuál.
A to ještě není ani víkend
Takže bez urážky, tvrdit, že nemám názor na to zda existoval holocaust, to mi zní jako slova nácka, co se zrovna utvrzuje ve svém přesvědčení.Takže z minulé diskuse jsem antisociální sobecké prase, z téhle jsem nácek... Co si vysloužím příště?
Mimo to, hodláš si udělat vlastní průzkum, že je země kulatá, nebo tanto fakt jsi prostě přijal?Tento fakt jsem si několikrát ověřil při pohledu na západ slunce. Navíc nevím o nikom, kdo by předložil nějakou vědecky podloženou teorii o tom, že země není kulatá, na pólech sploštělá. Ale naopak vím o někom, kdo předložil (Germar Rudolf) výsledky chemické analýzy vzorků z údajných plynových komor (které neobsahovaly žádný kyanid). Samotným rozborům věřím z 99%, avšak si nejsem jist zda zkoumané vzorky nebyly podvržené, případně špatně (úmyslně, či neúmyslně) odebrány.
Tento fakt jsem si několikrát ověřil při pohledu na západ slunce.Fakt jo? A jak by vypadal západ, kdyby byla Země placatá?
Zajímavé je, že ti to vadí zrovna u tohohle.Tento totiž mimo jiné i popírá svobodu slova. A navíc jsem o tomto zákoně dnes diskutoval v hodině občanské nauky.. Neboť nám naše "soudružka učitelka" říkala, že si v demokracii můžeme diskutovat o čem chceme a tak jsem ji názorně ukázal, že to není pravda. Ale ona vytáhla argumenty typu "ale holokaust byl" a já na ni.. Ale to není pro naši diskusi o tom, "jestli si v naší demokracii můžeme diskutovat o čem chceme" vůbec relevantní.
Ale naopak vím o někom, kdo předložil (Germar Rudolf) výsledky chemické analýzy vzorků z údajných plynových komor (které neobsahovaly žádný kyanid).A nebyly tam třeba zplodiny ze spalování nafty? Cituji z blogu Binárního Ládina o Treblince:
A pak už následovala samotná „koupel", ovšem na rozdíl od té osvětimské, byly všechny plynové komory táborů akce Reinhard poháněny nikoliv cyklonem-B, ale zplodinami z tankového motoru. Primitivní, leč účinné!
Ale naopak vím o někom, kdo předložil (Germar Rudolf) výsledky chemické analýzy vzorků z údajných plynových komor (které neobsahovaly žádný kyanid). Samotným rozborům věřím z 99%, avšak si nejsem jist zda zkoumané vzorky nebyly podvržené, případně špatně (úmyslně, či neúmyslně) odebrány.Dovolil bych si oponovat, ciste ze zajmu jsem zminenou spravu velmi zbezne prostudoval a aspon z odborneho hlediska ji musim oznacit jako cargokult* a pseudovedu. Nejen, ze je plna politiky (zpochybnovani vypovedi ocitych svedku), ktera ve vedecke publikaci (nikdy nepublikovane a nikym kriticky neoponovane) naprosto neni na miste, ale zdaji se mi naprosto uhoznene metody zkoumani. Napriklad jsem nenasel jediny graf nebo tabulku s kalibraci anebo s kontrolnim vzorkem/ky. Tedy ze by mily pan Rudolf vzal rekneme 10 vzorku ze zdiva a fasady, v budove, kde se pred 50ti lety kyanid nebo aspon kyanovodik prokazatelne pouzival a pouziva (treba zed nekde v Kolinske chemicce) a na kazdem udelal aspon 10 analyz a otestoval tak spolehlivost a rozptyl (varianci) namerene hodnoty, a tim predbezne stanovil spolehlivost jim zvolene metody, jak vzorek od vzorku tak i spolehlivost kazde samotne analyzy. Dal by mel vzit par vzorku, kde se kyanid pouzival a pouzivat prestal, rekneme taky pred padesati lety a opet udelal nejen chemickou analyzu, ale i statisticke vyhodnoceni. A par cistych vzorku, kde se ani nedavno ani pred lety zadny kyanid ani kyanovodik neobjevil. Pak by mel nejakou baseline. Pak teprve muze srovnavat se vzorkem z plynovych komor, ktery mimochodem podvodne ziskal, kdyz pro sve privatni zajmy zneuzil jmeno Max Planck Institutu ve Stuttgartu, kde kratce pracoval. Je to stejne ubohe, jako kdyby nejaky programator nebo spravce co dela pro Komercku lakal z duchodkyn penize na privatni konto jmenem sveho zamestnavatele...
Ale naopak vím o někom, kdo předložil (Germar Rudolf) výsledky chemické analýzy vzorků z údajných plynových komor (které neobsahovaly žádný kyanid). Samotným rozborům věřím z 99%, avšak si nejsem jist zda zkoumané vzorky nebyly podvržené, případně špatně (úmyslně, či neúmyslně) odebrány.Myslíte tu studii, na níž nám náš učitel dějepisu názorně ukazoval snahy o manipulaci veřejnosti? Jste další tupá ovce bez kritického myšlení, která se chytla. Od zkoušky byste letěl rychle bez mrknutí oka. Docela je mi vás líto a zároveň na blití ze zrůdných výplodů a neschopnosti či lenosti uvažovat.
Šaška tu ze sebe lidi nedělají každý den
No taky čučím. Někteří, jinde slušní, se zde projevují, diplomaticky řečeno, podivně. (Jestli jsem to předávkoval interpunkcí, omluvte mě).
A vyprošuji si, že označení za homosexuála je invektiva!
Vy, kteri tak nadsene volate po zruseni zakona, co jste kdy udelali proti sireni (neo-)nacismu?Třeba to, že všem svým racistickým spolužákům (a že jich mám ve třídě celkem dost) skutečnými argumenty ukazuju to, že ty problémy, které jim tak strašně vadí na jedné nejmenované menšině mají ve skutečnosti i jejich známí, rodiče, oni sami. A že jediným způsobem jak vyhnat všechny lidi do práce je snížit štědrost sociálního systému a ne omezovat využívání sociálního systému na základě barvy kůže.
"Žijí ještě svědci, bývalí vězni. Dále existuje nepřeberné množství fotografií a písemných materiálů, i z německé strany."Jo, to je pravda. Nepřeberné množství. Ale lidé u moci vždycky mají možnost některé sem tam povytáhnout na světlo a o jiných se zase tvářit, že neexistují. Mám pocit, že podle oficiální verze třeba v německých táborech plynové komory nebyly, přestože Vámi zmínění očití svědkové plynových komor existují i odtamtud. Takže pokud očití svědkové hovoří o plynových komorách v Dachau a v Osvětimi, ale z těchto materiálů vypracované učebnice hovoří pouze o Osvětimi, kdežto Dachau byl "pouze" koncentrační tábor, nikoli vyhlazovací, chápu, že některým lidem na tom může něco smrdět. Nebo to aspooň tvrdí druhá strana. A já mám ve výsledku pocit, že pokud mi dvě strany říkají různé věci, nemám prostě jinou možnost než jít za původními zdroji a udělat si o nich názor sám. I kdyby to mělo být jen upřesnění kvantitativních detailů, a i kdyby to mělo nějakou dobu trvat.
kdo popírá genocidu je hnusák největšíTaké se ti do jednoho odstavce podařilo dostat rozumnou myšlenku a totální debilitu zároveň:
Ne, jedná se o zbytečné omezení svobody slova a měl by se tím zabývat ústavní soud
Osobně si myslím, že by zpochybňování genocidy trestným činem být nemělo. Prostě se spousta moudrých, ale i "moudrých" lidí usnesla, že holokaust byl a tím jsme skončili.První věta je rozumná. Druhá věta svědčí o žalostně ubohém nedostatku schopnosti racionálně uvažovat.
Osobně si myslím, že by zpochybňování genocidy trestným činem být nemělo. Prostě se spousta moudrých, ale i "moudrých" lidí usnesla, že holokaust byl a tím jsme skončili. První věta je rozumná. Druhá věta svědčí o žalostně ubohém nedostatku schopnosti racionálně uvažovat.Ale vždyť ono to tak je. I kdyby někdo udělal teďka seriózní výzkum, kterým by došel k nějakým zpochybňujícím závěrům, tak by je nemohl publikovat. Tudíž musíme spoléhat na ten jeden názor, který je uzákoněn. Tedy na tom, na němž se moudré hlavy usnesly. Ale přiznávám, že jsem tou druhou větou chtěl taky tak trochu vyburcovat lidi k diskusi a jedná se trošku o propagandu.
... a pravděpodobnost, že někdo bude zneužívat svobodu slova (kterou si často pleteme se svobodou lži) a hlásat takhle nebezpečné nesmysly (což se bohužel v reálu děje), stavěl bych zákony spíše na druhou variantu...Kdo rozhodne o tom, ktery nazor je 'nebezpecny nesmysl'? Statni cenzor? Strana? Nespadaly jeste relativne nedavno do kategorie 'nebezpecny nesmysl' treba veci, jako je kacirsky heliocentrismus (teorie hlasajici ze planety obihaji kolem slunce), Darwinova Evoluce, nebo vrozenost (a ne lecitelnost homosexuality)? Byly to ve sve dobe poburujici, neeticke, urazejici temer kazdeho rozumneho a bohabojneho cloveka...
Kdo rozhodne o tom, ktery nazor je 'nebezpecny nesmysl'? Statni cenzor? Strana?Ja sa pytam vas, kto o hocicom rozhodne v spolocnosti spravajucej sa cisto racionalne? Ma o tom niekto rozhodnut? Je treba aby o tom niekto rozhodoval? Ak ano, preco? Ak nie, preco?
Kdo rozhodne o tom, ktery nazor je 'nebezpecny nesmysl'?Rozhodne o tom Parlament, a jedná se o jednu věc – popírání holocaustu.
Nespadaly jeste relativne nedavno do kategorie 'nebezpecny nesmysl' treba veci, jako je kacirsky heliocentrismus (teorie hlasajici ze planety obihaji kolem slunce), Darwinova Evoluce, nebo vrozenost (a ne lecitelnost homosexuality)? Byly to ve sve dobe poburujici, neeticke, urazejici temer kazdeho rozumneho a bohabojneho cloveka...Myslím, že nástroje proti podobným přehmatům již známe docela dlouho, a efektivnější – kritické myšlení, vědu… Princip „každý si může říkat sebevětší lež“ (případně doplněný oblíbeným „objektivní je, když každá strana dostane stejný prostor pro prezentaci svého názoru“) by heliocentrizmu ani evoluci nijak nepomohly. Ba právě naopak – kdyby už tenkrát fungoval přístup „každý si může říkat co chce a pro nikoho to nic neznamená“, rozhodně bychom nelétali do vesmíru a neměli internet, protože kdo by věřil nějakým směšným vědeckým důkazům o kulatosti Země, když je zde taková spousta jiných pěkných vysvětlení. Popírání holocaustu je takový extrém, že i když bude postaveno mimo zákon, pořád ještě zbývá spousta prostoru pro různé vyšinuté jedince. A aspoň se trochu přiblíží ta hranice, kam se nechávají dovést lidé věřící rčení „na každém šprochu pravdy trochu“. Kdybychom dokázali nebezpečí z popírání plynoucí eliminovat jiným způsobem, bylo by to hezké. Ale v době, kdy každý názor má stejnou váhu, a většinu lidí zajímá fikce co-by-kdyby víc, než reálný svět, moc jiných možností nemáme. Stejně by takový zákon byl spíš gesto státu „tohle tady tolerovat nebudeme“, protože z „normálního“ zákona zakazujícího propagování hnutí vedoucích k potlačování lidských práv má každý akorát legraci.
Nejprve ho musí soud uznat vinným a odsoudit k trestu, případné vyšší instance soudů rovněž, prezident mu nesmí udělit milost…
I kdyby 10% z toho byla pravdaTo je zajímavý argument. Kdyby 90 % z toho byla lež, tak si na těch zbylých deset procent dám sakra pozor a pokud bych něčemu z toho předtím věřil, bude to pro mne důvod se nad tím znovu pořádně zamyslet.
Jestli necemu z posledni doby skutecne neverim, tak oficialni zprave o narazu letadla do Pentagonu.A důvod máte nebo jste si to zase jen tak vycucal z palce?
Me stacily fotky a videa z mista. Kdyz mi ukazete diru ve zdi, tak odhadnu, jestli se tam Boeing vejde nebo ne. O te v pentagonu si proste myslim, ze byla moc mala. Oficiani vysvetleni se sklopenim kridel k trupu uz beru jako hrubou urazku moji inteligence.Tak to je mi vás, alkoholiku, docela líto.
a proto jsou přirozeně většinou shodné s většinovými, oficiálními.
Jinými slovy si necháš namluvit prakticky cokoliv. Oficiální ani v nejmenším neznamená správná, natož pravdivá. To, že si něco myslí většina s fakty už nemá vůbec nic společného.
Aha, tak to jsme si opravdu nerozumněli. Já jen, že opravdu velmi často "svůj" názor dokládáš externím odkazem. To pak pro mě není tvůj názor.
Jinak. Nechci se pouštět do dalšího flamu o 9/11, ale pro mě jsou další a další vysvětlení čím dál tím víc absurdnější. Možná se měli držet původní verse a zatloukat, zatloukat, zatloukat.
a nich byla spo%n špetka pravdy, tak na světě jsou miliony dost dobrých a investigativních novinářů
Takhle to nefunguje. Pro příklad nemusíme chodit daleko, stačí zavítat do české politiky.
Jestli necemu z posledni doby skutecne neverim, tak oficialni zprave o narazu letadla do Pentagonu.Původně jsem měl v mém komentáři napsáno, že by mne ani nepřekvapilo, kdyby na jmenovaném serveru byl hned vedle článek o tom, že do WTC nenarazila žádná letadla. Ale pak jsem si říkal, že myslet si to klidně můžu, ale zveřejňovat takový můj dojem je něco jiného. Ale že by mne to těšilo, kam jste se sám zařadil, to říci nemohu. Teď mám dvě možnosti. Buď budu vyvracet jednotlivé nesmysly, které se okolo různých konspiračních teorií objevují, můžu i přidat nějaké ty odkazy, a vy na závěr prohlásíte, že tedy argumenty uznáváte, „teorie“ podporující konspirační teorie jsou značně podivné, ale že pravda stejně nakonec bude asi někde uprostřed. A zítra se budete tvářit, jakoby žádná taková debata neproběhla a v nějaké diskuzi opět budete tvrdit, že nevěříte ani rámcově oficiálním vysvětlením událostí okolo 11. 9. Takže ta debata je víceméně zbytečná. Nebo můžu doufat, že začnete informace, které máte, hodnotit kriticky, a dospějete sám k tomu, že konspirační teorie jsou daleko nepravděpodobnější, než oficiální vysvětlení. Mimochodem, jste ukázkový příklad toho, proč je legálnost popírání holocaustu nebezpečná. Vám nevadí, že popírači holocaustu lžou, zatímco historikové předkládají fakta. Vy si prostě řeknete „kdyby i 10 % z toho, co říkají popírači, byla pravda“, a máte jasno. Jenom si nedovedu představit, jak to bude vypadat, až se axiom „pravda je někde uprostřed“ dostane do matematiky. Jestli se rovnice
2 + 2
bude řešit tak, že někdo řekne, že je to 7, jiný 15, další 2,3 a ještě další -4, a pravda je někde uprostřed, tak to bude třeba 6…
Muzete zacit vysvetlenim proc. Cekam..S tím vysvětlením budete muset ještě chvilku počkat, ale už jsem na stopě. Útoky na WTC, cena ropy, globální oteplování, pád komunistického režimu v roce 1989, UFO, bodový systém na silnicích, 2. světová válka, to všechno spolu souvisí, jsou to skládačky jednoho velkého spiknutí. Jede v tom spousta lidí – politici, novináři, vědci, blogeři, manažeři, finančníci, spousta lidí na výkonných postech, kteří pak to spiknutí musí realizovat. Po pravdě řečeno, když si uvědomím, jak je to všechno provázané, musí v tom jet vlastně úplně všichni. Takže jsem jediný, kdo do tohohle globálního spiknutí není zapojen. A vy se mne teď jenom snažíte zmást. Ale já se nedám, já na to jednou přijdu, co za tím vším vězí. Abych napsal taky něco vážného – už jsem viděl dost různých chyb nebo nehod, některé jsem dokonce sám způsobil (vždycky jde jenom o to, zda admin má od těch ztracených dat zálohu, nebo ne…) A všechny byly způsobeny chybou (nebo doslova blbostí) nějakého člověka nebo sérií chyb pár lidí. Nikdy to nebylo spiknutí stovek lidí. Ve vědě se používá jedno takové hezké pravidlo, říká se mu Occamova břitva. Zhruba říká, že pokud mám více vysvětlení pro jednu věc, použiju to, které je nejvíce pravděpodobné, nebo-li obejde se s nejmenším počtem různých výjimek a podivností. A u všech těch spikleneckých teorií se stačí zamyslet nad tím, kolik lidí by o tom asi tak muselo vědět, a jak pravděpodobné je, že by to nikdo nevykecal (když na druhou stranu víte, že seznamy agentů tajných služeb nebo CD s tajnými informacemi se ztrácejí běžně). Konkrétně to co vám chybí si budete muset najít sám, kdybych vám to našel já, stanu se jenom součástí toho spiknutí…
Vsichni museli video zaznamy odevzdat FBI. To nahravky stopilo a uvolnilo jednu zmrseninu, kde ani neni spravne cas a kvalita byla brutalne snizena.Okopírovat si nahrávku před odevzdáním samozřejmě nikdo nestihl. Mimochodem, jak vůbec víte, kolik nahrávek a v jaké kvalitě existovalo? Tři roky od září 2001 už uběhly, líží se volba nového prezidenta USA – mám očekávat s jeho/jejím nástupem skandální odhalení toho, jak to bylo s WTC doopravdy, nebo se nový prezident dozví pravdu, řekne si „to je fajn projekt, v tom budu pokračovat“? Nicméně je hezké, že máte o FBI tak vysoké mínění, že dokáže v naprostém utajení dokonale naplánovat a zorganizovat takvou akci. Jenom pak nechápu, proč si nedokážou pohlídat ty „drobnosti“ okolo – staré mapy, existence a praktiky na Guantanamu atd. Taky mi uniká účel toho všeho – že by to bylo pro pobavení lidu obecného, aby měl co zkoumat a nad čím přemýšlet?
Nebo si myslíte, že bude nejlepší nechat lidem, kteří jakýmkoli způsobem ospravedlňují holokaust, volný prostor a nevšímat si jich, jako jsme to udělali ve 30. letech?Aha, takže když na něco není zákon, tak se nedá dělat nic.
Nebo si myslíte, že bude nejlepší nechat lidem, kteří jakýmkoli způsobem ospravedlňují holokaust, volný prostor a nevšímat si jich, jako jsme to udělali ve 30. letech?Ne, měli bychom jim ukazovat, jak jsou jejich myšlenky hloupé.
vyvrazdovanie indios v amerikeProtože na jeho popírání nemá české právo zákon, který by toto popírání zakazoval. Tedy alespoň o tom nevím. Mi nejde vůbec o to, jestli holocaust byl, nebyl. To je mi jedno. Mi jde jen o to, že se o tom zda byl, nebyl nemůže veřejně diskutovat. V údajně demokratické společnosti!