Queer Parada - Duhová vlna: Pochod narušili násilníci (diskuse)

[Kverulant]

Ze to prave teba zaujalo...

[Petr Tomeš]

A proč by ne?

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární

Zobrazit komentář

[extender]

Ubohé a hloupé. Je mi tě líto.

[Petr Tomeš]

Co jsi ty?

[finc]

Vim, ze si asi vyslouzim negativni reakce, ale:

Mne to spis prijde jako jeden velkej cirkus. Pokud nekdo je homosexualni, at si je, nemusi kvuli tomu prece tancovat po ulicich.

Navic homosexualita zde neni zakazana, tak nechapu tuto maskaradu.

Jinak, co se tyce dane adopce: Osobne jsem proti. Ne proto, ze by u deti mohla vyvolat homosexualitu (coz je blbost), ale z duvodu toho, ze deti jsou obcas az prilis uprimne a bez zabran. Myslim, ze jsou takove deti jen tercem posmechu, coz v nich muze zanechat pouze spatne stopy, ktere se v pozdejsich letech mohou projevit ruznymi, nezadoucimi zpusoby.

[xxx]

Souhlasim. Nic prtoti homosexualite nemam, jen mi trochu vadi, ze se se ji nekteri snazi prezentovat jako zcela normalni vec. Proste je to nejaka odchylka od normalu a neni treba okolo toho delat zadne divadlo.

[Bluebear]

Nic prtoti homosexualite nemam, jen mi trochu vadi, ze se se ji nekteri snazi prezentovat jako zcela normalni vec.

Jak se to vezme. Je to projev jisté kombinace genů, která se vyskytuje sice málo, ale stabilně u všech savců. Protože tatáž sestava genů způsobuje homosexualitu jen u některých jedinců a u jiných podporuje plodnost, z evolučního hlediska to druhu neškodí. Z tohoto pohledu je určité procento homosexuálních jedinců v populaci normální.

[Petr Tomeš]

Navíc homosexualita není žádná anomálie v jedné kultuře nebo časovém období. Je dokázáno, že byla dlouhodobě přítomná v mnoha kulturách a časových obdobích a u mnoha živočišných druhů. Takže je to běžná součást přírody.

[qiRzT]

Proč vždycky když se řekne odchylka v souvislosti s člověkem, je to považováno za nagativní? Homosexualita je odchylka od toho jak sexualitu bere většina lidí, nehledě na to jak přirozený jev to je.

[Petr Tomeš]

Odchylka to je, ale není to úchylka v negativní konotaci, a proto je lepší se tomu označení v této souvislosti vyhnout. Je to podobné jako u těch levorukých nebo rusovlasých. A není to porucha, jak si pořád někdo mylně myslí.

[Evžen]

No, co jsem pochopil, tak to dost komplikuje rozmnožování (lze provádět pouze s odporem či za použití postupů moderní medicíny). Takovou věc beru jako celkem vážnou poruchu.

[Petr Tomeš]

Lidé, kteří dělají kariéru a děti nechtějí nebo pak na ně nemají vhodný věk, také mohou být nebo vstoupit do manželství případně děti adoptovat... A nikdo jim neřekne, že mají poruchu bo co. Oni se tak navíc sami rozhodli. A to právo/možnost mají...

[Evžen]

Srovnávej srovnatelné. Tj. třeba neplodnost... a o té prakticky každý řekne, že to je porucha.

[Petr Tomeš]

To je porucha, ale jde mi o to, že nechápu, proč lidi s poruchou (neplodnost) i s vědomím neplozením dětí (kariéra...) mohou vstupovat do manželství. To není fér. Takových je mnohem víc než homosexuálů chtějících svazek ať už si myslíte, že je to porucha nebo ne. Z tohoto pohledu je to jedno.

[Evžen]

Jednak těch skutečně neplodných, u kterých je na 100% jisté, že děti nebudou, je hodně málo, jednak by to testování stálo strašný prachy. A to vůbec nemluvím o testování toho, jestli někdo děti chce, to si nedokážu představit U dvou chlapů je jasno hned.

Asi by mi zase tak nevadilo, kdyby stát uznával rodinu až od chvíle, kdy se podaří počít dítě. Ale z současný stav má taky své výhody.

[Petr Tomeš]

Divadlo nerad, takže k průběhu nebo programu mám nějaké výhrady, ale aspoň jsou lidi vedeni k přemýšlení o tom, že se jich to týká také prostřednictvím jejich vnuků a vnuček, synů a dcer, spolužáků a spolužaček, kolegů a kolegyň... Normální ve smyslu běžné a nezávadné je to stejně jako menšinová barva očí nebo vlasů, případně levorukost.

[otula]

Normální ve smyslu běžné a nezávadné je to stejně jako menšinová barva očí nebo vlasů, případně levorukost.

Barva očí či vlasů, ani levorukost nezpůsobí existenční problémy. Zachování života je v přírodě přizpůsobeno prakticky vše. A právě homosexualita tohle porušuje. Takže buďto je homosexualita velmi závažná a nebezpečná porucha, a nebo je to opravdu úmysl přírody - potom musí mít nějaký význam, a to jedině ten, že si příroda nepřeje, aby se DNA daných jedinců dále šířilo. Klidně mne za tento názor kdokoli ukamenujte, ale já v tom právě tuto logiku vidím.

[Heron]

Prosím? Tohle bych bral tak někdy ve středověku. Rozhodně však ne v době, kdy není žádný problém oplodnit in vitro spermiemi od dárce (kterým může být klidně gay) v případě, že reálný partner je neplodný a dokonce se testují i opačné postupy (dárcovství vajíček, třeba od lesbiček).

[otula]

No jo, ale tohle přece naše příroda „neví“

[Evžen]

Neřekl bych, že to není žádný problém. Stojí to pěkný prachy

[Heron]

To manželství taky

[Evžen]

To bych ani neřekl.

[JS]

Vyznam to ma, a to ten, ze to dava evolucni vyhodu pribuznym homosexualu. Je to proste urcita forma specializace, neco jako u vcel, delnice take nemohou mit potomstvo. Asi byste tezko tvrdil, ze existence delnic u vcel je porucha nebo si priroda nepreje, aby se jejich DNA dale sirila.

Take se pletete v tom, ze si myslite, ze homosexualita je plne determinovana DNA. Patrne existuje pouze urcita pravdepodobnost, ze osoba s danou DNA bude homosexual. Nema smysl tedy diskuse o tom, zda si "priroda" preje ci nepreje sireni homosexualni DNA, protoze zadna takova DNA neni.

[otula]

sireni homosexualni DNA

Myslel jsem to jinak. Nikoliv, že je homosexualita dána DNA, ale že je daný jedinec něčím nevhodný, a proto se příroda snaží zastavit jeho rozmnožování.

[JS]

Patrne nechapete jak funguje evoluce. Priroda rozhoduje o tom, zda je nekdo vhodny ci nevhodny na zaklade jeho DNA, protoze to je jedina biologicka informace, ktera se prenasi na potomky. Aby o tom tedy priroda mohla "rozhodovat" (uz to samo je divne rikat, protoze evoluce neni rozhodnuti nejake entity), musela by byt homosexualita dana (prinejmensim v pravdepodobnosti) DNA. Coz neni, tedy se priroda homosexualy eliminovat nesnazi. To je prosta logika, a nejde ji nijak oslovickarit.

[Petr Tomeš]

Mně přijdou nevhodní pánbíčkáři s pokřivenými názory. Působí víc škody než užitku a stojí stát, kde je velká většina lidí nevěřících, obrovské peníze.

[extender]

Já jsem pro, ať si černoprdelníky platí sami věřící. Ne já. Proč bych podporovat platit nějakou sektu v rozšiřování bludů? Protože zrovna tahle má po světě miliony členů?

[Evžen]

Já jsem taky pro. Ale respektuji, že když se nějaké organizaci zabaví majetek a výměnou se slíbí, že bude organizace podporována, tak by měla dohoda trvat, nebo majetek být vrácen. Že nás takto komunisti zadlužili, je průšvih.

[Bluebear]

Zachování života je v přírodě přizpůsobeno prakticky vše. A právě homosexualita tohle porušuje.

Neporušuje. Přinejmenším jeden z genů, který zvyšuje pravděpodobnost homosexuality u mužů, zároveň zvyšuje plodnost u žen. Mrkni na ten článek na Oslu. Podobných souvislostí může existovat víc.

a nebo je to opravdu úmysl přírody - potom musí mít nějaký význam, a to jedině ten, že si příroda nepřeje

Pokud hovoříme z pozice skeptického ateismu, pak příroda není uvědomělá a výraz "přání přírody" nemá žádný smysl. Daná mutace se v populaci vyskytuje odedávna, vyskytuje se i u jiných živočišných druhů, její výskyt je stabilní. To znamená, že tato mutace není striktně fatální ani pro jedince, ani pro druh, a buď není ani překážkou rozmnožování, nebo jedná o velmi malou změnu existujících genů, ke které dochází běžně. Kdyby tyto podmínky nebyly splněny, nemohla by tato mutace existovat. Toť vše.

[otula]

Přinejmenším jeden z genů, který zvyšuje pravděpodobnost homosexuality u mužů, zároveň zvyšuje plodnost u žen

Hm, tak tohle je z těch reakcí na mne první zajímavá odpověď.

příroda není uvědomělá a výraz "přání přírody" nemá žádný smysl

Nejsem pobožný a chápu, že příroda nemá nějaký „mozek“. Přesto je celý systém života postaven tak, aby vše bylo ve vzájemné rovnováze, aby se živočichové dokázali množit, aby se toužili množit – vše je vymyšleno naprosto geniálně, stejně tak náš organismus, mozek… A právě rozmnožování má prioritu nejvyšší. Navíc si všechny živočišné druhy vybírají protějšky s dobrými genetickými předpoklady. Proč potom vznikne něco, co ani nemá chuť se množit? Něco, co k tomu má dokonce odpor? O tohle mi šlo. Buď je to chyba, nebo je to způsob, jak zlikvidovat špatnou genetickou větev. V počítačových programech jsou také odjakživa chyby, a jejich množství je svým způsobem také vyrovnané, takže je považujeme za normální, ale připouštíme, že se jedná o chyby

[Heron]

Hm, tak tohle je z těch reakcí na mne první zajímavá odpověď.

Mno to sis mohl přečíst už v tom článku, ale budiž.

Souhlasím s tím co píšeš pokud jde o jednotlivce. Jenže bereme-li v úvahu celou společnost, tak plození potomků nemusí nutně provozovat každý jedinec dané společnosti. Lidská společnost je natolik složitá, že zde existují jedinci, kteří i přes to, že nikoho dalšího nezplodili, zachránili přímo životy několika milionům lidí (a nepřímo i jejich potomkům), nebo výrazně zlepšili jejich život (kvalitní učitel je daleko prospěšnější než nekvalitní rodič). Někdo tu uváděl bezpohlavní dělnice v úle. Zkrátka rozmnožovat se docela dobře dovedou i krysy, od lidí toho očekávám více. Takže to nemusí být slepá kolej pro likvidaci špatné genetické větvě, ale naopak způsob, jak společnost ještě více obohatit.

[otula]

to sis mohl přečíst už v tom článku, ale budiž.

Přiznávám, že jsem prolétnul blog, ale tu hromadu odkazů jsem vynechal

Jenže bereme-li v úvahu…

Možná je tebou uvedený názor správný. Netvrdím, že mám patent na rozum. Napsal jsem jen, co si myslím. Pro mne za mne, ať si celá ta 4% skupina dělá v posteli co chce. Možná jsem ovlivněn svými emocemi, protože už mne 2 homosexuálové (jeden z nich byl asi bi-) obtěžovali.

[Bluebear]

Přesto je celý systém života postaven tak, aby vše bylo ve vzájemné rovnováze, aby se živočichové dokázali množit, aby se toužili množit – vše je vymyšleno naprosto geniálně, stejně tak náš organismus, mozek...

To je poměrně odvážné tvrzení (prosím, všimni si, že neříkám špatné - pouze odvážné). Lze uvést řadu příkladů, kdy je živý organismus postaven zjevně špatně - zvolené řešení je nesmyslně složité, málo účinné, náchylné k chybám, atd. Stejné chyby lze najít i v chování celých ekosystémů - o nějaké rovnováze často nemůže být ani řeč, mnoho přírodních společenstev je velice křehkých a stačí málo, aby se úplně rozpadly, například import nějakého jiného organismu odjinud (mimochodem, ze skutečnosti, že nový organismus uspěje v novém prostředí tak moc, že zlikviduje původní druhy, lze automaticky vyvodit, že ten nový organismus, který tam neměl být, je lépe přizpůsoben než původní usedlíci - tzn. že původní druhy nebyly přizpůsobeny ideálně.)

Samozřejmě je tu i celá řada protiargumentů (já dost uznávám ten argument, že lecjaké řešení může vypadat idiotsky, dokud to člověk nezkusí postavit lépe, a pak zjistí, že to jinak udělat nešlo, nebo že to byla nejlepší možnost za daných podmínek).

Na toto téma bylo napsáno mnoho knih a na internetu jsou o tom rovněž rozsáhlé materiály - chceš-li, mrkni na ně. Začít lze asi tady: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design (pozor, je tam poněkud nechutný obrázek)

[otula]

Máš pravdu, to v žádném případě popírat nechci, každopádně i přesto myslím, že je celá příroda vymyšlena skutečně geniálně (no jo, ani geniální věci nejsou naprosto dokonalé)

[thingie]

Je to smradlavý krám co funguje jenom na čestné slovo a to kdoví zdali vůbec, spíše jen formou řízeného kolapsu. Nepovedený bastl, nic víc to není. Otevřete konečně oči.

[otula]

Už jsi s tím názorem zkoušel prorazit ve vědeckých kruzích? Možná je to na nobelovku

[Daniel Kvasnička ml.]

To je zajimavy, jak rikas, ze nejsi pobozny, ale ze priroda je vymyslena ...tak kdo ji teda vymyslel?

[otula]

No jo, slovíčkaření. Každopádně by mne ale odpověď na tuto otázku také zajímala. Hodně blízko odpovědi jsem byl, když jsme v kterémsi ročníku na gymplu vyfasovali učebnice, nahlédnul jsem do biologie a zavětřil v obsahu článek „Vznik života na Zemi“. Zalistoval jsem na inkriminovanou stranu, abych se dočetl, že „Život na Zemi vzniknul tak, že zde buď vzniknul, nebo byl donesen z vesmíru“ - vyčerpávající to odpověď

[Petr Tomeš]

Normální ve smyslu běžné a nezávadné je to stejně jako menšinová barva očí nebo vlasů, případně levorukost.

Barva očí či vlasů, ani levorukost nezpůsobí existenční problémy. Zachování života je v přírodě přizpůsobeno prakticky vše.

Kvůli homosexualitě nevymřel ani člověk ani tisíce jiných živočišných druhů, kde byla objevena. Homosexualita je podle nejnovějších poznatků naopak důsledek evoluce.

[extender]

Civilizační choroby jsou také důsledek evoluce. Takže to nejsou poruchy? Nebo snad ani choroby?

[otula]

Kvůli homosexualitě nevymřel ani člověk ani tisíce jiných živočišných druhů, kde byla objevena

Myslím, žes dobře pochopil, co jsem chtěl říct, ale přesto se chytáš slovíček. Takže přesněji jsem to napsal v této odpovědi

[Bluebear]

Navic homosexualita zde neni zakazana, tak nechapu tuto maskaradu.

Vzhledem k tomu, jaké ta maškaráda vyvolala reakce, se zdá, že byla potřebná - upozornila na problém.

deti jsou obcas az prilis uprimne a bez zabran

Nazývejme věci pravými jmény - některé děti jsou prostě sígři.

Myslim, ze jsou takove deti jen tercem posmechu

To si nemyslím, přinejmenším ne víc než každé jiné dítě. Terčem posměchu se může stát úplně každý, pokud to není tak velký gauner, že se ho všichni bojí. Dětský kolektiv prostě chce mít otloukánka a nějakého si vybere, nějaká záminka se vždycky najde.

[finc]

Uprimne, zaklad rodiny je muz+zena, nikoli jinak. Pro vychovu ditete je dobre mit oba svety, jak ten "maminkovsky", tak ten "tatinkovsky". Pokud tomu tak neni (umrti rodicu, rozvod, atd.), je to vzdy spatne a neda se s tim vetsinou nic delat. Ale pokud toto ovlivnit mohu, tak prece nebudu "umele" vytvaret neco, co jiz od pocatku muze vest k problemum.

[Bluebear]

Uprimne, zaklad rodiny je muz+zena, nikoli jinak.

Není to úplně evidentní.

U vyšších živočichů je potřeba dvou pohlaví ke zplození potomstva, ale už ne nutně k výchově. U mnoha živočišných druhů vychovává mládě jen jeden z partnerů (obvykle matka, ale ne vždy), u některých druhů rodiče o mláďata nepečují (někdy ani nemohou, protože v době vylíhnutí mláďat jsou už mrtví) a mládě se musí probíjet samo, nebo ve skupině se svými sourozenci, nebo funguje něco jako kolektivní ochrana v rámci druhu.

U nižších živočichů a u živočichů velmi odlišných nemusí být pohlaví ani jasně definovaná, nebo jsou jedinci oboupohlavní.

I u lidí existuje několik různých modelů rodiny. Za starověku byly běžné rodinné klany, kde klanový praotec/pramatka byl formálně považován za rodiče všech a vztahy mezi ostatními členy se tomu podřizovaly. Některá dnes existující kmenová uspořádání mají k tomuto modelu stále velmi blízko. Ve středověku, kdy byly běžné velké rodiny, byla hierarchie složitější a nejmenší děti byly často vychovávány částečně svými staršími vrstevníky.

[Petr Tomeš]

Dítě čtením a sledováním pohádek, příběhů, socializací v mateřské školce, základní škole, kroužcích, kamarádů, příbuzných, i jinak v televizi dostává postupně stovky a tisíce příkladů obou světů. A každopádně je to zcela jasně zanedbatelná věc hlavně ve srovnání s ústavy nebo nefunkčními rodinami.

More important to youth than the gender of their parent’s partner is the quality of daily interaction and the strength of relationships with the parents they have. (Parents’ Love, Not Sexual Orientation, Is Key to Kids’ Well-Being)

[finc]

Ano, vyvoj jedince ovlivnuje spoustu veci. A prave z tohoto duvodu je adopce ditete homosexualnimi pary spatna.

Myslim, ze mnohem lepe se diteti vysvetluje fakt, ze tatinek je v nebicku nez to, ze tatinek i maminka maji oba pindika.

Nefunkcni rodina, stejne jako ustav jsou opet spatnym startem do zivota. Jenze tyto veci nejdou primo ovlivnit, jako v pripade adopce homosexualy.

[Petr Tomeš]

Není to žádnej tatínek a maminka s pindíkem, jsou to dva tatínkové nebo dvě maminky. Vysvětluje se to dětem a vychovává se úplně stejně jako když jsou vedeni k tomu, aby se někomu nesmáli kvůli brýlím, pihám, obezitě atd. Ukazuje se, že děti se s tím umí vyrovnat, protože na každém se dá najít nějaké slabé místo nebo u jeho rodičů také (vzhled, chování, sociální situace, nedostatečná péče nebo zájem). Je nesmysl z toho všeho jednu věc vytrhávat z kontextu (homosexualitu) a postavit ji vůči všemu.

[finc]

Ale stale ten jeden duvod zustava, ktery se da ovlivnit. V ostatnich pripadech (pokud nejsi buh :)), nedokazes dane veci zmenit.

[Petr Tomeš]

Ale tady jde o to, že pokud už tu vůbec bude nějaký homosexuální pár, který by splnil náročné podmínky adopce a mohl by poskytnout dětem lásku, péči i zázemí pro další úspěšný život, (a pochybuju, že by to chtěla nějaká velká část, ale proč by ta, která chce, nemohla?) aby se i tento pár mohl o dítě ucházet a aby dítě mělo šanci na to dostat skutečně co možná nejlepší rodiče pro svou budoucnost. V mnoha státech to tak už nějakou dobu úspěšně funguje právě ku prospěchu dětí a nedělají se s tím takové problémy jako u nás. Namísto prezentování spekulativních dojmů není dnes problém získat fakta a řadu studií o tom, jak se ty děti mají a jak vyrůstají.

[=^..^= AmigaPower®]

Volim pro dítě adoptivní homosexuální milující pár, než rodiče násilníky, kterých jsou plné noviny!!!!!

[tom]

Dovedete si predstavit, jake by to dite dostavalo kapky ve skole?

[Petr Tomeš]

Dovedu. Od dětí, které vychovali netolerantní ultrapravicový hovada nebo náboženští fanatici. Jenže takových dětí je naštěstí minimum, takže by se vlastně ony samy vyčlenily a bylo se jim vysmíváno. To není žádná ztráta pro společnost. Také jsme měli na základce děti jejichž rodiče nezvládly výchovu a měli samé excesy, trojky z chování a posmívali se a útočili na jiné děti, holce na vozíku, obézní spolužačce atd. Já byl kvůli tomu jednou na rentgenu hlavy. Jenže zkušenost je taková, že takoví volové dávající kapky ubližují jen sami sobě a v konečném důsledku se to obrátí proti nim.

[Robert Krátký]

Nefunkcni rodina, stejne jako ustav jsou opet spatnym startem do zivota.

Až na to, že ty apriori považuješ homosexuální partnery za špatné rodiče/vychovatele a takovou rodinu bez bližšího zdůvodnění označuješ jako "nefunkční".

Tak to však není. Homosexuální partneři mohou být stejně špatní i stejně dobří vychovatelé jako heteresexuální. Pohlaví vychovatelů nikterak pozitivně/negativně neovlivňuje vývoj dítěte. Nehledě na to, že spousta homosexuálních párů může vychovávat potomka/y jednoho nebo obou z nich. I těm bys to zakazoval?

[finc]

Kde beres tu jistotu, ze homosexualni rodice NIJAK neovlivnuji vyvoj ditete?

Duvody jsem vyse napsal. Tvrdit, ze dite se s tim vyrovna je jen argument, ktery se nijak neda dokazat. Osobne jsem prilis mekky na to, abych souhlasil se "zkouskou na detech", zda vse bude OK. I kdyby to ovlivnilo pouze 1 dite z 10, tak uz je to spatne. I kdyz i na tyto veci existuji vyzkumy, nikdy nemohou dat jistotu, ze je vse v poradku. Asi mam na to lidsky druh prilis rad.

Proste vyvoj cloveka je natolik slozita vec, ze jakakoli odchylka je pouhy risk.

[Heron]

Můžu se zeptat jak podle (jakým směrem, prostě co se s ním stane) tebe negativně ovlivní dítě, když bude vychováváno dvěma ženami, příp. muži?

[finc]

Napriklad tak, ze je dost vysoka sance, ze dite bude tercem posmechu, ze dite se muze citit "jine" mezi ostatnimi. Navic je dokazano, ze partnery si hledame podle rodicu. Nevim jak pristupovat k tomuto faktu ci k faktu, ze v pubertalnim veku bude dost osemetna zalezitost, ve chvili, kdy si kluk, divka chce domu privest protejsek. Zda se nebude snazit spise tajit sve rodice. Navic pubertalni vek je nakolik slozity ve vztahu mezi ditetem a rodicem, ze i zde mohou nastat komplikace.

Vsechny tyto "muze" jde ovlivnit nepovolenim adopce. Proto i kdyz existuje spoustu argumentu pro, stale existuji i argumenty proti a i kdyby existoval pouze jeden, tak staci k tomu, aby se s vyvojem cloveka nehazardovalo.

[=^..^= AmigaPower®]

Je to smutný, ale tady jde spíš o společnost, v Holandsku se takovým dětem spolužáci nesmějí, protože je to úplně normální...

[finc]

Tomu neverim ani za mak. Male deti se chovaji dost prirozene a spolecnost ma na jejich moralni chovani vliv az v pozdejsim veku. Je jasne, ze na stredni ci vysoke skole se s posmechem jiz nesetka. Ale neverim tomu, ze 8 lete dite v CR a Holandsku je natolik odlisne z duvodu otevrenejsi spolecnosti.

[=^..^= AmigaPower®]

Oni prostě nevidí rozdíl, to je to samé co z barvou pleti, já bych bral černocha na základce taky jako exota, ale o 500km na západ by byla situace úplně jiná...

[Petr Tomeš]

Kinderen voor Kinderen song - Two Fathers

[Petr Tomeš]

3. Are children of lesbian and gay parents likely to have problems with social relationships? For example, will they be teased or otherwise mistreated by their peers? Once more, evidence indicates that children of lesbian and gay parents have normal social relationships with their peers and adults. The picture that emerges from this research shows that children of gay and lesbian parents enjoy a social life that is typical of their age group in terms of involvement with peers, parents, family members, and friends. (Answers to Your Questions For a Better Understanding of Sexual Orientation & Homosexuality)

Results of research to date suggest that children of lesbian and gay parents have positive relationships with peers and that their relationships with adults of both sexes are also satisfactory. (Children of Lesbian & Gay Parents)

[Heron]

Napriklad tak, ze je dost vysoka sance, ze dite bude tercem posmechu

Nebude. Děti se smějí tomu co vidí. Smějí se tlustému, tenkému, brýlatému, pihatému, protože to vidí. Děti neví co to je sex or. tak se nemají čemu smát.

Navic je dokazano, ze partnery si hledame podle rodicu.

Nevím jak je to dokázáno, ale já jsem si hned vybral kluka (byl jsem vychováván v hetero prostředí a z počátku 90 let i trochu homofobním). A pokud nektěří gay. zkusili holku, pak zjistili, že to není ono. Tohle bude fungovat i naopak pro hetero dítě. Navíc uvidí všude kolem sebe model muž a žena, protože je to většinové. Takže pohoda.

Vsechny tyto "muze" jde ovlivnit nepovolenim adopce. Proto i kdyz existuje spoustu argumentu pro, stale existuji i argumenty proti a i kdyby existoval pouze jeden, tak staci k tomu, aby se s vyvojem cloveka nehazardovalo.

Když tu čtu tvoje silné požadavky na vývoj dítěte, tak by mě zajímalo, kolika procentům rodičů (muž a žena) by jsi povolil dítě. 0,1%?

[finc]

Deti se strani, smeji ci jinak odsouvaji, vsechny veci, ktere jsou pro ne nenormalni. A nemusi to byt jen vec, ktera je videt na prvni pohled.

Ano, z velke casti je vyber dan podle rodicu. Aniz by si to lide uvedomovali. Samozrejmosti je fakt, ze vyjimka potvrzuje pravidlo :)

Když tu čtu tvoje silné požadavky na vývoj dítěte, tak by mě zajímalo, kolika procentům rodičů (muž a žena) by jsi povolil dítě. 0,1%?

Nikoli. Spise bych se snazil, aby se rodina stala stabilnejsim mistem. Aby detske domovy byli lepe rizene. Aby domaci nasili bylo co nejvice odhalovano, apod. To jsou veci, ktere negativne ovlivnuji vyvoj ditete.

[Petr Tomeš]

Mohl bys akceptovat fakta.

[finc]

Jaka fakta? Neci vyzkum jeste neznamena, ze je to fakt. Vetsinovy nazor jeste neznamena, ze je spravny.

Cela tahle diskuze je spise jeden velky flame. Muzeme se takto bavit o vecech jako: potrat ano ne, trest smrti ano ne, atd.

Kazdy na tuto vec ma jiny nazor. Ale jedno plati stale, zakladem vseho je sporadana rodina, ktera muze poskytnout tu nejlepsi moznost pro vyvoj cloveka. Vse ostatni je pouze alternativa, na kterou muze mit kazdy jiny nazor.

Stejne jako multikulturni spolecnost, multirasova spolecnost je i adopce deti homosexualy jen vydobytek nove doby, ktera si mysli, ze tisice let vyvoje lze zahodit, jelikoz jsme vyspelejsi spolecnost, ktera je technicky mnohem dal.

Vic nez vyzkumy, statistiky, vetsinove nazory pouzivam svuj vlastni rozum, ktery se ne vzdy ztotoznuje s vetsinovym nazorem.

Tot vse. Faktem muze byt pouze to, ze ted je noc a vetsina lidi spi, nikoli vsak nazor postaveny na statistice a vyzkumu, ktery z druhe strany je nabouravan jinymi. V te chvili se jedna o spekulace, ktere nekdo muze povazovat za fakt a nekdo za pouhy nazor.

[Petr Tomeš]

V te chvili se jedna o spekulace, ktere nekdo muze povazovat za fakt a nekdo za pouhy nazor.

Blbost. Spekulace jsou pouze tvoje fantazie, které nejsi schopen nijak dokázat. Já zde odkazoval na desítky studií o tom, že homosexálové jsou schopni utvořit stejně plnohodnotnou rodinu z hlediska vývoje dítěte jako heterosexuálové. Ty studie nejsou nabourávány nikým kompetentním, pokud tedy nesympatizuješ s těmi šarlatány, kteří účelově manipulují studie tak, aby jim vycházeli podle jejich náboženského a politického přesvědčení. To není žádná seriozní věda a odbornost, ale výsměch a paskvil. To jsou fakta. Stejně jako jsou fakta, že nejdemokratičtější země umožňují manželství i adopce dětí homosexuálům. Může se ti to nelíbit, můžeš s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeš dělat.

[Evžen]

No, a taky se může přidat k nějaké radikální straně a jít s klacky do ulic

[Mrkva]

Tomu děcku to vrstevníci omlátí o hlavu. A ne jednou, tisíckrát.

[=^..^= AmigaPower®]

V Čechách samozřejmě jo! V Polsku ho možná i upálej na hranici, ale jsou země kde se to bere normálně!

[Mrkva]

Jo, ale vysvětlujte tomu dítěti, že v Holandsku by se mu neposmívali.

[=^..^= AmigaPower®]

To máš samozřejmě 100% pravdu, to je práce na pár desítek let...

[Mrkva]

Nebylo by proto lepší nejdříve zapracovat na tomhle a až poté povolit adopci?

[=^..^= AmigaPower®]

Samozřejmě! Já jsem v téhle vývojové fázi společnosti taky proti...

[Robert Krátký]

Nebylo by proto lepší nejdříve zapracovat na tomhle a až poté povolit adopci?

Myslíš asi tak jako by bylo správné třeba otroctví ještě chvíli raději ponechat, aby si lidé nejprve zvykli? Tento tvůj argument je úplně nesmyslný. Na takové věci se dá "zapracovat" jedině její implementací v praxi, která bude doprovázen a patřičnou osvětou, např. v těch školách. Nebo by sis to představoval tak, že by učitelé dětem ve škole říkali: - Za pár let budou mezi vámi i takové děti, které budou možná vychovávat dvě matky.
- A proč tu nejsou už teď?
- Abyste se jim nesmály.
- A proč to tak nebylo už dřív?
- Protože vaše maminky a tatínkové jsou homofóbní pitomci, kterým bylo těch dětí líto, protože vás vychovali k obrazu svému, takže byste jim to dávaly sežrat, vy malí hajzlíci. Ale napřesrok už je musíte mít rádi a nesmát se jim!

[Petr Tomeš]

+1

[qiRzT]

Tahle úvaha mi přijde poněkud pokroucená. IMHO nejde teď ani tak o to, aby společnost přijala jako normální výchovu dětí homosexuálními páry před tím, než se to uvede do praxe. Souhlasím, tahle myšlenka je nesmyslná. Jde spíš o to, aby společnost nejdřív vůbec brala homosexuální páry jako normální. Jelikož je společnost plná homofobních heterosuxálních párů, tak je pravděpodobné, že by děti takových rodičů slyšely doma, že tamta rodina s dvěma tatínkama je divná.

[Heron]

Jelikož je společnost plná homofobních heterosuxálních párů, tak je pravděpodobné, že by děti takových rodičů slyšely doma, že tamta rodina s dvěma tatínkama je divná.

Jelikož je společnost plná rasistických bělochů, tak je pravděpodobné, že by děti takových rodičů slyšely doma, že tamta rodina s tmavou barvou pleti je divná.

Kravina, nemyslíš?

[qiRzT]

Kravina to není, ten výrok mi přijde pravdivý. Ale neříkám, že správný. Právě naopak.

[Robert Krátký]

Jde spíš o to, aby společnost nejdřív vůbec brala homosexuální páry jako normální.

Ale toho asi nedocílíme tím, že budeme i nadále homosexuální páry uměle ostrakizovat a vytvářet pro ně zvláštní pravidla. ne?

[qiRzT]

Samozřejmě, že ne. Jenže pokud mluvíme o adopci, nejde už jen o ty páry, ale i o ty děti. Myslím, že naše společnost přijímá homosexualitu jako normální pomalu (o tom svědčí třeba i tahle diskuze). Proto si myslím, že s povolením adopcí by bylo rozumné ještě nějakou chvíli počkat.

[Petr Tomeš]

Já si myslím, že legislativně se to připravit může zatím třeba v nějaké hodně omezené a přísné formě - zaměřené na řešení situací, když už homosexuálové děti mají a pak si vezmou homosexuálního partnera (partnerku). A to hlavně v případech, kdy původní heterosexuální rodič o dítě nejeví dál zájem, je nezpůsobilí k výchově nebo třeba umře z nějakého důvodu. Vyřešil by se tím akutní problém a ukázalo by se, jak to funguje.

[qiRzT]

S tím souhlasím a myslím, že je docela chyba , jestli tohle není v naší legislativě ošetřeno, pač to potom může k poměrně nepříjemným situacím.

[Robert Krátký]

Tomu děcku to vrstevníci omlátí o hlavu. A ne jednou, tisíckrát.

A proč? Protože žijeme ve společnosti, která je značně homofóbní. Kdyby ti vrstevníci vyrůstali v prostředí, kde je to normální, nikdo z nich by to nemohl zneužít jako záminku k posměchu nebo šikaně, protože by je to ani nenapadlo.

Stejně tak bys mohl argumentovat proti tomu, aby do normální školy chodil černoch. Vždyť by mu to tisíckrát omlátili o hlavu! Bylo by tedy podle tebe správné zakázat českým/bělošským ženám mít děti s černochy, aby náhodou nebyly ty děti terčem posměchu? Nebylo to tak náhodou kdysi? Není lepší snažit se společnost změnit, aby už se další generace nesmála ani černochům ani dětem vychovávaným homosexuály?

[Mrkva]

Nevím, že by se někdo smál černochům, asiatům nebo cikánům. Nejsem proti vychovávání dětí homosexuálními páry, ale v současnosti je to dle mého názoru vůči dětem značně nezodpovědné.

[Robert Krátký]

Nevím, že by se někdo smál černochům, asiatům nebo cikánům.

Tak to máš štěstí. Pokud jsi to nezažil sám, tak nalistuj v historii kapitolu "segregace". Pochopíš, jak to zpočátku měli těžké černoši, když začali chodit do "bílých" škol. Nebo si zajdi na nějakou českou základku a zeptej se, jak se tam chodilo před dvaceti/třiceti lety vietnamským dětem.

Ostatně, mnohokrát jsem přesně ten tvůj argument ("ostatní děti by se jim smály, neměly je rády, ...") slyšel jako "důvod", proč není správné, aby se "míchaly rasy".

Nejsem proti vychovávání dětí homosexuálními páry

No, tak to si tu diskuzi budu muset přečíst znovu, abych to správně pochopil. Až doposud se mi zdálo, že proti tomu jsi.

dle mého názoru vůči dětem značně nezodpovědné.

Myslíš více nezodpovědné, než když nemají rodiče vůbec žádné?

[CyberDragon]

Co treba takhle chybejici model rodice pro dite (opacneho) pohlavi? Nebo-li, podle jakoho vzoru se chlapec bude ucit rodinne a socialni roli muze, kdyz ho budou vychovavat dve lesbicky? Nauci ho to ve skole?! A v jake forme a obsahu bude posleze ocekavat roli sve partnerky? Nemusime totiz chodit daleko, staci se podivat na muze vychovavane jednim rodicem, napr. matkou, a naslednou genezi frustratu, deprivantu a dusevnich kastratu - netvrdim, ze to plati globalne...

[Heron]

A kdo ho toto naučí v případě, že je vychováván pouze matkou (častější), nebo pouze otcem? Aha, poslední věta tohle asi vysvětluje.

[extender]

právě že nikdo. Tohle je otázka spíše pro dětské psychology a jiné odborníky. Ale můj laický názor je, že dítě by mělo vyrůstat v heterosexuální rodině. Na druhou stranu, nejsem si jist, zda dětský domov je lepší než homoseuální rodina.

[Petr Tomeš]

Na druhou stranu, nejsem si jist, zda dětský domov je lepší než homoseuální rodina.

Není. Viz odborníci a fakta.

[extender]

nevšiml jsem si, že by se odborná veřejnost shodla. Ale pokud se shodne, nic proti tomu nemám.

[Petr Tomeš]

Odkazy na kompetentní odborné zdroje jsem poskytl. Považuji je za lepší a věrohodnější materiál než spekulativní dojmy v diskusi.

[extender]

Souhlas. Já jsem se o tuto problematiku nikdy nezajímal, pouze jsem vyjádřil svůj laický názor, který je ještě ke všemu ne příliš pevný. Já dám na odborníky.

[CyberDragon]

Kdyz uz jsme u toho (jak zde do dizkuze bylo vlozeno): http://www.apa.org/topics/sorientation.html#canlesbians

2. Do children raised by lesbian or gay parents have problems in personal development in areas other than sexual identity? For example, are the children of lesbian or gay parents more vulnerable to mental breakdown, do they have more behavior problems, or are they less psychologically healthy than other children? Again, studies of personality, self-concept, and behavior problems show few differences between children of lesbian mothers and children of heterosexual parents. Few studies are available regarding children of gay fathers.

Opravdu by mne zajimali odkazy na ty "studies of personality, self-concept, and behavior problems" a stejne tak by velice rad videl vyspecifikovane "few differences", notabene ve chvili, kdy se argumentuje mnozstevnim "Few studies are available regarding children of gay fathers".

At zije newspeak. :)

[Petr Tomeš]

Opravdu by mne zajimali odkazy na ty "studies of personality, self-concept, and behavior problems".

Už jsem je odkazoval.

Results of research to date suggest that children of lesbian and gay parents have positive relationships with peers and that their relationships with adults of both sexes are also satisfactory. (Children of Lesbian & Gay Parents)

[CyberDragon]

Vetsina studii v sociologii je ponekud "nahnuta" v kontextu prace s faktografickymi udaji (Docentko, vysledek Vasi studie ukazuje na nesoustredenost a neuplne zhodnoceni dat. Dam Vam jeste sanci to doopravit...) ale to na co jsi odkazal je fakt sila!

---

Jen par zajimavosti:

Gender Identity. In studies of children ranging in age from 5 to 14,
Proc to omezeni? Deti do 5 let neumi mluvit? A nad 14 uz nas jejich nazor nazajima? Jasne to uz nejsou decka a problemy sexualni identity pubertaku nas nezajimaji. Vyzkumy z let 1978, 1986, 1981, 1983? Proc se nepokracuje? Kde jsou udaje z aktualnich vyzkumu? Aha, uz neni potreba nic zkoumat. Uz totiz vse VIME!

All children in this study reported that they were happy with their gender and that they had no wish to be a member of the opposite sex.
Statisticky by se mel objevit pripad jedince, ktery tento problem ma. Nebo se snad rodi jen u heterosexualu, kteri nebyli zkoumani?!

No data have been reported in this area for children of gay fathers.
To si snad delaji kozy? Vyzkum jak svina!

Gender-Role Behavior. Rees (1979) administered the Bem Sex Role Inventory (BSRI) to 24 adolescents, half of whom had divorced lesbian and half of whom had divorced heterosexual mothers... This result would seem to run counter to expectations based on stereotypes of lesbians as lacking in femininity, both in their own demeanor and in their likely influences on children.
Takze si potvrdili teorii na zaklade toho, ze vyvratili falesny predpoklad?

Sexual Orientation Golombok and Tasker (1996, 1997)... These results were based on a small sample, and they must be interpreted with caution.
Jojo, pokud vyzkum naznacuje neco jineho nez bych potreboval, tak je to docela problem, ale v opacnem pripade byl vzorek urcite dostacujici. Urcite. 100%!

---

WTF, v tomhle stylu to pokracuje cele dal, doporucuji precist vsem! Rad bych videl nejakou pozitivni studii, ale takhle ne, tohle opravdu ne.

[Petr Tomeš]

I didn’t plan my October 30 posting about parenting by same-sex couples to coincide with an article on the same topic in the Los Angeles Times.

But there it was in last Monday’s edition — the story by Kevin Sack, titled “Do Children of Gay Parents Develop Differently?“, a sidebar to his 3-part series on a gay male couple attempting to have children.

The headline’s question was answered — sort of — in the sub-headline, which read “Research suggests there’s no distinction. But the field is a young one, and studies are often colored by politics.”

The questions raised by that “but” prompted me to write this post.

To begin, it’s important to note that the Times accurately characterized current knowledge in many respects:

• It reported (correctly) that experts generally agree that no empirical basis exists for concluding the children of lesbian and gay parents fare worse or better than those raised by heterosexual parents.
• It (correctly) summarized the conclusions of sociologists Judith Stacey and Timothy Biblarz in their 2001 literature review published in the American Sociological Review: “Almost uniformly, they wrote, the research found no systematic differences between children reared by a mother and father and those raised by same-sex parents.”
• It quoted Dr. Charlotte Patterson, one of the leading researchers in this field (whose recent paper I summarized in Monday’s posting), as saying the children of lesbian and gay parents display “pretty positive adjustment.”
• And it noted (correctly) that major professional organizations with relevant expertise — including the American Academy of Pediatrics, American Psychological Association, American Psychiatric Association, and American Medical Association — have endorsed the conclusions summarized by Dr. Patterson.

In discussing the limitations of current research, however, the article raised three questions that may have left many readers doubting the validity of this entire area of research.

Question #1. Is the research definitive?

I’m sure everyone working in this area would agree that more research is needed on parenting and sexual orientation. In making this point, however the Times adopted what struck me as an accusatory and dismissive tone that cast undue doubt on the findings to date:

“Despite three decades of research on gay parenting, social scientists cannot conclusively determine whether children raised by homosexuals develop differently, for better or worse, than those raised by heterosexuals. Though the early consensus is that they do not, even the investigators acknowledge the field is too young, the numbers too few, the variables too many and the research too values-laden to qualify as definitive.”

The message seems to be that the lack of conclusive findings is damning. In truth, however, social scientists lack “definitive” findings on practically every topic we study. The investigators are usually the first to acknowledge this fact.

Yes, we need more research on parental sexual orientation and its effects (or lack of them) on children. Yes, that research should be conducted with bigger and better samples. But the published studies now number more than two dozen. Over time, the measurement techniques and sampling strategies used in this research have grown increasingly sophisticated. Recent studies have reported findings from a representative sample of the US population.

On the specific questions of (a) whether the children of gay parents are less well adjusted than the children of heterosexuals, and (b) whether their parents are less fit, we actually know quite a lot, especially about families headed by lesbians. The research to date has consistently found no inherent deficits among gay parents, and their kids have proved to be as well adjusted as children with heterosexual parents. The burden of proof rests with those who claim that being raised by lesbian or gay parents harms children.

As more data become available, our understanding of parental sexual orientation and child development will become even more extensive and nuanced. We’ll be better able to describe the entire population of kids with sexual minority parents. But scientists’ reflexive caution and our oft-repeated mantra that “more research is needed” hardly mean we know nothing in this area today.

(LA Times on Lesbian/Gay Parents: He Said/She Said? -- Gregory M. Herek, Ph.D.)

[CyberDragon]

Kdybych chtel byt zlomyslny, uvedl bych zde odkazy na argumentaci arcinepritele zminenych americkych psychologickych a psychiatrickych asociaci, totiz k NARTH. Ale verim jen statistikam, ktere jsem si sam zfalsoval - v cemz by mne lesbicka Charlotte Pattersonova jiste podporila :)

[Petr Tomeš]

Kdybych chtel byt zlomyslny, uvedl bych zde odkazy na argumentaci arcinepritele zminenych americkych psychologickych a psychiatrickych asociaci, totiz k NARTH.

Jenže vy jste chtěl být zlomyslný a naběhl jste si odvoláváním se na podivnou pidiorganizaci jakýchsi bláznivých šarlátánů (o velikosti ani ne pár promile členů jedné z AP) s evidentními důvody vzniku a vazbami na konzervativní a náboženské kruhy vydávající nějaké své předem sepsané výsledky a myšenky ve zfalšovaných studiích, kterou nikdo nebere vážně.

NARTH, the National Association for Research and Therapy of Homosexuality is a professional organization for psychiatrists, psychologists, other therapists, social workers, and behavioral scientists. They, alone among professional mental health organizations, promote reparative therapy for gays and lesbians. Their Statement of Policy and Right to Treatment completely contradicts statements by all other professional mental health organizations, and mirrors the beliefs of fundamentalist and other conservative Christians and Jews . Their total membership is somewhat over 1,000 which compares to the over 132,000 members of the American Psychological Association. Noon-therapists can join as a "Friend of NARTH;" many conservative Christian ministries have done this. NARTH teaches that homosexuality is a sexual disorder -- a sexual deviancy -- which can be readily cured. More details. (Professional Associations' statements about Homosexuality)

On 1997-MAY-17, NARTH announced the results of a two year study of 860 clients and their more than 200 psychologists and other therapists. The study is heavily biased, because each of the therapists probably supplied data only on their "success stories." Unfortunately, NARTH did not report the only data that truly matter: their success rate at converting patients with a homosexual orientation to a heterosexual orientation. They did not differentiate between homosexuals and bisexuals among those entering therapy. Their report also did not differentiate between homosexuals, bisexuals and heterosexuals among those leaving therapy.

This study has not been published in a peer-reviewed journal. It probably could not be because the data appears to be entirely composed of subjective  opinions. More details.

No data is available on longer term, post-therapy results. Only a longitudinal study extending many years after the conclusion of therapy will show how effective and safe it is. Such a study has never been done.

(About the National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH))

NARTH often partners with religious organizations at ex-gay and conversion therapy events. Co-founder Nicolosi of NARTH is a consistent speaker at Focus on the Family's ex-gay Love Won Out conferences. ... Focus on the Family (FOTF, or FotF) is an American evangelical group. The non-profit organization was founded in 1977 by Dr. James Dobson, and is based in Colorado Springs, Colorado. Focus on the Family is one of a number of evangelical parachurch organizations that rose to prominence in the last decade. A major component of the American Christian right, it is active in promoting interdenominational work for a social conservative public policy. (National Association for Research & Therapy of Homosexuality)

[CyberDragon]

No, to jsem musel opravdu tnout do ziveho! :)
Tim, ze oklasifikujeme NARTH jako bandu fanatiku, neudelame automaticky z APA skupinu duveryhodnych vedcu. Popravde, NARTH nebo APA jsou mi celkem ukradene. Jak se rika, kdyz se dva biji, treti se smeje - pro mne je dulezite, ze lide patrici k NARTH maji cas zabyvat se pracemi lidi, jako je zminena doktorka Patterson, kterou se skupiny kolem APA zastituji. A zde ani nemuseji (narozdil od vlastnich studii, muhehe) vymyslet a falsovat, nebot protivnik jim to nabidne sam - nase draha Charlote z toho nevychazi vubec dobre. Jak je mozne, ze neni k dispozici autoritativni osoba s mene kontroverznim zivotem a metodami? Rekl bych, ze je to zamer - tak jako na globalnim oteplovani, tak nyni na sexualnim (sorry, vtipek) oteplovani si spousta jedincu prihriva svou politickou karieru - copak nas asi ceka jako (s)e(x)kvivalent "biopaliv"?

---

P.S. Hodne mne pobavilo No data is available on longer term, post-therapy results. Only a longitudinal study extending many years after the conclusion of therapy will show how effective and safe it is. Such a study has never been done.
APA samozrejme takovou studii pro sva tvrzeni ma, ze? ;)

[Petr Tomeš]

A zde ani nemuseji (narozdil od vlastnich studii, muhehe) vymyslet a falsovat, nebot protivnik jim to nabidne sam - nase draha Charlote z toho nevychazi vubec dobre. Jak je mozne, ze neni k dispozici autoritativni osoba s mene kontroverznim zivotem a metodami?

Ta obvinění nechápu. Jednak nebyla sama, kdo zkoumala, a jednak měla peer review v těch nejprestižnějších místech, kde kdy mohla. Pokud víš, co to znamená, pak by ses neztrapňoval takovým kvákáním.

P.S. Hodne mne pobavilo No data is available on longer term, post-therapy results. Only a longitudinal study extending many years after the conclusion of therapy will show how effective and safe it is. Such a study has never been done.
APA samozrejme takovou studii pro sva tvrzeni ma, ze? ;)

APA a další tvrdí, že to není prokázáno, a že vše naopak nasvědčuje tomu, že to víc škodí než pomáhá a navíc je to neetické.

[CyberDragon]

Tak hele, nejdriv uvedes jako argumentacni material takovouhle slovni sr*cku a kdyz poukazu na vnitrni rozpory (napada mne spise vyraz "slaboduchost"), jen vytahnes jinou a pokracujes ve stejnem stylu. Drogy jsou spatne, aaaano".

Jednak nebyla sama, kdo zkoumala,
a kde jsou vsichni ostatni odbornici? Proc se APA tak casto a mimoradne odkazuje prave na ni? Ze by nikdo lepsi nebyl?

a jednak měla peer review v těch nejprestižnějších místech, kde kdy mohla. Pokud víš, co to znamená, pak by ses neztrapňoval takovým kvákáním.
Z toho jsem fakt zvlhnul v kalhotkach :) O tom, jak se vedou tzv. prestizni vedecke tituly a kvality techto publikaci by se zde daly vest cele romany. Ne, fakt to na mne nedela dojem. Asi stejne jako cena miru Arafatovi, nebo Goreovi.

APA a další tvrdí, že to není prokázáno, a že vše naopak nasvědčuje tomu, že to víc škodí než pomáhá a navíc je to neetické.
Ja nechci, aby APA dokazovala, ze NARTH nema pravdu (prazdne vycpavaci formule typu "vse nasvedcuje" mne opet pobavila). Ja chci, aby APA uvedla dukazy pro teorie jez sama zastava ve forme "only a longitudinal study extending many years after the conclusion".

Mne je uplne jedno, ktera strana ma pravdu. Ale argumenty, ktere uvadis pro svuj pohled vubec nejsou jednoznacne a nejvice jim tizi to, ze i packalove z NARTH jsou schopni se do nich oprit.

Male prirovnani:
CyberDragon vs NARTH
N: Cau, tady mas zlaty tolar.
C: Hele, dyt je falesny!
N: Ten je vazne pravy, vzdy jsem mel jen takove.
C: Si delas srandu? Pravy vypada uplne jinak!
N: Halelujah, verim, ze tenhle je ten pravy osviceny.
C: (v duchu:) OMG, oni tomu fakticky veri...

CyberDragon vs. APA
A: Nazdar, tady mas zlaty tolar.
C: Hele, vzdyt je to medeny petnik!
A: Ne, davam Ti zlaty tolar! Tak ted uz bez a oznam vsem, ze jsme Ti dali zlaty tolar.
C: Co mi to povidas, rozeznam jeste med od zlata!
A: Vedecky konsensus mezi nami duveryhodnymi vedci zni, ze tohle je od ted zlaty tolar.
C: Hmmm.
A: Hele, nepujcil bys mi dve koruny?
C: (zlomyslne:) Dam Ti vic, tady Ti davam zlaty tolar (...vraci "medak").
A: Fuj, ty xenofobnni rasisto!

[Petr Tomeš]

Jednak nebyla sama, kdo zkoumala,
a kde jsou vsichni ostatni odbornici? Proc se APA tak casto a mimoradne odkazuje prave na ni? Ze by nikdo lepsi nebyl?

Mne je uplne jedno, ktera strana ma pravdu. Ale argumenty, ktere uvadis pro svuj pohled vubec nejsou jednoznacne a nejvice jim tizi to, ze i packalove z NARTH jsou schopni se do nich oprit.

Těch studií jsou desítky po desetiletí od různých kvalifikovaných lidí. Mainstreamový pohled je jasný. Já nechci zabřehávat do odborné debaty, ke které nemám potřebné vzdělání a zjevně ani ty ne. Prostě tvrdím, že prakticky celý mainstream je pro mě věrohodnější než dojmy z laických diskusí vycucané z prstu.

[Daniel Kvasnička ml.]

in age from 5 to 14

A z toho chteji delat zavery o tom, jake dusledky ma vychova tech deti v homo parech? Tu studii bud delal tezce pro-homo zaujaty clovek (deti na 14 uz asi nejde tak jednoduse ovlivnovat), nebo uplny amater (slusne receno). I selskym rozumem lze dojit k zaveru, ze sledovani do 14 let je proste nedostatecne a ma malou vypovidaci hodnotu.

Takze muzes tady dal spamovat diskusi svymi milovymi utrzky ruznych studii, ale pokud budou delany timhle zpusobem, budes tu lidem jen k smichu...

[Petr Tomeš]

K smíchu je to, že se pozastavuješ nad jednou studií a sám nemáš jediný důkaz proti. Jestliže ukazuješ na nedokonalost studií, pak tvé názory nejsou podloženy už vůbec ničím.

[Petr Tomeš]

A kdo naučí správné role homosexuálních dětí narozeným heterosexuálním rodičům? Moc to komplikujete. Ono to totiž funguje samo.

[CyberDragon]

Spravna role? LOL, ale opravdu. Pokud by takova role byla ze socialniho pohledu potrebna, pak by tu jiz davno existovala. Pokud bude nekdy potrebna, pak se prirozene vytvori. Prave ted takove role neexistuje a je hlubokym omylem homosexualu, ze svoji roli stavi na podhodnocovani a relativizaci role heterosexualu. Spolecnost ma sve vlastni proverene zakony socialni efektivity a zabezpeceni sve existence a pokud je neco v protikladu, pak se s tim vetsinou umi rychle vyporadat. Pokud ne a ztrati pud sebezachovy, pak zdegeneruje a zeslabne, a je nahrazena jinou (agresivnejsi). Dejiny nejsou nicim jinym nez timto sledem.

Bavme se na chvili o nasi soudobe zapadni spolecnosti: Smirte se s tim, ze homosexualita je (uz) tolerovana, nikoliv respektovana a to proto, ze sama o sobe neprinasi uzitek, avsak zatim ani extra neskodi = neskodi vice nez ruzne dalsi socialni a multikulti pokusy. Pro jinou spolecnost (napr. islamskou) jsou homosexualove jen plytvanim vnitrnich zdroju, ktere potrebuje pro svou rozpinavost a dobyvacnost.

Jestli to ukazuje na nasi degeneraci, a nebo nikoliv, je jinou otazkou.

[Robert Krátký]

Smirte se s tim, ze homosexualita je (uz) tolerovana, nikoliv respektovana

A proč bychom se s tím měli smiřovat?

a to proto, ze sama o sobe neprinasi uzitek

A heterosexualita _sama o sobě_ přináší užitek? Jakýpak? (A hlavně neříkej, že plození dětí... tomu už se dnes umíme hodně dobře vyhnout a že je někdo hetero, to ještě vůbec neznamená, že bude mít děti; a naopak: že je někdo homo, to neznamená, že děti mít nebude/nemůže; dokonce ani sex už k tomu není potřeba.)

[CyberDragon]

> A proč bychom se s tím měli smiřovat?
Protoze respekt si musis vydobyt a zaslouzit. Ten neprijde sam se socialnim citenim vnitrne silne a otevrene spolecnosti, tak jako je tomu u tolerance, ty muj kluku usata. :)

> A hlavně neříkej, že plození dětí
Pravda, pravda. Omlouvam se vsem tem, ktere prinesl cap, anebo vrana.

[qiRzT]

Ono to totiž funguje samo.

A na tos přišle kde? Máš/měl jsi nějaký vážnější vztah? Zkus se zamyslet nad tím, jak se chováš k té dívce a jak k mámě. Možná jsem výjimka, ale já u seba pozoruju společné rysy.

[Petr Tomeš]

Myslím si, že je normální, že něco bude podobné a něco jiné a nesouvisí to jen s matkou. Těch vlivů je strašně moc a když není matka nebo otec (nebo oba), zastoupí je jiné vlivy. Svět je hodně barevný a různorodý a umím si představit případy, kdy jsou ty jiné vlivy lepší nebo horší. A hlavně se domnívám, že toto nemá nikdo právo rozhodnout, které vlivy jsou žádoucí a které nežádoucí.

[qiRzT]

Já nechci tvrdit, že to jinak nejde, jen to, že oba rodiče a vztah knim mají nezanedbatelný vliv na to, jak ten člověk bude žít dál. Vliv to může být špatný nebo dobrý, ale samo to určitě nejde.

[Bluebear]

Kde beres tu jistotu, ze homosexualni rodice NIJAK neovlivnuji vyvoj ditete?

Samozřejmě, že ovlivňují, vždyť ho vychovávají - to je ovlivnění. Ovlivňují ho negativně? Může to být horší než rodiče, kteří jsou dejme tomu alkoholici, zločinci, nebo jsou naopak slušní, bohabojní, ale nemají to dítě vůbec rádi? A co to vůbec je negativní ovlivnění? Mnoho špičkových umělců a vědců mělo strašné dětství a některé věci, které zažili, z nich ty umělce a vědce udělaly. Bylo to negativní ovlivnění? Leckterý psychopatický zabiják měl úplně normální rodinu a šťastné dětství. Kdo ho negativně ovlivnil - a byl to vůbec někdo?

Tohle je z principu nekvantifikovatelná úloha, řešit ji nemá smysl, protože to nejde. Já osobně se domnívám, že sám život každému z nás uštědří mnohem drsnější rány, než jsou homosexuální rodiče.

Osobne jsem prilis mekky na to, abych souhlasil se "zkouskou na detech", zda vse bude OK.

Takové experimenty ale probíhají neustále. Spousta dětí rodiče nemá, nebo se jejich rodina rozpadne, nebo má rodiče opravdu pochybné. A to není nic proti experimentům, které provádí příroda - ta si nebere už vůbec žádné servítky.

[Petr Tomeš]

Kde beres tu jistotu, ze homosexualni rodice NIJAK neovlivnuji vyvoj ditete?

Duvody jsem vyse napsal. Tvrdit, ze dite se s tim vyrovna je jen argument, ktery se nijak neda dokazat.

To nejsou žádné důvody, to jsou jen nějaké tvoje nijak nepodložené spekulace, kterými je nesmysl se vůbec zabývat, protože jsou zde dostupná fakta z celé řady zemí, kde to funguje.

Can lesbians and gay men be good parents?

LA Times on Lesbian/Gay Parents: He Said/She Said?

[tom]

Tato studie je v pripade Ceska k nicemu, mentalita lidi se dost lisi podle mista, kde ziji. Srovnejte si treba Cechy a Polaky a to jsou sousedi.

Bylo by to potreba otestovat u nas. Hlavne na zakladni skole by s tim ty deti IMO mely problemy. K tomu byt tercem sikany stacila mensi zaminka (zejmena pokud obet byla slabsi).

[Petr Tomeš]

Ne, já prostě nebudu spekulovat s dojmy. Já to nevím. Mohu se ale opřít o fakta, jak to již nějakou dobu funguje v zemích z čela těchto žebříčků. A tyto země byly kdysi také v podobné situaci jako dnes Česká republika. Měli jsme na gymplu ve třídě Vietnamce a nebyl to žádný problém. To před pár desítkami let také neplatilo.

[tom]

Gympl je v pohode, problem je zakladka.

[Petr Tomeš]

Vždy ve třídě bude nějaké dítě zrzavé, brejlaté, tlusté, nebo bude mít chudé rodiče, nebo samo, nebo rozvedené, případně z ústavu. Na každém dítěti se dá najít slabé místo. Vyrostou. Musí se děti setkat s tím, jaká je realita. Měli jsme ve škole holku na vozíčku. Každej den. To je něco jiného než vidět jednou za měsíc/rok někoho na ulici náhodou.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ty jsi nemel rodice nebo co? Vsechny ty veci, co jsi vypsal, maji sice vahu, ale je nemozne je porovnavat se vztahem ditete a rodice.

Uprimne lituju zenu, ktera by byla vychovavana dvema muzi. Opravdu ti pripadne, ze holka, ktera napr. v puberte nema mamu, bude vychovavana naprosto normalne a bez nejakych nasledku? To same kluk, ktery nema tatu. Jestli ty nechapes, co to znamena vztah kluka a jeho taty zvlaste v detstvi a pak po odezneni pubertalni faze "nikdo me nechape, kaslu na rodice", tak te fakt lituju, ale tezko muzes pak argumentovat, ze kluk vychovavany dvema zenammi by o nic neprisel...

Jsem z funkcni rodiny ze 4 deti a mel jsem mnoho moznosti dobre pozorovat, jaka je hodnota vztahu ditete s rodici obou pohlavi a ze rovnovahu je dulezite zachovat. Srovnavat to se sledovanim pohadek a materskou skolkou je neskutecne zoufale a svedci to o tom, ze proste potrebujes podporu pro sve nazory, tak vymyslis cokoliv...

Fascinuje me, kolik lidi tady tyhle veci uplne smetava ze stolu. Jak kdyby tu pulka lidi nikdy nezazila poradny vztah s obema vlastnimi rodici a tu rovnovahu.

Upozornuju, ze nejsem apriori proti nejakym formalizovanym vztahum homosexualu. Kdyz se maji radi, tak at se vezmou a maj na to papir. Klidne. Ale nejake materialni vyhody ze strany statu bych jim nedaval. Proc, kdyz na rozdil od heterosexualnich paru nejsou schopni sami od sebe (zadne oplodneni cizi zeny nebo umele od hetero chlapa z jineho vztahu) zajistit udrzeni populace? Vuci hetero parum to neni fer.

[Petr Tomeš]

Ty jsi nemel rodice nebo co? Vsechny ty veci, co jsi vypsal, maji sice vahu, ale je nemozne je porovnavat se vztahem ditete a rodice.

Uprimne lituju zenu, ktera by byla vychovavana dvema muzi. Opravdu ti pripadne, ze holka, ktera napr. v puberte nema mamu, bude vychovavana naprosto normalne a bez nejakych nasledku? To same kluk, ktery nema tatu. Jestli ty nechapes, co to znamena vztah kluka a jeho taty zvlaste v detstvi a pak po odezneni pubertalni faze "nikdo me nechape, kaslu na rodice", tak te fakt lituju, ale tezko muzes pak argumentovat, ze kluk vychovavany dvema zenammi by o nic neprisel...

Upřímně lituju lidí, kteří neustále ignorují fakta, a neustále papouškují své neplatné dojmy.

[qiRzT]

A co fakta, která ti potvrdí, každý kdo prožil dětství ve fungující rodině a říkají to co Daniel? Neříkám, že plně souhlasím s jeho závěry, ale předpoklady jsou nezpochybnitelné.

[Petr Tomeš]

Daniel nemůže ani v nejmenším předjímat to, jak by byla vychovávána dívka dvěma homosexuály. On to prostě neví.

[qiRzT]

Ale předpokládám, že ví, jak je kluk vychováván oběma rodiči a tudíž i ví, že když jeden z rodičů chybí, je to výrazné mínus. To je taky fakt.

[Petr Tomeš]

A já vím, jaké je mít rozvedené rodiče a výrazné mínus nepozoruji. To je taky fakt.

[qiRzT]

Očividně je těch faktů víc a dohromady nesedí. Tudíž věc není tak jasná, jak tvrdíš ty a fakta na která se odkazuješ.

[Petr Tomeš]

Ne, mýlíš se. On prostě neví (nemůže), jak by byla holka vychovávána dvěma táty. Ale ze studií vyplývá, že by se měla s největší pravděpodobností lépe než s jedním rodičem nebo v ústavní péči. To jsou fakta. Ostatní jsou jen vaše dojmy. Stejně jako prezentování chybějícího rodiče jako velkého mínusu a opírání se o jednu zkušenost, protože jsem vám na to odpověděl, že mám zkušenost úplně jinou.

[qiRzT]

Ale já netvrdím, že ví jak by byla holka vychovávána dvěma táty. Já tvrdím, že ví (a vím), že pokud jeden z rodičů chybí, tak je to velké mínus. Možná je to jen náš dojem, ale myslím, že by ti to potvrdil skoro každý, kdo výrůstal ve fungující rodině s oběma rodiči. A dost pravděpodobně by se dalo najít množství studijí, které by tyto dojmy podpořily. Přitom z toho nutně nemusí vyplývat, že výchova homosexuálním párem je špatná. Mě nejde o to tě přesvědčit, že se pleteš, ale ukázat ti, že věc není tak jasná, jak tvrdíš. Tvoje jistota, že máš pravdu v přinejmenším diskutabilní záležitosti, mě nepřestává udivovat.

[Käyttäjä 11133]

Možná je to jen náš dojem, ale myslím, že by ti to potvrdil skoro každý, kdo výrůstal ve fungující rodině s oběma rodiči.

Aha a jak takový člověk může vědět jak to chodí v rodině, kde jeden z rodičů chybí?

[qiRzT]

Ten člověk ví, co pro něj každý z rodičů znamená, jaký k němu má vztah. Myslím, že není tak těžké si představit, jak by to bylo, kdyby ten rodič nebyl.

[Petr Tomeš]

Ale já netvrdím, že ví jak by byla holka vychovávána dvěma táty. Já tvrdím, že ví (a vím), že pokud jeden z rodičů chybí, tak je to velké mínus. Možná je to jen náš dojem, ale myslím, že by ti to potvrdil skoro každý, kdo výrůstal ve fungující rodině s oběma rodiči.

Ty si tu mysli co chceš, ale ty studie hovoří o dětech, které vychovávají dva rodiče. A o tom se tu celou dob bavíme. Ty studie potvrzují i to, že dva rodiče jsou lepší než jeden.

[qiRzT]

Ty studie potvrzují i to, že dva rodiče jsou lepší než jeden.

To jsem nikdy nezpochybnil.

[Daniel Kvasnička ml.]

No, a jsme u toho. Nevis co to je funkcni rodina a mas plna usta reci o tom co a jak...

[Petr Tomeš]

No jenže ty nechápeš, že předtím jsem to věděl a taky můžu vnímat ten rozdíl na rozdíl od tebe. A z mého okolí znám hodně různých případů. Každopádně ty zjevně nevíš, co jsou vědecké studie a co jsou tvoje domněnky.

[xxx]

Asi budu ošklivý, ale jestli máš rozvedené rodiče a nepozoruješ, že by to pro tobe bylo nějaké mínus, tak tě můžu ujistit, že mnoho čtenářů AbcLinuxu si svým vystupováním tady přesvědčil o pravém opaku.

[Petr Tomeš]

Co je toto za argument? Nikdo nemůže vztahovat jakýkoliv projev k čemukoliv, když k tomu není kompetentní jako třeba psycholog a nemá všechny potřebné informace. Protože na každém člověku se dá najít něco, i když je vychován sebelepšími dvěma rodiči - co řeknete na tohle?

[Evžen]

A já vím, jaké je mít rozvedené rodiče a výrazné mínus nepozoruji. To je taky fakt.

Aha, to leccos vysvětluje.

[=^..^= AmigaPower®]

Jediný co se tady vysvětluje je to, že se PTho snažíš pouze a jen provokovat, jak dokazuje všech asi 5 tvejch popůlnočních příspěvků, zatim co jiní se tu snaží konstruktivně diskutovat.

[Daniel Kvasnička ml.]

Jenze tady se celkem trefil do cerneho...

[=^..^= AmigaPower®]

...to je fakt blbost

[Käyttäjä 11133]

+1

[Petr Tomeš]

+10 :)

[Evžen]

Co je podle tebe provokace? To, o čem tuším, že to toho druhého naštve a právě proto to řeknu/udělám? Tak to tě mohu uklidnit, mým cílem není toho člověka naštvat.

[=^..^= AmigaPower®]

Řekl bych, že ti šlo spíš o vyhrocení situace, čili aby začal reagovat svým obvyklým způsobem...

[Daniel Kvasnička ml.]

Ty tu mavas expertnimi skupinami a vyzkumy, ja mluvim o realite a zkusenosti me i dalsich lidi se zdravou fungujici rodinou a vyvazenim pohledu obou pohlavi na beh sveta. Tak se prober.

[Daniel Kvasnička ml.]

Navic studie provedene na tech dete ve veku, kdy jsou stale detmi, jsou prakticky irelevantni. Nejdulezitejsi je, jak se dany jedinec popere s roli samostatne jednotky ve spolecnosti, az se to po nem bude vyzadovat a jak se byde chovat, az bude mit vlastni rodinu, zodpovednost a vztahy.

Takze mi ukaz objektivni studii, ktera ty lidi sleduje tak min. do 30 let veku a popisuje to, co jsem popsal a pak se budem bavit.

[Petr Tomeš]

Vuci hetero parum to neni fer.

Fér není to, že stát podporuje mnohem větší skupinu heterosexuálů (než je homosexuálů žádajících o manželství), kteří se výchově dětí nevěnují a často je jisté že nemůžou už v době uzavírání manželství. A mimochodem, i sezdaní homosexuálové jsou schopni vytvořit prostředí pro výchovu dětí.

[Daniel Kvasnička ml.]

To sem michas dalsi vec. Samozrejme bych byl pro, aby se materialni podpora rodin ze strany statu vice odvijela od toho, jak dobre je rodina schopna se zasadit o rozvoj spolecnosti a jeji udrzeni (tzn. grazlove, chlastajici matky apod. by nedostali ani korunu), ale to nic nemeni na tom, ze homosexualni pary jsou v tomto neplodne. Tak to je, bude a tak to zustane. Jestli se ti nelibi, jak to priroda zajistila, muzes ji zazalovat.

[Käyttäjä 11133]

Jenže takovéto homosexuální páry mohou vychovávat děti z dětských domovů a nejen poskytnout dítěti lepší zázemí, ale také ušetřit státu nemalé finanční prostředky, které by jinak musel vydat za jejich výchovu v dětských domovech. Pak mohou být tyto homosexuální páry mnohem přínosnější pro "společnost", než heterosexuální páry, které se rozhodly třeba z důvodu kariéry děti nemít vůbec, ani vlastní, ani adoptované.

[Daniel Kvasnička ml.]

Jenze to jsme zase u toho, zda by homo pary vubec mely vychovavat deti. Jak sis jiste vsiml, ja nejsem presvedcen o pozitivni odpovedi na tuhle otazku.

[Käyttäjä 11133]

Jasně, takže ústavní výchova je lepší než adopce homosexuálním párem? Tomu snad sám nevěříš, ne? Pokud bychom vzali předpoklad, že ústavní výchova je lepší z důvodu, že jsou tam zastoupeni vychovatelé muži i ženy, tak něco podobného by snad nebyl problém emulovat ani v případě homosexuální adopce, ne? Stejně tak, jako když bude homosexuální pár gayů vychovávat nějakou mladou slečnu a ta bude chtít s někým pořešit ty "ženské věci" (klepy a tak :D) tak si myslím, že v jejich okolí bude dostatek kamarádek ať už homo, nebo hetero, které si s ní zajisté rády promluví o čemkoli. Stejně tak i v případě, že lesbický pár vychovává chlapce.

Vždyť to dítě v ústavní výchově nemá ani rodiče žádné, takhle by mohla mít možná z pohledu většinové společnosti nedokonalou rodinu, ale alespoň nějakou, ne? Nehledě na to, že takhle když dítě opustí dětský domov, tak pak už nemá nic, v případě adopce homosexuálním párem je zde vysoká pravděpodobnost, že bude mít i v pozdějším věku nějaké zázemí, což jistě pozitivně ovlivní psychiku takovéhoto dítěte. Zbude mu alespoň někdo blízký a nebude mít pocit, že je na tom světě samo.

[Daniel Kvasnička ml.]

Uplne nesmyslne tady zuzujes moznosti jen na ustavni vychovu (ktera u nas je na dost spatne urovni, na tom se shodnem asi vsichni).

Kdyby to byla jedina moznost, asi bych opravdu radsi videl ty deti v homo domacnosti. Dalsi moznosti jsou projekty, ve kterych jsou heterosexualni rodiny motivovany k adopci a vychove deti tim, ze jim jsou napr. za velmi male penize nebo zadarmo poskytnuty rodinne domy. A nebo prosta adopce heterosexualnim parem, tak jak ji zname. Ja znam ze sveho okoli minimalne 2 rodiny, ktere se rozhodly, ze svuj zivot v podstate "zasveti" tomu, ze do sve domacnosti prijmou deti, ktere "nemely to stesti" a zajisti jim opravdovou rodinu...

bude chtít s někým pořešit ty "ženské věci" (klepy a tak :D) tak si myslím, že v jejich okolí bude dostatek kamarádek ať už homo, nebo hetero, které si s ní zajisté rády promluví o čemkoli.

Dopoustis se toho sameho jako Tomes. Srovnavas tu kamaradstvi se vztahem dceri k matce. To je naprosto groteskni a mimo

[Käyttäjä 11133]

Začnu dozadu:

Dopoustis se toho sameho jako Tomes. Srovnavas tu kamaradstvi se vztahem dceri k matce. To je naprosto groteskni a mimo

Můj vztah s otcem by se dal klidně (a asi by to byl i kvalitnější vztah) klidně nahradit kamarádem mých případných lesbických adoptivních matek. Nevím jestli vztah mezi matkou a dcerou je nějaký jiný, nebo co, každopádně já si dovoluji říct, že přítomnost mého otce v rodině nebyla nikterak důležitá. Ne že by mi mez něj bylo lépe, každopádně kdyby místo něj byla nějaká "další maminka" a rodinný přítel tak bych necítil žádné zhoršení mé kvality života. Jsem muž, nevím jak je to tedy se ženami, třeba mají nějaké special pouto. :D

Uplne nesmyslne tady zuzujes moznosti jen na ustavni vychovu (ktera u nas je na dost spatne urovni, na tom se shodnem asi vsichni).

Plné dětské domovy (alespoň v Brně) svědčí o tom, že situace taková opravdu je.

Kdyby to byla jedina moznost, asi bych opravdu radsi videl ty deti v homo domacnosti. Dalsi moznosti jsou projekty, ve kterych jsou heterosexualni rodiny motivovany k adopci a vychove deti tim, ze jim jsou napr. za velmi male penize nebo zadarmo poskytnuty rodinne domy. A nebo prosta adopce heterosexualnim parem, tak jak ji zname. Ja znam ze sveho okoli minimalne 2 rodiny, ktere se rozhodly, ze svuj zivot v podstate "zasveti" tomu, ze do sve domacnosti prijmou deti, ktere "nemely to stesti" a zajisti jim opravdovou rodinu...

To je samozřejmě hezká činnost, ale to nic nemění na tom, že poptávka po "nějaké normální rodině" (což podle mého názoru ta homosexiální je) je větší, než nabídka, tak nevidím nejmenší důvod proti rozšíření nabídky o homosexuální páry.

[Daniel Kvasnička ml.]

já si dovoluji říct, že přítomnost mého otce v rodině nebyla nikterak důležitá. Ne že by mi mez něj bylo lépe, každopádně kdyby místo něj byla nějaká "další maminka" a rodinný přítel tak bych necítil žádné zhoršení mé kvality života.

Pak je mi te uprimne lito.

poptávka po "nějaké normální rodině" (což podle mého názoru ta homosexiální je) je větší, než nabídka, tak nevidím nejmenší důvod proti rozšíření nabídky o homosexuální páry.

Nac takova rezignace? Ja chci nejdriv vycerpat veskere moznosti jak rozsirit nabidku hetero reseni. Potencial tu jeste je, jde jen o to se pokusit k tomu spolecnost trosku vychovat.

[Käyttäjä 11133]

Nac takova rezignace? Ja chci nejdriv vycerpat veskere moznosti jak rozsirit nabidku hetero reseni. Potencial tu jeste je, jde jen o to se pokusit k tomu spolecnost trosku vychovat.

Takže budeme společnost několik generací vychovávat, když tady máme stejně kvalitní řešení, které je možné aplikovat hned?

Jeden dotaz mimo téma... Kolik máž homosexuálů ve svém okolí, kolik z nich považuješ za své přátele?

[Daniel Kvasnička ml.]

Kolik máž homosexuálů ve svém okolí, kolik z nich považuješ za své přátele?

U nekterych lidi si nejsem jisty, 100% to vim o jednom klukovi a jsme dobri kamaradi. Jeho orientace pro me neni prekazkou ke kamaradstvi.

[Daniel Kvasnička ml.]

máme stejně kvalitní řešení

Ja myslim, ze ne

[Käyttäjä 11133]

Pak je mi te uprimne lito.

To myslím není třeba. Necítím se o nic ochuzen. Samozřejmě je zde ta situace, jako když se člověk narodí již slepý, neví o co přichází, kdyby viděl, ale to neznamená, že by jeho kvalita života musel být horší, než někoho kdo normálně vidí, že?

[Daniel Kvasnička ml.]

Asi by sis mel vyzkouset byt slepy

[Käyttäjä 11133]

To by nefungovalo, protože bych nebyl slepý od narození, takže bych věděl oč jsem přišel.

[Käyttäjä 11133]

Ty tady argumentuješ situací "plnohodnotná heterosexuální rodina" vs. "neplnohodnotná homosexuální rodina", ale ve skutečnosti jde o situaci "neplnohodnotná ústavní "rodina"" vs. "neplnohodnotná homosexuální rodina". (V případě ústavní výchovy tam prostě musí být ještě ty jedny uvozovky kolem slova "rodina", v ústavu, kde se starají o nevím kolik dětí, které se tam střídají jak na běžícím pásu prostě není prostor pro to, aby tam vznikly nějaké citové vazby a asi to ani není žádoucí.

[Evžen]

No, vzhledem k tomu, že slovo "rodina" je spjato se slovem "rodit", tak by měly být nepochybně uvozovky i u těch úchylů

[Luboš Doležel (Doli)]

To same kluk, ktery nema tatu. Jestli ty nechapes, co to znamena vztah kluka a jeho taty zvlaste v detstvi a pak po odezneni pubertalni faze "nikdo me nechape, kaslu na rodice", tak te fakt lituju, ale tezko muzes pak argumentovat, ze kluk vychovavany dvema zenammi by o nic neprisel...

Já jsem tátu v podstatě nikdy neměl a jsem za to rád. Protože toho grázla bych teda za tátu nechtěl.

[Petr Tomeš]

Znám z okolí více takových kamarádů.

[Daniel Kvasnička ml.]

Jsi rad, ze jsi nemel tatu, nebo ze jsi nemel za tatu toho grazla? Michas tu dve veci dohromady... Jestli tvrdis, ze jsi rad, ze jsi obecne receno nemel tatu, tak asi neni neco v poradku...

[dementni.lojzik]

Ne proto, ze by u deti mohla vyvolat homosexualitu (coz je blbost)

Ja jsem se o toto nikdy nezajimal, ale jen co si matne pamatuju z dejepisu, tak v antickem Recku byl mezi aristokracii vcelku bezne rozsireny nazor, ze zeny slousi jen k plozeni deti a je vhodne mit nejakeho milence. Takze bych byl trochu opatrny v tom, ze to nemuze mit vliv (jen rikam, ze bych se neunahloval v zaverech, nejsem ani psycholog ani historik, takze to davam jen jako podnet k diskuzi)

[Petr Tomeš]

Jako podnět k diskusi je to bezcenné, neboť sexuální orientace je vrozená a neměnná. Homosexuální chování/jednání je něco jiného a nemusí být vázáno na orientaci.

[dementni.lojzik]

Homosexuální chování/jednání je něco jiného a nemusí být vázáno na orientaci.

a jsou nejake vyzkumy i ohledne toho? Tj. nemaji deti vychovane v homosexualnim parem vetsi sklony k homosexualnimu chovani?

[JS]

Pokud vim, tak nemaji. Nedava to ani smysl z hlediska evoluce, kdyby meli, tak by tento sklon (dany geneticky) v populaci postupne vymizel.

[dementni.lojzik]

Pokud vim, tak nemaji. Nedava to ani smysl z hlediska evoluce

ale na tohle ja se neptam. Ja se neptam na vrozenou (geneticky danou) homosexualitu, ale na homosexualni chovani, to je snad z toho prikladu, co jsem uvadel na zacatku zrejme. Zajimalo by me, cim je ovlivnene toto chovani a zda na nej ma vliv, kdyz bude dite vychovano homosexualnim parem.

[Petr Tomeš]

Tak se neptejte a čtětě pořádně to, co jsem tu odkazoval už asi desetkrát. Odpovědi na vaše otázky jsou tam zřejmé.

[dementni.lojzik]

Tak se neptejte a čtětě pořádně to, co jsem tu odkazoval už asi desetkrát. Odpovědi na vaše otázky jsou tam zřejmé.

ja jsem bohuzel takovy jednodussi a asi mi to nedochazi, ale z tech odkazu mi to neni vubec zrejme

[JS]

No, nevim kolik jste se toho o sexu naucil od svych rodicu, ale ja nic. Takze soudim, ze to velky vyznam mit nebude.

[dementni.lojzik]

No, nevim kolik jste se toho o sexu naucil od svych rodicu, ale ja nic. Takze soudim, ze to velky vyznam mit nebude.

nevim, kdes vyrustal, ale na me melo prostredi ve kterem jsem vyrustal velky vliv, takze ja bych zase pro zmenu soudil, ze by to vliv mit mohlo...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Myslim, ze jsou takove deti jen tercem posmechu, coz v nich muze zanechat pouze spatne stopy, ktere se v pozdejsich letech mohou projevit ruznymi, nezadoucimi zpusoby

Zatimco ustavni vychova se na nich vubec negativne neprojevi a dobre je pripravi pro budouci zivot :–) .

[Bluebear]

+1

[TheInsider]

Takze vsetkych heterosexualov zajtra volam na Pochod heterosexualov, vitane najma zenske pohlavie...

[disorder]

a za co je to pochod?

[TheInsider]

Za trest nie! Je to pochod na oslavu a hrdost heterosexualov, of course!

[=^..^= AmigaPower®]

Předem upozorňuju, že nejsem homofob a mám v táto komunitě několik dobrých přátel, ale tato věta u mně vyvolala drobný usměv...

že homosexualita a bisexualita nejsou nemoci ani poruchy

Pedofilie, zoofilie a nekrofilie taky ne? Podle mně to funguje na úplně stejný zásadě, jen s tím rozdílem, že v homosexuálním styku nikdo nic nedělá nedobrovolně, takže do toho co spolu dělají nikomu nic neni.

[Petr Tomeš]

Předem upozorňuju, že nejsem homofob a mám v táto komunitě několik dobrých přátel, ale tato věta u mně vyvolala drobný usměv...

že homosexualita a bisexualita nejsou nemoci ani poruchy

Pedofilie, zoofilie a nekrofilie taky ne?

Ty jsou. Doplň si vzdělání.

[=^..^= AmigaPower®]

A ten rozdíl? Doplň mi vzdělání...

[TheInsider]

Hmm, nearly the same avatars, are you two kids a brothers?

[finc]

Take by me to zajimalo.

[Petr Tomeš]

AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION STATEMENT DIAGNOSTIC CRITERIA FOR PEDOPHILIA

[TheInsider]

A splnas?

[Petr Tomeš]

Ne, to se mně netýká.

[TheInsider]

No esteze tak...

[finc]

Promin, ale v tom clanku je popisovana pouze pedofilie a navic je lecitelna pouze tak, ze je u jedince potlacen sexualni pud (jak je popisovano "sexualni predstavy"), nikoli to, ze by byl zcela "vylecen z nemoci".

Vsechny popisovane -filie jsou jiste odchylky od normalu, kde za uchylku je povazovano to, co je v dane spolecnosti nemoralni. Z tohoto pohledu se vzdy jedna o anomalni chovani, ktere NIKDY nelze plosne lecit nejakymi medikamenty jako v pripade "chripky". Proto pedofilie a homosexualita jsou z tohoto pohledu na stejne urovni.

[=^..^= AmigaPower®]

Nicmáně hlavní roli v tomto případě hraje výše popsaný fakt...

jen s tím rozdílem, že v homosexuálním styku nikdo nic nedělá nedobrovolně, takže do toho co spolu dělají nikomu nic neni.

[Petr Tomeš]

Praktikovaná pedofilie ubližuje dětem, homosexualita nikoliv. Zvíře nemůže cítit a dávat lásku a svobodně rozhodovat o sexu tak jako lidé.

[Mrkva]

Mno... a co když si pedofil stáhne z netu třeba animovaný dětský porno? Tím ubližuje dětem jak? :)

[Robert Krátký]

Nijak. Ale také tu nikdo neříkal, že by jim to ubližovalo. Btw, kdyby se nejednalo o animované porno, tak už by tím přeneseně ubližoval, protože by vytvářel poptávku a trh pro takové video.

[Käyttäjä 11133]

No já si nemyslím, že by zrovna nabídka tohoto druhu vytvářela nějakou další nabídku.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Btw, kdyby se nejednalo o animované porno

Jeste by taky mohlo jit o porno s dospelymi, ale nedospele vypadajicimi herci.

[Petr Tomeš]

Proto jsem použil přídavné jméno praktikovaný (chování).

[finc]

Ano a jsme u te moralni stranky veci, ktera ovsem nijak nerusi vyse popsany fakt.

Jen mala uvaha: Co se da rici na to, kdyz te znasilni homosexual?

[=^..^= AmigaPower®]

To je to samý jak když chlap znásilní babu, to nemůžeš porovnávat, v tom hrajou roli další faktory...

[finc]

To je jasne, ja to spise napsal tak trochu z recese :)

[=^..^= AmigaPower®]

[Bluebear]

Zvíře nemůže cítit a dávat lásku a svobodně rozhodovat o sexu tak jako lidé.

Netvrdil bych, že zvíře se nemůže svobodně rozhodnout - pokud dejme tomu pes nesouhlasí, aby s ním člověk provozoval sex, dokáže to dát tomu člověku velmi jasně najevo a řekl bych, že svůj postoj dokáže uhájit

S láskou je to ještě složitější - jsou lidi, kteří lásku dávat ani cítit neumějí, a u vyšších zvířat často existuje koncept, který by se dal srovnat s láskou mezi lidmi.

Ale samozřejmě chápu, jak jsi to myslel - zvíře není člověku intelektuálně rovnocenným partnerem a jeho svobodná rozhodnutí nelze považovat za rovnocenná lidským.

Kromě toho je to nehygienické.

[Petr Tomeš]

Ano díky, tak jsem to myslel. Stejně jako není rovnocenný vztah: starší - malé dítě.

[Peto]

"Zvíře nemůže cítit a dávat lásku a svobodně rozhodovat o sexu tak jako lidé." Ako prvé chcem povedať , že nemám dajaké túžby prefiknúť zviera. Nesúhlasím s touto vetou , chovám doma zebričky , korely i rybičky . Na dome máme psa. Človek ktorý žije zo zvieratami pod jenou strechou vie že majú city , majú vlastné osobnosti , ľúbia a dokážu prejavovať lásku ľuďom i iným zvieratám. Taktiež slobodne rozhodujú o tom s kým si to rozdajú a s kým nie. I taká zebrička (malinký vrabčiak z austrálie) je stašne inteligentná. Volá sa Elvoň (chlap) a zalúbil sa do korelky Adiny (baba). Strážil jej vajíčka , túlil sa k nej a zakaždým keď ju vidí ide k nej a je pri nej maximum času.

Zviera == človek

Sme zaradený medzi mnohobunkovce=>cicavce=>primáty=>homo sapiens=>homo sapiens sapiens

To že nerozumieme zvieratám degraduje nás a nie ich, oni rozumejú.

[Robert Krátký]

ľúbia a dokážu prejavovať lásku ľuďom i iným zvieratám. Taktiež slobodne rozhodujú o tom s kým si to rozdajú a s kým nie.

Nejsou to náhodou napůl vrozené a napůl vypěstované pudy? Např. pes ze zkušenosti v dané domácnosti ví, že když se bude chovat určitým způsobem, tak lidé budou určitým způsobem reagovat. Lásku bych do toho netahal. Spíš Pavlova...

[Peto]

Tú zebričku som dal do tej klietky po niekoľkých rokoch keď už som ju mal doma (býval z inými svojho druhu , pokiaľ nezostal sám). Dal som ho k trom asi 5x vačším korelkám . Ihneď porobil rozruch a vybudoval si postavenie. K Adine si držal odstup , ale každý mesiac sa k sebe viac a viac približovali (on k nej). Až sa nakoniec dotkol jej pierok a od vtedy sa k sebe tisnú. Neviem ale pripadá mi to ako klasické balenie ženskej . Krok za krokom. K tým ostatným dvom sa nesmie priblížiť (žienka a chlap) , inak by bola bitka.

Pavlovov reflex je odozva na niečo pravidelné (nik nehovorí že nemôže nastať i u ľudí). Ak každý deň predtým ako donesem jedlo zazvoním na zvonec , dotyčnému môžu nabiehať sliny .Podobné je to keď domov 11-teho donesiete výplatu , alebo keď po 8 hodinách idete domov z roboty.

Taktiež láska a to všetko je u ľudí vyvolané len zmenou chemikálií v tele (rovnováhy) , no neviem si predstaviť primitívnejší spôsob ako a prečo sa zamilovať. Potom štafetu preberá to že sme spoločenský tvor a preto sme "stále" zaláskovaný.

Medzi inými živočíchmi a nami je len rozdiel v spôsobe komunikácie (porovnávam z papagájmi, čiže viac menej rovnocenne inteligene tvory). Dokážu byť v dobréj nálade , zléj , smutné , šťastné , cítia bolesť , sú spoločenské , dokážu komunikovať veľmi efektívne. U nás je kopec hnoja v rečiach a len málo podstatného . To že nedokážu riešiť diferenciálne rovnice znamená len to , že oni ich nepotrebujú a nie to že sú nevzdelané.

Týmito odstavcami som len chcel povedať to , že nie sme ničím výnimočným a klamať seba sama že sme jedinečnými a vyvolenými je k smiechu. Takéto správanie je povrchné a úbohé , sami si koledujeme o prúser. Nie sme ani najrýchlejšími , nemáme najvačší mozog , nedožívame sa vysokého veku , sme premnožený , nevieme dobre plávať , nelietame bez pomoci , nemáme dedičnú pameť ... Jediné čo máme je najuniverzálnejší tvar tela , vďaka ktorému môžeme vykonávať o pár vecí navyše .

[otula]

Když jsem byl dítě, měli jsme doma psa. Velkého psa. V životě neměl náhubek, nikdy nedostal výprask, přesto byl velmi hodný, za celý svůj život nikomu neublížil. Nejhrůznější věc, co udělal bylo, když vycenil zuby a zavrčel na mou sestru, která ho dost škaredě tahala za ocas.

Přestože se v okolí našlo několik fen, nikdy se za žádnou z nich ani neotočil. Zato denně v případě, že byl na kovovém řetězu, tak ho přerval, přeskočil 1,5metrový plot proti kopci, a běžel několik kilometrů přes pole za svou milenkou, aby se potom večer vrátil, lehnul před bránu před domem a čekal, až ho někdo pustí dovnitř Opravdu bys do toho tahal Pavlova?

[Bluebear]

Nejsou to náhodou napůl vrozené a napůl vypěstované pudy?

Jsou, stejně jako u lidí

"Láska? Přeceněná. Neliší se ničím od konzumace obrovského množství čokolády." (říká Ďábel ve filmu Ďáblův advokát)

[phr]

To že nerozumieme zvieratám degraduje nás a nie ich, oni rozumejú.

+1

[Petr Tomeš]

Nevím, co nechápete na tom, že zvíře nemůže přistupovat k lásce tak jako člověk. Tak jsem to psal. Jistě, že nějakou lásku má. Ale není možné, aby mezi zvířetem a člověkem byly takové roviny lásky jako u lidských vztahů.

[otula]

zvíře nemůže přistupovat k lásce tak jako člověk

Máš pro tohle tvrzení nějaký seriózní zdroj?

Jistě, že nějakou lásku má

Někdy tak silnou, že pro ni klidně zabije.

Ale není možné, aby mezi zvířetem a člověkem byly takové roviny lásky jako u lidských vztahů.

Samozřejmě, že to není možné. Mezi psem a ovcí to také není možné. A to je vlastně jako důkaz čeho? Že silněji miluje zvíře, nebo člověk?

[Petr Tomeš]

Jednoduše není schopno intimity, vášně i oddanosti, případně porozumění.

[otula]

To by ses teda divil.

[Petr Tomeš]

Prosim Tě přečti si někdy něco o psychologii osobnosti a pak ti bude jasné, jaké žvásty tu prezentuješ o lásce a vztahu se zvířetem, který má být rovnocenný s tím lidským.

[Peto]

Hovoríš ako keby ty si dačo takého čítal . Ak áno daj dôkaz (seriózny a nie to čo povedal Jano Jožovi). To čo hovoríš sú iba obyčajné žvásty človeka čo sa nerozumie do ľudí a natož ešte do zvierat. Pre mňa , človeka čo celý život je pri zvieratách , je to jasné a viem čo vidím , viem čo cítim. Viem ako sa ku mne chovajú a ako k sebe navzájom . Žiaden rádoby psychológ ktorý videl zviera nielen pri pohľade na obrázok ti nepovie nič iné. Zmier sa s tým.

[otula]

Prosím tě, tys vůbec nepochopil, že totiž jediný, kdo je skutečně schopen intimity, vášně i oddanosti, případně porozumění, je přece PT Dává to najevo dnes a denně ve spoustě svých příspěvků.

[Petr Tomeš]

Ty jsi ale blbec.

[otula]

Nechce se mi to hledat, předpokládám, že mi odpovíš: zná použitý výraz právní řád, zdravotnické organizace nebo kodifikační příručky českého jazyka?

[Petr Tomeš]

Vladimír Smékal: Pozvání do psychologie osobnosti

Jaro Křivohlavý: Psychologie smysluplnosti existence

Ján Práško: Asertivita v partnerství

Michal Čakrt: Typologie osobnosti

Přehled psychologie (Portál)

Pavel Říčan: Psychologie osobnosti

[qiRzT]

A já myslel, že křesťany a jejich názory nemáš rád...

[Petr Tomeš]

Když mají hlavu a patu a odborný vědecký základ, tak ano

[Peto]

Žiaľ nečítal som ani jedného a nemám to v pláne (zhrnul som to v tom obrovskom príspevku). Emočne sa nelíšime od zvierat ktoré sú v mladosti (tým to začína) hravé. Hra je to kde sa ukazujú tieto stránky. Malé levíčatá ktoré sa naťahujú , kúšu , a naháňajú . To je tá vec kde sa to dá rozoznať. Tam sa ukazujú tie pravé pocity. A to je pre všetky vyššie druhy (nad hmyzom) rovnaké. Je to vlastné správanie , ktoré má za účelom niečo iné ako hľadanie potravy , spanie , rozmnožovanie , a vyprázdňovanie .

Podľa mňa sa moje komentáre budú vyvracať ťažko , pre mňa je to svatá pravda a nič iného pravdivé nieje . A určite mi to nevyvráti ten , kto o tom vie iba teoretizovať. Dal som tu kopec príkladov ktoré ukazujú na to , že nie sme jediný z "dušou".

Ps: Vieš o tom , že mnohým druhom keď umre partner(-ka) , tak zosmutnejú tak že umrú. Napr. Agapornis (Nerazlučnik) má jedného partnera na celý život. Moje korelky nesmú byť od seba na viac ako 5 krokov ,inak si vykričia hlasivky (Keď som bral Krásavicu k doktorovi , myslel som si že ich roztrhne). Taktiež v Rexovi to bolo ukázané , keď ten policajt umieral. Je to to najrýdzejšie správanie aké si možno predstaviť.

[Peto]

Ale prosím Vás , zjavne ste nikdy nemal domáce zviera.

"Oddanosti, případně porozumění" No a nie je to to , čo sme hladali a našli u psovitých šeliem pred desiatkami tisícmi rokov? A nie je to obmedzené len na ne.

"Intimity" to myslíte to , že Vám večer skočí do postele a zakutre sa ?

Tie city čo máme nie sú nič extra. Ešte mi povedzte že keď umrú nepôjdu do nebíčka a už sa s Vami nemám o čom baviť.

[extender]

Já měl za to, že homosexualita je nevratná porucha sexuální orientace. Dva samci nebo dvě samice se těžko mohou rozmnožovat. Vyskytnou se pouze čas od času, když seněco porouchá...

[Bluebear]

Zde přijmi odkaz na článek, který se tohoto jevu týká (psal ho Jaroslav Petr, což je podle mne určitá záruka, že to není totální blábol).

[extender]

Nějak z toho nevyčtu zda to je nebo není podle autora porucha. Dědičnost přece nesouvisí s poruchovostí. Porucha krvetvorby (např. Srpénková anémie) je dědičná. A přitom je stále poruchou

[Bluebear]

Nevím, jak by odpověděl Jaroslav Petr, ale já myslím, že z hlediska evoluční biologie je výraz "porucha" irelevantní. Je to prostě mutace, která má za následek určité změny ve fungování organismu. Jestli ty změny jsou nebo nejsou výhodné pro přežití jednotlivce nebo druhu, to záleží do značné míry na prostředí. Samozřejmě, že změnu, která organismus zahubí už při jeho zrodu, by i evoluční biolog určitě nazval poruchou, ale tenhle druh změn není pro evoluci zajímavý - takové mutace se ihned samy vyřadí.

[extender]

Ale no ták. Máme tolik genetických a dědičných poruch a zatím se samy nevyřadily.

[Robert Krátký]

Tak se podívej na wikipedii. Zjistíš, že za to (asi) nemohou jen geny:

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Why_some_people_are_gay_or_lesbian

[extender]

Wikipedie není věrohodný zdroj. Nicméně já sem geny netahal. Já říkám, že homosexualita je porucha sexuální orientace. nic víc, nic mín.

[Petr Tomeš]

V tom případě máš menšinový názor nerespektující fakta. Uvěznil ses ve svých předsudcích a když se jde v diskusi do větší hloubky, tak to neumíš obhájit. Je to stejně snadné jako když jsem poslouchal postaršího pána rozčilujícího se na náměstí. Vystupoval nevybíravě a vulgárně, ale jak se došlo na argumenty, tak se rozklepal a odešel rychlým krokem pryč.

[extender]

Nebuď demagog. Jaká fakta si zde předložil? Předložil jsi jakési podklady, jejichž věrohodnost si nejsem schopen ověřit, a kždý kdo s tebou nesouhlasím se uvěznil v předsudcích? Kdyby to bylo tak jednoduché petře, tak se společnost už dávno shodla.

[Petr Tomeš]

Předložil jsem zde fakta o tom, že homosexualita není nemoc ani duševní porucha (a to se dá prostě a jednoduše dokázat odkazy na seznam nemocí a poruch kompetentních míst, od nichž se odvíjí aplikované zdravotnictví a psychologie po celém světě). Také jsem zde předložil fakta o tom, že není prokázáno, že ji lze změnit a že to víc škodí než pomáhá. Další fakta se týkala výchovy dětí stejnopohlavními páry. Fakta = skutečnost != tvoje spekulativní dojmy a fantazie. Buď jsi tedy schopen ukázat konkrétní případy, které jsou s tím v rozporu (o čemž silně pochybuju, protože na tom co prezentuju stojí současné lidské poznání, věda a medicína a kdyby to bylo tak jak si myslíš, tak by nepanovala tak jasná shoda a definitivní stanoviska a směrnice daných organizací).

[extender]

1. Nevím proč mi pořád předhazuješ fakta, že homosexualita není nemoc. MYslím, že jsem se vyjádřil jasně, takže tuto pasáž už prosím tě přeskoč.

2. Myslím, že jsem zde nikde netvrdil, že Homosexualita je duševní porucha. Takže to už si taky vytluč z hlavy. Tvrdím, žeje to porucha, stejně jako milion jiných věcí v lidekém životě. já mám určitě taky nějakou

3. Bylo ti tu v diskuzi dokázáno, že mnozí odborníci doporučují pohlížet na různé sexuální úchylky právě jako na sexuální orientaci. Nevím jestli jsi to nečetl, nebo proč tento fakt neustále ignoruješ.

4. Už po 150 opakuji. Pokud se odborníci v ČR shodnou, nemám žádný argument proti adopci dětí homosexuálními páry. Ovšem k tomu je třeba také stav, kdy na to společnost bude připravena. Tvoje nechtění vidět tento fakt zavání sobectvím. Jak by ses ty, jako adoptivní rodič vypořádal s tím, že dítě by chodilo domu ubrečené, protože se mu spolužáci posmívají, že má dva tatínky? Argumenty, že to není tvoje vina, že jsou to hlupáci si nech. Tohle tomu dítěti nepomůže. I kdyby byla všechno co tvrdíš pravda, Neměl bys chtít být rodičem, pokud by to to dítě poškodilo. A to se v naší nepřipravené společnosti velmi pravděpodobně může stát.

[qiRzT]

Ty jsi děsně citlivej na slovo porucha. Můžeš mi, prosím, přesně vysvětlit, co si pod ním představuješ?

[Petr Tomeš]

Já měl za to, že homosexualita je nevratná porucha sexuální orientace.

Není to žádná porucha (viz oficiální seznamy nemocí a poruch od WHO a APA), ale menšinová varianta sexální orientace, která se vyskytuje vždy v určitém množství nezávisle na kultuře, období nebo živočišném druhu.

[extender]

to je ovšem slovíčkaření. Mezi genetickou poruchou krvetvorby, která postihne určité procento populace a mezi genetickou poruchou sexuální orientace, která postihne určité procento populace není žádný rozdíl. Skoro mi to přijde, jako kdyby se horliví homosexuálové báli označení porucha, a WHO se bála obvinění z útlaku. Nevím proč by měl být jedinec se špatnou krvetvorbou označen za poruchového a jedinec se špatnou orientací nikoli!

[Bluebear]

Nevím proč by měl být jedinec se špatnou krvetvorbou označen za poruchového a jedinec se špatnou orientací nikoli!

Přinejmenším jeden rozdíl tu je. Jedinec se špatnou krvetvorbou by se této vlastnosti rád zbavil, zatímco většině homosexuálních jedinců jejich orientace nevadí, pokud za ni nejsou pronásledováni. To naznačuje, že přinejmenším pro vlastníka daného těla je špatná krvetvorba poruchou, zatímco homosexualita není.

[extender]

No. Můj kamarád gay, budoucí psycholog studujicí na briské univerzitě, říkal, že spousta gayů s tím velký problém má. Ale i kdyby. Jistě najdeme spoustu poruch, které vlastníkům nevadí, nemusí vadit (vzrůst, barva očí, genialita spojená s nějakou sychickou poruchou... možností je spousta)

[Petr Tomeš]

Problém s tím mají jen kvůli klesajícímu počtu netolerantních (informačně nevybavených) lidí. Když se homosexuálově ožení a pak jsou nešťastní anebo podvádí manželku a pak se třeba rozvedou, tak je to mnohem větší problém jak pro ně tak pro partner(k)y, jejich děti i celou společnost.

[extender]

Ano to je. Přesto má spousta homosexuálů problém s tím se s tím nějak vypořádat. A teď tady vůbec nemluvím o vztahu k heterogenní společnosti, ale k samotným homosexuálním partnerům. Když mi popisoval, co všechno se některým odehrává v hlavě a proč se pak potom "zvláštně chováají" tak mi zapadly kolečka do sebe a konečně jsem to pochopil. Ale bavili jsme se o mužích, takže netuším jestli to ženymají stejně.

[Petr Tomeš]

To je absurdní na základě nějakých povídaček generalizovat na celou skupinu.

[extender]

Nemluvím zde o povídačkám. Mluvím o tom, čím se zabývá můj kamarád, gay, psycholog.

[Evžen]

Nu, občas čtu, že by měli rádi děti. Jestli někdo tvrdí že by rád měl děti, ale že mu jeho homosexualita nevadí a nijak ho neomezuje (nebýt té hnusné společnosti), tak zřejmě nepochytil nějaká základní fakta z biologie a je otázka, nakolik takového člověka brát vážně.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jestli někdo tvrdí že by rád měl děti, tak tim pravdepodobne mysli, ze by rad vychovaval a staral se o deti spis nez ze by rad zplodil deti. Vzhledem k tomu, ze je ve spolecnosti mnohem vic lidi, kteri deti zplodi ale pak se o ne starat nechteji, pak ta homosexualita v tomto prilis omezujici.

[Evžen]

Neviděl bych to tak růžově. Zatím jsem spíš slyšel zprávy, že na adopce se stojí fronty (snad s výjimkou různých mrzáků), tedy celkově je dětí spíše nedostatek a nemožnost pořídit si vlastní dítě je omezující.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Krom toho ten problem se tyka jen homosexualnich muzu, u homosexualnich zen zde nemoznost nevidim (predpokladam, ze tech par heterosexualnich styku za ucelem oplodneni by vydrzela a sehnat nekoho pro to by nemusel byt vyrazny problem, nebyt nevhodnych zakonu).

[Evžen]

No nevím. Já právě četl asi před rokem nějaký rozhovor, kde si dotyčná stěžovala, jak je to umělé oplodnění drahé a pochopil jsem z toho, že těch pár normálních styků by byl problém (snad kamaráda i měly, a zákonných problémů se nebály.). Takže by mne nepřekvapilo, kdyby za pár let chtěly umělé oplodnění hrazené pojišťovnou

[Petr Tomeš]

Nevím, nakolik tebe brát vážně, když ani nejsi schopen svůj argument rozvést. I heterosexuálové nemohoucí mít děti mohou uzavírat manželství a vychovávat (i adoptované) děti. Spousta lidí má v životě i jiné hodnoty než plození dětí, třeba kariéru, přínos společnosti. Nevím, proč si inženýři společnosti hrají na to, že ví nejlíp, co má každý člověk dělat a jaké mít hodnoty v jeho a pouze jeho životě.

[Evžen]

Jestli o sobě někdo neplodný tvrdí, že je zdravý, tak je podle mne taky mimo. No a?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokod dany clovek netouzi po diteti, pak jeho neplodnost neni zdravotni problem a naopak plodnost je zdravotni problem, ktery je treba 'lecit' napr. antikoncepcnimi pilulkami.

[Petr Tomeš]

+1

[Evžen]

Což ale neznamená, že já se přizpůsobím jeho terminologii a začnu taky těhotenství považovat za příznak nemoci. Ať si to tak klidně schválí třeba pět lékařských kongresů

[tom]

To je jenom politicke slovickareni. Je to jako kdyz o postizenem reknete v USA "disabled", take to neni brano jako korektni. Dalsi priklad je treba obchod pro "plnostihle" misto tlustochy.

[Petr Tomeš]

Pokud bys dané vlastnosti měl ty, tak asi normální reakce by byla, že by se ti nelíbilo a neprospívalo být nazýván omezeným tlustým teploušem. Lidé k sobě mají mít nějakej respekt, úctu a důstojnost.

[otula]

A proč ne? Nazývejme věci pravými jmény. Mně je také naprostý šumák, když například číšnice vykřikne na celou restauraci „Jo, tak vy jste ten vegoš!“ Proč vůbec někoho urazí, že je nazván teploušem, když je to přece „naprosto normální“?

[Petr Tomeš]

Protože je 16 typů osobnosti a někteří pánbíčkářští omezenci si myslí, že když oni reagují nepodrážděně na urážky, tak že musí i všichni ostatní. Právě nad takovými fanatickými blázni na tom náměstí zůstával rozum stát většině lidí.

[otula]

Hele Peťulko, já NEJSEM žádný pánbíčkářský omezenec! Nejsem panbíčkář, a myslím, že snad ani omezenec. Pokud mi někdo řekne, že jsem vegoš, cítím z toho, že on mým stravováním pohrdá, ale proč by mne to mělo urážet? Mne neurazí, když mi někdo řekne pravdu tím nejnevhodnějším způsobem na plnou hubu. Já se nestydím za to, jaký jsem. Mne dokážou naštvat pomluvy. Ale není pomluva, když tobě někdo řekne, že jsi teplouš, či buzna; je to vyjádření jeho postoje k tomu, jaký jsi, a je to pravda. A jestli tě pravda o tobě samotném uráží, tak je něco špatně.

[Petr Tomeš]

Nejsem teplouš ani buzna. Tyto termíny nezná právní řád, zdravotnické organizace ani kodifikační příručky českého jazyka. To není vůbec nic než vulgární nadávka.

[extender]

Jak jsem se kdysi dozvěděl, tak buzna je typ homosexuála Myslím že víš, který typ do tohoto označení spadá.

[otula]

Hm, za vulgární nadávky považuji spíše hanlivá přirovnání, než hovorová označení. Nadávka je to v případě, že tak označíš heterosexuálního jedince. Stejně jako jiné vulgární nadávky. Pokud řekneš o vykastrovaném býkovi, že je to vůl, nadávka to není. Pokud to řekneš o člověku, stává se to nadávkou. Stejně tak, když chlapovi třeba řekneš, ať si pořádně umyje svého ču*áka, použiješ sice expresivní neslušný výraz, ale nenadáváš mu. Pokud někomu řeknu, že je ču*ák, už je to vulgární nadávka. Chápeš ten rozdíl?

Takže pokud tě někdo označí za teplouše, použije hovorový výraz, označující homosexuála (byť s nádechem vulgarity). Jak jsem psal výše, dává tím najevo, že se s tím neztotožňuje. Nepřipadla by ti hloupá na otázku: „PT je teplej?“ odpověď: „Není. On je totiž homosexuál.“?

[qiRzT]

Co je omezenýho na tom, že někdo reaguje nepodrážděně na urážky?

[Käyttäjä 11133]

Já jsem vegoš, něco proti?

[otula]

Nic, já nejím maso asi už déle, než ty jsi vůbec na světě

[=^..^= AmigaPower®]

Přítulka polovinu svého života

[Käyttäjä 11133]

Mi je 19, maso jsem přestal jíst ve 2-3 letech. Takže nejím maso minimálně 16 let.

[extender]

Chcete snad říct, že Mrkev má menší právo na život než prase? A nebo vás vedou nějaké stravovací důvody?

[Käyttäjä 11133]

Ano, vedou mě k tomu důvody, že mi je z toho hnusného masa na blití.

[otula]

Samozřejmě, mrkev má divnou oranžovou barvu, salát je zase podezřele zelený. Zato prasátko je hezky růžovoučké

Já jsem přestal ze zdravotních důvodů. Musím ale říct, že jsem s tím neměl nejmenší problém. Problém s tím mělo jen mé okolí. A problém s tím mají lidé stále i po těch letech, ale člověk si na ty blbé poznámky časem zvykne.

[otula]

Tak počítám, že jsem se trochu přepočítal Měl jsem pocit, že je to déle, ale nejím maso 17 let.

[Käyttäjä 11133]

[=^..^= AmigaPower®]

Lidé k sobě mají mít nějakej respekt, úctu a důstojnost.

...jinýmy slovy nenadávat lidem do pologramotnejch opic atd. jestliže májí jiný (fakty podložený či ničím nepodložený) názor na Firefox

[Petr Tomeš]

Ne, když mě uráží a křivdí předhazováním nějakých výmyslů, které jsem nikde nenapsal. Každopádně není možné, aby se takové vulgarity objevovaly na veřejnosti a oficiálních místech. A že o tom musím psát trotlovi, který ani neumí odpovídat na ICQ a má v podpisu odkaz město, kde nebývám a chce věci řešit násilím jako ty prasečí hlavy včera v Brně, tak to je mi docela líto... Asi ničeho jiného není schopen.

[=^..^= AmigaPower®]

A že o tom musím psát trotlovi, který ani neumí odpovídat na ICQ

třeba tě ten trotl ignoruje...

má v podpisu odkaz město, kde nebývám

v podpisu je O.K. jestli nekecáš v profilu, blbě je v tom odkazovanym příspěvku...

věci řešit násilím jako ty prasečí hlavy včera v Brně

S tebou to jinak ani nejde, zkoušel jsem to po dobrym já, zkoušeli to jiní, ale ty holt asi potřebuješ pořádně přez držku, aby jsi se začal chovat jako člověk, nikdo jinej tady do prasečích ksichů a polodementních opic ostatním nenadává.

[Petr Tomeš]

Jiní tu potřebu nemají, to jen zakomplexovaná prasečí hlava jako ty takovou potřebu má.

[=^..^= AmigaPower®]

Pane, vy jste prostě jen ubohej ukřičenej hulvát, k tomu všemu ještě takovej srab, že když vám někdo po vašich urážkách nabídne férovku (i s tim, že za vámi přijede 750km), nejste schopnej ani napsat "ano" nebo "ne" a jen tady brečíte že vám někdo ubližuje, tak co tady melete o něčích komplexech? Zameťte si před vlastním prahem a podívejte se jak jste směšnej!

[petr]

Takova nabidka se neodmita, je lepsi mit 14dni rozbitou drzku, nez bejt celej zivot srab!

[Petr Tomeš]

Mimochodem Roberte, myslíš si, že je vhodné, aby registrovaný člen portálu používal cizí fotku jako svůj avatar? Zvláště, když jde o osobní fotku. Navíc obličejovou. A když ji zde již používám já a když je upravována s cílem zesměšnit? To zde nemohou být nějaká základní pravidla slušnosti, nebo je normální krást a zneužívat cizí fotky, kterou používám i na školní kartě ISIC i jinde?

[Käyttäjä 11133]

Tak se máš vyfotit víckrát. :-p

[Petr Tomeš]

Nebudu to měnit na všech dokladech kvůli nějakýmu nevychovanýmu šaškovi.

[=^..^= AmigaPower®]

základní pravidla slušnosti

To si děláš prdel???!!! Ty tady budeš psát něco o slušnosti???!!!

nevychovanýmu šaškovi

Na to jsi přišel podle hesla "podle sebe soudím tebe" ?

[xxx]

Mimochodem Roberte, myslíš si, že je vhodné, aby registrovaný člen portálu urážel ostatní uživatele tohoto portálu? Zvláště, když k tomu používá i obhroublé výrazy. Navíc sprosté. A když je zde již používám já a když jsou používány s cílem zesměšnit? To zde nemohou být nějaká základní pravidla slušnosti, nebo je normální nadávat a zneužívat cizí nadávky, které používám i při komunikaci s kmarády i jinde?

[Petr Tomeš]

Na díla jako jsou fotografie platí copyright.

[xxx]

To samozrejme plati. Jenze obavam se, ze vzhledem k tomu, ze se jedna o portret, tak predpokladam ze nejsi autorem fotky. Tudiz ani nejsi drzitelem copyrightu.

Jeste by si mohl tvrdit, ze si nesouhlasil se svym vyfocenim, coz ti asi malo kdo sezere, kdyz onu fotku pouzivas. Navic si pri foceni nejspise vedel, ze te nekdo foti.

Proste z pohledu autorskeho prava mas nejspise nulovou sanci na uspech.

[Petr Tomeš]

Jistě, ale může se ozvat držitel autorských práv. To není problém zařídit.

[Ritchie]

Proč by nemohl být? Jsou autorská práva osobnostní, ale i autorská práva majetková. Získat od autora kupříkladu výhradní licenci podle § 47 autorského zákona by v této situaci nemělo být nikterak obtížné.

[tom]

Navic kdyz neci dilo vezmete a na jeho zaklade udelate nejake _dostatecne_ jine, tak by to take melo byt OK.

[=^..^= AmigaPower®]

Tento portrét pana Jana Nováka (podobnost s PT je čistě náhodná) od neznámého malíře, je olej na plátně velikosti 1500x1230mm a po nascanování a zmenšení na katalogovou velikost 50x41px, svou věrností opravdu připomíná fotgrafii...

[Mrkva]

+1. Když jsem se na to samé ptal, bylo mi řečeno, ať to už nikdy neříkám - že bych se dotkl homosexuálů tím, že je srovnávám s pedofily. Ale odpověď v čem se liší jsem nedostal :/

[Petr Tomeš]

Homosexualita se váže na (svéprávné) lidi (svobodné projevy pocitu, rozhodnutí). Praktikovaná pedofilie škodí postihnutým dětem a pak ovlivňuje jejich vývoj.

[Mrkva]

A co praktikovana nekrofilie? Skodi pracovnikum pohrebniho ustavu? :)

[Petr Tomeš]

To jsou ale jedovaté otázky. Je pod úroveň na ně dále odpovídat, protože ti zjevně o věcnou konstruktivní diskusi nejde.

[qiRzT]

Jenže tohle jsou důsledky, troufnu si tvrdit, že dotaz směřoval spíš k příčinám. Pedofil má tu smůlu, že objektem jeho sexuální touhy jsou děti. Kde je rozdíl v příčinách homosexuality a pedofilie?

[Bluebear]

Kde je rozdíl v příčinách homosexuality a pedofilie?

Na to ti žádný smrtelník v současné době nemůže odpovědět, protože příčiny ani jednoho, ani druhého nikdo přesně nezná a tudíž nikdo neví, jestli tam je rozdíl a pokud ano, tak jaký.

[Robert Krátký]

Pedofilie, zoofilie a nekrofilie taky ne?

To jsou, na rozdíl od homosexuality, sexuální deviace.

[Mrkva]

No já nevím... Když to vezmu logicky - pohlavní styk slouží k rozmnožování, ale k tomu je potřeba samec a samice, schopní se rozmnožovat. Což třeba mrtvola nebo partner stejného pohlaví není. (OK, uznávám, není to nejčistší konstrukce - co sex s antikoncepcí - taky je to deviace? )) )

[Petr Tomeš]

1) Drtivá většina pohlavních styků není dělána za účelem plození dětí. 2) Nemalá část společnosti děti mít nemůže (fyzicky - po nehodě, geneticky, neplodnost, vyšší věk...) nebo nechce (kariéra, jiné hodnoty v životě...).

[Robert Krátký]

Když to vezmu logicky - pohlavní styk slouží k rozmnožování

Doufám, že to dodržuješ! A také doufám, že jsi v tomto názoru zajedno se svojí partnerkou...

[Mrkva]

Ano, dodržuji... Možná proto partnerku nemám :D

[Petr Tomeš]

Takže jsi vlastně deviant, protože většina lidí je v partnerském vztahu.

[Mrkva]

Pokud je deviace to, že nežiji v partnerském vztahu, pak ano.

[=^..^= AmigaPower®]

Dobře, tak se budu opakovat. Je to naprosto stejná úchylka (jak chceš tak deviace), s tim rozdílem, že oba partneři dělají vše dobrovolně.

[Petr Tomeš]

Je tedy podle tebe levorukost (cca 10 % populace) stejná úchylka? A úchylka má dneska nevhodné konotace. Přesné a neutrální označený daného jevu je menšina. On totiž žádný většinový průměrný člověk neexistuje (kdyby se vzala všechna možná hlediska). Proto je blbost vytrhávat jeden parametr z tisíců z kontextu a posazovat ho vůči všem tvrzením o úchylce.

[finc]

Spise je spatne zvoleny nazev. Jedna se o anomalii, stejne jako v pripade levorukych (sam jim sem).

Komuniste nas ucili psat pravou rukou, ale stejne to nezabralo. Mozna by zkouseli i leky, ale na to uz bylo prilis pozde :)

[Petr Tomeš]

Jo, ale ty se svou anomálií můžeš uzavírat manželství (s právy a povinnostmi toho vyplývajícími) a můžeš i adoptovat děti, proto nepotřebuješ dělat akce a průvody tak jako my nebo jak černoši před pár desítkami let v USA nebo ženy o pár desítek let dřív. Společnost se mění. Neni rigidní.

[extender]

Adopcí dětí homosexuálními páry si zrovna moc jistý nejsem.

[qiRzT]

To je podle mě tak trochu zrádná iluze dnešní společnosti - nehledě na moje schopnosti/anomálie mám přeci právo dělat úplně všechno jako ti ostatní. Když jsem blbej jak tykev, tak ze mě asi nikdy nebude programátor. Jakej je rozdíl mezi tímhle a tím, že když jsem homosexuál, tak nemohu mít děti? Ne, nejsem striktně proti ani pro takové adopce, jen mě rozčiluje tvoje jistota, že je to tak správně.

[Petr Tomeš]

Tady jde o tu diskriminaci, kdy by se heterosexuálové měli zabývat hlavně sami sebou a nijak by jim nemělo vadit, že by měly ostatní stejná práva. Prostě je zde svoboda, ať si žije každej jak chce, pokud je slušný. Pokud si někdo nadělá děti a není se schopen o ně dobře postarat (svým přičiněním), nevím, proč by měl on mít právo se starat o to, u koho budou. Spokojení heterosexuálové ať si souloží a berou koho chtějí, dělají dětí, kolik chtějí, pokud se o ně dovedou dobře postarat. Koho to zajímá. Proč by si homosexuálové nemohli dělat to samé? Je to jejich život a nikomu tím neubližujou (na rozdíl od pedofilů).

[Evžen]

Pokud si někdo nadělá děti a není se schopen o ně dobře postarat (svým přičiněním), nevím, proč by měl on mít právo se starat o to, u koho budou.

Třeba proto, že zdejší úřady jsou velmi agilní říct, že někdo už se o své děti nestará a odebrat mu je? A kdo ví, jestli nebudou úřady ještě agilnější, jak bude Džamila vymýšlet různé antihumanitní zákony na ochranu práv dětí.

[extender]

Jenže ty si pleteš svobodu s anarchií. Homosexuálové mají stejná práva jako heterosexuálové. Nikdo ti tvá prává nebere. To že tu je institut rodiny jako reprodukční bunka státu, je přece něco úplně jiného. Brání ti snad někdo v založení rodiny? NE! Brání ti snad někdo v početí dítete? NE! Jenže ty nechceš! A to ze zřejmých důvodů. Nesplnit základní podmínky a zároven vykřikovat, já chci taky a bez podmínek mi přijde absurdní.

[qiRzT]

Já ale nechci homosexuály nějak omezovat v tom co dělají. Dokud to někomu neubližuje, ať si dělají, co chtěj. Mě jen zaráží to, že se někdo ohání právy na něco, k čemu není od přírody uzpůsoben. Nechápej to, prosím, tak, že bych to rovnou zakázal. Naopak, pokud přes svojí disfunkci (nechytej mne, prosím, za slovo - nejde mi tu jen o homosexualitu) někdo dokáže, že je schopen být jako ostatní, tak by mu v tom nikdo neměl bránit. Ale kde se bere právo?

[tom]

Podminkou k uzavreni manzelstvi neni heterosexualita, ale rodilne pohlavi partneru :-p

[Petr Tomeš]

Takže je to společenský blud, který má negativní následky.

[Evžen]

Co je blud? Jaké negativní následky?

[Petr Tomeš]

Homosexuálové tlačeni do manželství s heterosexuály (opačným pohlavím) takže není žádná záruka, že manželství je skutečně pro heterosexuály (kdo to kontroluje?). A ukazuje se postupem času, že je to dost špatná věc.

[Evžen]

A to se ukazuje jak?

[qiRzT]

Myslím, že tady jde o slovíčkaření. Manželství je z principu svazek muže a ženy. Možná by se to dalo vypátrat i etymologii toho slova. I v zákon je o registrovaném partnerství, ne o manželství dvou mužů/žen.

[=^..^= AmigaPower®]

Co má levorukost se sexuálními pudy??? Budeš sem tahat i tik, anatomický změny atd.? Snaha byla, ale to bys moh srovnávat jadernou fúzi s mitim podlahy...

[=^..^= AmigaPower®]

mitim

případně dyslekcii...

[Petr Tomeš]

Co to je?

[Petr Tomeš]

Co má levorukost se sexuálními pudy???

Vůbec nic. Stejně tak jako ta tvoje pedofilie a zoofilie. To bylo jen takový abstraktní příměr, který prezentoval jinou rovinu nahlížení na věc.

[=^..^= AmigaPower®]

Co má levorukost se sexuálními pudy???

Vůbec nic. Stejně tak jako ta tvoje pedofilie a zoofilie.

To si děláš prdel?

[Petr Tomeš]

Bavili jsme se o sexuální (tzn. pohlavní) orientaci. Pohlaví je jak známo mužské a ženské. Tzn. že buď může dojít k situacím muž-žena, muž-muž, žena-žena. Pokud nechápeš, že děti a zvířátka nejsou pohlaví, tak další diskuse nemá smysl.

[=^..^= AmigaPower®]

Překrucuješ a překrucuješ Bavili jsme se o sexuálních úchylkách (homo, pedo, nekro, zoo, spadá do jedný kategorie - "úchylky" - od slova "uchýlit" se od normálu)

[Petr Tomeš]

Tak já se bavil z hlediska pohlavní orientace, protože můj zápisek i diskuse se točí ohledně pohlavní orientace.

[tom]

Co má levorukost se sexuálními pudy???

IMO urcuje ruku pouzivanou pri onanii a tu vic smatravou pri styku v >=2 lidech.

[Robert Krátký]

Není to úchylka. Ale OK, záleží na tom, jak si definuješ úchylku. Úchylka od normálu, to ano. Úchylka ve smyslu nemoc či duševní porucha, to ne.

[tom]

Co jiného by to bylo. Například já jsem úchylný vysokoškolským vzděláním. Ale nevadí mi to a neorganizuji kvůli tomu pochody.

[Petr Tomeš]

Protože nepotřebuješ požadovat dorovnání práv v manželství a adopci dětí. Opravdu nechápeš ani základní věci na té vysoké škole?

[tom]

Ohledne manzelstvi mame naprosto stejna prava, ja take nemuzu uzavrit manzelstvi s chlapem.

Mne se nelibi Vas sebestredny pohled na problem. Proc by partnerstvi mely uzavirat pouze pary? Proc ne treba skupinka studentu, co chce spolu bydlet, pripadne kdokoliv dalsi?

[Bluebear]

Ohledne manzelstvi mame naprosto stejna prava, ja take nemuzu uzavrit manzelstvi s chlapem.

Ale se ženou ano, takže ženám bys to měl dovolit

(Pozor na pokřivená přirovnání, narovnají se a udeří...)

Proc ne treba skupinka studentu, co chce spolu bydlet

Samozřejmě, pokud chtějí sdílet veškeré vlastnictví, finance, informace o zdravotním stavu, a provozovat mezi sebou sex

[Petr Tomeš]

Ohledne manzelstvi mame naprosto stejna prava, ja take nemuzu uzavrit manzelstvi s chlapem.

Nemáme. Protože ty zřejmě jednáš v souladu se svou orientací, my bychom nejednali. Pokud jsi pomalejší, tak to zkusím jinými slovy: Ty máš právo jednat v souladu s orientací, mi nikoliv pouze naopak v rozporu s ní. A to je škodlivé pro nás, partner(k)y, děti i stát.

Mne se nelibi Vas sebestredny pohled na problem.

Sám jste tu sebestředný. Vysvětleno výše.

[Evžen]

Houby. Klidně spolu můžete jakkoliv žít, nikdo vám v tom nebrání. I to děcko můžete spolu počít, jestli to už dokážete. V čem je rozdíl? Že ti stát nedá novomanželskou půjčku?

Adoptovat děti by měli mít právo přednostně ti, co se o ně snaží přirozenou cestou. Chlap, co si najde chlapa, se evidentně o děti nesnaží. Ať už to dělá kvůli prachům, kvůli svojí úchylce, žádnou holku nenašel, nebo má jiné důvody. To je mi úplně jedno.

Takový pedofil má ohledně svojí úchylky daleko větší smůlu. Stejně tak se do víc problémů dostane kleptoman nebo schizofrenik, než ty, bych řekl. Tak buď rád, že tebe úchylka v životě zase tak neomezuje. Když společnost šikovným lobbováním donutíš, aby se různě zvýhodňovala pět tisíc různých menšin, tak bude většinová společnost akorát víc a víc naštvaná a nakonec začnou ti, co ti dnes fandí, mlčet, a ke slovu se dostanou radikálové, kterým dnes nadáváš. Období chudoby, které v Evropě začíná s ropnou krizí, nahrává radikálům.

[Petr Tomeš]

Tvé argumenty jsou vadné v tom, že nejsi schopen dosud vysvětlit, v čem by měla být homosexuální menšina víc než heterosexuální většina. To nikdo nikdy nechtěl. Rozdíly už uvedeny byly. Umíš anglicky? Překládat ti to všechno nehodlám.

[Evžen]

Za odkazovací snahu díky, ale asi to číst nebudu. Už dlouho jsem pro podporu homosexuálů, jejich chování a komunit neslyšel žádný nový argument a nevěřím, že by tam nějaký nový byl. A číst kolem dokola, kdo si všechno odhlasoval, že homosexualita není porucha a není nemoc, to mne nebaví

[tom]

Zakon nerozlisuje podle orientace => prava mame stejna. Rozdil je, ze Vam se proste nelibi. Mne nektere nase zakony take nevyhovuji, ale nerikam kvuli tomu, ze mam mene prav nez ten, komu se libi.

[Heron]

Pedofilie, zoofilie a nekrofilie taky ne? Podle mně to funguje na úplně stejný zásadě, jen s...

Jako podle mě taky. Ale jsem technik, nikoliv psycholog. Dokáži si představit, že síla, která tebe přitahuje k ženě, mě k muži a někoho jiného zase ke zvířátkům, je ve všech případech stejná. Navíc by se mělo velmi důkladně rozlišovat mezi pedofilem (což je sexuální preference), a zneužíváním děti. Totiž platí pedofil != násilník.

No a to, že je pedofil odsuzován je dáno stavem společnosti. V jiných kulturách by to bylo považováno za normální a běžné a v jiných zase na popravu. Jako cokoliv.

Jinak v průvodu jsem nebyl, tyto maškarní bály nemusím, každopádně je dobré, že proběhl. Jsem rád, že denně na ulici potkávám kluky držící se za ruce, což nikoho už dneska nezaujme. Tak to má být.

[Petr Tomeš]

Bohužel zaujme. Pořád je to výrazně vzácnější jev než u heterosexuálů. A to hlavně v menších městech a vesnicích.

[Ritchie]

Jaký stejný základ máte namysli? Ono je podle vás též nemocí, když se někomu líbí zrzky a má s nimi sex použiv antikoncepci?

[Martin Baleja]

No, myslím že správně by měli do megafonu křičet malí chlapci, jinak ta věta ("Svatá blablaba...., ochraňuj nás před homosexuálními pedofily") by mohla zůstat.

[Martin Baleja]

Napsal jsem to špatně, narážel jsem samozřejmě na to že s homosexuálními pedofily má církev sama docela problémy, takže by si pánbíčkáři měli nejdřív udělat pořádek ve svých řadách. Na demonstraci jsem nebyl, ale jestli tam ten pán opravdu nesl dvoumetrový kříž, pak je to magor.

[drc]

Ten pán je známá brněnská postavička. Informovaní ho ignorují a v TV se pravidelně objevuje v rámci okurkové sezóny.

Pro dokreslení -- je schopen zastavovat (otravovat) maminky (budoucí), které jsou evidentně tak v osmém měsíci a přesvědčovat je ať nejdou na potrat.

Doporučuji ho ignorovat. (Osobně je mi hlavně líto jeho a jeho rodiny.)

P.S. Ten dvoumetrovej kříž s sebou fakt vláčí. (Možná je ještě větší.) Jinak jeho pěvecké výkony můžete pravidelně obdivovat u porodnice na Obilném trhu.

[Martin Baleja]

Hmm, evidentní budoucí rodičky přesvědčuje aby nešly na potrat, tahá s sebou po městě dříví...možná že není magor, možná je doposud nepochopený komik

[Bluebear]

To je totéž (viz Borat)

[Martin Baleja]

A ještě jedna věc nakonec - už při prvních zmínkách o plánování té akce mě napadlo, že pořadatelé mají skutečně neotřelý smysl pro humor, když se svou akcí rozhodli dát hanlivé říkačce "Brno, Brno,..." alespoň dočasně reálný základ

[TheInsider]

...pořadatelé mají skutečně neotřelý smysl pro humor, když se svou akcí rozhodli dát hanlivé říkačce "Brno, Brno,..." alespoň dočasně reálný základ

Co to?

[=^..^= AmigaPower®]

...buzerantů plno. Málo chodíš na fotbal

[Petr Tomeš]

A heterosexuální pedofilové nevadí?

The empirical research does not show that gay or bisexual men are any more likely than heterosexual men to molest children. This is not to argue that homosexual and bisexual men never molest children. But there is no scientific basis for asserting that they are more likely than heterosexual men to do so. And, as explained above, many child molesters cannot be characterized as having an adult sexual orientation at all; they are fixated on children. (Facts About Homosexuality and Child Molestation)

[Martin Baleja]

Mně? Samozřejmě že vadí, ale panu Halíkovi asi ne.

[Petr Tomeš]

Prezentoval jsi svůj názor na to, co se mělo dít "myslím...", takže jsem si i myslel, že to tak opravdu myslíš. Nemohl jsem vědět, že ne.

[J. M.]

A heterosexuální pedofilové nevadí?

Přesně tohle jsem chtěl napsat v reakci na ten blogový zápisek, to mě na tom celém zaujalo nejvíc. Ta Halíkova věta dokazuje, že to je buď idiot, nebo pokrytec. Bůh nás ochraňuj před homosexuálními pedofily, heterosexuální pedofilové jsou tedy evidentně OK. Navíc samozřejmě to je účelový výkřik s tou automatickou demagogickou hysterií, že homosexuál=pedofil. Když přitom heterosexuálních pedofilů je ve skutečnosti víc... Takže jestli je Halík férovej chlap, ať se příště vecpe na nějakou heterosexuální svatbu, kde bude přítomné buzerovat výkřikem „Bůh nás ochraňuj před heterosexuálními pedofily“. Jedině tak dokáže, že není demagog, nýbrž alespoň názorově konzistentní idiot.

[Anatheman]

Nechapu jak sasci z narodniho odporu a podobnych "vlasteneckych" sdruzeni muzou nekomu neco kazat o tom jestli je v poradku kdyz homosexualni pary vychovavaji dite, kdyz vetsina z nich ma IQ hodne pod obecnym prumerem. Naopak bych navrhoval jejich sterilizaci at nekazi uz tak pochroumany lidsky genofond To same ti fanaticti knezi, kteri porad neco vyrvavaji o moralce a pak nekde potaji sukaji male kluky.

[Petr Tomeš]

Vypatlaný plešky a náboženští fanatici to jsou. Škodí společnosti.

[koffr]

firefox, ubuntu a opensuse se taky počítá mezi náboženství???

[Bluebear]

Na to můžeš vzít jed

[Petr Tomeš]

A vysvětlíš, jak to myslíš? Nechápu. Psal jsem vždy, co mi vyhovuje a proč a co mi jinde vadí, také je normální způsob propagace a pomáhání projektům vyzdvihování silných stránek a upozaďování slabších a také jsem všude psal, že ať si každý používá, co mu vyhovuje. Nikoho jsem k ničemu nikdy nenutil, to by tak ještě sházelo.

[krajax]

Pane bože, ochraňuj nás před křesťany, homosexuály, odpor.org a hlavně jednou osobou...

[extender]

Tak se už Péťo konečně přiznej

[Petr Tomeš]

K čemu?

[extender]

To není poprvé co se zde tak horlivě zasazuješ za práva této menšiny. Nicméně to byl přáteslký vtip. Do tvého soukromí mě nic není.

[disorder]

o nom je to tu verejne zname, takze si tu dost mimo ;)

[extender]

Nevšiml jsem si, že by se k tomu veřejně přiznal

[disorder]

si to ma dat do paticky?

[=^..^= AmigaPower®]

chá, chá, chá, chá, to by byla prdel...

[extender]

To né, ale už ho tu popichovalo tolik lidí, a on vždycky dělá mrtvého brouka, dělá že jako neví, na co se naráží atd...

[=^..^= AmigaPower®]

Jsou lepší frajeři co se nestyděj!

[Heron]

[extender]

[Robert Krátký]

Ale blbost. Už to nejednou otevřeně řekl, akorát se vždycky najde nějaký trouba, který začne s trapnými narážkami typu "a že se o to zajímáš zrovna ty". Kdyby měl každej teplej každýmu hetero na potkání říkat, že je fakt teplej, tak by se lidi nebavili o ničem jinym. Dejte si už, pánové, pohov a debatujte k věci.

[extender]

Von totiž každej trouba nečtě všechny Tomešovy zápisky. Těžko pak může něco vědět.

[Robert Krátký]

Stačí číst pořádně příspěvky, na které odpovídáš.

[extender]

Ovšem z tohoto příspěvku to mohu zase jenom vytušit a přiznám se, že jsem si této jemné zmínky ani nevšiml. Přitom tahle soukromá Petrova věc je pro tuto diskuzi poměrně důležitá, neb zájmy této skupiny horlivě hájí. Je přeci jedno jestli jde o politiku, podnikání nebo sexualitu. Pokud někdo horlivě hájí autodopravce, je na místě vědět zda není zrovna autodopravce a tudíž má v problematice své vlastní zájmy. Když se tady diskutuje o politice, taky tu lítají otázky typu nejsi náhodou ODSák?

[Heron]

Přitom tahle soukromá Petrova věc je pro tuto diskuzi poměrně důležitá, neb zájmy této skupiny horlivě hájí.

Proč je to pro tuto diskusi důležité? Petr sem dává odkazy na různé studie (které nepsal), tak je snad jedno, jestli je nebo není.

[extender]

Ale no ták. Střet zájmů ti nic neříká? Je netvrdím, že jeho odkazy nejsou věrohodné, ale je to střet zájmů.

[Petr Tomeš]

To jsou s prominutím nekompetentní kecy. Jak může být odkazování na fakta přednesená nezávislými kompetentními odbornými zdroji střetem zájmů?

[extender]

Odkazování na fakta není střetem zájmů. Ale jak už to tak někdy bývá, zdroje se různí a odborné názory také. Například tvůj postoj, kdy jsi ochotný nazvat "poruchou" kde co, jen né zrovna homosexualitu je právě zdůvodnitelný střetem zájmů. Nebudu-li vědět, že jsi gay, nebudu rozumět tomu, proč zrovna homosexualitu z toho vyjímáš. Když vím, že jsi gay, dokážu toto subjektivní dohadování o označení porucha ano/ne pochopit, třeba proto že nechceš být označen za "poruchového" nebo jak to nazvat..

[Petr Tomeš]

Když vím, že jsi gay, dokážu toto subjektivní dohadování o označení porucha ano/ne pochopit, třeba proto že nechceš být označen za "poruchového" nebo jak to nazvat..

To je ale fakt úplný nesmysl. Mainstreamové odborné názory se až na doslova pár zástupců převážně ultrakonzervativního anebo náboženského smýšlení (jejichž motivace je jasná) již desítky let nemění. Jsou zcela jasné. Od Ameriky přes Rusko až po Čínu. A nás by mělo zajímat především Česko. Jděte k doktorovi/psychologovi/psychiatrovi a zeptejte se. Homosexualita není nemoc ani porucha.

[extender]

Souhlasím, homosexualita není nemoc (nikdy jsem si to nemyslel). Nesouhlasím s tím, že to není porucha. možná že to lékaři nenazývají poruchou, já nevím je to jejich věc. Principielně je to anomálie jako každá jiná, kterou poruchou vesela nazýváš.

Absolutně mi uniklo, proč když muže vzrušují muži, porucha to není, a když někoho vzrušuje něco jiného (viz zmiňované úchylky, řekněme ted jen ty společensky neškodné) tak to najednou porucha je.

[petr]

O homosexualite se jako o poruse nepise stejne tak, jako se nepise, ze zlodeji byli cikani, i kdyz to byli cikani.

[Petr Tomeš]

Ale to se dělá hlavně kvůli těm dutým plešounům a podobným, když je de snaha integrovat slušné a schopné Vietnamce, Romy do společnosti, tak každé takové popíchnutí je jako voda na mlýn jejich generalizaci a odouzení celé skupiny. Nemám to rád, znám spoustu takových skupin a jsou to prima lidi. A takhle to určovat ve zprávách je hovadina, protože se také výslovně nepopisuje, když něco ukradne běloch. Je to z pohledu důsledku úplně jedno. Věc byla prostě ukradená odněkud a v daném čase ji nějakým způsobem ukradl člověk, který byl nebo nebyl dopaden a případně se dá do kontextu, pokud již nějakou trestnou činnost páchal v minulosti. Nechápu, jaká jiná informace by byla důležitá pro zpravodajství pro miliony lidí. To může vadit snad jen těm blbcům z národního Odporu.

[petr]

Kdyz nekoho napadne pes, tak taky reknou jestli to byl pitbul nebo jezevcik. Tady jde o princip, bud budeme pojmenovavat veci jejich jmeny nebo si demokracii nezaslouzime.

Tyto extremisticke skupiny jsou dani za demokracii a nemeli bychom se jimi omezovat.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ale prave jmeno toho psa neni 'pitbul' ale treba 'alik'. Proc by mu ve zpravach meli rikat 'pitbul' a ne 'alik'?

[Evžen]

Protože "alik" je pro většinu lidí nezajímavá, až nulová (protože osamocená) informace? Zatímco pitbul je zařazení do škatulky, pojem, který už znají, který si mají s čím spojit? A já kupodivu zprávy poslouchám kvůli informacím.

[Petr Tomeš]

Jenže velká část společnosti je bohužel blbá a korektní názvy (či pokus zamezit škodlivé generalizaci) od ní chrání a pomáhají směřovat diskuse a témata konstruktivně. Ať už jde o Romy, pitbuly nebo homosexuály.

[Evžen]

No já osobně na užitečnost těchto newspeaků moc nevěřím.

[Petr Tomeš]

Ale jak tě to omezuje, když jsou používány? (Pokud to nejde do extrémů)

[Evžen]

Nemůžu si dělat statistiku, která rasa psů je nejnebezpečnější. Například

[thl]

Imho newspeak je už principu špatný.

[Heron]

Já nevím. Tady nejde o zisk, či o mocenský vliv. Nevím, jestli je pro diskusi něco platné, že je někdo voličem ODS. Jde přece o názory, příp. fakta. Nevím, jestli je můj názor (jako gaye) důležitější nebo naopak irelevantní v porovnání s názorem Roberta. Myslím, že na tom nezáleží. Samozřejmně, že když půjde o zkušenosti z daného prostředí, asi bude relevantnější názor člověka, který to sám zažil, než někoho nezůčastněného. A naopak v jiných případech bude možná lepší názor někoho z venku.

[extender]

No mě jde například o to, že Petr je ochoten vše nazvat poruchou, jen právě homosexualitu ne. V kontextu toho, že je homosexuál mi to dává smysl.

[Heron]

Aha, no to jo no. Stejně nevím, proč mají lidi snahu vše škatulkovat. Jako by nebylo jedno kdo s kým žije, důležité je, zda jsou v tom vztahu všichni spokojení.

[Petr Tomeš]

Co jsem nazval poruchou? Nelíbí se mi, že tu maluješ obraz, který se nestal.

[Petr Tomeš]

Pokud myslíš pedofilii a zoofilii, pak jsem zcela konzistentní s kompetentními odborníky, kteří do toho mají co mluvit a zabývají se tím už dlouho. Proč prostě a jednoduše nepřiznáš, že tomu moc neorzumíš a máš jiný názor než odborná veřejnost???

[extender]

Ano. Mám rozdílný názor, než tebou citovaní kompetentní odborníci. Ty jako poučený a o problematiku se zajímající člověk, prosím, vysvětli mi jako blbci, proč, když mě vzrušují místo žen muži, tak jsem gay a není to porucha. Když mě místo žen vzrušuje řekněmě prádlo, najednou to porucha je?

Záměrně jsem volil tuto neškodnou poruchu, a prosím abys tady neargumentoval tím, že prádlo není lidská bytost, protože pak skutečně skončíme u té pedofilie či zoofilie, kde se o lidi jedná

[extender]

chtěl jsem říct nekrofilie, ne zoofilie

[Petr Tomeš]

Není to dospělá lidská bytost vědomě a svobodně si vybírající partnera, schopná oboustranné lásky, partnerského svazku a soužití. Nikomu se navíc nenaruší důstojnost tak jako u mrtvého těla ani vývoj jako u dítěte po nechtěném traumatickém nebo nevyzrálém zážitku. Prádlo si nelze přivést k oltáři coby svéprávného dospělého člověka. Homosexála ano. Už to chápeš?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nikomu se navíc nenaruší důstojnost tak jako u mrtvého těla

Co kdyz s tim dana osoba pred svou smrti souhlasila? Pak to lze jen tezko povazovat za naruseni dustojnosti. Ja treba povazuju sve potencialni mrtve telo za organicky odpad podobneho charakteru jako odstrizky vlasu ci vykaly a nevim, proc by melo narusovat mou dustojnost, kdyz by ho nekdo takovym zpusobem 'vyuzil'.

[frEon]

+1

[Petr Tomeš]

Většina lidí asi neuvažuje jako ty. Proto jsem tu větu napsal tak, že zřejmě platí pro drtivou většinu případů. Opravdu si nedokážu představit, že by s něčím takovým souhlasilo více než pár procent lidí.

[extender]

Petře, ale ty mě záměrně tlačíš k tomu, abych něco vymyslel co bude sploňovat všechny tvé požadavky. Tak co zřeba Hebefilie? Gerontofílie? Co řekneš teď?

[Petr Tomeš]

Nevím co to je. Vysvětli.

[extender]

Gerontofilie je úchylka, kdy jedince vzrušují důchodci, Hebefilie naopak mladé dívky (pozor, začíná tam kde končí pedofilie)

[qiRzT]

Jen malé popíchnutí:)

Prádlo si nelze přivést k oltáři coby svéprávného dospělého člověka. Homosexála ano.

K oltáři? Zkus to...

[Heron]

Tve kdybys věděl, jak mě štveš těmi neustálými odkazy na odborníky... Ty nemáš vlastní názor? Zvláště v tématech, které se tě osobně týkají?

[Petr Tomeš]

Jistě že mám. Ale když napíšu, že něco není nemoc ani porucha, tak to už není jen názor, ale prostě fakt, který si každý může ověřit kdekoliv od učebnice základní školy přes návštěvu u doktora/psychologa/psychiatra nebo po nahlédnutí do encyklopedie nebo příslušných seznamů nemocí a poruch. A pokud se k tomu nikdo neobtěžuje a dál si blábolí svoje nesmysly, tak je to zabedněný vymaštěnec jako ti lebkouni z Odporu.

[extender]

Ne všichni "odborníci" se s tebou shodnou na tvém výkladz "porucha" a "sexuální orientace"

[Petr Tomeš]

Bavíme se o homosexualitě, proč sem taháš úplně něco jiného? Proč prostě nejsi schopen uznat, že mainstreamový pohled odborných organizací (> 99 %) má jasno v tom, že homosexualita není nemoc ani porucha?

[extender]

Kterých? Lékařských? Psychiatrickýxh? Psychologických? Genetických? Filozofických? Jiných?

Ty sis tady vybral některé a to ještě proto, že se ti hodí a dohaduješ s tu o slově porucha jako malej. Z gentického hlediska to prostě porucha je, ať se ti to líbí nebo ne. tito jedinci se totiž nemohou, lépe řečeno nechtějí rozmnožovat, neexistuje nic jako homosexuální rod. Vždycky se musí něco "přesmyknout" aby v normální rodině vznikl homosexuání jdinec.

[extender]

Ale stal

[Petr Tomeš]

Jistě a měl jsem pravdu. Doplň si to vzdělání. Potřebuješ to jako sůl. Je to stejné jako nevědět kolik je 1+1.

[=^..^= AmigaPower®]

Nedělej si z huby sráč...

Extender: No mě jde například o to, že Petr je ochoten vše nazvat poruchou, jen právě homosexualitu ne.

PT: Co jsem nazval poruchou? Nelíbí se mi, že tu maluješ obraz, který se nestal.

amigapower (BQ PT) že homosexualita a bisexualita nejsou nemoci ani poruchy

Pedofilie, zoofilie a nekrofilie taky ne?

PT (BQ amigapower) Pedofilie, zoofilie a nekrofilie taky ne?

Ty jsou. Doplň si vzdělání.

[Petr Tomeš]

pedofilie, zoofilie a nekrofilie != vše

[=^..^= AmigaPower®]

chá, chá, došli ti písmenka...

[extender]

Já jsem napsal, že jsi ochoten, ne že jis výslovně nazval. Už se vtom slovíčkaření trošku ztrácíš.

[Petr Tomeš]

To je předpojatý argument, že jsem ochoten vše nazvat. Takový argument je vadný, protože předjímá něco, co vůbec nevíš. A hlavně že se mé hodnocení odvíjí od úplně jiných věcí než zde dáváš do souvislosti. Takže ještě jednou: Rozhodující je to, co najdou děti v učebnicích ve škole, v encyklopediích, co na to řekne doktor a psycholog, tzn. zda je to v klasifikacích (na základě důkladného prostudování a poznání). Tečka. Konec diskuse na toto téma.

[extender]

Jinými slovy v tomto jsi blbec. Protože před 500 lety bys tady hulákal, že země je placatá, A přiložil bys polínko pod Giordana Bruna.

[Robert Krátký]

Přitom tahle soukromá Petrova věc je pro tuto diskuzi poměrně důležitá, neb zájmy této skupiny horlivě hájí.

Já je také hájím. Resp. - já nehájím _zájmy_ nějaké skupiny. Prosazuji společná a stejná práva pro všechny. Měl bych tedy prozradit svou sexuální orientaci? Ne, protože je to naprosto bezpředmětné. Nebo myslíš, že když homosexuál hájí rovná práva pro homosexuály, tak to má menší váhu, než když argumentaci vede heterosexuál?

Když se tady diskutuje o politice, taky tu lítají otázky typu nejsi náhodou ODSák?

Ovšem zcela zbytečně. Viz výše. Má názor voliče konkrétní strany menší váhu než názor voličů jiných stran?

[extender]

Ano? Pak jste jistě proti registrovanému partnerství osob společného pohlaví! Proč? Protože tohle je selektivní vyjítí vstříc jedne určité menšině. Dle mého názoru by regitrované partnerství mělo být umožněno uzvařít i jiným dvojicím, které to pro život potřebují. Například chudý student-sirotek bydlící u nějaké důchodkyně-bez rodiny. Proč by tato dvojice neměla mít právo uzavřít registrované partnertví a homosexuálové ano? Podle mě máme institut rodiny. Ten je výjímečný. A pokud jsme se rozhodli vyjít vstříc menšinám, a to je chvályhodné, měli jsme vyjít vstříc všem, ne jen jedné, která zrovna nejvíc křičí.

[Petr Tomeš]

Ten požadavek nemá logiku, protože registrované partnerství bylo velmi těžce vydiskutovaným kompromisem - v dané chvíli maximum možného. Ta argumentace je úplně scestná, jelikož heterosexuálové zde mají institut manželství, není důvod aby měli registrované partnerství, které by jim prokazatelně ze samotné podstaty věci sloužilo k jinému účelu než homosexuálům. Ale pokud se někdy přemění registrované partnerství na manželství, pak už to bude zcela rovnoprávné.

[Robert Krátký]

Ano? Pak jste jistě proti registrovanému partnerství osob společného pohlaví!

Ne, viz dále...

Dle mého názoru by regitrované partnerství mělo být umožněno uzvařít i jiným dvojicím, které to pro život potřebují.

Souhlasím.

A pokud jsme se rozhodli vyjít vstříc menšinám, a to je chvályhodné, měli jsme vyjít vstříc všem, ne jen jedné, která zrovna nejvíc křičí.

Jenže registrované partnerství nevzniklo tak, že bychom chtěli vyjít homosexuálům vstříc. Vzniklo proto, že jsme jim nechtěli dovolit manželství, tak jsme jim na usmířenou hodili aspoň kost v podobě reg. partnerství. Aniž by si ti debilové, kteří jim nechtějí dovolit manželství, uvědomili, že se tím vlastně dopustili pozitivní diskriminace vůči celému zbytku společnosti, který reg. partnerství uzavřít nemůže.

Takže abych se vrátil ke své první odpovědi v tomto komentáři: nejsem proti reg. partnerství homosexuálů, dokud jim nebudou umožněny normální sňatky se všemi výhodami manželství. A pak bych reg. partnerství rozšířil pro všechny občany.

[extender]

Takže jste pro plnohodnotné sňatky homosexuálů nebo proti? Ta věta mi přijde dvojsmyslná, ale možná je to jen pozdní hodinou

[Robert Krátký]

Takže jste pro plnohodnotné sňatky homosexuálů nebo proti?

Pro.

[extender]

no a to já jsem právě proti. Nebavme se teď o tom, jaká prává mají registrovaní partneři mít. Ale podle mě, rodina je rodina. Stát má institut rodiny kvůli jediné základní věci a to vlastnímu přežití. Protože rodina mu zajišťuje přežití populace. Homosexuální páry neposkytují pro stát tuto životně důležitou funkci, proto nemohou stát plně na úrovni rodiny. Jinak co vše jim povolit, v tom jsem velmi benevolentní, pouze se vyjadřuji k rovnoprávnosti rodiny. A hlavně jsem pro, aby stejná práva jako homosxuálové měly všechny zmiňované menšiny, a i proto by jaxi plnoprávny snatek pro vsechny byl tak trochu absurdita.

[Heron]

Protože rodina mu zajišťuje přežití populace.

No já ti tu idilku nechci nějak kazit, ale mám pocit, že dětí vyrůstajících mimo tento tvůj model klasické rodiny je stále více, což ukazuje spíše na to, že se společnost mění a koncept rodina také. Možná jsi v tomto směru konzervativní a máš na to plné právo, ale obhajování rodiny jako jediného správného zdroje dětí pro společnost mi přijde .... podivné. Zvláště na základě představ některých ještě poťouchlejších církevních představitelů, kteří ještě žijí někde v temném středověku, nikoliv v moderní společnosti na začátku jednadvacátého století.

[extender]

Půlka černoprdelníků jsou pedofilní homosexuálové

<...ale obhajování rodiny jako jediného správného zdroje dětí pro společnost mi přijde .... podivné.

Znáš snad nějaký jiný zdroj dětí?

[thl]

Jediný zdroj dětí, který existuje, je imho jen děloha žen po oplodnění (přirozeném, in vitro nebo klonováním).

[Petr Tomeš]

Jistě. Dítě vyrůstající bez rodičů nebo jen s jedním.

[=^..^= AmigaPower®]

Znáš snad nějaký jiný zdroj dětí?

Jasně woe! Přece čápi!!!

[Evžen]

To vidím tedy jinak. Státem uznaná rodina je možné zvýhodnění pro ty, co chtějí spolu mít a vychovávat děti. Že to v současnosti využívá málo lidí, neznamená, že by se smysl měnil. Z hlediska argumentace parodin pro úchyláky je to jako kdybych kupoval hnojivo, ono mi přestalo fungovat, růže kvetly všude možně, jen ne na pohnojeném záhonku, a já bych hnojivo kupoval dál, akorát bych ho začal házet kromě záhonku ještě i do záchoda. To je idiocie. Lepší je přestat hnojivo kupovat (tj. vůbec zrušit rodinu jako takovou).

Pokud rodina jakožto právnický pojem ztratí smysl (a zatím se mi to nezdá), tak ji můžeme zrušit. Ale topit prachy v podpoře zájmových uskupení, to se mi nelíbí.

[Robert Krátký]

To vidím tedy jinak. Státem uznaná rodina je možné zvýhodnění pro ty, co chtějí spolu mít a vychovávat děti. Že to v současnosti využívá málo lidí, neznamená, že by se smysl měnil.

Ale tím pádem to také znamená, že by neměl být sebemenší problém to umožnit i homosexuálům, ne? Zvláště když přihlédneme k tomu, že i takový pár může přivést na svět a pak vychovávat děti.

[Evžen]

Až budou moci (a nemuselo by to být tak za dlouho), můžeme se o tom bavit. Zatím to s tím přiváděním na svět nefunguje.

[Petr Tomeš]

Absurdita je spíše to, že o tom nic moc nevíš a máš na to už hotový názor aneb proč povolit manželství homosexuálům. Mimo jiné z toho důvodu, že je to dosud diskriminační a v neposlední řadě kvůli tomu, že bychom my i celá společnost společnost těžili z perspektivy lepšího zdravotního stavu.

[extender]

Asi jsi v tomto natvrdlý, takže ještě jednou. institut rodiny je velmi speciální. Nic jiného, než patnerství muže a ženy, může zajitit reprodukci obyvatel. Proto má toto partmerství od státu jisté výhody a výsady. Dva muži nemohou státu zajistit reprodukci, proto jejich vztah nemůže být ekvivalentní jako muže a ženy. Nevidím proto jediný důvod, proč by jim měl stát dát naprosto stejné množství výhod a poviností jako rodině. Již jsem se vyjádřil, že jsem pro maximalizaci práv homosexuálních párů, ovšem ruku v ruce stejně tak i jiných menšin s podobnými potřebami. Jestli tomu chceš říkat svatba, manželství, prosím, ale bavíme se o statusu a počtu výhod.

[extender]

Tak mě napadá Petře, možná bys nám mohl říct, jaká práva požaduješ, zcela konkrétně a nakonec uvidíš, že se na to díváme stejně. Obecné "práva" se těžko komentují.

[Petr Tomeš]

Mně se líbí ty důvody popsané na BBC, mají to dobře udělané.

• banning same-sex marriage discriminates against gays and lesbians
• legalising same-sex marriage doesn't hurt heterosexuals
• same-sex marriages would benefit societies in the same way that heterosexual marriages do
• same-sex marriages would benefit individuals in the same way that heterosexual marriages do
• same-sex marriage would benefit any children involved
• allowing same-sex marriages could benefit the institution of marriage
• banning same-sex marriage restricts freedom of choice
• banning same-sex marriages labels gays and lesbians as second-class citizens
• banning same-sex marriage mixes Church and State in an illegitimate way

Požaduju manželství se všemi nebo co možná nejvíce právy (a povinnostmi) jako mají heterosexuálové včetně možnosti adoptovat děti, protože by pak nebylo potřeba registrované partnerství a mělo by to psychologický dopad na společnost - homosexuály i heterosexuály. A třeba i ty pozitivní vlivy na zdraví.

[petr]

Jeden velky rozdil tu je, heterosexualni pary plodi deti a to je vyhodne (spis nutne) pro stat. Podpora techto paru je pro stat tedy ekonomicky vyhodna, podpora homosexualnich paru ne.

[Petr Tomeš]

Jak jsem již psal, stát podporuje řádově vyšší počty nefunkčních nebo bezdětných manželství včetně těch, o kterých lze dopředu vědět, že k dětem nepovedou. Pokud si to může dovolit, pak není důvod pro diskriminaci společenského postavení mnohem menší množiny lidí a z toho důvodu jim umožnit i adopce. Stát ušetří i na jiných nákladech, pokud podporuje partnerské soužití (ušetří na nemocích atd.) a přinese to i ekonomický přínos (podívejte se na obrat související se stavbami nebo turistiku, asi jsem tu na to už odkazoval). Mimochodem pokud je to skutečně tak výhodné pro stát, proč se tolik lidí rozvádí nebo ani nežení?

[extender]

A jak to budeš kontrolovat? Víš kolik ne neplodných párů, kterým e z ničeho nic narodilo dítě? Ty to bereš jako technickou věc. Jenže ona to techická věc není. Institut manželství muže a ženy vznikl velmi velmi dávno. Zato institut manželství dvou osob stejného pohlaví nikdy nevznikl! Proč?

Jistě, teď tady určitě začneš argumentovat nesnášenlivostí většiny společnosti. Jenže to se šeredně pleteš. Xenofobní náboženství typu Křesťanství nebo Islám tady jsou jen 2000, let nebo méně. Například ve starověkém řecku nebo římě byly homosexuální vztahu naprosto normální. Naprosto normání! Přesto ani tam institut manželství mezi jedinci stejného pohlaví nevznikl. Proč asi?

[Petr Tomeš]

Zato institut manželství dvou osob stejného pohlaví nikdy nevznikl! Proč?

Buď záměrně lžeš nebo máš zastaralé informace a bavíš se o něčem, čemu nerozumíš.

[extender]

Ano máš pravdu. Tuto pasáž historie si musím doplnit

[Robert Krátký]

Jeden velky rozdil tu je, heterosexualni pary plodi deti a to je vyhodne (spis nutne) pro stat. Podpora techto paru je pro stat tedy ekonomicky vyhodna, podpora homosexualnich paru ne.

Takže by ekonomických výhod měli požívat jen manželé, kteří mají děti? A když jim dítě umře, tak by měli poměrnou část peněz vrátit, ne?

[Käyttäjä 11133]

Ono je hlavně to co říká blbost. Pokud umožníme homosexuálním párům adopci, tak je zde určitá šance, že ubude dětí v dětských domovech, které budou umístěny v těchto rodinách a poté zde je zcela jasný profit ve snížení nákladů za ústavní péči v dětských domovech.

[extender]

Což je ovšem principielně kravina. Místo abychom řešili příčiny existence dětí v domovech, budeme řešit jenom následky?

[Käyttäjä 11133]

Ano, opravdu ovlivníme, když rodiče letí na dovolenou (nemají žádné další příbuzné) i s dítětem do nějaké "nebezpečné" oblasti (nebo i zcela bezpečné) a náhodou tam zahynou při pumovém útkou (autonehodě). Asi dovolíme mít děti jen těm co mají i další příbuzné, že? Ale co když ev stejnou dobu zemřou i tito příbuzní? Tak raději nepovolíme děti mít nikomu.

[extender]

Další Demagog. Kdybych chtěl argumentovat stejně stupidně jako ty. Tak řekněmě 1% homosexuálů jsou pedofilové. Proto 100% homosexuálů nikdy nebude moct mít děti. Zevšeobecnování ti jde!

[Petr Tomeš]

Víc pedofilů je mezi heterosexuály. Zakažme heterosexualitu. :)

[extender]

Ano. Jsem pro. A také 8% opilých řidičů spáchá dopravní nehodu. Z toho vyplývá, že jezdit ožralý je bezpečnější!

[Käyttäjä 11133]

Z toho bez informace kolik % střízlivých řidičů způsobí nehodu nevyplývá vůbec nic. Nehledě na to, že se zřejmě nejedná o izolovanou věc a proto by si do svých měření měl zahrnout i všechny ostatní nezanedbatelné vlivy.

[extender]

Napsal jsem o špatně. správně to je:

8% dopravních nehod spáchají opilí řidiči. Z toho vyplývá, že jezdit ožralý je bezpečnější

[Käyttäjä 11133]

Jenže z toho taky nic neimlikuje dokud k tomu nepřidáš poměr opilích/střízlívých řidičů na cestách.

[extender]

Opravdu. Já to vím Jen jsem měl podle tvých vyjádření pocit, že ty to nějak nechápeš!

[Käyttäjä 11133]

Naopak, ty nechápeš to jak funguje implikace.

[Käyttäjä 11133]

No jo, když nějaký chytrák neumí pochopit argumentaci ad abdurdum, tak je to jeho problém. Já za jeho nedostatky nemůžu.

Tak řekněmě 1% homosexuálů jsou pedofilové. Proto 100% homosexuálů nikdy nebude moct mít děti. Zevšeobecnování ti jde!

A to má být nějaký problém? Je snad metoda rozpoznání pedofilního homosexuála méně spolehlivá, než metoda rozpoznání pedofilního heterosexuála? Pokud ne, tak nevidím nejmenší důvod, proč by heterosexuální adopce měla být nějak zvýhodňována. Teda kromě toho, že ve společnosti jsou lidé jako ty, kteří snad za několik generací vymřou.

[Petr Tomeš]

Teda kromě toho, že ve společnosti jsou lidé jako ty, kteří snad za několik generací vymřou.

Já si upřímně přeju, aby takový odpad společnosti vymřel dříve. Tak jako vymizely názory na otroctví, podřadnou roli žen, černochů atd.

[Evžen]

Můžu ti taky popřát vymření? Když už tu panují všeobecně tak vřelé vztahy

[Petr Tomeš]

Můžeš. Ale již desetitisíce let z hlediska současné vývojové fáze člověka tu jsme a zřejmě jsme tu byli i předtím. Tak jako u tisíců druhů živočichů. :) Musím Tě zklamat, zpátečníci a tmáři vymřou maximálně za pár generací, my zůstáváme stále.

[Evžen]

Že by tu zpátečníci nebyli už pár tisíc let, to se mi nechce věřit, a že by se chystali vymřít, to také ne.

Ale popravdě řečeno, já s tím vymřením jsem myslel zcela konkrétně Tebe, Petra Tomeše.

Že se různé úchylky a odchylky vyskytují odpradávna a vyskytovat budou, o tom nepochybuji. Ale věřím, že je i slušná šance, že se na leckterou úchylky najde lék.

[Käyttäjä 11133]

Samozřejmě, že zpátečníci a xenofobové jsou tady vždycky. Ale musíš si uvědomit, že jednu dobu bylo odmítáno zrušení otroctví, lidé kteří toto odmítali, časem vymřeli a otroctví (v tom původním a společností schvalovaném smyslu) jako takové zmizelo a takto se ta hranice postupně posouvá. Takže ne že by vymřeli zpátečníci obecně, ale jen ti zpátečníci, kteří jsou proti manželství homosexuálů a adopci do homosexuálních rodin.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Homosexuální páry neposkytují pro stát tuto životně důležitou funkci, proto nemohou stát plně na úrovni rodiny.

Tedy jsi pro to, aby neplodnym parum opacneho pohlavi nebylo povoleno uzavrit snatek?

[extender]

Ne. Už jenom z toho důvodu, že u 95% tzv. neplodných párů to vůbec není jisté. A nedovedu si představit, jak by se kontolovalo, kdo je plodný. To by byl snad fašismus nebo co... jinak ono se to mísí nejen s plozením, ale asi i s výchovou dětí (kde zatím nemám plně utvořený názor.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Rodina je tedy spis dulezita pro vychovu a zaopatreni deti, nez pro jejich plozeni, neni-liz pravda?

A co se tyce vychovy a zaopatreni, tam snad zadny rozdil mezi moznostmi paru osob ruzneho pohlavi a paru osob stejneho pohlavi nevidim.

[Petr Tomeš]

Ale když je někdo zjevně fyzicky neschopen se rozmnožovat nebo třeba z důvodu věku, případně je známo, že trpí nějakou nemocí, tak proč i jim je umožňováno manželství? To jsou věci, které lze relativně snadno zjistit (třeba sedmdesátiletí novomanželé, nemocní/postižení lidé). Takových je snad řádově více než homosexuálů toužících po manželství a přesto nenaplňují tvoje ústřední zaklínadlo o plození potomků.

[Evžen]

Omezení manželství do 70 let by mi nepřišlo tak divné. Zkoumat nemoci mi přijde už moc strkání nosu do soukromí.

[Petr Tomeš]

Čímž ale umožníš to, že velká část společnosti ty děti v manželství nemá, protože nemůže. A těch je více než homosexuálů, kteří by chtěli manželství.

[Evžen]

Já vím. A nemám s tím zase tak velký problém. Problém s tím máš akorát Ty a Tobě podobní, kteří mají (fakt nechápu proč) pocit, že jim celý svět křivdí. Já uvažuji jednoduše: Kontrolovat plodnost by bylo drahé, to za to nestojí, kontrolovat pohlaví je levné, to za to stojí.

[Petr Tomeš]

Kontrolovat věk lze stejně jako pohlaví a přesto mají důchodci do manželství dveře otevřené. Děti těžko přivedou na svět. Podobně lidé se zjevně viditelným postižením. Jdi se bodnout s takovou argumentací.

[Evžen]

Však jsem řekl, že by mi kontrola věku nevadila, tak nechápu, co se ti nelíbí.

[Petr Tomeš]

"Podobně lidé se zjevně viditelným postižením. Jdi se bodnout s takovou argumentací." A až dosáhneš aspoň jedno z toho, pak budu brát vážně i ten zbytek. V současnosti to ale jak vidíš spravedlivé není. Pokud je možné toto, pak neexistuje důvod upírat homosexuálům snahu o manželství.

[Evžen]

Já nijak zvláštní aktivista proti homosexuálním pasňatkům nejsem. Že mi přijdou jako blbost, neznamená, že budu marnit čas demonstrováním před radnicemi. Zatím se mi daří se homosexuálům i jejich problémům vyhýbat, ještě moc veřejných prostředků neodčerpávají, tak proti nim nijak bojovat nepotřebuji. Kromě internetového tlachání se můj odpor projeví akorát tím, že straně, která by je prosazovala, bych svůj hlas nedal.

Navíc homosexuálům manželství neupírám. Klidně si najdi holku a vem si ji.

[Robert Krátký]

Ne. Už jenom z toho důvodu, že u 95% tzv. neplodných párů to vůbec není jisté. A nedovedu si představit, jak by se kontolovalo, kdo je plodný. To by byl snad fašismus nebo co...

To's na to kápnul. A jak se kontroluje, jestli je člověk gay? Prostě to řekne. A taky řekne, že má rád kluky, a ne holky, takže mu zakážeme plnohodnotné soužití s klukem. Protože... už jsem zapomněl, proč vlastně... jo, kvůli plození dětí. Takže svatby jim zakážeme, ale u těch ostatních lidí nic zjišťovat nebudeme. Nebudeme řešit, jestli novomanželé náhodou nejsou teplouš a lesbička, jestli jeden z nich není neplodný, sterilizovaný, neochotný atd. Těm to umožníme, i když děti mít nemusí. Někdy ani nemohou. Ale to nevadí. Hlavně, že jsme dostáli pravidlům: rodinu tu má stát, aby plodila děti.

[extender]

To's na to kápnul. A jak se kontroluje, jestli je člověk gay? Prostě to řekne. A taky řekne, že má rád kluky, a ne holky, takže mu zakážeme plnohodnotné soužití s klukem. Protože... už jsem zapomněl, proč vlastně...

Ale fuj! Demagogie jak mraky.

On se snad někdo na radnici ptá při uzavírání manželství, nejste náhodou gay? Brání někdo gayovi se oženit a mít děti? Existuje nějaká platná zákonná norma, která říká, že gay se nesmí oženit a mít děti? NE! Nikdo nic nekontroluje!

[Petr Tomeš]

Ale pokud jsi to ještě nepochopil, tak to je právě špatně, že je manželství omezeno pouze na heterosexuály. Pověz mi ty konkrétně, co ti to vezme za újmu, když by dva homosexuálové uzavřeli manželství.

[Evžen]

Manželství není omezeno na normální lidi. Lidé s jakoukoliv úchylkou mohou uzavřít manželství, i homosexuálové. Akorát musí být jen dva a opačného pohlaví.

[Petr Tomeš]

To je prostě úplná šaškárna, kterou se pořád zaklínají lidi, co to nemají promyšlené.

[extender]

Petře. A prosazuješ také mnohoženství a mnohomužství, nebo jiné formy manželství více osob? Proč by tyto skupiny měly mít menší práva než vy homosexuálové? N světě je mnoho zemí, kde jsou tyto formy legální. A v ČR jsou na tom mnohem hůř než vy!

[Petr Tomeš]

Mně by to nevadilo, já prosazuju to, co je pro mě důležité. Do toho mi nemá kdo co mluvit. Pokud tě trápí mnohoženství atd., prosazuj si to, já nebudu proti.

[extender]

Jenže on ti do toho nikdo nemluví. nikdo ti do tvého vztahu nemluví. Naopak ty žádáš po státu, aby ti do tvého vztahu začal mluvit! chápeš to?

[Petr Tomeš]

Ne, já žádám o možnost. Ty mi tu nemáš co nakazovat a zabývej se tím, proč stát mluví do vztahu manželům (heterosexuálům). Ty přece do toho manželství nemusíš vstupovat. Nechápu, nad čím se tu vzrušuješ.

[tom]

Testovani na plodnost je drahe a nevyplatilo by se. Proste je levnejsi to obcas vyplatit i nekomu navic. Pary lidi, kdy uz se da potomek vyloucit (nad 70 let, v 60+ se jeste obcas vyskytne), zas tak moc vyhod z toho manzelstvi zase nemaji.

Vy o tom porad pisete ze sveho pohledu, takze na to kouknete z meho: proc bych mel platit z dani nekoho, u koho je jasne, ze jeho potomci mi nezaplati duchod?

[Petr Tomeš]

Ale já se snažím váš postoj pochopit. Ale pokud se mohou brát zjevně staří nebo viditelně postižení lidé, kteří děti mít nebudou, a říkáte, že zase až tak moc výhod nemají, tak proč se tedy nemůže brát menší počet homosexuálů? Protože se vám to nelíbí a jste předpojatý. To je celé.

[tom]

Vy si opravdu myslite, ze paru 70ti letych duchodcu umozni adoptovat dite? To ze se mi to nelibi je snad jasne, kdyz to mam platit.

[Petr Tomeš]

Já hlavně vím, že se berou i důchodci. Proč, když to popírá vaše poslání manželství?

[tom]

Premluvil jste me, manzelstvi v 70 bych povolil i homosexualnim parum.

[Robert Krátký]

Stát má institut rodiny kvůli jediné základní věci a to vlastnímu přežití.

To je úplná pitomost. Stát _nemá_ institut rodiny. Stát pouze upravuje pravidla pro administrativní záležitosti týkající se svazku dvou lidí.

Protože rodina mu zajišťuje přežití populace.

Ale houby! Copak při svatbě musíš podepsat, že budeš plodit děti? Instituce manželství není nijak na rozšiřování populace vázána. Copak musíš být ženatý, aby ti stát povolil mít děti? A copak musíš mít děti, když ti stát povolí manželství?

Homosexuální páry neposkytují pro stát tuto životně důležitou funkci, proto nemohou stát plně na úrovni rodiny.

Další naprostá kravina. K plození dětí už dnes nejsou potřeba manželské páry. Dokonce ani páry. Ani souložit se kvůli tomu nemusí.

A hlavně jsem pro, aby stejná práva jako homosxuálové měly všechny zmiňované menšiny, a i proto by jaxi plnoprávny snatek pro vsechny byl tak trochu absurdita.

O jakých dalších menšinách mluvíš?

[extender]

To je úplná pitomost. Stát _nemá_ institut rodiny. Stát pouze upravuje pravidla pro administrativní záležitosti týkající se svazku dvou lidí.

Právě tohle je naprostá pitomost. Stát primárně neupravuje svazek dvou lidí. Stát pouze nabízí jakýsi model výhod a také poviností těm, kteří mohou udržovat populaci.

Další naprostá kravina. K plození dětí už dnes nejsou potřeba manželské páry. Dokonce ani páry. Ani souložit se kvůli tomu nemusí.

Ne? Pokud vím, klonování je zakázáno a ve všech ostatních případech je to nakonec stejně muž a žena. A i tak, nevšiml jsem si, že by svobodné matky s dětmi ze zkumavky dostaly stejná práva jako manželé. Nesplnují totiž další požadavek. Klasický rodinný model. Tatínek + maminka.

O jakých dalších menšinách mluvíš?

O tech, o kterých jsme už X-krát hovořili. Registrované partnertví není pomocí jen pro homosexuály. Pomůže i asexuálne spoluýijícím dvojicím.

A vůbec. Když už jsme u toho. Proč neuzákonit mnohoženství. Když to bude všem vyhovovat, tito lidé nemají ani taková práva jako homosexuálové. To je ale utlak. nemyslíte?

[Käyttäjä 11133]

Ne? Pokud vím, klonování je zakázáno a ve všech ostatních případech je to nakonec stejně muž a žena. A i tak, nevšiml jsem si, že by svobodné matky s dětmi ze zkumavky dostaly stejná práva jako manželé. Nesplnují totiž další požadavek. Klasický rodinný model. Tatínek + maminka.

Jenže to že jsme "společensky" zaostalí neznamená, že to nejde. To že si nějací lidé odhlasovali, že se to raději nebude dělat přece neznamená, že to nejde. To je asi stejně jako tvrdit, že nikdo nikoho nemůže brutálně zavraždit, protože to zakázal zákon. Proč se to tedy děje?

A vůbec. Když už jsme u toho. Proč neuzákonit mnohoženství. Když to bude všem vyhovovat, tito lidé nemají ani taková práva jako homosexuálové. To je ale utlak. nemyslíte?

Ano je. Stejně jako je hloupost zvýhodňovat nějak lidi, kteří na to, že "se mají rádi" mají nějaký debilní cár papíru.

[extender]

Ještě že vyspělí vědci prosazují princip předběžné opatrnosti. Kdyby se všichni chovali jako ty, nebo Klaus, kteří něco uvedou do chodu, aniž by si ověřili, že to nebude mít katastrofální následky, tak už možná neexistuje žádné lidstvo. Děkuji bohu (jestli nějaký je) že můžeš jenom pindat od monitoru.

[Käyttäjä 11133]

kteří něco uvedou do chodu, aniž by si ověřili, že to nebude mít katastrofální následky, tak už možná neexistuje žádné lidstvo

A jak si to ověří? Teorie můžou mít jaké chcou, ale nakonec stejně musí přijít experiment, aby si ty svoje teze ověřili. Zkus si nastudovat jak se dělá exaktní věda.... Můžou mít miliardu teorií jaký to a to bude mít dopad, ale dokud neskočí do labu a nepředvedou OPAKOVATELNÝ experiment tak je to jen snůška blábolů.

[Robert Krátký]

Stát primárně neupravuje svazek dvou lidí. Stát pouze nabízí jakýsi model výhod a také poviností těm, kteří mohou udržovat populaci.

Aha, tak proč by tedy dejme tomu neměly mít tyhle výhody i třeba lesbické páry? Vždyť ty mohou mít dětí dokonce dvojnásobek.

Další naprostá kravina. K plození dětí už dnes nejsou potřeba manželské páry. Dokonce ani páry. Ani souložit se kvůli tomu nemusí.

Ne? Pokud vím, klonování je zakázáno a ve všech ostatních případech je to nakonec stejně muž a žena. A i tak, nevšiml jsem si, že by svobodné matky s dětmi ze zkumavky dostaly stejná práva jako manželé. Nesplnují totiž další požadavek. Klasický rodinný model. Tatínek + maminka.

Nějak ses do toho zamotal. Tak proč by matka s dítětem ze zkumavky měla mít výhody jen za předpokladu, že chce žít s chlapem? Státu by přeci mohlo být jedno, kdyby se rozhodla žít s ženou. A jak je možné, že stát dovoluje rozvody - není to náhodou podvod na státu?

O jakých dalších menšinách mluvíš?

O tech, o kterých jsme už X-krát hovořili. Registrované partnertví není pomocí jen pro homosexuály.

Jo, tak proč jim rovnou neumožnit manželství a reg. partnerství, které je jen obezlička, nechat v klidu zaniknout?

[Petr Tomeš]

Ovšem z tohoto příspěvku to mohu zase jenom vytušit a přiznám se, že jsem si této jemné zmínky ani nevšiml.

A to je čí chyba?

Přitom tahle soukromá Petrova věc je pro tuto diskuzi poměrně důležitá, neb zájmy této skupiny horlivě hájí.

Nevšiml jsem si, že ty by ses v rámci tohoto přístupu vyjádřil v diskusi o své sexuální orientaci, a že bys to požadoval od ostatních.

Je přeci jedno jestli jde o politiku, podnikání nebo sexualitu. Pokud někdo horlivě hájí autodopravce, je na místě vědět zda není zrovna autodopravce a tudíž má v problematice své vlastní zájmy. Když se tady diskutuje o politice, taky tu lítají otázky typu nejsi náhodou ODSák?

Myslím si, že to není v této diskusi rozhodující věc, která by měnila argumentaci postavenou na jiných základech než je sexuální orientace mně nebo někoho jiného. Ani já se na to nikoho neptám, není to potřeba. Navíc jsem se v tom smyslu vyjádřil nejen v této diskusi, ale i v mnoha jiných diskusích i příspěvcích. Dokonce si o tom povídají jiní lidé v diskusích, které tady čtu. Pokud tě to opravdu tak hrozně moc zajímalo, mohl ses zeptat normálně a ne hloupě a úsměvně postrkovat. Jsi totiž obrazně řešeno sto let za opicemi pokud jde o neznalost dané informace na tomto portálu.

[extender]

A to je čí chyba?

Moje.

Nevšiml jsem si, že ty by ses v rámci tohoto přístupu vyjádřil v diskusi o své sexuální orientaci, a že bys to požadoval od ostatních.

Jsem heterosexuál. Netvrdím, že svoji sexuální orientaci má člověk roztrubovat na počkání. Ale často to prostě vyplyne z diskuze.

Myslím si, že to není v této diskusi rozhodující věc, která by měnila argumentaci postavenou na jiných základech než je sexuální orientace mně nebo někoho jiného. Ani já se na to nikoho neptám, není to potřeba. Navíc jsem se v tom smyslu vyjádřil nejen v této diskusi, ale i v mnoha jiných diskusích i příspěvcích. Dokonce si o tom povídají jiní lidé v diskusích, které tady čtu. Pokud tě to opravdu tak hrozně moc zajímalo, mohl ses zeptat normálně a ne hloupě a úsměvně postrkovat. Jsi totiž obrazně řešeno sto let za opicemi pokud jde o neznalost dané informace na tomto portálu.

Není to směrodatné k tvé argumentaci. Jakmile se ale začne hodnotit subjetivními nebo nedefinovaná tematika, tak to směrodatné je. nikdo není nestraný.

100let za opicemi jsem. Když jsem napsal svůj popichující příspěvěk, tak jsem to ještě nevěděl a ani bych si na to nevsadil. Kdybych byl o tom přesvědčen, tak bych tě nepopichoval. Protože popichovat gaye jestli není nahodou gay se jaxi míní účinkem. Už taková dotaz nikdy nepoložím, omlouvám se, upřímně.

[=^..^= AmigaPower®]

Už to nejednou otevřeně řekl

To bych chtěl teda vidět, podle mně taky hned změní téma, nebo se vždycky jinak vykroutí...

[=^..^= AmigaPower®]

...beru zpět!

[extender]

Můj kamarád ze základní školy je gay. Musím říct, že je to fakt borec a mluví o tom naprosto otevřeně. Né že by to téma nějak sám otevíral, ale někdy se mluví o holkách, někdy o partnerských vztazích, nebo jen prostě o tom, kam šel kdo na rande. Nikdy jsem si nevšiml, že by chodil kolem horké kaše a nevěděl, jestli to naznačit, prozradit nebo zamlžit. Řekl bych, že je hrdý na to že je gay a je hrdý, že se za to nestydí. Na srazech to pak spolu táhnem u baru, a jsou fakt prel zážitky. Zábavnějšího člověk potká málokdy.

[Petr Tomeš]

Zde na internetovém serveru píší komentáře desítky lidí, což je něco docela dost jiného než živý rozhovor s pár kamarády a lidmi, které osobně známe z reality třeba mnoho let.

[extender]

Souhlas. O nic přece nejde.

[tom]

Ale blbost. Už to nejednou otevřeně řekl, akorát se vždycky najde nějaký trouba, který začne s trapnými narážkami typu "a že se o to zajímáš zrovna ty". Kdyby měl každej teplej každýmu hetero na potkání říkat, že je fakt teplej, tak by se lidi nebavili o ničem jinym.

BLEK. taky o své poruše také každému řekne. I několikrát.

[Ritchie]

K čemu se má přiznávat? On něco hanebného spáchal?

[Mrkva]

A není to jedno?

[Petr Tomeš]

Jemu zjevně ne. On prý i v politických diskusích potřebuje předem vědět, kdo je volič jaké strany, aby tomu pak nastavil vnitřní hodnocení váhy argumentů namísto toho, aby přemýšlel o názorech a faktech tak, jak jsou.

[Petr Tomeš]

Na partnerský status nebo oblíbené sexuální praktiky se snad už ptát nebude. :)

[extender]

již jsem to uvedl výše. Některé tvé názora jsou pro mě bez této informace stěží pochopitelné.

[Petr Tomeš]

Jaké například?

[Robert Krátký]

Což dokládá to jen to, že si potřebuješ diskutující zaškatulkovat, abys mohl jejich argumentaci posuzovat nejen podle meritu, ale i podle stereotypu, který máš s danou škatulkou spojený.

[extender]

Ne. To znamená, že když někdo tvrdí, že všechny vrcholové sporty jsou komerční sračka, kromě baketbalu, první co mě zajímá je, jestli odtyčný náhodou není basketbalista. Je to dost podstatná informace.

[Petr Tomeš]

Jenže je to ze stejné kategorie - sport. Ale mezi sexuální orientace pedofilie, nekrofilie ani zoofilie nepatří. Proboha co na tom nechápeš?

[Petr Tomeš]

Taková argumentace je s prominutím hodně hloupá asi tak stejně jako kdybychom se bavili o lidech se zrzavými vlasy nebo případně o levorukých coby o menšinových leč běžně se vyskytujících variantách a ty nebo amigapower do diskuse přilezli se zcela nesouvisející věcí jakou by mohla být třeba plochá noha nebo skolióza páteře, což jsou skutečně negativní věci a nemoci/poruchy a zaklínali se pouze tím, že to jsou také vyskytující se odchylky. To je ale dost mimo a trochu málo na supr argument, nemyslíš?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Mimochodem:

There is currently considerable debate in psychology over whether certain aspects of zoophilia are better understood as an aberration (or paraphilia) or as a sexual orientation. The activity or desire itself is no longer classified as a pathology under DSM-IV (TR) (the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association) unless accompanied by distress or interference with normal functioning on the part of the person.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia

[Petr Tomeš]

Bavíme se o homosexualitě. Proč někteří mají problém udržet diskusi k tématu a odbíhají pořád někam jinam?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ja mel pocit, ze vyznamne subtema teto diskuse se tyka toho, jak se homosexualita odlisuje od ostatnich odchylek v sexualni oblasti.

[Heron]

To je možná škoda

[Petr Tomeš]

Půl roku opět šťastně zadaný. Jsou věci, které se mi líbí a které ne. Podobně existují věci, které dělám a nedělám. Tak jako každý jiný člověk nejen v oblasti sexu.

[Heron]

Jééééé, no kdybych věděl, že z tebe vypadne něco takto nudného, neptal bych se. Doufám, že to amigapower dostatečně okoření (příp i s další fotkou ze svého rodinného alba ).

[extender]

Myslíš že na té fotce byla jeho pověstná Amigapowerova přítulka?

[=^..^= AmigaPower®]

Nejraději mám sportovní auta, protože mají 4 výfuky...

[=^..^= AmigaPower®]

Pod postelí mam tyhle onanovadla...

[Petr Tomeš]

Manželka ti nestačí nebo nechce? :)

[Robert Krátký]

Doufám, že to amigapower dostatečně okoření (příp i s další fotkou ze svého rodinného alba ).

[extender]

Ta mě napadlo, že tahle zpráva by mohla mít dost dobré pokračování:

Gayové a lesbičky se pak naštvali a dali náckům do držky

[Dag]

WHO definuje zdraví: stav kompletní fyzické, mentální a sociální pohody. Je-li homosexuál zdravý? Asi jak kdy, jak který a jak kde. Je určitě možné homosexualitu přijímat i odmítat. Podobné akce jsou tak trochu nátlakově pro, vyvolávají podobné reakce těch proti.

Homosexuální pár určitě není ta nejhorší možnost pro dítě, ale také sotva ta nejlepší. Vazba na matku kolem šestého měsíce (pokud by to byla raná adopce), chápání mužské a ženské role... atd.

Nojo, je homosexuál zdravý? Já bych chápal že ano, pokud je zdravý :). Tedy pokud ani nemá mindráky, ani nepovažuje svoji orientaci za znak nadřazenosti nad "heteráky". Oba přístupy jsou dost časté a řekl bych že i nešťastné.

[Petr Tomeš]

Some psychologists and psychiatrists still hold negative personal attitudes toward homosexuality. However, empirical evidence and professional norms do not support the idea that homosexuality is a form of mental illness or is inherently linked to psychopathology. (Facts About Homosexuality and Mental Health )

Je tam dobře zachycen historický vývoj a důvody pro neklasifikování homosexuality coby nemoci nebo poruchy u různých zdravotnických organizací.

[Dag]

Díky za odkaz. Ale musím se přiznat, že k těmhle agitkám na základě kousků citátů a oblíbených výzkumů (pár statistických dat a dotazníků nacpaných do kompu) mám už vypěstovanou animozitu. Ať už propagují homosexulitu, zelené myšlení, jadernou energetiku, křesťanské ctnosti, nebo cokoliv. :)

[extender]

a jsme u mého "potencionálního" střetu zájmů

[Petr Tomeš]

Studie a stanoviska všech mainstreamových odborníků po celém světě jsou pořád řádově lepší argumentační kalibr než je úroveň extenderových spekulativních fantazií vycucaných z prstu.

[Dag]

Ono je to poněkud komické. V současné době se nemohou instituce, odborníci a úřady dohodnout, co to vlastně to zdraví a nemoc je. Na druhé straně vydávají zásadní stanovisko, že to a to nemoc určitě není. Netýká se to zdaleka jen homosexuality. "Nevíme sice co to není, ale určitě to to není!" :)

Nemocí přibývá, lékaři ve spolupráci s farmaceutickými firmami objevují všemožné nové nemoci, syndromy, mezi nemoci se dostalo ožralství, obžérství, lenost, karban... určitě z jistého pohledu právem. Ale také je třeba prodávat nové léky a služby. Hmmm...

No a na prastaré nemoci se vymýšlí nové a nové eufemizmy. Chudinka psychopatie byla už dvakrát přejmenovaná. A jestli si myslíte, že když řeknete o nemocném: handicapovaný člověk, že je to košér, tak to bacha, jsou v tom hned dvě, jo dvě, etické hrubky (je to člověk s ohraničenou participací, tedy pokud už to zase není jinak :)).

Takže v téhle hře se slovy se homosexualita dostala z nemocí do zdraví, taky dobře, je mi to vcelku fuk. Jen že bych s těma jistotama si nebyl tak jistý. :)

Pace, pace, pacičky, to jen na okraj k té jistotě. A to jsme jen v oblasti sémantiky. Vlastní kopec dalších problémů bude asi ještě zašmodrchanější.

[Petr Tomeš]

Ale společnost je na něčem založená a musí se podle něčeho řídit. Žijeme v daném prostoru a pokud se vytvořily definice nemocí a poruch, aby se chránila společnost i sami pacienti (a jim se pomohlo), tak není možné se se donekonečna přít o to, co jak je. Já se necítím kompetentní to rozhodovat, na to jsou tu jiní lidé, kteří zase nerozumí tolik věcem, kterým já jo. Takhle společnost funguje. A nemyslím si, že by drtivá většina v této diskusi měla takovou znalostní průpravu pro nějakou seriozní odbornou diskusi. To asi ne. Tady lze tak možná jen vyměnit názory a upozornit na fakta. A to se tu děje. Takže zatímco někteří lidé obrazně řešeno pochybují o tom, že 1+1=2, nebo se jim to dokonce nelíbí, tak jim jiní připomínají, aby si vzali kalkulačku (která také pracuje s tím, na čemž byla definována a postavena matematika a pravidla) a pak to bude jasné.

[Dag]

No, já Vám právě říkám, že ty definice nemocí a poruch nejsou. Respektive se stále mění, v poslední době, jak se mění nazírání na nemocné a postižené velmi rychle a razantně.

Já bych především debatu na téma: je homosexualita nemoc? Vnímal jako neetickou vůči nemocným. Tím že horlivě voláte: Homosexualita není nemoc! Dávátě implicitně, ale velmi zřetelně najevo, že být nemocný je jakési stigma, známka méněcenosti.

Jinak by se jednalo o postižení. Nemusíte se čílit, s postiženými pracuji a vážim si jich (včetně MR, pochopitelně), sám jsem nemocný, ani nemoc nevnímám jako hanobící.

Homosexualita omezuje možnost založit rodinu, mít vlastní děti, což je dost výrazné postižení v sociální oblasti, což je oblast, která se dnes do zdraví řadí. 1+1=2. Právě z tohoto důvodu jde ale také propagovat manželství homosexuálů a zvažovat možnost adopce. Kompenzace postižení v sociální oblasti. Pokud žádné takové postižení není, není ani důvod měnit zákony, vnímání lidí, pořádat pochody. Ale s homosexuály je to velmi podobné, jako s jinými skupinami postiženými v sociální oblasti. Mají být zároveň zcela "zdraví" a zároveň být intenzivně "léčení" (úvozovnky tam nejsou náhodou).

Osobně mi homosexuálové pochopitelně (sic!) nijak nevadí. Vlastně u mne dosáhli toho, čeho možná chtějí. Ta informace o jejich orientaci je pro mne v zásadě zbytečná, nezajímá mě to.

[Petr Tomeš]

Tak já vám říkám, že odborné mainstreamové organizace po celém světě již desítky let nezpochybňují, že homosexualita není nemoc ani porucha podle bádání, které bylo provedeno. Dříve to nebylo dostatečně prozkoumáno. Nevím, co na tom nejste schopen pochopit. Omezení v sociální oblasti není nijak vázáno na zdravotní nebo duševní stav, a proto je zcela postavené na hlavu to dávat do spojitosti se zdravím/nemocí/poruchou.

[Dag]

Je-li to na hlavu a nebo není, to nechávám na ctěné úvaze každého.

Leč v roce 2001 schválila Světová zdravotnická organizace ICF (nahradila IC IDH)... to co schválila. Tedy, krom jiného, odstranila termíny disabilita a handicap a nahradila je termíny aktivita a participace. Hodnotí se také instituce, tradice ba přírodní podmínky...

Ono s tím bádáním... moc se nevybádalo, jen se změnil přístup, chápání. Na společenskou objednávku. To je to co píšu. Na jednu stranu se dělá že už je všechno OK, na druhou se odstraňují překážky, neb se to samotným zdravým nezdá OK. :)

Větě: Omezení v sociální oblasti není nijak vázáno na zdravotní nebo duševní stav nějak nerozumím. Zdá se mi, že tyhle oblasti jsou dost propojené. Nebo si myslíte, že když budete vyloučený ze společnosti, vaše zdraví to neovlivní? A naopak, že s leprou, schizofrenií... se bez problémů integrujete do společnosti?

[Petr Tomeš]

Dával jste to sociálno do souvislosti se zdravím homosexálů a plození si dětí. Nevšiml jsem si, že b z toho měl kdo nějakou újmu na zdravý nebo tak. Každopádně já ji nemám, takže prostě a jednoduše ten váš konstrukt neplatí.

[Dag]

Vnímáte zdraví postaru, dobrá, to je jistě možné, i když tak se vnímalo v době, kdy byla homosexualita trestná. "Nemocí" nebyla ani tehdy, byla řazena mezi psychopatie, což není nemoc, ale výraznější odchylka (deviace, což dnes to má hodně hanlivý nádech a neužívá se) od normy v té či oné kultuře. Nic víc, nic míň.

Dnes se prosazuje, že nějaké "postižení" jedince je výzvou ostatním, aby mu umožnili co nejlepší zapojení do společnosti. Ať je to vozíčkář, cukrovkář, osiřelé dítě, člověk trpící fobií z pc, róm, epileptik, abstinent, notorik... :)

[Petr Tomeš]

A co je na tom špatného? Protože z toho získá celá společnost (vzdělanějším neproblémovým Romem schopným dobrého rpacovního zařazení atd.)

[Käyttäjä 11133]

Třeba to, že se zákony by se neměly psát pro nějakou úzkou profilovou skupinu obyvatelstva, ale obecně, jinak se totiž jedná o pozitivní, nebo negativní diskriminaci. A jistě lze tvrdit, že přece ten co je majoritní se má už tak dobře a tak když mu něco ubereme ve prospěch toho minoritního tak to přece není tak špatné, ale tohle se mi nelíbí.

To že musíme mít speciální předpis o registrovaném partnerství je tím, že zákon o rodině je prostě neabstraktně napsaný zmetek, proč tam musí být tahle hovadina hned jako první bod?

Manželství je trvalé společenství muže a ženy založené zákonem stanoveným způsobem.

[Petr Tomeš]

Já s tebou nesouhlasím. O reg. partnerství bylo usilováno jen kvůli blbcům, kteří nechápali, že lepší by to bylo řešit přes manželství. Tak jako v jiných státech, kde to funguje a nejsou tam problémy. Holt jsou vyspělejší.

[Dag]

No nic! Nic špatného. O tom, krom jiného, furt melu. :) V tom případě dupání na tom, že se nejedná o postižení, nemoc je mimo mísu. Protože pokud by bylo, není to žádná hanba, stigma... je to výzva ostatním, i sám sobě, se akceptovat co to jen jde. Pokud ne, zase o nic nejde.

Pokud ovšem nevnímáte "nemocný" jako nadávku. Já tedy určitě ne!

[Petr Tomeš]

Vnímám, že věci by se měly nazývat správnými jmény a označeními. Homosexualita není (oficiálně) nemoc. Zkoumat, zda je nemoc nadávka, je irelevantní, každopádně to negativnost s sebou nese. Tečka a konec diskuse.

[Dag]

Jste si jistý, že jste mírou toho, co je a co není irelevantní?

Jste si jistý, že určujete kdy je tečka a konec diskuse?

Ale jinak s tím koncem dobrej nápad.

[Dag]

Něco jsem našel tady je to pěkně o nemocích, vlastně i o tom, proč je nám třeba manželství (zajistit ty savce s nejdelší ontogenezí). I o homosexualitě je tam zmínka. recenzovanou knihu lze doporučit také. Illicha... já nevim, aby to s čtenáři tohoto serveru neseklo. :))))

[Petr Tomeš]

Já mám pro vás také námět k zamyšlení. Proč povolit manželství homosexálům.

[CyberDragon]

Tím že horlivě voláte: Homosexualita není nemoc! Dávátě implicitně, ale velmi zřetelně najevo, že být nemocný je jakési stigma, známka méněcenosti.

Diky, Dagu! Neni lepsi zabavy, nez sledovat, jak si jedinci, tvrde prosazujici PC pristup a terminy, slapou do vlastnich... :)

[Petr Tomeš]

Přesně tak to ale ve společnosti je. Na rozšiřování obzorů blbé společnosit považující homosexualitu za nemoc není nic špatného.

[Dag]

Ona ta rovnice je ve skutečnosti takhle: Homosexuálové si nepřejí být označováni za nemocné, postižené + každý člověk a každá skupina má práva na sebeurčení, ochranu před (i potenciálním) omezením lidských práv, snížování (i subjektivním) důstojnoti... blaba... = Homosexualita není nemoc.

To je OK, přání je závažný důvod, zcela vážně. Jen to pak dělá binec v těch definicích,které se musí ohýbat.

Naprosto stejně to probíhá v jiných oblastech a u nemocí a postižení, které ještě takto označované jsou, ale za chvíli nebudou a běda tomu. kdo by řekl že jsou. Běda tomu, kdo nebude tuhle hru hrát. Ale mizející nemoci nahradí ty nové, vymyšlené na odběr léků. A opět běda těm, kteří jsou proti (včera jsem byl jednomu "proti" vyrábění pacientů na svatbě za svědka :))

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

V neposlední řadě je to také způsob připomenutí toho, že homosexualita a bisexualita nejsou nemoci ani poruchy

Co vlastne tvrzeni 'homosexualita neni nemoc ci porucha' znamena krom toho, ze neni zarazena v knihach ICD-10 ci DSM-IV? Podle me nic a je to pro laika celkem irelevantni informace.

a nelze je změnit

Odkazovany text nepise, ze to nelze zmenit. Pise, ze to neumime zmenit a ze nejdou dovody to menit.

[Petr Tomeš]

V neposlední řadě je to také způsob připomenutí toho, že homosexualita a bisexualita nejsou nemoci ani poruchy

Co vlastne tvrzeni 'homosexualita neni nemoc ci porucha' znamena krom toho, ze neni zarazena v knihach ICD-10 ci DSM-IV? Podle me nic a je to pro laika celkem irelevantni informace.

Garanci, že není spjata s psychopatologií ani není nemocí. Přepokládám, že každý zdravě vyvinutý člověk má od mládí elementární představu o tom, co je to nemoc a co je (duševní) porucha. Na podrobnosti a přesná vymezení kritérií jsou zde odborníci.

a nelze je změnit

Odkazovany text nepise, ze to nelze zmenit. Pise, ze to neumime zmenit a ze nejdou dovody to menit.

Tak to bylo myšleno. V současné době (v momentu psaní příspěvku) to nelze změnit.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Přepokládám, že každý zdravě vyvinutý člověk má od mládí elementární představu o tom, co je to nemoc a co je (duševní) porucha.

A kazdemu zdrave vyvinutemu cloveku by melo byt jasne, ze pokud vztah nejakeho jevu (zde homosexuality) k nejake takove kategorii (zde dusevni poruse) je natolik slozity a zavisi na jemnych detailech definic a odbornici na nej prubezne menili nazor, pak je ten jev natolik daleko od elemenetarni predstavy o prvcich dane kategorie, ze ta elementarni predstava je pro ucely toho jevu k nicemu, at uz tam podle soucasnych nazoru odborniku patri nebo ne.

V současné době (v momentu psaní příspěvku) to nelze změnit. Tak to bylo myšleno.

Pokud to tak myslis, proc jsi to znova zopakoval spatne? To, ze v soucasne dobe nevime jak neco udelat, jeste neznamena, ze to v soucasne dobe to nelze udelat.

[Petr Tomeš]

Přepokládám, že každý zdravě vyvinutý člověk má od mládí elementární představu o tom, co je to nemoc a co je (duševní) porucha.

A kazdemu zdrave vyvinutemu cloveku by melo byt jasne, ze pokud vztah nejakeho jevu (zde homosexuality) k nejake takove kategorii (zde dusevni poruse) je natolik slozity a zavisi na jemnych detailech definic a odbornici na nej prubezne menili nazor

Drtivá většina odborníků z celého světa na něj názor nemění již několik desítek let. Doplň si vzdělání, bude to fakt lepší. Dříve taky černoši nebyli považováni za lidi a ženy nezpůsobilé volit nebo volit si manžela.

V současné době (v momentu psaní příspěvku) to nelze změnit. Tak to bylo myšleno.

Pokud to tak myslis, proc jsi to znova zopakoval spatne?

Protože to nelze (reálně prakticky) změnit. Je to napsáno v přítomném čase, takže jde o současnost. Význam je správný. Nevím, co na tak primitivní větě nechápeš. Také se momentálně nelze teleportovat na druhou stranu planety.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Drtivá většina odborníků z celého světa na něj názor nemění již několik desítek let. Doplň si vzdělání, bude to fakt lepší.

A to snad popiram? Pred padesati lety na to meli jiny nazor, a to uz tu bylo moderni, vedecky podlozene lekarstvi.

Zmenil se postoj lekaru k homosexualite z vedeckych duvodu (na zaklade objektivich poznatku z lekarstvi), nebo z mimovedeckych duvodu?

Pokud z mimovedeckych duvodu, pak plati muj argument, ze klasifikace/neklasifikace homosexuality lekari mezi dusevni poruchy je zcela irelevantni.

Protože to nelze (reálně prakticky) změnit. Je to napsáno v přítomném čase, takže jde o současnost. Význam je správný. Nevím, co na tak primitivní větě nechápeš

Pokud nekdo napise, ze neco nejde, tak predpokladam, ze to tvrzeni je podlozene nejakymi poznatky o fungovani sveta, ktere takovou moznost vylucuji. Ne jenom ze nevi jak na to.

Také se momentálně nelze teleportovat na druhou stranu planety.

Takove tvrzeni bych se neodvazil vyslovit bez hlubsiho studia kvantove fyziky.

[Petr Tomeš]

Drtivá většina odborníků z celého světa na něj názor nemění již několik desítek let. Doplň si vzdělání, bude to fakt lepší.

A to snad popiram? Pred padesati lety na to meli jiny nazor, a to uz tu bylo moderni, vedecky podlozene lekarstvi.

Zmenil se postoj lekaru k homosexualite z vedeckych duvodu (na zaklade objektivich poznatku z lekarstvi), nebo z mimovedeckych duvodu?

Pokud z mimovedeckych duvodu, pak plati muj argument, ze klasifikace/neklasifikace homosexuality lekari mezi dusevni poruchy je zcela irelevantni.

Jenže tak tomu právě nebylo, proto jsou vaše názory rozvíjené na dané bázi zcela irelevantní.

Protože to nelze (reálně prakticky) změnit. Je to napsáno v přítomném čase, takže jde o současnost. Význam je správný. Nevím, co na tak primitivní větě nechápeš

Pokud nekdo napise, ze neco nejde, tak predpokladam, ze to tvrzeni je podlozene nejakymi poznatky o fungovani sveta, ktere takovou moznost vylucuji. Ne jenom ze nevi jak na to.

Buď dokažte, že to jde, nebo to prostě a jednoduše zatím (v současnosti) nejde. Vůbec nechápu, o čem se hádáte.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Buď dokažte, že to jde, nebo to prostě a jednoduše zatím (v současnosti) nejde. Vůbec nechápu, o čem se hádáte.

To je velmi zjednodusujici pohled na vec (hranicici az s demagogii). Bud vim, ze to jde (a mohu to podlozit argumentaci), nebo vim, ze to nejde (a mohu to podlozit argumentaci), nebo nevim ani jedno z toho.

[Petr Tomeš]

Bylo to myšleno ve významu takovém, že to v současnosti není možné a není prokázáno, že by se to kdy povedlo. Takhle se normálně v češtině mluví. Nepíšu odbornou knihu, kde záleží na hyperkorektnosti každého slovíčka, jsme v internetové diskusi.

[boriz]

Mozna ze je to uplne offtopic jak se tu hadate o orientacich, ale pro me jsou lide okolo Narodni strany a obecne lide smysleni zvednute pravice vymasteny hovada a jejich kecy a blbaboly patri do igelitovyho sacu pro pis bobky, ja se vas nebojim takze klidne prozradim ze moje orientace je hetero + animal, a zoofilii beru taky jako sexualni orientaci, jelikoz vlastne jsme v podstate zvirata.... jen si myslime ze mluvit je neco vic a tak se radime k "nadzviratum" ( dalsi prvek 88 ). Nekdo zoofilii bere jako trapeni zvirat, ano, nektere casti jiste trapeni jsou... treba dyz chlap slepici nebo ovci, kozu... prikladu je dost... naopak nedokazu pochopit co je tyrani na tom ze se zenska se psem... zenska proste si klekne bud pes na ni vleze nebo nevleze, nic na tom donucijiciho neni... nejak sem se rozepsal... jo a vychova deti homosexuanimy pary mi nevadi, pokud jsou schopni oba to dite vychovat dobre.. aby se sebou nenechalo zametat, nelezelo zfetovany pod mostem a bylo schopny svobodne myslet s nejakym vzdelanim a prehledem, pak splnili svoji funkci.
formatovani mi nikdy moc neslo

[Bluebear]

jen si myslime ze mluvit je neco vic a tak se radime k "nadzviratum"

Řadíme; schopnost mluvit je důsledek schopnosti práce s abstraktními symboly, což je jeden z klíčových prvků vyšší inteligence. Netvrdím, že je toho schopen pouze člověk; přinejmenším u některých druhů papoušků, opic, kytovců a pár dalších druhů bylo prokázáno, že tuto schopnost mají také, přinejmenším v jisté míře. Počítám, že jak se budeme dozvídat o zvířatech víc, bude těch případů přibývat.

Nicméně zatím jsem nepotkal (přestože bych si to přál) ne-člověka, se kterým bych se mohl bavit na stejné úrovni jako s člověkem. A bez toho je (alespoň pro mne) jakákoli sexuální atraktivita vyloučena.

co je tyrani na tom ze se zenska se psem... zenska proste si klekne bud pes na ni vleze nebo nevleze, nic na tom donucijiciho neni...

Týrání to snad není, ale v pořádku to IMHO taky není. Hlavně kvůli hygieně (přece jen, psi mají v tomto směru dost jiné standardy) a riziku různých nákaz (pes je stále biochemicky dost podobný člověku na to, aby nějaká breberka dokázala přeskočit; mikrotraumata, která při sexu mohou vzniknout, jsou v tomto směru velice nebezpečná).

Navíc pes je vždy handicapován tím, že neumí mluvit a tudíž má velmi omezený způsob, jak vyjádřit, co cítí. Takový kontakt je z principu nevyvážený a to se mi nelíbí. Ano, je možné, že s tím pes souhlasí, třeba se mu to líbí, ale třeba to jenom strpí - panička je panička, z hlediska smečkové hierarchie je nadřízená, takže zvíře splní, co se po něm žádá, a kdo ví, jak velký odpor při tom překonává. Tohle je důvod, proč se to považuje za týrání - protože by mohlo být a nikdo neví, jak to ověřit.

[CyberDragon]

Hele, BlueBear, s Tvoji prezdivkou bych si daval extra bacha! :D
Coz mi pripomina:
Sedí u veterináře tři psi: vlčák, boxer a doga....
Boxer se ptá vlčáka: proč tu jsi?
Ale soused mne pořád rozčiloval, provokoval, tak jsem na něj jednou skočil a potrhal mu ruku.
No a co s tebou bude, ptá se boxer?
No co by injekce a spánek....
Pak se ptá vlčák boxera, proč tu je on.
Boxer odpovídá: ale taková blbá holka, pořád si se mnou chtěla hrát, pořád mne tahala a tak jsem jí upravil ksicht.
No a co stebou teď bude, ptá se vlčák?
Ale coby injekce a spánek...
A pak se oba podívají na dogu a ptají se proč tu je ona.
No moje panička je hrozně na pořádek, pořád někde smýčí a leze po čtyřech a tak kroutí tím zadkem... No a včera vytírala a já jako pes, jsem se na to už nemohl jen dívat, tak jsem na ní skočil...
No a co s tebou teď bude, injekce, spánek, ptají se oba?
Ne, ostříhat drápky.... Odpoví doga.

[Käyttäjä 11133]

[boriz]

dyz se psisko predtim vykoupe, nicemu to neuskodi, odstrani to necistoty, a doposud zadny vir, breberka nebo nemoc nebyla zjistena ze by se touto cestou prenesla na cloveka, na druhou stranu clovek clovek to mas samy HIV, kapavka, syfilis. styk s orientaci animal mi tedy prijde jiste ene rizikovejsi nez s nekym skupiny hetero a homo ( bez lesbicek :-P )

[zdenek-hbr]

zoofilove, homosexualove...ja ten linux snad smazu ))

[Petr Tomeš]

U Windows jich bude v příslušném poměru více. :)

[Heron]

Dle mého názoru zoofilie trápení zvířat není. Samozřejmně, pokud tam dochází k fyzicky neadekvátnímu styku (rozměrově - což vlastně znamená fyzické ubližování), tak ano, ale jinak ne. A proč si to myslím? Lidé zvířata využivají po tisiciletí. (Vyšlechtění) Psi zavření na dvorku hlídají stavení. Koně tahají v lese dřevo. Kuřata v otřesných podmínkách žijí jen pro maso. Také se jich nikdo neptá, jestli to chtějí dělat. A když to nechtějí, jdou na "převýchovu". Proto mi nepřijde jako trápení například klasické horse porno. (Většinou) Žena provádí orální stimulaci hřebce a končí to ... no prostě tak jak u každého samce . Což je pro něj příjemnější než těžká práce na poli.

A z tohoto mého soukromého pohledu není rozdíl mezi hetero, homo, zoo, cokoliv... samozřejmně od Petra očekávám odkaz na zasvěcenou studii, která to striktně odděluje .

Jinak, ty se moc bát nemusíš. Zoo se tiše toleruje, je to věc o které nikdo nemluví. Na rozdíl od pedo a dříve i homo, které se propírají a dotyčným bylo vysmíváno (když ne hůř), tak na toto nikdo nemá názor a není to dostatečně bulvární. Tak máš klid.

[boriz]

ja se nebojim a nestydim o tom mluvit, je to vec jako jakakoliv jina pro me, treba si zajit do alberta nakoupit lahvace, nic "za co bych se mel stydet" nebo "za co by se mi meli smat" v tom nevidim, samozrejme nekterym lidem ( 88 ) bude vadit uplne vsechno cokoliv clovek udela, uz jen tim ze by si mohl vzit cervenou kravatu... ale tak prece nebudeme menit svet kvuli bande pomatencu co schovava i dnes koncerty jako "narozeniny kamarada"

[Heron]

Nemyslel jsem to zle, právě naopak, já mám velmi rád lidi něčím odlišné (čím víc tím líp ), naopak nesnáším uniformitu.

Jen mi šlo o to poukázat na lidi, kteří jsou pro společnost daleko více nepřijatelní, ti to mají těžké ačkoliv nic zlého neudělali

[Clarke]

fuj, buzny hnusny, nechapu proc nezalezou nekam a tam si muzou do zatku strkac co chtej, ale nechapu proc se musej furt zviditelnovat, proc celymu svetu neustale vykrikujou ja jsem buzerant, chci mit stejny prava jako vy. nejsou jako mym, tak to da rozum, ze nemaji stejny narok na stejna prava. jsou to vlastne od narozeni mrzaci, tak az se stim naucej zit, ze NIKDY neboudou mit deti. za chvili to dotahnou tak daleko, ze kdo nebude buzna, neni normalni, dela se mi z toho zle. uz z toho jejich prihratyho hlasu je mi zle a kazdou chvili se musej zividitelnit v TV podobne jako Zidi, ti kdyby v TV nemeli jednou tydne nejaky porad, jak je jim ublizovano, tak by nespali.

[Käyttäjä 11133]

Sám si mrzák.

zividitelnit v TV podobne jako Zidi, ti kdyby v TV nemeli jednou tydne nejaky porad, jak je jim ublizovano, tak by nespali.

Kdyby se konečně zrušila ta veřejnoprávní televize, tak by to konečně bylo o něco spravedlivější. Nechápu proč bych měl za to, že mám doma televizi sponsorovat nějaký křesťanský magazín a podobné blbosti. Já mám rád vědu, tak si prostě zaplatím Discovery Channel, tak ať si ti co věří zaplatí "Jesus Channel". A že takový není? Tak ať začnou v kostele vybírat desátky a jeden takový si založí.

[Clarke]

protoze kdyby existovaly pouze soukrome TV, tak by se na zpravy uz vubec nedalo koukat, bylo by to: koho chleb jis, toho pisen zpivej. protoze se vetsina shodla, ze je potreba mit verejnopravni tv.

[Petr Tomeš]

Nepřipadá mi, že na CNN apod. nelze koukat pro špatné zpravodajství. A i kdyby ano, koho to zajímá? Lidé taky neodvádějí poplatky za to, že mají počítač a prohlížejí si web - můžou si prohlížet co chtějí a kdy chtějí a zaplatit si jen za obsah, který chtějí. Ne za ten, co nechtějí.

[Clarke]

Na CNN jsou zpravy z CR a cesky? nechtej me rozesmat a na Inetu nevim, kdo to plati a tedy zda informace jsou objeltivni, tuto jistotu mam u CT.

[Käyttäjä 11133]

No a? To že lidi neumí anglicky je jejich problém, alespoň budou mít motivaci doplnit si obzory.

[Petr Tomeš]

Máš dost omezené představy o tom myslet si, že když platí koncesionáři poplatky, že jsou informace (vždy) objektivní. Ono zcela objektivní asi být nejde nikdy, záleží, jak se na to člověk dívá. Mnohem lepší je sledovat zprávy přes Google News / Google Reader (RSS Ctečky) a vybrat si ze stovek zdrojů a porovnávat si důležité informace a komentáře z několika z nich. Vnímat informace pouze z jednoho zdroje, byť zřejmě celkem docela dobrého, je omezující a vede ke zkresleným názorům na složitý svět.

[Käyttäjä 11133]

Vnímat informace pouze z jednoho zdroje, byť zřejmě celkem docela dobrého, je omezující a vede ke zkresleným názorům na složitý svět.

Přesně tak.

[Käyttäjä 11133]

Ale většina se na ničem neshodla. O tom se nikdy přímo nerozhodovalo. Na tom se shodla nějaká množina politiků, kteří potřebovali teplé místo pro některé své příbuzné/kamarády, což o to, na tom mi nic nevadí, ale ať si to dělaj za svoje a ve své firmě, že...

Vždycky by se mohli dívat na zpravodajství z vícero zdrojů, a ty se chováš, jako by to zpravodajství na Czech TV bylo objektivní. Je to stejný paskvil jako jiný a když se chci opravdu něco skutečného dozvědět tak musím progooglit skoro celý web.

[Mrkva]

Jsi trochu konzervativec, nemyslíš?

[Käyttäjä 11133]

Ani ne tak konzervativec, jako jiný *ec.

[Clarke]

co je spatneho na tom byt konzervativec?

[Petr Tomeš]

fuj, buzny hnusny, nechapu proc nezalezou nekam a tam si muzou do zatku strkac co chtej, ale nechapu proc se musej furt zviditelnovat, proc celymu svetu neustale vykrikujou ja jsem buzerant

Nic takového na průvodu nebylo.

chci mit stejny prava jako vy. nejsou jako mym, tak to da rozum, ze nemaji stejny narok na stejna prava.

Co čtu internetové diskuse, tak právě kvůli takovým jako jsi ty se musí rušit. Nikdo není jako ty. Lidé se od sebe odlišují v tisících kritériích.

jsou to vlastne od narozeni mrzaci, tak az se stim naucej zit

Nejsou, sám jsi. Budeš se muset smířit s tím, že tu jsme a postupně se dorovnávají práva tak jako v jiných zemích. Lidem jako ty se veřejnost směje, 75 % lidí podporuje partnerství a ještě více lidem nevadí, jací jsme. Dobře ti tak. Jsi nikdo a nikdo tě neposlouchá, prakticky nikoho nezajímáš, stejně jako Odpor nebo Národní strana.

ze NIKDY neboudou mit deti.

Kvůli blbcům jako jsi ty jsou tlačeni do manželství s heterosexuály, pak nejsou šťastní ani oni, ani partneři, ani děti. A pak se třeba podvádí a rozvádí.

za chvili to dotahnou tak daleko, ze kdo nebude buzna, neni normalni, dela se mi z toho zle.

Ty musíš mít hodně velký komplex z toho, že lidí s tak ubohým názorem začíná být postupně méně než nás, co? :)

uz z toho jejich prihratyho hlasu je mi zle

Na většině homosexálů to není poznat ani podle hlasu ani nijak jinak.

a kazdou chvili se musej zividitelnit v TV podobne jako Zidi

Mně přijde, že homosexuálové v médiích zabírají řádově méně prostoru pokud jde o čas, plochu nebo text než by odpovídalo cca 5 %.

ti kdyby v TV nemeli jednou tydne nejaky porad, jak je jim ublizovano, tak by nespali.

Já bych spal docela dobře. Zato ty nemůžeš spát ani ve dvě v noci, a proto kvákáš po diskusích ty svoje zvratky?

[Clarke]

- nemel jsem na mysli tento pruvod, ale obecne, nejak moc je na muj vkus o buznach slyset a to je podle me spatne. - ano odlisuji, proto je pro nektere oznaceni invalida, mrzak. ta vase prihratost, je chyba pri vyrobe, spatny gen, ale treba to pujde casem lecit. - nikdo snad buziky do manzelstvi netlaci nasilim ale jinak mas pravdu, rodina je zaklad statu a tito lide proto nemohou diky sve chybe plnohodnotne prispet spolecnosti a biologicky za sebe stvorit nahradu, ktera jim vydela na duchod, tvuj duchod budou muset zaplatit normalni lidi. - nesmirim se stim, abyste meli stejna prava a budu pro ti tomu treba i bojovat v politice. nehazej me do stejneho kose, jako plesky (mam haro az na lopatky) ktere nesnasim jeste vice, nez zidy a barevne. jsem uvazovanim na strane levice a mam zdravy nazor na to co je normalni a strkat jej do zadku jinyho chlapa normalni neni. kdyby to bylo normalni je vas 50% coz neni. - jestli se podvadi a rozvadi, tak to jen ukazuje na jejich vyspelou moralku - dle tvych cisel si 25% lidi mysli, ze nejste normalni (nesplnujete normu), takze ctvrtina naroda ma jiny nazor, ktery ty nerespektujes a proto jsme ubozi - homousi nemaji v tv vubec co delat, kazi to deti a normalni lidi se na to nechteji koukat. - to ze jsem aktivni hlavne v noci, neznamena, ze nemuzu spat

- je dobre, ze jsi svoji uchylku priznal a co se tyce neustaleho zviditelnovani buzerantu, tak jak mam treba chapat tento blog? vzdyt o tomhle presne pisu: podivajte ja sem buzna, chci mit deti, chci mit stejne prava jako vy, chci abych byl povazovan za normalniho a musim to vyrvat hned do sveta.

[Petr Tomeš]

ano odlisuji, proto je pro nektere oznaceni invalida, mrzak. ta vase prihratost, je chyba pri vyrobe, spatny gen, ale treba to pujde casem lecit.

Tvoje označení dané věci ukazuje na to, jak k tomu přistupuješ. Nejsem jinak více teplý než ostatní lidé. Bylo by od tebe hezké, kdybys nenadával.

nikdo snad buziky do manzelstvi netlaci nasilim

Dělají to ti lidé, kteří pořád papouškují, že manželství je pro všechny (a tedy implikují, že pokud lidi chtějí manželství, tak musí s opačným pohlavím).

ale jinak mas pravdu, rodina je zaklad statu a tito lide proto nemohou diky sve chybe plnohodnotne prispet spolecnosti a biologicky za sebe stvorit nahradu, ktera jim vydela na duchod, tvuj duchod budou muset zaplatit normalni lidi.

Už budeš sakra konečně schopen vysvětlit, proč tedy stát pouští do manželství výrazně vyšší počet lidí nemohoucích či nechtějících mít děti?

mam zdravy nazor na to co je normalni a strkat jej do zadku jinyho chlapa normalni neni.

Pro tebe to není normální. A nesedí ti logika, protože to rozhodně nedělají všichni. A naopak nechápu takové šaškování. Jsem moc zvědav na to, jak budeš schopen reagovat na tvrzení, že desítky procent heterosexuálů (tedy několikanásobně větší množství než homosexuálů) provozují anální sex. To je pak takové zvláštně pokrytecké to odsuzovat u jiné skupiny.

jestli se podvadi a rozvadi, tak to jen ukazuje na jejich vyspelou moralku

Někdy nemají jinou možnost než vyhovět konzervativním anebo pobožným poměrům a tlakům v rodině a okolí.

dle tvych cisel si 25% lidi mysli, ze nejste normalni (nesplnujete normu)

To je stupidita jak mraky. Jak jsi na to přišel? Kde je napsáno, že 25 % lidí považuje homosexualitu za nenormální? Sociologové by tě hnali.

homousi nemaji v tv vubec co delat, kazi to deti a normalni lidi se na to nechteji koukat.

Jak to kazí děti? To možná tak nějaké špatně vychované zmetky a Odporáky, kteří se neumějí vyrovnat s tím, že svět je jiný, než jim vtloukali jejich rodiče do hlavy.

- to ze jsem aktivni hlavne v noci, neznamena, ze nemuzu spat

je dobre, ze jsi svoji uchylku priznal

Aby mi šašci mohli nadávat?

co se tyce neustaleho zviditelnovani buzerantu, tak jak mam treba chapat tento blog?

To je ale tvůj problém, anonýmku. Mohu si do blogu psát co chci stejně jako ty. I tak je výskyt homosexuálních témat minimálně o řád a myslím i více ve společnosti nižší než by odpovídalo zastoupení. Stačí se podívat do každýh novin, na televizi, do blogů, do komunikace mezi lidmi - ve více než 99 % případů se objevuje (a předpokládá) pouze partnerské schéma muž-žena.

vzdyt o tomhle presne pisu: podivajte ja sem buzna, chci mit deti, chci mit stejne prava jako vy, chci abych byl povazovan za normalniho a musim to vyrvat hned do sveta.

Nemám pocit, že něco vyřvávám. Spíš mám pocit, velká část společnosti se tím zatím nepotřebovala zabývat a nemá informace (nebo zastaralé a neplatné) a neví, co si myslet, ale je moc dobře, že zjišťují, že se jich to týká vzhledem k příbuzným, přátelům, spolužákům, kolegům, nadříženým...

[Robert Krátký]

- ano odlisuji, proto je pro nektere oznaceni invalida, mrzak. ta vase prihratost, je chyba pri vyrobe, spatny gen, ale treba to pujde casem lecit.

- nesmirim se stim, abyste meli stejna prava a budu pro ti tomu treba i bojovat v politice. nehazej me do stejneho kose, jako plesky (mam haro az na lopatky) ktere nesnasim jeste vice, nez zidy a barevne.

No, ty jsi opravdu skvělý vejlupek. Debata s takovým zmetkem, jako jsi ty, asi nemá smysl, ale jen tak pro zajímavost... proč myslíš, že by teplouši neměli mít stejná práva jako ostatní lidé? Nebo myslíš, že všichni slepci, plešatci, zrzky a albíni by také měli mít zkrácená práva?

mam zdravy nazor na to co je normalni

No jistě. A ten tvůj názor je jediný správný.

a strkat jej do zadku jinyho chlapa normalni neni. kdyby to bylo normalni je vas 50%

Aha. A strkat ho do zadku ženským, to v pořádku je? Protože 50 procent lidí to určitě nedělá. A když jich není 50 procent, tak to vlastně, dle tvé logiky, není normální... A tak by ti, kdo to dělají, neměli mít stejná práva jako ti, kdo to nedělají... Nebo jak to vlastně je?

Máš někde seznam sexuálních praktik, které podle tvého zdravého názoru nejsou normální, takže by těm, kdo je provozují, měla být jejich práva krapítek přiškrcena? Rád bych si zkontroloval, jestli náhodou také nejsem adept na omezení práv...

[Käyttäjä 11133]

Což o to z jeho světonázoru co nemá více než 50% v populaci není normální implikuje, že být mužem je nenormální. Z toho můžeme implikovat, že lesbický vztah je vlastně zcela přirozený, neboť kdybychom z populace vyloučili všechny muže, tak zbudou jen ženy, kterým pak nic jiného, než lesbický vztah, nebo sebeuspokojení nezbyte.

[Petr Tomeš]

Také nevím o žádném 50% zastoupení barvy očí nebo vlasů atd. S takovými argumenty ať si jde povídat s dětmi do mateřské školky. Nebo raději ne.

[Clarke]

barva oci ci vlasu je rozmanitost prirody, homosexualita je vyvojova vada.

[Käyttäjä 11133]

ROFL! A podle čeho se to pozná?

[Petr Tomeš]

A to sis vycucal z kterého prstu? Dokaž to. Mně to ve vývoji nijak nevadí a zjevně to nevadí ani dalším homsexálům ani stejnopohlavně orientovaným tisícům druhů živočichů celou věčnost.

[Clarke]

zmetek je tve rodove jmeno? myslim, ze diskutuji dost slusne, na to aby mi nekdo bez nazoru nadaval.

[Robert Krátký]

Máš pravdu, diskutuješ slušně. Ale já tě zcela vědomě označuji za zmetka kvůli tvým prohlášením. Konkrétně kvůli těmto:

- ano odlisuji, proto je pro nektere oznaceni invalida, mrzak. ta vase prihratost, je chyba pri vyrobe, spatny gen, ale treba to pujde casem lecit.

- nesmirim se stim, abyste meli stejna prava a budu pro ti tomu treba i bojovat v politice. nehazej me do stejneho kose, jako plesky (mam haro az na lopatky) ktere nesnasim jeste vice, nez zidy a barevne.

Máš nezadatelné právo považovat homosexuály za mrzáky a nesnášet Židy a "barevné". Ale z mého pohledu jsi kvůli tomu lidský zmetek. Je to podle mě slušné a výstižné vyjádření mého opovržení někým, kdo se hlásí k takovým názorům.

[Clarke]

To ze jsem izolacionista snad neni spatne, ja jen chci, aby kazdy zil v zemi sveho puvodu a ne se treba houfne stehoval do Evropy, protoze se tu mame lepe, at si udelaji svuj raj na zemi. Nazyvej si me zmetkem, ja budu spat dobre, ale o tobe to neco svedci.

[Petr Tomeš]

O tobě svědčí to, jak se vyjadřuješ. Chtít si to sice můžeš, ale jak vidíš, hodně lidí chce něco jiného. I hodně lidí z České republiky nakonec z mnoha rozličných důvodů žije svůj život jinde nebo střídavě. Kde je problém?

[Robert Krátký]

To ze jsem izolacionista snad neni spatne,

Není to špatné v tom smyslu, že bys na to neměl právo. Právo na to samozřejmě máš. Ale já to považuji ze svého pohledu za špatné, protože xenofóbie a nacionalismus jsou - pro změnu dle mého názoru - nesnášenlivé, a proto opovrženíhodné ideologie.

Nazyvej si me zmetkem, ja budu spat dobre, ale o tobe to neco svedci.

No jo, svědčí to o mně, že mám na tuto oblast vyhraněný názor. Nesnažím se to zastírat.

[CandySan]

Nesouhlasim. Nejsem "buzna" a pochopitelne mam sve predsudky - velke predsudky - a musim s nimi bojovat, protoze je to vuci nekomu nefer - hodne nefer. Zil jsem ve spolecnosti, kde neexistuje zadny homosexual a kdyz jsem zjistil, ze neco takoveho existuje, tak jsem "vedel" jak moc je to uchylne, zle a spatne... Taky jsem "vedel" ze z techto lidi jde hrozny strach a nebezpeci a ani netusim kde jsem k tomu prisel, ale nastesti nejsem zadny aktivista a tak jsem temito svymi "zdravymi" nazory nestihnul nikomu realne ublizit. Take vim, ze nemuzu dat ruku do ohne ze jsem se nikdy nespletl a take vim, ze tito lide za to nemohou. Ja jsem onehda zjistil, ze se mi libi zeny a kdybych delal kdovi co, tak to nezmenim ani si to nezakazu - ovsem prusvih by byl, kdybych byl zena (no... zas tak velky prusvih v tom nevidim ale kdyby se mi libili muzi, tak s mymi nazory bych to jako muz asi tezko nesl a bal bych se "odhaleni" jak cert krize). Z tohoto titulu je mi jasne, ze je nevyhnutelne nutne aby spolecnost prestala mit takove nazory jako mas ty, nebo jake jsem mel ja. Dnes mam nekolik kamaradu o kterych bezpecne vim, ze jsou homosexualove a nic to na jejich kvalitach nesebralo. Jasne ze se mi nezda byt pritazliva myslenka na to co delaji doma, ale stejne tak jako nepremyslim o tom co delaji v loznici moji ostatni kamaradi (nebot na to nemam zadne pravo), tak o tom nepremyslim ani kamaradu, kteri nejsou z meho pohledu zcela normalni (taky nejsem v mnoha ohledech normalni stejne jako ty). Ja nemam pravo komukoliv cokoliv narizovat a pokud bych si to pravo chtel dat, pak bych se musel vzdat i svych prav. Ja osobne analni sex nesnasim a jsem v teto veci estet a nechtel bych nikomu dovolit aby mi takove veci smel naridit - pak to nesmim ani ja nikomu zakazat. Jasne ze nemuzu videt jak se dva chlapi libaji, ale nebojim se zadneho nebezpeci ze by to najednou zaplavilo moje okoli. A kdyz se tak stane, tak si mozna zvyknu, co ja vim... nesmim nikomu sebrat pravo, ktere mam a nebude mi nikdo zakazovat abych treba ja polibil Janinu na verejnosti, takze jeste stale mam predsudky (a kdo nema? ruzne predsudky maji i homosexualove a taky zalezi na charakteru cloveka zda se s nimi popere v zajmu fair play), ale jejich prekonani mne neposkodi a spolecnost take ne - homosexualita nakazliva neni. Zdraham se tvrdit, ze dite vyrustajici v homosexualnim prostredi je naprosto stejne jako my, ale vim, ze az zjisti, ze se mu libi opacne pohlavi, tak s tim nenadelaji nic ani homosexualni partneri. Navic ruzne problemy jsme meli vsichni a presto zijeme a tvorime. Nekdo prisel o matku a zije od mala jen s otcem, nekdo zase prisel o otce zije jen s matkou a babickou, nekdo jen s otcem a dedou atd... Nekteri problemy nemeli a take ziji a tvori. A nekteri netvori a jen konzumuji a take to nijak nemusi souviset s tim zda jejich rodice jsou normalni, nebo nemocni, nebo alkoholici, nebo homosexualove nebo predcasne zesnuli. Proste nic nezakazovat dokud se jednoznacne neprokaze likvidacni efekt. Nechci tedy zde tvrdit, ze to v poradku je, ale chci tvrdit ze by to rozhodne nemelo byt zakazane dokud k tomu nebude sakra dobry duvod (predsudky jsou sakra spatny duvod). Vzdy je lepsi dite v nejake rodine nez v zadne (nejzasadnejsi pro vyvoj jedince je jen fakt, ze nekomu konkretne na nem osobne zalezi - dite v ustavu ten pocit neziska a je mezi nimi pramalo uspesnych jedincu prave z tohoto duvodu - ze nemeli sanci ten pocit ziskat) a tedy zde neni rec o tom, ze by mely byt deti kradeny hetero rodicum a predavany homo rodicum - jde predevsim (snad se nemylim) o deti z ustavu, ktere na tom mohou snad jen vydelat. Po tom vsem co jsem ted napsal se musim priznat, ze se obcas smeju problematice homosexuality ale jsou to vetsinou forky podobneho razeni jako forky o smrti (tzv. cerny humor), nebo i chlupate forky ve stylu Urbana atd... Konec koncu jiste i me se spousta lidi vysmiva za ruzne veci a taky jim to pravo nehodlam vzit. Jak je videt jasno v tom nemam, ale predem neco zakazovat je z meho pohledu neskutecne zakerne a nebezpecne i kdybych se sam bal toho neznama (a trochu s tim strachem bojuju nebo bojovat musim, ale to je muj problem, ktery nemohu bez rozmyslu hodit na hlavu cizim lidem).

[Petr Tomeš]

dite v ustavu ten pocit neziska a je mezi nimi pramalo uspesnych jedincu prave z tohoto duvodu - ze nemeli sanci ten pocit ziskat) a tedy zde neni rec o tom, ze by mely byt deti kradeny hetero rodicum a predavany homo rodicum - jde predevsim (snad se nemylim) o deti z ustavu, ktere na tom mohou snad jen vydelat.

Přesně tak. Já nevím, kde berou zakomplexovaní heterosexuálové tu drzost nestarat se o svůj život, aby se jejich děti měli dobře, a neumožnit dětem z ústavů, kde jejich heterosexuální rodiče zcela jasně selhali, aby se o ně mohli ucházet i homosexuální páry a tím podstatně zvýšili jejich šanci na dobrý profit do života.

[Clarke]

Ano je politovanihodne, ze rodic selzou a dite je v ustavni peci, ale ta je pro zdravy dusevni vyvoj ditete lepsi nez vyrustat v homosexualni rodine, kde by vzdy chybel pohled na svet ze strany otce ci matky. Vyrazdili ste se z procesu rozmnozovani, tak na deti nemate pravo a ani umele naroubovat dite do takoveho svazku, ktery rodinou ani byt nemuze je proti prirode. Nepochybne stresujici pak musi byt pro dite vstup do skoly, kde se jej vsichni budou ptat, kdo z tech dvou fotriku doma dela mamu.

[Petr Tomeš]

Ano je politovanihodne, ze rodic selzou a dite je v ustavni peci, ale ta je pro zdravy dusevni vyvoj ditete lepsi nez vyrustat v homosexualni rodine, kde by vzdy chybel pohled na svet ze strany otce ci matky. Nepochybne stresujici pak musi byt pro dite vstup do skoly, kde se jej vsichni budou ptat, kdo z tech dvou fotriku doma dela mamu.

To už fakt snad není možný tohleto. Vy musíte být tak neskutečně blbej chlap, že neakceptujete fakt, kdy bylo na desítkách odborných studií přijímaných všemi kompetentními mainstreamovými odbornými organizacemi prokázáno, že rodina (i utvořená stejnopohlavními rodiči) je pro dítě nesrovnatelně lepší než ústavní péče.

Proč tu prostě a jednoduše nenapíšete pravdu: Jsem blbej a chci, aby se ty děti v děcáku měli blbě.

[qiRzT]

Ne, že bych s tebou tak úplně nesouhlasil, ale tvůj styl argumentace už mi leze na nervy. Kdysi taky ti, co byli uznáváni za mainstreamové a kompetentní odborníky, tvrdili, že země je placatá. Ty neustále tvrdíš, že svazek dvou homosexuálů je zcela ekvivalentní svazku muže a ženy, což očividně není pravda. Dokazuje to mimo jiné i tato diskuze (kdyby to tak bylo, tak by se tu nediskutovalo). Jsem příznivcem homosexuálních svazků, jsem i ochoten přijmout, že se tomu bude říkat manželství, myslím, že bych se nechal i přesvědčit, že je rozumné, aby homosexuální páry adoptovali děti, ale nikdy nepřijmu představu, že homosexuální pár je ekvivalentní heterosexuálnímu. Liší se už jen ve schopnosti plodit děti.

[Robert Krátký]

Ty neustále tvrdíš, že svazek dvou homosexuálů je zcela ekvivalentní svazku muže a ženy, což očividně není pravda. Dokazuje to mimo jiné i tato diskuze (kdyby to tak bylo, tak by se tu nediskutovalo).

To je dost slabá argumentace. To, že si nějaká skupina lidi trvá na svém, zatímco jiná jí odporuje, neznamená ani v nejmenším, že by jeden z prezentovaných názorů nebyl správný. Aneb když přijde nějaký trouba a bude tvrdit, že 2+2=5 a někdo jiný s ním začne diskutovat o tom, že to není pravda, tak to podle tebe automaticky znamená, že 2+2 nerovná se čtyři? Protože kdyby to tak bylo, tak by se o tom přeci nediskutovalo...

[qiRzT]

Jasně, není to kdovíjak silná argumentace, ale taky jsem tam psal mimo jiné. Existuje ale mnohem silnější argument, který říká, že z homosexuálního (narozdíl od heterosexuálního) svazku nemůže přirozenou cestou vzniknout potomek.

Ad 2+2 = 5 - tady je těch troubů na obou stranách výraně víc, takže tak špatný argument to zas nebyl.

[Luboš Doležel (Doli)]

Záleží, co myslíš ekvivalencí. Pokud myslíš ekvivalenci ve smyslu '==', tak to pak vážně neplatí, protože máš jinou hodnotu konstanty "typ páru" A schopnost plodit děti je u heterosexuálních párů nekonstantní proměnná.

[Petr Tomeš]

Kdysi taky ti, co byli uznáváni za mainstreamové a kompetentní odborníky, tvrdili, že země je placatá.

Jenže to nebylo dokázané. Víš, co je to empirický důkaz?

Ty neustále tvrdíš, že svazek dvou homosexuálů je zcela ekvivalentní svazku muže a ženy

A mně zase leze na nervy, když lidi lžou a vkládají mi do úst něco, co jsem nikdy nikde nenapsal. Buď to dokaž nebo se omluv. Psal jsem to vždy z pohledu těch dětí (ve srovnání s ústavy), že i homosexuální pár je schopen vytvořit dobré podmínky pro výchovu dětí.

ale nikdy nepřijmu představu, že homosexuální pár je ekvivalentní heterosexuálnímu. Liší se už jen ve schopnosti plodit děti.

Z hlediska výchovy a vývoje dětí nemá homosexuální pár oproti heterosexuálnímu pár na dítě negativní vliv.

[qiRzT]

OK, omlouvám se, trochu mi to ujelo. Jenže to, co ty neustále odkazuješ taktéž nelze považovat za důkaz tvrzení:

Z hlediska výchovy a vývoje dětí nemá homosexuální pár oproti heterosexuálnímu pár na dítě negativní vliv.

Spíš za důkaz něčeho ve smyslu, že žádné negativní vlivy nebyly pozorovány.

Empirický důkaz? Tohle mi připomíná oxymoron. Žádný pokus nemůže dokázat platnost nějakého tvrzení. Nanejvýš jej podpořit.

[Petr Tomeš]

Jestliže nejsou pozorovány, pak je to kvalitativně lepší argument než dojmy a fantazie o tom, že "to tak určitě je, protože si to tak přece myslím", jak tady někteří neustále papouškují.

[qiRzT]

To máš sice pravdu, ale uvědom si, že oni si to pravděpodobně myslí z dobrého důvodu, zažili rodinu, kde oba rodiče byli důležití a mimo jiné proto, že táta je chlap a máma ženská. O kus výš jsi mi podobný argument odpověděl, že vaši se rozvedli a žádné mínus nepozoruješ. Je to možné, proč ne. Ale troufnu si tvrdit, že pro většinu dětí to problém je.

[Petr Tomeš]

To jsou opět jen tvé iluzorní dojmy. Pokud nechceš něco umožnit s takovým argumentem, obstarej si lepší.

[qiRzT]

Kde bereš jistotu, že něco nechci umožnit? Alespoň jednou jsem tu zmínil, že jsem ochoten se nechat přesvědčit, že adopce homosexuálními páry může být rozumná. Tady jsme se, myslím, i docela shodli. Co já tvrdím je, že věc není tak jasná a jednoduchá, jak ji prezentuješ ty.

[Clarke]

Me hlavne vadi snaha umele navodt stav, ze homosexualita je normalni, pritom se jedna o defekt v genech a naslede v jistych oblastech se muzsky mozek chova zensky, doufam, ze to pujde casel vylecit. Jsem zasadne proti tomu, aby homosexualni par smel vyvhovavat dite! Uz to ze rodina selhala dite vychovava pouze jeden z rodicu je velice spatne, protoze pri formovani detske psychiky je dulezite, aby vnimalo vzor muze a zeny. Rozpad rodiny je tragedie, ale bohuzel se neda dopredu predpovedet, zato umuznit homousum vychovu deti, by bylo selhani systemu od zacatku. I kdyz preji detem v detskem domove, aby brzo nasly nahradni rodinu, je pro jejich vyvoj lepsi kdyz jsou v ustavni peci, kde snad o ne brzy budou pecovat normalni lidi a ne homosexualove. Ja hlavne nechapu homosexulani snahu jejich regitrovane partnerstvi stavet na uroven rodiny, kdyz rodina znamena Muz Zena a dite, to oni nikdy nebudou, tudiz nemaji se automaticky vyloucili ze statutu rodiny.

[CandySan]

Nechci tvrdit, ze nemas pravdu, protoze nejsem odbornikem na detskou psychologii, ale dle meho nazoru nehraje roli zda kopirujes vzor muz+zena, protoze ten vzor ve skutecnosti nekopirujes, ale ten je hluboce zakodovan kdesi v nas. Napriklad ja nikdy nevidel jak "to" nasi delaj ani nikdy jsem netusil ze to asi delaj a presto jsem nejak vytusil co mam delat ja. Mozna to mam z televize..? co ja vim, ale ne od rodicu. Daleko dulezitejsi byl fakt, ze jsem veril tomu, ze jsem desne dulezita entita a ze ten stav neni trvaly, takze se musim zacit snazit o zachovani takoveho stavu a take bylo krajne dulezite sledovat, ze i jine "nedulezite" entity jsou nebo maji byt velmi dulezite entity (obdobi jesli - nedulezite entity; obdoni skolky - proc ja jsem dulezity a oni ne? - obdobi konce skolky a zacarku skoly jsem uz zacinal tusit, ale jeste jsem se tak neumel chovat a myslet tak; konec zakladky - prichazelo rozuzleni a temer finalni podoba moji psychiky). Nevedel jsem proc si myslim, ze prave ja jsem dulezity a oni ne a tak jsem velice rychle pochopil, ze s nimi mam kooperovat abychom vsichni spolecne dosahovali cilu (to je okamzik, kdy na scenu prisel bratr a kdy jsem se musel zbavit negativniho dopadu skutecnosti, ze jsem sprosty jedinacek ). Peclive rozebiram lidi kolem sebe a zjistuju ze za kazdym jejich neuspechem stoji jejich vlastni strach z neuspechu a to vetsinou vede nekam do jejich detstvi (peclive zkoumam i rodice svych kamaradu a znamych) a casto tam najdu nektere podobnosti typu: "jsi budizknicemu", "..ty nedokazes ani...", "...zase to podelas...", "... s tim ma me nechod..." (odmitnuti bez argumentace) nebo mnohdy najdu jen pouhou absenci povzbuzovani. Ustav nema prostredky na individualni pristup. Kdyz mi rodice vtloukali do hlavy, ze dokazu i nemozne kdyz se budu snazit, tak jsem take nechtel verit dokud jsem nezacal dokazovat nemozne (z meho pohledu neporoveditelne - nic extra lepsiho nez co dokazali ostatni). Nenapadlo by mne ani ve snu, ze bych dokazal tolik co muj deda, protoze to byla prilis vysoka latka (te asi nelze dosahnout beznymi prostredky, ale cim vyssi je cil, tim vyssi muze byt hodnota vysledku), ale prave on to byl kdo nejzasadnejsim zpusobem zformoval moji osobnost - ne samotny fakt, ze existuje model muz+zena. Ale mozna se mylim a mozna by pro mne bylo daleko prospesnejsi, kdyby mne rodice jen mlcky krmili, obcas mi zakazali jit ven, ale hlavne ze jsou muz+zena..? To uz nezjistim na sobe, ale na ostatnich, ktere peclive rozebiram na soucastky (ano i tebe jsem uz rozlozil na atomy za dobu co te znam a taktez vim, ze s timto nazorem nebudes jakkoliv ochoten souhlasit, protoze neznam tvoje oblibene nosni kapky, ale znam model tveho chovani a vim proc takovy je a to staci k mnohemu - zrejme ti neunikly nektere moje modely chovani, ktere si ani sam neuvedomuju a tak bych take mylne predpokladal, ze mne nemuzes tak dobre znat a mozna se mylim stejne jako ty..?).

[Clarke]

rika se ze muzi jsou z Marsu a zeny z Venuse, proc asi, protoze kazdemu funguje mozek jinak a jsou to natolik rozdilne vzory chovani, ze by ani jeden z techto vzoru nemel chybet pri vyvoji detske psychiky, kdyz je ve veku, ze nasava vedomosti jako houba. Uz kdyz po rozvodu vychovava dite samotn zena, je to spatne pro normalni vyvoj ditete a ted jeste dva muze ci zeny - je to proste proti prirode. V dospelosti se pak muz chova ke sve zene tak jak to okoukal od sveho otce a to je spravne.

[Käyttäjä 11133]

Takže když je ten manžel násilník, tak je správné, že to dítě bude taky tenhle odpad?

[Clarke]

pevne doufam, ze diky svemu rozumu si vezme z chovani to lepsi.

[Käyttäjä 11133]

Ach, pevně doufáš... to jsme rádi že pevně doufáš.

[CandySan]

V tomto prispevku mas naprostou pravdu, ale nevyvracis tim vyse vyrcene. Tedy role jednoho z partneru rozhodne chybi - chybi vsak mene nez role alespon jednoho z nich a jeste k tomu (a to je horsi jeste vice) chybi i jakykoliv rodic diteti v ustavu. Tedy srovname-li na misku vah idealni rodinu (kdo z nas to pratele ma? co je to "idealni rodina"?) a rodinu homosexualni, pak to homorodice prohrali na cele care! Ale dame-li na misku vah zadna rodina (tedy ustav) a homosexualni rodina, tak to homorodice vyhrali na cele care!

Proto by se v argumentaci mely tyto dve vahy peclive oddelit a je mozne ze nakonec najdeme pravdu prave ve tvych sdelenich, ale dokud to neoddelis, tak nemame sanci najit pravdu a muzeme se tu uz jen hadat o to kdo z nas "docura dal" (tedy kdo koho prekrici).

Predpokladam, ze se snazis sdelit, ze kazde dite v ustavu vzdy najde nahradni rodinu, ale co se tak zasadne zmenilo aby toto sdeleni mohla byt pravda? Opravdu veris, ze tomu tak je?

[Clarke]

Tak to pozor, homosexualove nemuzou mit rodinu, protoze rodina je zakonem definovana, ze je tam muz a zena. jsem presvedcen, ze ustavni pece je lepsi, nez to riskovat s homo svazkem. vzdy existuje moznost osvojeni normalni rodinou.

[Robert Krátký]

homosexualove nemuzou mit rodinu, protoze rodina je zakonem definovana, ze je tam muz a zena.

No, a o změnu tohoto blbého zákona tu právě jde

[Clarke]

toho bohda nebude

[Petr Tomeš]

To lidi jako ty vykřikovali před pár lety ještě všude. Mýlili se. V Nizozemsku lze uzavírat manželství stejnopohlavními páry je již 7 let. Následovala Kanada, Belgie, Norsko, Jihoafrická republika, Španělsko, Massachusetts, Kalifornie...

[Evžen]

A za dalších 7 let to zase může být jinak

[Käyttäjä 11133]

Ostatně jako všechno může být za 7 let jiné. Třeba za 7 let přestane být česká společnost xenofobní, kdo ví? Ale to je spíš jen mé přání.

[Robert Krátký]

toho bohda nebude

Bůh do toho naštěstí nemá co kecat.

[Evžen]

Nemusíte tomu říkat Bůh, ale třeba Vyšší moc. Stačí tři roky celosvětové neúrody a budeme se rvát o jídlo jako ve středověku a veškerá "tolerance" a podpora úchylek a nemakačenků zmizí jak pára nad hrncem.

[CandySan]

Ok, rozumim. Nezbyva nez udelat vyzkum treba prave v Holandsku. Do patnacti let by mela prijit prvni varka vysledku.

Nasli jsme jadro sporu (tedy zda je ustavni pece lepsi nebo horsi nez pozornost dvou tatinku) a od tohoto bodu uz nemam dostatecne spolehlive argumenty.

Otazkou je, zda by nahodou nestalo za to vytvorit v ramci jedne generace vzorky, prubezne je zkoumat a vydat pripadny zakaz az pote?

Ja mam spis ale pocit, ze se bojis toho, ze nase spolecnost bude prilis homosexualni a ty s tim budes muset byt konfrontovan a snaset to atd... Po pravde receno mam z podobne predstavy taky trochu obavu, ale myslim, ze to nebezpeci neni realne a ze se nic zleho nestane. Obcas se v televizi objevi nejaci dva typci co jsou jakoze manzele a nehnes ani brvou - takove manzele uz znam vlasy z toho sedive nemam Takze jsou to uplne zbytecne obavy.

[Petr Tomeš]

Ok, rozumim. Nezbyva nez udelat vyzkum treba prave v Holandsku. Do patnacti let by mela prijit prvni varka vysledku.

U rodicovských práv, adopcí, výchovy detí a reprodukcních práv je odlišné zacházení s LGB lidmi pravdepodobne nejcitelnejší. Lze ríci, že rodicovství, vychovávání detí a rodina zustávají oblastí, kde stále prežívá velké množství pover a predsudku o tom, co je „normální“ a „nejlepší“ pro deti.

Verejná debata o výchove detí stejnopohlavními páry je v Ceské republice zatím na pocátku a její zamerení mnohdy neodpovídá realite. Vetšinou se totiž soustredí jen na otázku, zda by mely mít stejnopohlavní páry možnost adoptovat deti, pricemž diskuse s tím spojená je obvykle postavena tak, že je pouze vecí politiku neco takového povolit nebo naopak zakázat. V diskusích tak chybí jasné rozlišení možných situací, ve kterých mohou mít LGB lidé deti. O cem se pak mluví ješte méne ci vubec je fakt, že stejnopohlavní páry vychovávající deti i v Ceské republice reálne existují. Výchova detí LGB páry i u nás je každodenní realitou a ve svete je na rozdíl od Ceské republiky zmapována mnoha výzkumy.

Rada LGB lidí vždy deti vychovávala, a to v rámci heterosexuálních svazku. Jakkoliv bývají tyto svazky znacne nestabilní a casto koncí rozvodem, chovají se LGB lidé v této situaci obvykle jako velmi zodpovední rodice. Dríve mely soudy tendenci nesverovat homosexuálním lidem deti do péce, a to ani tehdy, kdy prokázali lepší schopnost se o deti starat. Takový postup ovšem nemel žádné lékarské, psychologické ani právní opodstatnení a lze ho dnes již považovat za prekonaný.

Druhou podstatne odlišnou skupinou LGB lidí vychovávajících deti jsou jednotlivci a predevším pak páry, které se rozhodly mít deti, aniž by meli v úmyslu vstupovat kvuli tomu do nefunkcních heterosexuálních svazku. Homosexuální muži vychovávají deti obvykle pouze v prípadech, kdy tyto deti mají z predchozího svazku. Teoreticky by mohli díte také adoptovat, avšak prakticky to v podstate není možné. Lesbické ženy mohou mít deti mnohem snadneji, a to at již v dusledku cíleného otehotnení v rámci heterosexuálního styku, nebo díky provedení umelého oplodnení na nekteré zahranicní klinice. Pocet takových lesbických žen a páru lze pouze odhadovat, pricemž se bude pravdepodobne pohybovat v rádech stovek ci spíše tisícu. Zkoumáním detí vychovávaných gayi a lesbami ci stejnopohlavními páry se ve svete v posledních desetiletích zabývaly desítky výzkumných studií. Navzdory presvedcení rozšírenému mezi radou laiku i nekterými odborníky žádný z relevantní výzkumu nezjistil, že by deti homosexuálních rodicu mely nejaké vetší problémy v oblasti formování sexuální a pohlavní identity ani v žádné další oblasti psychického vývoje. Pri srovnávání detí vychovávaných jedním homosexuálním rodicem a detí vychovávaných stejnopohlavním párem se ale prokázalo, že pro deti je obecne lepší, pokud jsou vychovávány dvema milujícími rodici. Deti vychovávané jedním rodicem, at už homosexuálním nebo heterosexuálním, prospívají v nekteré smerech hure než deti vychovávané dvema rodici, pricemž nezáleží na tom, zda jsou stejného nebo rozdílného pohlaví.

Na podklade techto výzkumu již nekteré mezinárodne uznávané odborné spolecnosti zpracovaly expertní stanoviska, která poukazují na to, že není duvod bránit stejnopohlavním párum v naplnování jejich touhy po detech. Nekteré zeme tak nijak nebrání lesbickým párum, aby využívaly umelé oplodnení. Vedle toho stále více zemí umožnuje adopce detí stejnopohlavními páry, nebot je evidentní, že péce v rodine je lepší a také pro stát méne nákladná než je tomu v prípade péce institucionální. Ceská republika patrí stále mezi zeme s vysokým poctem detí v ústavech, avšak spolecnost se zatím bohužel více znepokojuje nezvyklostí stejnopohlavních rodin než osudem detí v ústavech.

Hovorí-li se o rodicovství, nelze v žádném prípade opomenout samotné deti a jejich práva. Nejlepší zájem dítete nicméne nemusí být naplnen jen v rámci tzv. tradicní rodiny, naopak zahranicní pruzkumy potvrzují, že i stejnopohlavní páry jsou schopny svým detem poskytnout plnohodnotné rodinné prostredí. V prípade již existujících rodin je navíc v zájmu detí, aby byly vychovávány v právne a sociálne stabilním prostredí. Tomu v mnoha zemích vcetne Ceské republiky brání legislativa ignorující existenci a zájmy techto rodin. Tento stav je znepokojivý predevším z hlediska práv detí, jejichž zájmy nejsou touto praxí vubec brány v potaz. Z toho duvodu nekteré odborné spolecnosti vyzývají verejné instituce, aby zájmy techto detí hájily, nebot zájem a práva detí by mely stát nad zájmy politickými. Je jiste žádoucí, aby i Ceská republika prehodnotila svoji legislativu a vzala na vedomí vedecká fakta a predevším pak zájmy detí.

Podle ceských právních predpisu nesmí být neformální ci formální soužití matky ci otce dítete s partnerkou nebo partnerem stejného pohlaví prekážkou sverení do výchovy vlastního biologického dítete a nesmí bránit pravidelným stykum biologického dítete s rodicem. Tento prístup výslovne potvrdil i Evropský soud pro lidská práva ve svém rozhodnutí Mouta v. Portugalsko z roku 200054, v nemž prohlásil za diskriminaci rozhodnutí portugalského soudu, jímž byla gay otci z duvodu jeho sexuální orientace odebrána z výchovy dcera a byla sverena do výchovy matce.

V oblasti rodicovství je treba od situace, kdy se jedná o vztah gayu a lesbických žen k vlastním biologickým detem odlišit situace, kdy stejnopohlavní páry usilují o naplnení své touhy po detech. Vetšina lidí má predstavu, že nemají-li gayové a lesby deti ze svých predcházejících svazku, jediným zpusobem, jak naplnit jejich touhu po detech, je adopce. Adopce nicméne predstavuje pouze jednu z možností jak mohou gayové a lesby svojí touhu po rodine uskutecnit. Právní úpravy jednotlivých zemích se v tomto ohledu liší; zpusoby, jež jsou v jedné zemi legální, v jiné zemi zákon nepovoluje.

(Analýza situacelesbické, gay, bisexuálnía transgendermenšiny v ČR)

[Petr Tomeš]

I kdyz preji detem v detskem domove, aby brzo nasly nahradni rodinu, je pro jejich vyvoj lepsi kdyz jsou v ustavni peci, kde snad o ne brzy budou pecovat normalni lidi a ne homosexualove.

To je jen nějaký blábol vycucaný z prstu. Nic hodnotného a relevantního, o co se lze opřít. Fakta ve skutečnosti dokazují pravý opak tvých domněnek.

[Clarke]

deti mit proste nebudete, stim se smir a uz se nenecham okradat o cas buznama a jdu ven, dokud je tam tak pekne teploucko.

[Petr Tomeš]

Budem. Smiř se s tím, zmetku.

[Evžen]

Kdo je tu zmetek, zřejmě závisí na úhlu pohledu. A podle všeho se asi na nějaký čas (než nás přejedou mohamedáni) dětí dočkáte, byť přes adopce. Ale já rozhodně nebudu ten, kdo by pro to hlasoval

[=^..^= AmigaPower®]

Ale já rozhodně nebudu ten, kdo by pro to hlasoval

Nebudeš ani mít tu možnost, protože poslancem se do tý doby asi nestaneš a pochybuju, že by se o tom vyhlašovalo referendum.

[Robert Krátký]

Stejně jako my všichni může hlasovat hlasováním pro určité kandidáty.

[Robert Krátký]

deti mit proste nebudete, stim se smir

Chceš se vsadit? Jednou to tak bude i v té naší (zatím) homofóbní republice. Takže se s tím nesmířím.

[freshmouse]

Příteli, nikdy jsem nevěřil, že to řeknu, ale toto je první diskuzní souboj, ve kterém je PT ten méně fanatický a s větším nadhledem. Historický okamžik, zapsat do kroniky!

[default]

Uf, uf, uf, uf! Ach jo.
Ale proč né, že? Svůj účel ten pochod splnil.
Pozitiva:

• ti, co se rádi předváděj, měli prostor
• ti, co se rádi perou a křičí svůj názor, měli prostor
• měl jsem krásnou sobotu, nikdo nevolal, nikdo po mně netoužil

Negativa:

• Je toho plnej internet a zpravodajství. Než se proklikám k počasí, musím shlédnout rvačku z pěti úhlů

Takže, jak vidíte, pozitiva převažují nad negativy. To ale jaksi nestačí k tomu, abych o tom musel psát, telefonovat či na počest pro to dělat nějakej track (mimochodem: dovedu si živě představit, co se asi v tom klubu hrálo ) nebo se toho nedejbože osobně účastnit :-o
A to je prosím celé. Víc se k tomu vyjadřovat nechci.

[Petr Tomeš]

Množství mých příspěvků a komentářů k homosexualitě i vzhledem k objemu textu nepřesahuje asi 1 promile toho, co jsem kdy napsal. Podobně o čem jsem kdy mluvil. A myslím, že tak to platí pro drtivou většinu ostatních lidí. To pouze lidé, kteří nejsou vyrovnaní, že tu jsme s nimi, vykřikují o tom, jak je toho všude plno. Není. Stačí si udělat statistiku a necucat si z prstu nesmysly. A pokud Ti jde o počasí, je tvoje blbost, že neumíš používat Meteoblue.com. Nic lepšího není.

[springer]

prekvapuji me velmi neefektivni postupy zucastnenych diskuteru pri reseni problemetiky homosexuality. Dodavaji se odkazy na wiki, cituji se ruzne studie, jejichz verohodnost lze ocividne tezko prokazat, micha se etika, moralka, medicina filozofie a to vse proto, aby se prislo na to, je-li homosexualita nemoc, uchylka orientace, geneticky defekt a kdo vi co jeste.

A pritom je reseni tak jednoduche. Staci zavolat na Hrad.

[Petr Tomeš]

Už ani Hrad nedělá takové cavyky a nevetoval novelizaci zákona týkajících se homosexuálů.

[Robert Krátký]

Ačkoliv bych neřekl, že někdy zareaguji na dada a jeho kopnutí do Klause jinak než negativně, tak tentokrát má pravdu. Klaus mě se svým zhovadilým přístupem štve. Viz jeho projev před volbou prezidenta:

Chcete-li žít v budoucnosti, [...] kdy bude manželství institutem na vyhynutí a na radnice budou chodit jen páry k registraci, [...] pak toto není můj program. Toto není má představa budoucnosti.

[Käyttäjä 11133]

No co... Moje vize budoucnosti je taky jiná, než že na radnici budou chodit homosexuální páry k registraci. Má vize je taková, že tam budou chodit k běžnému sňatku.

Já nechápu proč by homosexuální páry měly být registrovány a heterosexuální oddávány. Bohužel se však obávám, že to Václav Klaus nemyslel tak jako já. :'-(

[Clarke]

protoze manzelstvi je o dvou rozdilnych pohlavich, coz se zde vylucuje, proto nemuze byt o snatku ci rodine ani rec.

[Käyttäjä 11133]

Proč je manželství o dvou rozdílných pohlavích, kromě toho, že v zákonu o rodině je ten první paragraf?

[Petr Tomeš]

Pokud si myslíš, že je instituce manželství neměnná, tak si laskavě doplň vzdělání. Působí to totiž trapně. Možná i proto přispíváš anonymně.

[Petr Tomeš]

Hlavně, že se jeho nevěra několikrát propírala všemi médii a doma měli tichou domácnost. Skutečně vzorový příklad konzervativních hodnot a ochoty naplňovat své slibované idee. Ten chlap si nevidí do huby a ani dál než na špičku nosu.

[Robert Krátký]

Tak zrovna nevěra s tím vůbec nesouvisí. Když nechce dovolit manželství homosexuálů, tak je to sice sviňárna, ale jeho údajná nevěra tomu nijak neodporuje.

[Petr Tomeš]

Mně šlo o zjevné rozpory v jeho slibovaných hodnotách a činech. Mně to vadí. Stydím se za takovýho samolibu na hradě.

[CandySan]

To uz je prilis radikalni a neni to zadny skutecny argument. Nic neni ani cerne ani bile. Manzelstvi v pradavnych dobach slouzilo pouze jako verejne svoleni k intimnimu vztahu. To uz je davno prekonano a nikdo takove svoleni jiz nepotrebuje a nikdo se nepozastavi nad tim, ze nekdo je svobodna matka, ale dnes ma pouze pravni formu se vsemi dusledky. Tedy pravni povinnosti i prava jedincu ve vztahu. Forma tohoto spojenectvi vychazi uz jen z te pradavne tradice, ktera je dnes uplne k nicemu. Dnes by bohate stacila jen ta "registrace" k tomu aby dva lide dali souhlas k tomuto pravnimu spojeni (a patricne o tom byli uvedomneni predem, ze to nese nejake zavazky a ze to nelze odregistrovat ze dne na den a ze s tim jsou spojena i ruzna dalsi ocekavani ze strany dalsich zucastnenych atd...). Z toho vyplyvaji veci jako napr dedictvi, nebo deleni majetku, pristup jedince ke statkum druheho jedince, nebo dopad neuspechu jednoho jedince na jedince druheho atd... Nevera v tom nehraje zadnou roli a neni zrejme zadna pravda, ze by nevera byla automaticky vyloucena v pripade homosexualniho vztahu.

[Petr Tomeš]

Nevera v tom nehraje zadnou roli a neni zrejme zadna pravda, ze by nevera byla automaticky vyloucena v pripade homosexualniho vztahu.

Nechápu, jak se něco takového slučuje s křesťansko-konzervativními hodnotami, na které lákal volitele z KDU-ČSL.

[CandySan]

To ja taky ne, ale na muj nazor to nema mit vliv, protoze podstata toho sdeleni byla jasne vyrcena a nikomu tim neublizila - mohla pomoct. Predevsim v tom, ze pokud nekdo je pro, nebo proti, tak by mel vedet proti cemu to vlastne bojuje, nebo za co. Tak napriklad ja nejsem proti registraci, protoze ma pravni dopad a nemyslim si, ze by bylo fer nekomu prava odpirat. Na druhou stranu povazuju za smesne drzet se pevne tradice a strojit pompezni homosexualni svatby, protoze to uz svuj ucel neplni. Ale jednim dechem dodavam, ze at si dela kazdy co chce a stroji si popmezni oslavy u prilezitosti ceho chce. Ale ti odpurci by tohle mohli taktez rozlisit a mohli by tak dojit k rozuzleni a najit si v tom svuj skutecny duvod pro skutecnou svoji pravdu - tedy o to snaze...

[podlesh]

Hlavně, že se jeho nevěra několikrát propírala všemi médii a doma měli tichou domácnost. Skutečně vzorový příklad konzervativních hodnot a ochoty naplňovat své slibované idee. Ten chlap si nevidí do huby a ani dál než na špičku nosu.

Cože?

Muž na vrcholu společenské hierarchie a má milenku. Může vůbec být něco více konzervativního?

Osobně jsem přesvědčen, že se jednalo o součást budování veřejné image (možná jen obratně využil situace, ale výsledek je stejný). A podle průzkumů skutečně zabodoval, holt atavistické instinkty jsou ještě v české společnosti živé.

[Petr Tomeš]

To je spíš takový krycí manévr. Ono na šuškandě, že si tím řeší vlastní komplex z homosexuality, může být kus pravdy...

[=^..^= AmigaPower®]

Registrované partnerství je prvním vážným krokem ke změně pohledu České konzervativní společnosti. V Polsku by něco takového vůbec nemělo šanci projít, "marsze rovnosci" (ekvivalenty duhové vlny) jsou zde nepovolovány a pokud se nějaký díky legislativním přešlapům radnice podaří uskutečnit, jsou surově napadány neonacisty, nacionalisty a katolickými fanatiky, za přihlížení policie, která v případě konfliktu takřka vždy stojí na straně proti organizátorům...

Je to ještě dlouhá cesta, Česká společnost ale už nejednou ukázala, že se toleranci dokáže učit rychle (marijuana před deseti lety a teď, a to je hodně kontroverzní téma!), takže věřím tomu, že se homosexuálové dočkají rovného zacházení a nic s tím neudělá ani hrad, ani stále slábnoucí KDU-ČSL...

[Petr Tomeš]

Vše je otázkou času. A je legitimní pro současně žijící homosexuály urychlit to, k čemu se stejně směřuje a jednou bude. Čím dříve tím lépe, pak se společnost může zabývat jinými tématy.

[=^..^= AmigaPower®]

S tím plně souhlasím, je třeba nenásilnou formou ukázat (třeba tak jak v Brně), že tady taková potřeba je, pak je jen otázkou času pochopení a akceptace heterosexuální většinou. Stačí se podívat na současnou takzvanou "pozitivní diskriminaci" romské menšiny a kde byly před osmnácti lety...

[Petr Tomeš]

Já žádnou pozitivní diskriminaci nemám rád. Mě by úplně stačilo, kdyby se co možná nejrychleji začala odstraňovat diskriminace jaká je, tzn. aby byla stejná práva pro všechny.

[=^..^= AmigaPower®]

Nešlo mi ani tak o tu pozitivní diskriminaci, jako o to, že těch 18 let ukázalo, že "když se chce tak to jde".

[freshmouse]

I když je toto jedna z mála věcí, kde se s Klausem neshodnu, nerozumím, proč by jeho přístup měl být zhovadilý. Vždycky jsi, Roberte, diskutoval velmi na úrovni, tudíž nerozumím tomu, proč teď označuješ jiný názor za zhovadilý.

[Mrkva]

Jedno se tomu Tomešovi musí nechat... Má nejkomentovanější blogy :)

[Michal Fecko]

To je akoze pozitivum? To je vysledok jeho hasterivosti, frustracii a demagogie ktoru rozosieva kade chodi...

[Petr Tomeš]

I kdyby byla třetina příspěvků v diskusi ode mně, tak se tu obvykle vyjadřuje víc lidí než jinde. Zjevně je to zajímá a chtějí. Já je k ničemu nenutím, nesedím u nich a neříkám, co mají nebo nebo nemají dělat. Sami se rozhodli. A zda někomu vadí, nebo se pozastavuje nad tím, kolik tu komentuje lidí, tak je to jeho problém. On může udělat to, že se nebude zapojovat a nemusí to ani číst.

[Robert Krátký]

Tak zrovna v tomhle případě jsi vedle. U většiny ostatních zápisků možná, ale tady jen celkem trpělivě vysvětluje.

[Petr Tomeš]

Ono se vždy diskutuje s trochu nižšími emocemi o věcech, které se člověka přímo ne(do)týkají. I tak ale nechápu peprné příspěvky některých údajných heterosexuálů, kteří se bijou o svůj názor jako by to byla priorita úzce spjatá s jejich životem. A to nechápu. Třeba se jich to týká a nedokáží si přiznat, že jsou taky homosexuálové (a je dokázáno, že tomu tak často v mnoha případech je).

[Michal Fecko]

498

[Michal Fecko]

499

[Michal Fecko]

500!!! uffrf, to bola makačka!

[Robert Krátký]

Hodnotný příspěvek do diskuze, buď na sebe pyšný...

[Käyttäjä 11133]

Zhruba stejně jako ty jeho (dva) přechozí :-/

[Euro]

No ste vazni jak biskupy - uvolnite sa!

[Euro]

Hodnotný příspěvek do diskuze, buď na sebe pyšný...

Ty taky...

[Evžen]

Tak v této diskusi na úrovni vnímám osobně takovéto nekonfliktní příspěvky jako příjemnou pozitivní změnu.

[Petr Tomeš]

I děti se dokážou bavit jinak a účelněji než umělým natahováním zaflákáváním diskuse OT příspěvky.

[freshmouse]

Halík, Džamila, Národní odpor, homosexuální aktivisté... Jakkoli s homosexuály sympatizuji, tohle jsou všechno lidé na jedno brdo.

[Luboš Doležel (Doli)]

Můj postoj k adopci dětí homosexuály je, že je mi to jedno. Nebudu bojovat za, ani proti. Ale připadá mi to rozhodně lepší než aby dítě zůstalo v děcáku.

Druhá věc je, do jaké míry by mi bylo osobně příjemné, abych měl takové rodiče. Bohužel by mi to nebylo příjemné, a to jen kvůli reakcím okolí. Když se ukázalo, že kamarád je gay, škaredě jsem si to odnesl posměšky. Stejným způsobem jsem si odnesl, když kamarádka byla Ruska... no, co dodat.

[Käyttäjä 11133]

A proč se bavíš s takovými lidmi, kterým vadí, že je tvůj kamarád homosexuál?

[Petr Tomeš]

Protože chce, potřebuje?

[Petr Tomeš]

Můj postoj k adopci dětí homosexuály je, že je mi to jedno. Nebudu bojovat za, ani proti. Ale připadá mi to rozhodně lepší než aby dítě zůstalo v děcáku.

Právě kvůli tomu dítěti v děcáku by bylo fajn, kdybys podpořil možnost, aby děti měly možnost být adoptovány homosexuálním párem. Doufám, že si tu někdo nemyslí, že by se šouplo jen tak kdovíkomu každému bez ověření, že je skutečně způsobilý, už adopce heterosexuálům je velmi složitá.

Druhá věc je, do jaké míry by mi bylo osobně příjemné, abych měl takové rodiče.

Tak asi by o rozhodně nebylo horší než posměšky na rodiče alkoholiky, sociální případy, obézní nebo staré rodiče nebo nevím co všechno ještě. Děti z toho vyrostou. Když jsou malé, posmívají se často téměř čemukoliv. A zcela rozhodně by to nebylo horší než uvědomění si, že mě vychovávají nějaké tety v ústavu spolu s desítkami dalších dětí.

[YYY]

Hm. Rekl bych, ze tercem posmechu bude dane dite chudak az do smrti. Ja jsem rad, ze mne vychovala matka s otcem. Mit dva otce, nebo dve matky je imho na palici Nic proti homosexualnim parum. At se veseli, at si klidne projevuji lasku na verejnost, etc. Je to jejich svate pravo, stejne jako ja mam pravo polibit na ulici jakoukoli divku. Ale transformovat koncept rodiny? Kdyz se povoli adopce pro homosexualni pary, tak ja chci povolit mnohozenstvi!

[freshmouse]

Mimochodem, gayové si teď nějak moc vyskakují, viz článek Gay zaběhl s pomocí větru nejrychlejší stovku historie.

[=^..^= AmigaPower®]

[Grunt]

Zdá se mi to nebo nemůžu najít žebříček nejdiskutovanějších blogů na ABC?

[koroptev]

Evoluce neevoluce, teorie neteorie, etalonem vseho je to co vidime, slysime, pozorujeme (pred tim, nez si to pribarvime). Zjevne homosexualove existuji, lze je videt, slyset, pak jsou navzdory (nebo v souladu) vsem teoriim (i te o evoluci) soucasti tohoto sveta (prirody, boziho dila .. ). Kdyby byla homosexualita proti prirode (bohu), no tak by se v prirode (cirkevnich organizacich..) nevyskytovala a nejspis bysme ani nemeli potrebu pojem "homosexualita" vubec zanest do reci.