Strana mých snů (diskuse)

[Mikos]

Btw. jsem si jistý, že velkou spoustu zdejších "pravičáků" tento můj fiktivní program naštve či pobouří Nemám chuť se tu hádat, opravdu ne. Tak jestli smím poprosit, vyhněte se flejm-příspěvkům. Chápu že vy vidíte svět asi uplně jinak

Spíš by mě zajímalo, jestli tu vubec existuje někdo, kdo to vidí podobně jako já a komu se můj idealistický program zamlouvá

[#Tom]

Ale jo, je to hezký, jen by se ta otevřená společnost nesměla zvrhnout v naprostý bordel, ale ten už tady máme dneska stejně, tak co.

Také nevím, kde by se bralo na to bezplatné školství a zdravotnictví, ale třeba by to šlo nějak zařídit.

Legalizace či dekriminalizace drog zní atraktivně, ale jejich užívání se napříč společenskými vrstvami asi trochu liší, včetně jejich následků. Současný stav ale není dobrý.

[Bubak]

Me se tvuj program libi. To bych hned sel k volbam s veselou. Takhle taky spis premyslim o "protestnim" hlasu Balbinovcum ...

[HS]

To rovnou muzes vytahnout penezenku a dat jim ( balbinovcum ) primo 100 nebo kolik strana dostane za volice. Efekt bude stejny a usetris tak svuj hlas.

[midar]

jak uz sem jednou rek, s tebou v politice souhlasim

[Kníže Ignor]

Tak takovouhle stranu bych volil taky! Akorát bych možná vyškrtnul tu legalizaci lehkých drog, ale jinak je to přesně podle mého gusta.

[Mikos]

Hmm, tak teď nevím jestli mam být šťastný nebo smutný. Nejseš to náhodou ty, kdo tu pořád vykřikoval, že je komunista? Jak se to prosimtě slučuje hlavně s onou sekcí "Otevřená svobodná společnost"? To mi opravdu k sobě nejde

[Kníže Ignor]

To je moje oblíbená sekce Ne, ten program je mi vážně sympatický, akorát bych zas tak moc neakcentoval tu jadernou energetiku a na části "informační společnost" mi v podstatě až tak moc nezáleží - tomu bych nechal přirozený průběh...

Přidal bych naopak nějaké detaily jako privatizace části České televize (ČT1 není veřejnoprávní ani za mák), větší podporu kultury

Já jsem tu nic nevykřikoval

[Mikos]

Já jsem tu nic nevykřikoval

Tak to se omlouvám, já měl z nějakého důvodu pocit že jo... pokud to tak není, pak tedy opravdu promiň

[Kníže Ignor]

No zas tak lehké to není, je pravda, že jsem jednou napsal, že "volím ksčm", ale pak už křičeli jen jiní (na mě)

[Kníže Ignor]

a jen tak mezi námi - ksčm volit nebudu

[Heron]

Jako mezi tebou a ... tebou?

Pane Jílku, můžete na moment?

Jsem rejpal já vím

[Kníže Ignor]

Jílka, ne, prosíím! Na toho jsem fakt alergickej...

[Hrabosh]

Jílka prosím opravdu ne :o) My tu už všichni víme, že kdo volí levici tak je lůzr, nedovede se o sebe postarat a do deseti let se pomočoval (v případě KSCM do 14sti). Už nám to nemusí znova vysvětlovat ...

[Heron]

Nepleteš si Jirku Čecha (alias JiK) a Jana Jílka (alias Strider)?

Pan Jílek se zabývá lidskou psychikou, proto jsem ho volal, když Kníže promluval sám k sobě.

[Hrabosh]

Ježiš jo, fakt :o) Ale žes to hned poznal :o)) Nic, du radši spát, evidentně už mám dneska dost :o)

[Kníže Ignor]

jo a ještě bych třeba zrušil trestný čin pomluvy

[Mikos]

To já taky Asi zítra shrnu návrhy co se tu objeví a onen program updatuju...

[Mikos]

Eh, teda samozřejmě pokud pujde o návrhy co se mi líbí Přeci jen je to můj fiktivní program

[Kníže Ignor]

možná bych ještě zrušil trestný čin schvalování trestného činu - to mi přijde jako další dědictví komunismu

prostě zrušit všechno, co omezuje svobodu projevu

[diverman]

vyškrtnul tu legalizaci lehkých drog

Proč? Dejme tomu, že si občas zahulím...jsem kriminální živel?

[zenek]

Hezké. Já si myslím, že jedinou volbou je založit vlastní stranu

Ještě co se týče drog - to je dost ošemetné, i když v podstatě nemám výhrady proti tomu, aby si někdo doma fetoval, když může kouřit a chlastat. A v souvislosti s tím bych byl pro přísnější protikuřácký (a případně protí-něcojíného) zákon, který by mi dal právo na čerstvý vzduch na veřejných místech.

A taky si myslím, že je třeba přepracovat daňový zákon (aby ho pochopili aspoň právnici) a zrušit spoustu úředníků, ale nevím jak přesně, stejně zatím nemám volební právo

Osobně bych byl i pro podporu veřejné dopravy, ale to mě zase všichni zflejmujou, že jsem komunista

[Bluebear]

Pod podporu veřejné dopravy bych se podepsal taky... Dokonce si říkám, že by bylo nejlepší mít alespoň městskou hromadnou dopravu zdarma (utopie, samozřejmě).

Založit novou stranu by prakticky šlo. Myslím, že jsou k tomu potřeba jen nějaké peníze a dostatek podpisů.

[trekker.dk]

Dokonce si říkám, že by bylo nejlepší mít alespoň městskou hromadnou dopravu zdarma (utopie, samozřejmě).

Bohužel by to s největší pravděpodobností dopadlo jako se vším, co je zdarma - žádná kvalita, žádná snaha o zlepšování služeb.

[Martin]

Ne všechno, co je zdarma, je nekvalitní a nezlepšující se. ;o)

[trekker.dk]

Opravuju se: ...téměř se vším...

Nicméně MHD by této skupiny asi spadla.

[Martin]

Ve stavu (technickém i technologickém) v jakém je dnes asi ano. Ale vývoj jde kupředu. Kdo ví, jak bude vypadat (nejen) doprava za takových maximálně deset let.

[trekker.dk]

IMHO nejde ani tak o techniku a technologii, ale spíš o to, že provozovatel MHD nemá motivaci zkvalitňovat služby, když má své jisté.

Snad se i tohle změní, ale řekl bych, že za deset let to nebude.

[Martin]

Dokonce si říkám, že by bylo nejlepší mít alespoň městskou hromadnou dopravu zdarma (utopie, samozřejmě).

Taky už jsem nad tímhle přemýšlel a došel jsem k závěru, že tohle a možná i nějaké další služby (telefonování apod.) budou jednou zcela určitě zdarma. Jak moc sci-fi to je a v jak daleké budoucnosti to bude nevím, ale řekl bych, že jednou k tomu dojde.

[zenek]

Ale kdež! Nečetl jsi/jste JiKovy zápisky? Kdo by to platil? Snad ne všichni? To by byl komunismus, fuj! Každý si má zaplatil svůj metr drátu a každý bajt co přenese a na každou kapku nafty, kterou spálí autobus si musí poctivě vydělat.

[trekker.dk]

Tohle mi přijde jako docela trapný výkřik do tmy.

Vezmi si třeba takový pager. Ten funguje tak, že cena za všechny zprávy, které ti kdy budou doručeny, je zahrnuta v ceně přístroje. A je to tak možné, protože samotné zaslání zprávy téměř nic nestojí.

A to samé může platit pro telefonii, až bude přenos dat tak levný, že se nevyplatí ho účtovat. Stejně tak pro všechny ostatní položky - žádný komunismus, ale tržní hospodářství.

[Martin]

Ano, tak nějak jsem to myslel. A podobně bych to celé vztáhnul i na dopravu. Dneska je v tomhle ohledu naše technika ještě nedokonalá, ale takhle to nebude věčně. Ty kouřící hlučné a na provoz drahé krabice tady zcela určitě nebudou napořád. :o)

[zenek]

Přiště upozorním na ironii předem.

[Martin]

Četl jsem je a to velmi pozorně. A světe div se, s některými jeho názory docela i souhlasím. Je ale fakt, že se mi moc nelíbí to, jak své názory prezentuje a jak uráží své politické oponenty. Ale to by bylo na jinou debatu.

Měl jsem na mysli to, že vývoj (ať už technický, technologický, ekonomický) jde kupředu. Věci, které byly kdysi výjimečné a drahé postupem času zevšední a stanou se běžnými a samozřejmými. Až by se (snad) jednou mohly stát natolik levnými a samozřejmými, že by se zkrátka mohly stát běžnou částí života. Asi tak, jako když jedu výtahem. :o) Prostě nastoupím a jedu. Je ale fakt, že třeba tak, jak je na tom doprava dnes, by to bylo nerealizovatelné. Náklady jsou příliš velké. Ale až technika postoupí zase o krok kupředu, nevidím v tom problém.

[JiK]

Jen pro zajimavost, kde jsem se vyjadril proti MHD? Jen bych se rad zeptal, jakou vyhodu Ty osobne spatrujes v tom, ze cenu za MHD zaplatis neprimo v danich a ne primo v jizdnem...nebo veris, ze autobus vyroste na poli a ridic s nim bude po nocich vozit ozrale flamendry pro zabavu??

Ja bych jediny rozdil videl v tom, ze kdyz platis jizdne primo, vyberes si Ty sam, kdy, jak a u koho pojedes, kdezto jinak Ti provozovatelete sluzby "zadarmo" vybere urednik, ktery to jiste udela uplne nezjistne a zadarmo a taky je zajiste uplne nezkorumpovatelny a vybere tu nejlepsi, nejrychlejsi a nejcistsi spolecnost a nenecha se ovlivnit tim, ze cizi penize se utracej lip nez vlastni, ne?

[zenek]

Přesně tuhle reakci jsem se snažil parodovat. Vím, že jste nerýpal do MHD.

Já spatřuju výhodu MHD zdarma hlavně v potenciálním snížení množství lidí, kteří pojedou autem, což bude lepší pro vzduch, pro přírodu i pro lidi (delší procházky, méně stresu)

A taky v někde v této diskusi zmíněných úsporách na tisku lístků, revizorech a podobně.

Na druhou stranu si uvědomuju, že to není tak jednoduché. Jednak je tu nebezpečí demotivace investic do rozvoje, potom mě napadá, že by tam mohla jezdit podezřelá individua a podobně...

Myslím, že je třeba najít tu správnou hranici mezi tím, co je lepší platit ze společné kasy a tím, co je lepší platit přímo. Ale nevím, kde ta hranice leží.

[David Jaša]

MHD: Svým způsobem je jedno, jestli ty prostředky na provoz MHD vezmete přímo (v jízdenkách) nebo nepřímo (z veřejného rozpočtu živeného těmi stejnými lidmi), ale nějak tu příjmovou stranu zaplnit musíte

Telefony: U nás jsou drahé „díky“ tomu, že celý hovor platí volající a propojovací poplatky jsou nesmyslně vysoké (3,60 Kč/min; 1,60 Kč/SMS operátorovi volaného, stav před pár lety). Kdyby tomu tak nebylo, každý si platil své příchozí hovory, a volající neplatil ty nesmyslné propojovací poplatky, tak máme každý mobilní paušál s neomezenými minutami pod 500 Kč/měs.

[zenek]

Jo no. Do těch podpisů se mi nechce. Uvažoval jsem, jestli by nebylo jednodušší zmocnit se nějaké hotové pidistrany )

Jojo, hromadná doprava zdarma, taky můj sen. A ještě kdyby jezdila dostatečně často... Interval 15 minut mi připadá maximální, který lze unést bez jízdního řádu - prostě přijdu, počkám a jedu.

[Eregon]

Doufám, že se teď šeredně nepletu, ale ona to až taková utopie není. Náklady na MHD jsou (ve většině měst) z jízdného kryty jen částečně, zbytek jde z městského rozpočtu.

Bezplatné MHD mají někde v jižních Čechách (nepamatuju si přesně, ve kterém městě) a funguje dobře. Když se teď nedávno v Pze rozhodovalo o zdražení MHD, byl na stole i návrh na bezplatné MHD - sice by se snížily příjmy, ale zároveň některé náklady (režie s tiskem a distribucí jízdenek, revizoři) a především by se snížil objem individuální dopravy, hlavně v centru.

Psalo se o tom na Britských listech, takže detaily lze dohledat tam (mně se teď ten link teda najít nepodařilo, ale ty články tam jsou).

[xkesh]

"V malém českém městě Třeboň funguje hromadná doprava bezplatně. Ačkoliv v našich zeměpisných šířkách je to výjimka, v zahraničí se s podobným přístupem setkáváme relativně často. A nedá se říci, že by zkušenosti byly špatné. Alespoň v Třeboni si bezplatnou dopravu vychvalují jak představitelé města, tak jeho obyvatelé, kteří ji používají. Podle nich stoupl počet přepravených osob, snížilo se množství automobilů v ulicích a přitom nedošlo k žádné ekonomické škodě vlivem zrušení poplatků. Takže by se zdálo, že je to příklad hodný následování. Nedávno se například problém jízdného řešil v Praze. Ovšem výsledek byl přesně opačný."

dále: Když peníze vítězí nad zdravím a ekologií

[Eregon]

Díky, to je přesně ono - jak se Ti povedlo to najít, když přede mnou se to tak pečlivě schovalo?

[Zafod]

V Třeboni mají MHD? LOL To město přejdete pěšky za 10 minut

[trekker.dk]

Srovnávat Třeboň a Prahu je praštěné.

Jedním z důvodů je třeba to, že v Praze se najde příliš mnoho lidí, kteří si raději odčekají tu půlhodinu v zácpě, než aby sedli do "socky".

Rozsah poskytovaných služeb je další faktor.

[xkesh]

Dokonce si říkám, že by bylo nejlepší mít alespoň městskou hromadnou dopravu zdarma (utopie, samozřejmě).

"utopie" znamena neco, co neni NIKDE... coz se o verejne hromadne doprave zdarma rict neda ;)

[zde]

Proč utopie? Ušetříš za distribuci lístků a revizory (a jejich léčení, když jim cikorky dají do huby). Beztak je MHD víc než z poloviny dotovaná z místních rozpočtů. Peníze bych snadno sehnal tak, že budu prodávat povolenky na vjezd automobilů do centra, a z rozpočtu půjde na MHD míň než dosud..

Ale jedna věc s kterou nesouhlasím je legalizace drog, to se prostě tluče s bezplatným zdravotnictvím. Když už legalizovat drogy, tak silně kontrolovat a maximálně omezovat jejich distribuci, a to včetně alkoholu a tabáku. Pokud chce někdo zaexperimentovat, proč ne, ale maximálně bránit užívání "ze zvyku". Pokud jde takový člověk do nemocnice, bude si léčení plně hradit.

Také bych více omezil sázky a hazard, včetně toho maskovaného jako spotřebitelské soutěže, a také bych ukončil daňové zvýhodnování reklamy.

[Robert Krátký]

Peníze bych snadno sehnal tak, že budu prodávat povolenky na vjezd automobilů do centra, a z rozpočtu půjde na MHD míň než dosud..

Souhlasím s první částí. Vybírat poplatky za vjezd aut do centra. Ale peníze bych investoval do zkvalitnění MHD - ne do bezplatného jízdného.

[tomasgn]

Vybírat poplatky za vjezd aut do centra.

existuje dokonalejsi reseni: zaridit, aby nebyl duvod do centra mesta jezdit. sice to chvili trva, ale funguje to. na pocatku je zrizeni pesi zony s vjezdem na zvlastni povoleni, takze vsechny obchody prodavajici rozmernejsi zbozi jdou do haje, protoze zakaznici jej nemaji jak odvezt, stejne jako nemohou odvezt vetsi mnozstvi cehokoliv. ostatnim obchodum se ztizi zasobovani. ubytek zakazniku nasledne pociti obchody prodavajici napriklad potraviny, takze se jejich pocet redukuje az k nule. pocet obyvatel v centru se postupne snizuje, pribyvaji ruzne banky, smenarny, zlatnictvi, obchody prodavajici predrazeny textil a obuv; mnohe z nich existuji jen kratce. tak se da pokracovat, na konci je mrtvy stred mesta. brno v tomto smeru jiz par let jede a az na natlak lobbystu necha prestehovat nadrazi, muzou si radni ze stredu mesta udelat svuj pomnik.

[#Tom]

Když je někdo líný chodit pěšky na nákup, je to jeho hanba. Zvlášť v Brně je to je to ostuda - do obchodu všude blízko, ale stejně to mnozí lenoši vozí autem.

[trekker.dk]

Taky bych řekl. Ty lidi jsou líný vzít ledničku, hodit ji na záda a donést si ji pouhý kilometr domů pešky.

[JiK]

neboj, Strana Zelenych zakaze lednicky a problem je vyresen. Jde preci o Kvalitu Zivota

[trekker.dk]

A to je správný přístup! Zrušíme ledničky a budeme si každý den chodit do bioobchodu pro biopotraviny. Zdravou poctivou chůzí (zruší se auta) utužíme tělo i ducha.

A protože se zakážou i náklaďáky, budeme všichni chodit na pěší brigádu a nosit biopotrvainy od biozemědělců do bioobchodů. Všichni budeme kvalitně žít. Jak já se an to těším!

[#Tom]

Jasně, já nosím ledničky dva kilometry domů obden.

[Robert Krátký]

Má-li to být sarkasmus, tak ho nechápu. Zakázat lidem přístup do centra je blbost. Zpoplatnit ho je rozumné. Byl jsem nadšen tím, jak to funguje např. v Londýně.

[David Jaša]

Ano, pokud je radnice tak blbá, že centrum přestěhuje na kraj, tak to historické skutečně chcípne. Nicméně Brno má (naštěstí) našlápnuto trochu jiným směrem.

[trekker.dk]

...nezávislé, bezplatné školství...

To je v podstatě protimluv.

Silná podpora vědy a výzkumu na všech úrovních a ve všech oborech

Věda a výzkum by se měly umět podpořit samy. A občas by stačilo, aby úředníci neházeli vědcům klacky pod nohy.

Prosazení otevřených formátů a využití svobodného softwaru ve veřejné správě a ve školství, veřejná podpora vývoje svobodného softwaru (granty)

To je trochu linuksáctví - podpora vývoje OSS/FS je IMHO něco, do čeho by se stát neměl míchat. Mnohem lépe to zajistí soukromé firmy jako RedHat a spol., když bude po OSS poptávka (čiže ta první půlka odstavce by stačila)

Důraz na mírová řešení mezinárodních konfliktů, zásadní NE tzv. "preventivním úderům" a "odvetným akcím"

Nic takového neděláme, takže tenhle bod je jenom plácnutí do vody

Podpora evropské integrace, snaha o zlepšení stavu Evropské Unie (především zmenšení míry byrokracie)

Já bych prosil obráceně Nejdřív zlepšit stav EU, pak teprve integrovat.

Podpora OSN jakožto správné cesty k zajištění míru ve světě

Nesmyslný idealismus. OSN je organizace, která vznikla za podmínek, které už dávno neplatí. Teď už je to organizace plná zbytečných byrokratů, ale bez jakékoliv reálné moci. (V podstatě když se Američanům něco zamane, tak si to buď nechají schválit OSN a udělají to, nebo jim to OSN zamítne a oni to stejně udělají.) OSN reformovat nebo zrušit.

[Mikos]

Vzhledem k tomu, že jsem hned v prvním příspěvku psal, že nemám chuť ani čas flejmovat, tak tohle nechám radši bez komentáře Vidím to prostě jinak...

[trekker.dk]

Vzhledem k tomu, že jsem hned v prvním příspěvku psal,...

Aha, já jsem měl dojem, že jsem to někde viděl, ale ono to nebylo v blogu, kde jsem to potom hledal

Nicméně komentuju 6 bodů z 19 a jenom o dvou se dá říct, že nesouhlasím, takže bych neřekl, že to je výzva k hádce. Ale jak myslíš...

[Heron]

Asi tě překvapím, ale pro tenhle program bych byl (na pár vyjímek) všemi deseti.

Akorát bych asi nebyl tak radikální.

Jsem sice pro jadernou energii, ale současně bych byl rád, aby se zkoušeli i jiné zdroje (Slunce na Zemi posílá hodně energie, akorát se nám to nedaří využít).

To školství a zdravotnictví nechme stranou. Tam se neshodme.

Otevřená svobodná společnost

Tahle sekce, i když s ní souhlasím, nemůže nikdy projít. Polygamii tu nezavedeš, i když bych ti to přál.

[Mikos]

Asi tě překvapím, ale pro tenhle program bych byl (na pár vyjímek) všemi deseti.

Zas tak moc mě to nepřekvapuje Přeci jen si ještě pamatuji, že jak jsem napsal blogpost Levice vs. pravice, tak si tam do diskuze postnul tvoje výsledky s PoliticalCompass.org a byly prakticky téměř totožné jako ty moje

Jsem sice pro jadernou energii, ale současně bych byl rád, aby se zkoušeli i jiné zdroje (Slunce na Zemi posílá hodně energie, akorát se nám to nedaří využít).

Já přeci nikde nepíšu že jsem proti alternativním zdrojům. Jen je jejich místo podle mě opravu jako alternativa, tedy jako doplňkový zdroj. Stoupající spotřebu lidstva nepokryjí.

Tahle sekce, i když s ní souhlasím, nemůže nikdy projít. Polygamii tu nezavedeš, i když bych ti to přál.

Počkej, aby nedošlo k mýlce, já nejsem polygamní Teda aspoň myslim Jen bych prostě chtěl, aby i jiné minority měly stejná práva jako jste získali třeba teď vy homosexuálové. A aby ono registrované partnerství nebylo omezeno čistě jen na vás

[Heron]

PoliticalCompass.org a byly prakticky téměř totožné jako ty moje

JJ, to byly.

Stoupající spotřebu lidstva nepokryjí.

Zatím ještě ne. No těším se na ITER, jestli se tohle povede, tak máme asi po starostech.

Počkej, aby nedošlo k mýlce, já nejsem polygamní

Uff, tak to se omlouvám. Psal jsi o tom už dřív, tak jsem myslel, že jo.

[Mikos]

Uff, tak to se omlouvám. Psal jsi o tom už dřív, tak jsem myslel, že jo.

To byla ta velká diskuze pod nějakým blogpostem o registrovaném partnerství Kupodivu jsem to nebyl já, kdo s tím přišel první (tedy jestli mě paměť neklame). Myslím že nějaký odpůrce registrovaného partnerství tam psal něco ve smyslu "to bychom rovnou mohli zavést polygamní partnertví" (myšleno v negativním smyslu). No a mě se to zdálo jako dobrý nápad, tak jsem se toho hned chytnul a začal to prosazovat jakožto dobrou věc

[Eregon]

Díky za tip na Humanistickou stranu, Tobě zase na oplátku dám link na Stranu zdravého rozumu, která by se Ti taky mohla zamlouvat.

[Mikos]

Strana která sama sebe nazývá "stranou zdravého rozumu" je mi už jen kvůli tomu nesympatická Ale na program se kouknu, díky...

[Eregon]

Pro ten populistickej název jsem je taky dlouho opomíjel, ale nějak před volbama do EP jsem se na ně podíval a zjistil jsem, že mi jejich program dost vyhovuje, zvlášť názory člověka, kterej byl na kandidátce č.2.

[Dag]

Až jsem se lekl. Víte, kdo je Petr Hannig? Ale pozadí dojemné prográmek líbiví... stále dobrej ve své branži.

[Eregon]

Počítám, že odpověď na položenou otázku bude asi něco poměrně nelichotivého.

Sice nevím úplně přesně, co tím "kdo je Petr Hannig" máte na mysli, ale počítám, že to bude aspoň srovnatelné s věcmi, které se dají říct o nezanedbatelném počtu lidí ve vedení ostatních stran, takže to si moc nevyberete. Co se týče líbivého programu - nějaká strana, která to myslí aspoň trochu vážně, snad líbivý program nemá? Ony i ty nejnepopulárnější reformy se dají obalit líbivými hesly, myslím, že takové věci najdeme u všech parlamentních stran i jinde.

Zrovna v těchhle dvou směrech je to myslím prašť jako uhoď, ale ničemu neuškodí, když se tu objeví i protinázor.

(Jen technická - to, že jsem tu SZR zmínil, neznamená, že je nějak propaguju, jen o nich mluvím jako o jedné z variant - snad je to z mé reakce na link na humnistickou stranu jasné)

[Dag]

Hodnocení je samozřejmně otázkou hodnot.

Pro informaci: V době, let osmdesátých byla rozhnána většina hudebních skupin, zpěváků. Po akci STB "Asanace" došlo i na šedou zónu odporu, reprezentovanou uměním a hlavě rockem. Redakce časopisu Melodie byla rozhnána, řízení se ujal loajální P. Štěpánek (Ano ten, pozdější rada pro vysílání. Nebo se pletu, tohle si nejsem 100% jistý). Zpěváky, dokonale nepobuřující moc, pěkně uspávající a sladké jako cukrkandl, začali dodávat ve velkém dvě osobnosti. Janeček (M. Davida, Horňáka, nezapomenutelná Muchková (nebo jak se jmenovala, nezapomenutelný byl zpěv)...) a Hannig (jeho největší úspěch bylo vytažení dívky, které pro poněkud tmavší pleť dal prvoplánově jméno Bílá). Oba pánové měli za sebou rockerskou minulost (Hannig v cca 70, Framus Five s Prokopem a Andrštem) ale pak "prohlédli". Oba prosluli... řekněme "velikým pragmatizmem" v oné podivné době. Ze stáje Hanniga někteří raději utekli, i když to znamenalo konec s karierou. Na to, aby to všechno byly jen pomluvy, je toho trochu moc a trochu moc faktů.

To jen vzpomínky starce a vysvětlení, proč se mi ježí vlasy. Vlastně pleš.

[trekker.dk]

Většina hudebníků a "producentů" dneška má máslo na hlavě.

Co mě ale docela naštve je, když nějaký "umělec" (naposledy někdo z Katapultu) prohlásí, že mu nakonec ani tak nevadilo, když jim bránili hrát. Zapomněl v tu chvíli totiž zmínit, že byl šéfem... teď nevím, jak se to jmenovalo, ale měl pod palcem hudební produkci ve středočeském kraji.

Takže velký hrdina? Ale kdež, měl svý jistý a nějaká muzika ho zas až tak nezajímala.

[Dag]

On říkal, že Katapulti nesměli hrát? To si nějak nevzpomínám :). Nejdřív bylo likvidovaný vyložený "podzemí" (Plastici, Dg) a hnedle v závěsu spolek "Šafrán" (Hutka, Merta, Třešňák...) pak bigbíti obecně, jako třeba Mišík. Pak byl slavný článek "Nová vlna se starým obsahem" který nastratoval na Pražský výběr a podobné.

Tihle dva borci (Janeček, Hannig) ale mezi našimi producenty čněli. I co do úspěchu, to je také fakt. Ale aby ho neměli, když moc jim konkurenci odklidila a je všude cpala.

Olympic, a Katapult, spíš dělali takovou ukázku lidu a světu, jak se u nás válí rock. :)

Ona je to také klasika. Já jsem od těch opravdu pronásledovaných (vyslýchaný každej týden, mlácený...) nic moc o jejich trápeních neslyšel. Ale ti co vesele zpívali na písních přátelství si neustále vzpomínají, jak jim zcenzurovali jednu sloku a nebo zrušili koncert a jsou revolucionáři až na půdu. :)

[zde]

Není to TEN Štěpánek, co občas na Psa nebo Virtually píše články, velebící Klause a ODS?

[Dag]

Mám ten pocit. Výrazný. Ale nejsem to schopný dohledat. I když, ten snad nikam nekandiduje... Ale možná na pochopení některých událostí je osobní historie zajímavá.

[Dag]

Spíš Petr Žantovský. S tou melodií fakt nevím a tihle kluci redaktorsky se mi pletou. Budu se muset zeptat.

[Dag]

Sorry! Žantovský. Tak ho vidí J. Černý a tak se vidí on sám. Další, většinou negativní hodnocení, jsou všude možně. Já si je fakt, pletu. Jo. A tenhle Žantovský, není Michal, to je zase jinde.

[masožravá palma]

Pěkné. Jen bych k registrované partnerství povolila i příbuzným. A odluka církve od státu je v dnešní době IMHO opravdu nutná.

[Heron]

Nechci tu (opět) vyvolávat flame na téma partnerství, post je o něčem jiném, ale kdybys chtěla zavést reg. part. na takové úrovni, tak bysme (homosexuálové) se (asi právem) ozvali. Prostě, v tom případě by to byla jen formalita a cár papíru.

Já bych byl pro zcela něco jiného. Nemít formu parnerství první kategorie: to jest manželství a druhé kategorie, to jest reg. part. (co je teď). Místo toho mít jen jednu formu, prostě Partnerství (kde by klidně mohla být i ta Mikosova polygamie, i ty tvé příbuzenské vztahy).

[D-Evil]

Nechápu proč příbuzným? Jaký jim z toho plynou výhody? U homosexuálních svazků jsou evidentní, ale tady nevidim ani jednu.

[trekker.dk]

Jaký jim z toho plynou výhody?

Daňové úlevy třeba.

[D-Evil]

Aha. Takže když to spojíme s polygamií, tak můžu uzavřít svazek s celou svou nejširší rodinou a ušetřit peníze? A když to udělaj všichni, tak ty peníze pak budou chybět na všechny bezplatný věci, který autor jmenoval?

NASRAT

[Mikos]

To by samozřejmě muselo být ošetřeno tak, aby se toho nedalo takto jednoduše zneužívat...

[lefti]

Pominu to, ze spravedliva spolecnost by meli byt hodne do prava.

Ale trosinku mimo. Proc bys legalizoval jen meke drogy? Kdyz uz legalizovat drogy(jakoze jo(: ), tak vsechny a zrusit taky omezovani svobody v podobnem duchu (napr. prohibice prostituce). Ale asi to bude tim, ze ty se na to divas prakticky a ja idealisticky.

[Mikos]

Ale trosinku mimo. Proc bys legalizoval jen meke drogy? Kdyz uz legalizovat drogy(jakoze jo(: ), tak vsechny a zrusit taky omezovani svobody v podobnem duchu (napr. prohibice prostituce). Ale asi to bude tim, ze ty se na to divas prakticky a ja idealisticky.

Protože tvrdé drogy jsou IMHO silně společensky nebezpečné a proto by se proti nim měla společnost bránit. Je to jen muj názor, chápu že máš jiný, ten tvuj je spíš libertariánský

A co se týče prostituce, tak ano, tu bych legalizoval...

[Luk]

bezplatné školství na všech úrovních

Nic není bezplatné

Veřejné zdravotnictví dostupné všem, základní zdravotní péče plně hrazena z veřejných financí

Teď jde o to, co je to základní péče. To je klíčový problém, který zatím nikdo na světě uspokojivě nevyřešil. Ale rozhodně si myslím, že léčbu banalit by si mohl každý platit sám, kdežto náročné zákroky by se měly platit z pojištění.

veřejná podpora vývoje svobodného softwaru (granty)

Když na něco takového granty nebo jinou formu veřejného financování, pak na otevřené formáty a jejich zavedení pro komunikaci se státní správou.

• Důraz na demokracii, svobodu slova a osobní svobody, nikdo nesmí být diskriminován za své názory, voleb se smí zůčastnit i strany s extrémními názory (komunisté, fašisté, atp.)
• Svoboda slova je svatá a nikdo nesmí být postihován např. za politické či náboženské vtipy a satiru (viz. případ Dánských karikatur Mohameda)
• Registrované partnerství nejen homosexuálům, ale i smíšeným párům a lidem žijícím v polygamii
• Legalizace marihuany a dekriminalizace některých lehkých drog (dle jejich společenské nebezpečnosti)
• Důsledné odloučení církví od státu. Podpora humanitárních organizací, nikoliv však čistě církví jako takových.

Mám velice podobný názor. Ale v těch drogách bych šel ještě o kus dál.

[Mikos]

Nic není bezplatné

Samozřejmě že ne, myslel jsem tím hrazené státem, tedy z peněz nebohých daňových poplatníků :-P

Když na něco takového granty nebo jinou formu veřejného financování, pak na otevřené formáty a jejich zavedení pro komunikaci se státní správou.

Tak o otevřených formátech mluvím v jiném bodu, ty bych ve státní správě zavedl povinně Protože uzavřené formáty prostě ve státní správě nemají podle mě co dělat. Asi to tam ještě upřesním...

[Messa]

Nevím, na VŠ se teprve chystám a nemám pocit, že bych musel v budoucnosti něco extra platit, ale co si představuješ jako bezplatné školství? A stejně tak zdravotnictví.

Souhlasím, že „veřejné a bezplatné“ jsou hezká slova a vůbec celý je to taková pěkná vata, kterou mají v programu snad i ti naši „hodní a moderní“ komunisti.

[D-Evil]

Nezávislý školství je nesmysl, bezplatný totéž. V rámci jedný průměrný veřejný vysoký školy se točej miliardy korun ročně a ty je potřeba někde vzít. Nebudu tajit, že se mi líbí model ODS (dodatečná platba po vystudování). Stát to sám nezaplatí a předplácet si vzdělání nikdo nechce, protože je to riskantní investice, takže v našich podmínkách IMHO aktuálně jiná varianta nepřichází v úvahu.

Zdravotnictví je v ... už řadu let a abych pravdu řek, nevidim cestu ven. V tomhle ohledu se musim nechat překvapit, protože tomu prostě nerozumim.

S výzkumem taky nesouhlasim. Nemá podle mě smysl podporovat výzkum úplně všeho, považuju to za vyhazování peněz z okna. Pokud má naše republika získat nějaký jméno, zaměřil bych se na perspektivní projekty, píchnul jim oživovací injekci a pak by se vidělo. Věda a výzkum, to se nedá financovat jen státem, jsou potřeba sponzoři. A bez dobrýho jména se shání sponzor špatné. S jadernou energetikou naopak souhlasim, stejně tak bych nezapomínal ani na alternativní možnosti pohonu dopravních prostředků (MHD neni lék na všechno).

V autorskym právě a patentech se nevyznám, nicméně nadšenej ze současný situace nejsem, takže nějakou změnu by to asi chtělo. Veřejný formáty podporuju, ale granty pro OSS (paušálně) se mi nelíběj. Nálepka OSS by měla dávat projektu větší hodnotu, ale nic víc. Co se týká nekalý hospodářský soutěže, to je běh na dlouhou trať. Pokud platí, že fotbal je obrazem společnosti, máme se ještě na co těšit.

Názor na účast extrémistickejch stran nemám vyhraněnej, ale jsem spíš proti a zřejmě budu do tý doby, dokud budou komunisti třetí nejsilnější stranou. Z minulýho režimu si toho moc nepamatuju, v době revoluce mi nebylo ani 5 let, ale stačilo mi vidět pár hodin materiálu Český televize a klasický vyprávění rodičů, abych si udělal obrázek o tom, co jsem rád, že si nepamatuju. A dokud reálně hrozí, že má komunistická strana šanci spolupracovat ve většinový vládě, budu proti všema deseti. K registrovanýmu partnerství nic nemám, vyjma polygamie. Ačkoliv nejsem věřící, má pro mě heslo rodina poměrně jasnej význam a polygamie do něj nezapadá.

Jinak snad nemám výhrady.

[Eregon]

Jen taková řečnická (protože se to řešilo už mnohokrát a stejně se nikam nedošlo):

"Nesprávný" názor je přípustný jen tehdy, kdy ho vyznává minimum lidí, ale jakmile s ním začně souhlasit výrazná část obyvatel, je třeba ho zakázat?

To je divná logika, hlavně nesmírně nebezpečná, zvlášť když se "špatný" názor hodný zákazu pozná podle toho, že má hodně zastánců. Je to nejlepší cesta k totalitě.

Nevím, jak Ty, ale já tu totalitu nechci, ať by měla být nastolena ve jménu čehokoli a kterékoli pravdy.

[D-Evil]

To samozřejmě ne. V tomhle mám, co se týká komunistů, poměrně jasno - pokud se komunistická strana omluví za zločiny minulýho režimu (to se pokud vim nestalo, naopak se od nich distancujou) a dotyčný osoby za ně přijmou odpovědnost včetně výkonu spravedlnosti (tj. bude jim odebraná imunita, pokud k tomu bude důvod), nemám s nima jedinej problém (kromě toho, že je z přesvědčení nebudu volit).

S ostatníma zločineckejma organizacema si tak jistej nejsem, připadaj mi (např. díky otevřený propagaci rasismu) dost nebezpečný na to, aby bylo možný je tolerovat ve vyšší míře, než dneska.

P.S.: V jinejch stranách mi "bejvalý" komunisti samozřejmě vaděj taky, ale tam jsou do jistý míry ovlivněný programem a v malym počtu relativně neškodný.

[Eregon]

S ostatníma zločineckejma organizacema si tak jistej nejsem, připadaj mi (např. díky otevřený propagaci rasismu) dost nebezpečný na to, aby bylo možný je tolerovat ve vyšší míře, než dneska.

Doufám, že se se vloudila nějaká zákeřná chyba - nebo opravdu čím nebezpečnější, tím víc tolerovat?

Ale k těm komunistům - pokud se někdo dopustí (dopustil) něčeho špatného, má být po zásluze potrestán naprosto bez ohledu na stranickou příslušnost - komunista nebo odéesák, . A tady nemá co dělat nějaké "přijímání zodpovědnosti" - zločinec zodpovědnost nepřijímá, je k tomu v rámci trestu donucen.

Pokud se ale shodneme na tom, že problém je v (ne)potrestání konkrétních lidí za konkrétní zločiny, asi se shodneme taky na tom, že říkat o celé politické straně, že je to zločinecká organizace, je minimálně přehnané.

Potom taky nutně dojdeme k tomu, že když se budou důsledně trestat opravdové zločiny, není potřeba zakazovat názory a myšlenky, ani strany, které je prosazují. Což je dobře, protože pokud se jednou zakáže nějaký názor, budeme v té samé *****, které jsme se tím zákazem chtěli vyhnout.

[D-Evil]

Jo, napsal jsem to trochu krolomně, správně je samozřejmě ta první možnost. Netolerovat, tvrdě potírat.

Problém je samozřejmě v nepotrestání zločinů, ale mám dojem, že poslanci se trestaj dost těžko (stačí si vzpomenout na never-ending story pana Železnýho). Navíc tady jde do jistý míry i o morálku a drzost, se kterou se ta strana pokouší uniknout před svojí minulostí (navíc s úsměvem na tváři a stejnejma slibama, který nás dovedly na chvost Evropy).

Problém je ale nejen v potrestání konkrétních zločinů. Může se klidně stát, že vláda svoje budoucí zločiny zlegalizuje dřív, než se stanou. I to už tu bylo a poměrně nápadně k tomu směřujeme znova (např. problém vyvlastňování). A z toho mi vychází, že některý špatný názory prostě neni možný akceptovat vůbec. Možná se tady neshodneme, ale opravdu si myslim, že stádo je tak nebezpečný, jak je nebezpečnej jeho vůdce. A pokud dovolíme jeho vůdci konat, je (a neni) na co se těšit.

[Eregon]

Může se klidně stát, že vláda svoje budoucí zločiny zlegalizuje dřív, než se stanou.

To ale teoreticky může udělat vláda kterékoli strany, lišit se to bude nejspíš jen tím, o jaký charakter zločinů by šlo - zločiny by to byly pořád.

Proto je potřeba dát demokracii dostatek pojistek proti omezení práva lidí účastnit se rozhodování (viz totok) a pak je potřeba se ozvat vždycky, když vláda šlápne vedle (což samozřejmě vyžaduje i to, aby se většina lidí o politiku zajímala víc, než jen studováním předvolebních billboardů).

Není možné zakazovat myšlenku - u těch nesmyslných je potřeba jejich zastáncům vysvětlit, co je na tom nesmyslného.

To zakázání "špatných" názorů má tu nepříjemnou vlastnost, že by byl potřeba někdo, kdo rozhodne, co je špatné, a co ne. Navíc i při takovém rozhodnutí může dojít k omylu (ať už mimoděk, nebo někým objednaného), a ten se pak nedá napravit prostým zrušením rozhodnutí, protože návrh na zrušení zákazu určité myšlenky bude znamenat schvalování zakázané myšlenky a tedy vlastně zločin. Dneska zakážeme myslet si, že je správné vyvlastňovat, zítra zakážeme myslet si, že je potřeba měnit sazbu daně, pozítří zakážeme myslet si, že je vůbec něco špatně - to rovnou můžeme do trestního zákona přidat paragraf zakazující ideozločin opsaný od Orwella a hotovo.

Přes zákaz myšlenek prostě cesta ani při nejlepší vůli nevede.

[Mikos]

Moc hezky řečeno...

[Mikos]

Tak s tímto naprosto nesouhlasím. Ve svobodné zemi si lidé mohou hlásat jakékoliv názory. Klidně že Hitler byl frajer a že že komunistické zločiny byly správná věc. Klidně se tu může objevit strana která se bude hlásit k odkazu NSDAP nebo ke Stalinovi. To je součástí demokracie.

Jakmile jednou začneš omezovat něčí názory, je počátek cesty k totalitě. Kdo stanoví pravidla, co je zakázané a co už ne? Ta hranice se nedá takhle určovat, svoboda slova je jen jedna a to úplná.

Skutečná demokracie se vyznačuje tím, že je schopná zničit sama sebe. Pokud tohle omezíš, tak to co ti vznikne už _není_ demokracie. Z mého pohledu je to určitá forma fašismu. Pokud si většina lidí chce zvolit totalitní stranu, mají na to výsostné právo.

[Mikos]

Btw. ještě aby nedošlo k mýlce - samozřejmě jsem si vědom toho, že v současnosti tomu tady tak není a že naše svoboda slova a demokracie je dosti omezená. Ale já bych právě chtěl, aby tomu tak nebylo. Také je to tak uvedeno v onom mém fiktivním volebním programu.

[Heron]

že v současnosti tomu tady tak není a že naše svoboda slova a demokracie je dosti omezená.

IMHO už to, že to můžeš říct a nic se ti nestane znamená, že tu svoboda slova je.

[Kníže Ignor]

To ne, nemůžeš říct třeba "Holocaust nebyl"

[Mikos]

Ano, je, ale ne úplná

[zde]

IMHO už to, že to můžeš říct, a nic se nestane snamená že tu svoboda slova není.

[Mikos]

Heh, tak tohle jsem opravdu nepochopil...

[zde]

Tak si to přečti ještě jednou... Hele, je úplně jedno jestli "se s problémy nic neděje" proto, že máš zalepenou hubu (=represe), nebo protože kolem tebe rachotí vlak (=mocensky ovládnutá média, píšící z 90% o zástupných problémech). Oboje NENÍ sovoboda projevu.

[Marble]

Skutečná demokracie se vyznačuje tím, že je schopná zničit sama sebe. Pokud tohle omezíš, tak to co ti vznikne už _není_ demokracie. Z mého pohledu je to určitá forma fašismu. Pokud si většina lidí chce zvolit totalitní stranu, mají na to výsostné právo.

Nevim co kdo přesně chápe pod pojmem demokracie, ale ohánění se většinou je dost záludné. Když se 51% procent lidí dohodne, že oni nebudou muset nic dělat a zbylých 49% je bude živit, tak by měli mít právo něco takového prosadit jen proto, že jich je většina??? To snad ne! Přesně takhle funguje zvolení totalitních stran. Vyberu skupinu lidí, kteří jsou menšinou a ostatním slíbím, že jim "něco přidám" na úkor této menšiny.

V ideální společnosti by každé rozhodnutí mělo 100% podporu, resp. jinak řečeno každý jeden člověk by měl právo veta. Tohle asi prakticky nikdy fungovat nemůže, ale do té doby, dokud já jeden sám nemohu zvrátit dění, které míří k omezení mé vlastní svobody, tak potom nepovažuji názor "nechme rozhodnout většinu bez žádných omezení" za rozumný.

[Mikos]

Ale to opravdu je demokracie. V demokracii rozhoduje většina, ať se vám to líbí nebo ne. Pokud se vám to nelíbí, tak holt nechcete demokracii, je to prosté...

Když se 51% lidí dohodne, že nebudou nic dělat a zbylých 49% je bude živit, vyhráli, mají na to v demokracii právo. Těch 41% pak může třeba utéct do ciziny nebo prostě dělat vše proto, aby příští volby dopadly jinak. A nebo pokud si těch 51% zvolilo totalitu a žádné příští volby nebudou, tak mají právo bojovat všemi prostředky za svržení této totality (protože v totalitní společnosti neplatí demokratické principy, tak holt můžou využít i jiných jinak nedemokratických prostředků ).

A i když demokracie není dokonalá, je to to nejlepší co máme (jak nám ukazuje i historie).

[Dalibor Smolík]

Jede 5 lidí v autě a spěchá. Jednou z nich se udělá špatně a potřebuje nutně na záchod. Nechají demokraticky hlasovat: 4 lidi jsou proti zastavení, jeden pro. Takže se jede dál.
Tak pozor, demokracie a vůle většiny má určité meze.

[zde]

Těžko se 5 lidí rozhodne, že budou dobrovolně čuchat chcanky, a jeden z nich v nich dokonce i sedět. :)

[Robert Krátký]

Dovádíš to uměle do extrému. Zdravý člověk se většinou nepomočí tak rychle. Ale fakt, že mu většina může přikázat, aby to zadržoval a bylo mu to dvě hodiny nepříjemné, jasně dokladuje, že ta tzv. demokracie není samospasitelná. Jen zatím nic lepšího neznáme.

[Dalibor Smolík]

Díky za doplnění, příklad s autem je samozřejmě pouze příměr. Jedná se o věci, jako jsou minoritní skupiny (třeba i homosexuální páry) , problémy oblastí, které jinde nejsou apod. To se vše musí brát v úvahu.

[Eregon]

Já si jenom nedovedu dost dobře představit, jak by v opravdu demokratické společnosti těch 51% procent definovalo sebe sama, případně ty druhé - za součást demokracie považuji i takovou tu drobnůstku, že zákon platí pro každého bez rozdílu (i když je pravda, že ze samotné podstaty demokracie to neplyne a je to součástí až takového "standardního rozšíření", ale myslím, že to lze počítat mezi ty pojistky demokracie, o kterých jsem tu někde výše psal*). Těžko si představit zákon, který obsahuje seznam pěti milionů rodných čísel, jejichž držitelé musejí/nemusejí dělat.

* Poznámka k pojistkám demokracie - není to v rozporu s tím, že opravdová demokracie je schopna sama sebe zničit, takové pojistky jen zajišťují, aby se demokracie nevytratila pomalým omezováním - případné zrušení demokracie (z jakéhokoli důvodu) je pořád možné referendem.

[Marble]

Rozlišit ... no to není až takový problém. Vydělává více než x, resp. méně než x ... stačí vhodně zvolit. Vlastní rodinný domek, atd. Myslím, že tohle je to nejmenší. Bohužel. :(

[jalinh]

já bych byl pro zakázání jen těch stran, které by ve svém programu prosazovaly destrukční protispolečenské věci (rasismus; násilí ("boj, revoluce") "proletariátu" proti "buržoazii" ... apod). Nevím, jestli se současná KSČM hlásí k myšlence vítězství "lidu nad buržoazií" cestou násilí, ale pokud ne, pak bych v nich problém neviděl, protože v tom případě jde o trochu jinou stranu, byť se nazývají komunisté - jejich věc, že si do názvu dávají zápornou reklamu. ;)

[Eregon]

Myslím, že bohatě stačí mít v systému dostatečné pojistky proti omezení demokracie, např. referendum, kterým občané můžou rozhodovat o všem zásadním (tzn. žádný další zákon o jednom referendu, jako to bylo se vstupem do EU), potom odvolatelnost politiků (což je dneska sice naprostá pohádka, ale naštěstí se demokracie dá chránit i bez toho), senát, který se ale musí sestavovat radikálně jiným způsobem, než sněmovna (jinak to je jen menší poslanecká sněmovna zvolená v jiný časový okamžik). A pak to samozřejmě vyžaduje pochopení demokratických zásad všemi, od prostého lidu až po vrcholné politiky.

Samozřejmě netvrdím, že těchhle pár věcí stačí, tak jednoduché to není, ale bez nich to taky nepůjde.

Pokud bude zajištěno, že demokracii nelze jen tak z trucu zrušit, není potřeba zakazovat vůbec žádný názor. Debilní názory vždycky pár nadšenců mít bude, ale stejně se neujmou. A když se ujmou, asi nejsou až tak debilní. Podstatné je, že když se ukáže, že ten názor, který se ujal, je pomýlený, občané budou mít pořád možnost kdykoli říct "spletli jsme se, takhle už ne."

[Michal Vyskočil]

S výzkumem taky nesouhlasim. Nemá podle mě smysl podporovat výzkum úplně všeho, považuju to za vyhazování peněz z okna. Pokud má naše republika získat nějaký jméno, zaměřil bych se na perspektivní projekty, píchnul jim oživovací injekci a pak by se vidělo. Věda a výzkum, to se nedá financovat jen státem, jsou potřeba sponzoři.

Obecně se rozlišuje základní a aplikovaný výzkum. Základní všude na světě dotuje stát, protože se jedná o věci, které nemají v dalších, řekněme 20, 50 až 100 letech žádné praktické uplatnění. Aplikovaný výzkum ovšem firmy dotují, protože má rozumnou ekonomickou návratnost. Ovšem bez toho základního by se ten aplikovaný za čas zastavil.

[D-Evil]

To je pravda, na to jsem zapomněl. Ale každopádně dobrý jméno to chce a jenom z peněz naší chudý země to asi nepůjde.

[Vaclav Lesek]

By me zajímalo, jak jsi prisel na to, ze Narodni strana je zločinecka? To je nejakej vtip ne?

[Mikos]

Ne, to není vtip, stačí se podívat na jejich webové stránky. Hodně sem se u nich zasmál Takové blbci se jentak nevidí

Ten termín "zločinecká" byl chybně zvolen, oni zatím "zločineckou" stranou nejsou, ale kdyby získali dostatek moci, vsadil bych se že z nich zločinecká strana hodně rychle bude A už jen ten program co mají je z mého pohledu zločin

Jinak ale v tom mém fiktivním programu je jak jste si jistě všiml bod, že jsem pro úplnou demokracii a co největší svobodu slova - tedy že i takovéto extrémistické a "zločinecké" strany (jako fašisté, komunisté, atp.) mají právo hlásat svou "pravdu" a účastnit se voleb.

[#Tom]

Mají lákavý volební program a k mnoha otázkám se vyjadřují otevřeně a na tvrdo. Je na tom snad něco špatného?

[Vaclav Lesek]

Ja na jejich strankach nevidim nic vtipneho. Asi jsem neco prehledl :-P

[Mikos]

Pravda, možná je to spíš k pláči než k smíchu ta ubohost co se na těch stránkách nachází...

[#Tom]

Tak tak, z těch nepravostí, o nichž tam mluví, mi také bylo smutno.

[Mikos]

Mě je zas smutno z té stupidity těch článků... To by samo o sobě ještě nebylo tak strašné, i úplný blbec si může psát co chce. Smutné je hlavně to, že jim to někteří lidé (jako třeba ty) žerou...

[#Tom]

Přeji si, aby se dostali do parlamentu, a ukázalo se, že všechny obavy jsou neopodstatněné.

[Mikos]

To nejsou jen obavy, to jsou fakta psaná na jejich webových stránkách a prezentovaná jimy samotnými v médiích. Ta strana je _hnus_ a ten kdo je jí schopen volit je u mě na úplně stejné úrovni, jako ten kdo je schopen volit komunisty (prostě ubožák).

[#Tom]

Pořád mám pocit, že jde jen o nepochopení či nedocenění této strany. Je škoda, že mnozí tu stranu zavrhnou už jen pro její název a heslo, které má pod ním napsáno, totiž "Bráníme české národní zájmy", jako by snad na obraně českých národních zájmů bylo něco hnusného.

[Daniel Kvasnička ml.]

Registrované partnerství ... lidem žijícím v polygamii.

Tohle je jen dalsi z tech rychlokvasnych pseudoliberalnich melkych vykriku, ktere jsou dnes tak popularni, aby clovek nahodou nedostal nalepku "puritan". Jinak si to nedokazu vysvetlit.

[Mikos]

rychlokvasnych pseudoliberalnich melkych vykriku, ktere jsou dnes tak popularni, aby clovek nahodou nedostal nalepku "puritan"

Muhehe, teď jste mě dobře pobavil

Ne, není to žádný výkřik. Opravdu věřím tomu, že by to tak mělo být. A nějaká "devalvace rodiných hodnot" (či podobné kecy, které bych se jistě dozvěděl od voličů KDU-ČSL a mnohých konzervativců) jsou mi upřímně u pr**le

[Daniel Kvasnička ml.]

Zazil jsi nekdy fungujici intimni vztah mezi dvema partnery? Mas pocit, ze neco podobneho takove hodnoty muze byt mezi vice nez dvema partnery? Uz z principu nemuze.

[Heron]

Uz z principu nemuze.

Jestli TY toho nejsi schopný, nebo si to nedokážeš představit neznamená, že jeden z tisíce tak žije a plně mu to vyhovuje.

[Mikos]

Samozřejmě že zažil (a zažívám ).

A přesto skutečně věřím tomu, že může podobný vztah fungovat i mezi více partnery. Věř tomu nebo ne, polygamní vztahy existují a fungují, i když jsou silně minoritní (já sice osobně nikoho kdo by takto žil v mém okolí neznám, ale vím že tací lidé jsou).

[Heron]

(já sice osobně nikoho kdo by takto žil v mém okolí neznám, ale vím že tací lidé jsou)

Já ano, už jsou spolu tuším 8 let.

[Daniel Kvasnička ml.]

Jak muze napr. muz milovat dve zeny? Vzdycky bude muset udelat kompromis. Clovek, kteremu nikdy nevadi byt obeti kompromisu v polygamnim vztahu je pro me politovanihodny. Pral bych mu zazit, jak ho ten druhy miluje bez kompromisu.

Polygamie je akorat jina nalepka pro neschopnost milovat.

[Mikos]

Polygamie je akorat jina nalepka pro neschopnost milovat.

Aha, takže tvůj názor je ten Jediný Správný (tm) a vydáváš ho za absolultní pravdu? No to je paráda Ale je to společné snad všem konzervativcům, s tím už jsem se smířil

[Daniel Kvasnička ml.]

Budoucnost ti odpovi za me.

[Mikos]

Hehe, ty se mě opravdu mermomoci snažíš rozesmát Ještě nějaká podobná hláška by nebyla?

[Heron]

Nech ho. To my jsme chudáci, pán totiž vidí do budoucnosti a proto ví co je Jediné Správné(TM). My jsem ti blbý, kteří nenásledují jeho Cestu.

[Daniel Kvasnička ml.]

vydáváš ho za absolultní pravdu?

Ty snad znas nejakou relativni pravdu? Jeje, ja myslel, ze (moralni) relativismus uz vymrel a precejen jeste nekteri existuji...

[Heron]

Nevím jak může milovat dvě ženy. Já miluju svýho borce, tak jako ty miluješ svoji přítelkyni a nebyl by(ch/s) schopnej milovat ještě dalšího. Ale! Někdo to dokáže.

Rozdíl mezi náma dvěma je (mi jiné) v tom, že ty chceš (soudím podle komentářů), ostatním nařizovat, jaké mají mít vztahy. Já nechci. Ať si každý žije jak chce.

[Bluebear]

V jakémkoli vztahu je nutné dělat kompromisy, to myslím nezáleží na počtu partnerů. Ve vztahu, kde je partnerů víc než dva, to ovšem bude asi náročnější na koordinaci.

Znáte někdo povídku Venuše a sedmero pohlaví?

[zde]

Jo, ale tam o tu koordinaci ani tak moc nešlo.. spíš o parodii Hollywoodského přístupu. :)

[Daniel Kvasnička ml.]

V jakémkoli vztahu je nutné dělat kompromisy, to myslím nezáleží na počtu partnerů.

Blbost. Je rozdil delat kompromisy v monogamnim vztahu a v polygamnim, kde delas kompromisy mezi tvymi dvema partnery. To je snad rozdil patrny na prvni pohled.

A pokud i v monogamnim vztahu delas kompromisy mezi dvema partnery, tak to uz tedy no comment.

[Heron]

Ne, to jsou názory lidí, kteří nechtějí někoho omezovat JEN proto, že se narodil jiný než ti ostatní.

Pro mě za mě, ať se uzákoní jakákoliv forma partnerství kohokoliv s kýmkoliv. Po 15 letech jsme si vybojovali zákon o reg. part., tak teď budu klidně bojovat za jeho rozšíření i na další skupiny.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ne, to jsou názory lidí, kteří nechtějí někoho omezovat JEN proto, že se narodil jiný než ti ostatní.

Takze az se prokaze, ze se nekdo narodil jako pedofil, zahrnes ho do tech svych diskriminovanych skupin? Nebo kde to teda konci? Kde je hranice?

[Mikos]

Člověče takováhle demagogie se jen tak nevidí. Čím asi někomu škodí partneři žijící v polygamii? Nikomu a ničím, je to jen a jen čistě jejich věc, avšak měli by mít stejná práva jako partneři žijící v klasickém vztahu či jako homosexuální partneři, na tom nesejde. Prostě všichni by měli mít práva stejná.

Kdežto pedofílie je úchylka, která je společensky nebezpečná. To je dost podstatný rozdíl, jestli ty ho nevidíš, tak jsi asi tak zaslepenej že to s tebou vubec nemá cenu řešit

[Daniel Kvasnička ml.]

Kdežto pedofílie je úchylka, která je společensky nebezpečná.

No za predpokladu, ze se vse deje proti vuli ditete, tak jo. To se neda srovnat, to jsem opomel.

[Daniel Kvasnička ml.]

Tedy i kdyby se to nedelo proti vuli ditete, tak je to humus. Ale to jsem tak jen napsal - totiz co kdyby nejaky pseudoliberal prisel a rikal, ze kdyz to obema nevadi, tak co ja puritan tady votravuju

[Heron]

Mno, nechci se z rovna o tomhle hádat na abíčku.

Tohle je mi moje reakce.

Připadáš mi jako typ člověka, který nic neví, nikdy nic nezkusil, nic nezažil a nikoho nezná a jen sedí si pohodlně v křesle.

Znám pár lidí s různýma úchylkama (i s tou zmiňovanou pedofilií) a je to hrozný. Vůbec jim jejich stav nezávidím. Ale to není důvod, abych byl proti nim. Naopak. Chci jim pomoct. Samozřejmě, že pedofilní chování nemůže být tolerováno (a to si ti lidi moc dobře uvědomují), jak se mi tu snažíš podsouvat.

A -- promiň -- ale kdyby jsi někoho takového znal, tak nemůžeš mít nározy, jaké máš.

[Heron]

překlep, má tam být " i moje reakce."

[zde]

Mám podobné priority jako uvádíš ty, a když jsem je namlátil do volební kalkulačky, vypadlo mi že mám volit KSČM.

[Mikos]

Za prvé takovéto "volební kalkulačky" počítají buď jen se sliby, nebo podle hlasování ke konkrétním zákonům. Nic z toho ovšem nevypovídá o tom, čeho by chtěla taková strana skutečně v budoucnu dosáhnout. Je nutno hledět jak na vizi oné strany, tak na její minulost. A oboje je v případě KSČM naprosto děsivé.

A navíc i jejich volební program a filosofie se naprosto vylučuje s mojí sekcí "Otevřená svobodná společnost". To že naslibují pár populárních věcí aby přitáhli také nějaké mladé lidi na tom nic nemění.

[Kníže Ignor]

"X nesouhlasí s tím, aby pod záminkou boje proti terorismu docházelo k omezování svobody a demokracie, občanských a lidských práv, ke zhoršování podmínek života lidí."

Víš z programu které strany je tato věta? Překvápko X == KSČM

A podobných věcí je tam spousta. Ale zase jsou tam i věci, které jsou mi krajně nesympatické. Bohužel žádnou rozumně levicovou stranu u nás nemáme.

[Mikos]

Ano, zrovna z úst KSČM je tohle příklad dokonalého pokrytectví

Ale btw. je to další bod který přidám do programu, tohle považuju za hodně důležitou věc - aneb můj oblíbený citát: "Národ, který je ochoten obětovat svou svobodu za svou bezpečnost, si nezaslouží ani svobodu ani bezpečnost."

[midar]

proc bychom nemeli? SDS se mi zda dost dobra levicova Kdybych moh volit, tak ji..Kdyby nebyl Pavroubek v CSSD tak bych sel do CSSD -- ted cekam na pany pravicaky, chcete me zmlatit?

[tmr]

ano, KDU-ČSL považuji za téměř stejné _zlo_ jako komunisty

Proč?

[Mikos]

Kvůli jejich intoleratní konzervativní filosofii, která se vylučuje prakticky z celou mojí sekcí "Otevřená svobodná společnost" v mém fiktivním programu. Protože nesnáším konzervativce a mám odpor k církvím

[Mikos]

Prostě jejich chuť po omezování osobních svobod je prakticky totožná s tím jak by nejraději omezovali svobody komunisté (jen je to celé přetřené na jinou barvu a postavené na jiných ideálech). Jsou sice jinde ve spektru ekonomických svobod, ale na podobné úrovni jako komouši ve spektru osobních svobod. Viz. můj blogpost Levice vs. pravice.