Co provádí instalátor Google Chrome v systému? (diskuse)

[frdrx]

The postinst also automatically adds a souce for updates to /etc/apt/sources.list.d and an archive key (this is IMHO the worst part)

It includes a daily cronjob that – at least at first glance – tries to do the same things the postinst did (new apt source, archive key, etc) and some further archive configuration. The cron script is called at the end of postinst.

Komu ještě to přijde naprosto nepřijatelné?

[Semo]

Kto si ochotne nainstaluje hocijaky balik, ktory najde na webe a pritom nie je podpisany distribuciou samotnou (Debianom), tak tak mu treba.

[Shadow]

Jsou to pěkná zadní vrátka, tohle by obyčejný aplikační balíček skutečně dělat neměl. Ano, _je_ to naprosto nepřijatelné, i když v dnešní době mě to už moc nepřekvapuje, ani od Googlu. :-/

[tomasgn]

kde-kdo povazuje za neprijatelne, kdyby si mel nainstalovat do pocitace nejaky statem vnuceny smirovaci system. na druhou stranu, rada lidi s nadsenim sveruje sva data googlu a ruznym cloudum, exhibuje na facebooku a spol, a stejne tak si s radosti nainstaluji chrome.

nu coz, je to jejich volba.

[gnat]

Není potřeba do počítače. Pro šmírování stačí přístup na routeru. Dneska se nedá koupit router, kterej by to neměl vestavěné: http://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Assistance_for_Law_Enforcement_Act

[Semo]

Ta odkazovana wikipedia nic take netvrdi. Zlepsi anglictinu. Wikipedia tvrdi, ze komunikacny a telefonny providry v USA musia mat infrastrukturu od firiem Narus, Pen-Link a nejakych dalsich (firmy splnajuce "Trusted Third-Parties" - take, ktorym veri US vlada, to asi cinske firmy splnat nebudu), aby splnali zakon, ze bezpecnostne institucie (policia, FBI, NSA atd) budu schopne odpocuvat tok dat tecuci cez US firmy. Nic to nehovori o domacich routeroch a routroch obecne v inych castiach sveta.

[Grunt]

Balíček pro CEALEu už má i Mikrotik RouterOS(dost dlouho jsem ho nekontroloval, takže v tuto dobu už klidně může být i jako default). A schválně nech hodí kamenem ten český ISP, který nemá ve své infrastruktuře ani jeden. Už jen stačí vhodný zákon na celoevropské úrovni aby jsme se vyrovnali západu a dílo je dokonáno.

[gnat]

Já nepsal, že ta stránka to tvrdí, uváděl jsem jí pro informaci, co CALEA je, protože ta zkratka sama o sobě většině lidí nic neříká. Mikrotik (a stejně to mají všichni výrobci SoHo routerů, kteří prodávají výrobky v USA) má ten modul už ve výchozí instalaci.

[Joelp]

Možná ve verzi 4. Já mám 3.30 a nikde takový balíček nevidím. Jak se má přesně jmenovat?

[Jardík]

Mně se zase zdá nepřijatelné, že se mi se spuštěním KDE startuje nějaký nepomuk service, co stejně nefunguje.

[2009]

A mě se zdá nepřijatelný tvůj příspěvek do diskuze protože nepomuk service jde vypnout.

[Jardík]

To však ten cron job jde dát taky do řiti... a mně tu např. ani cron vůbec neběží. Dokonce ani linux.

[Filip Jirsák]

Když už o tom píšete, můžete napsat, jak? Tedy jaký je „správný“ postup vypnutí, příkaz kill samozřejmě fungoval, ale asi to není ten nejlepší postup.

Začínám mít totiž pocit, že tvůrci DE závidí tu spoustu školení na ovládání Windows, tak chtějí desktopová prostředí upravit tak, aby také uživatel potřeboval k jejich používání patřičné školení. Intuitivní postupy typu „když chci vypnout Nepomuk service, hledám v nastavení systému nepomuk, služby, indexaci nebo vyhledávání“ totiž nějak nefungují…

[Ladicek]

Hledání na ploše zní skutečně trochu divně, ale do vašeho schématu "nepomuk, služby, indexace nebo vyhledávání" pořád ještě zapadá, nemáte dojem? Systemsettings sajou, ale vypnout v nich Nepomuk je práce na pár vteřin když člověk ví, kam kouknout, a na pár minut když neví.

[Filip Jirsák]

Nezapadá, protože se to týká jen plochy. Na ploše mám jedinou ikonu, její indexování nemohlo trvat tak dlouho. Evidentně je to špatný překlad, "desktop" v tomto případě neznamená plochu. V dalších textech už se termín plocha nepoužívá a je tam správněji "desktop". Ale díky za radu, bylo to to, co jsem hledal.

[martin]

me se zda neprijatelne, ze tu jeste porad prudis

[Ladicek]

Ten task do cronu nechápu, ale zbytek mi vůbec nevadí. Až bude v Debianu ubalené Chromium, začnu používat to, do té doby je s linuxovým Chrome míň práce než s linuxovým Chromiem. A kdo četl http://www.chromium.org/getting-involved/dev-channel (což byl ještě před pár dny snad jediný způsob, jak se k linuxovému Chrome dostat), ten o tom automaticky přidávaném repozitáři už ví. Měli by to teď zmínit i u stažení linuxového Chrome na webu Googlu, o tom žádná.

Mimochodem, z odkazovaného zápisku:

re: the static linking of libv8, they’ve previously mentioned that dynamic linking v8 results in a measurable performance hit, due to losing a register for PIC.

[pushkin]

Zajímavé, myslel jsem, že Debian zařazuje balíky rychleji, protože třeba openSUSE už Chromium ubalené má. Sice v BuildService, ale je k dispozici.

[Ladicek]

V Ubuntu je pro Chromium PPA, ale v Debianu pokud vím pořád nic.

[venca]

V Debianu bude balicek od tech samejch vyvojaru, co ho pripravujou na Ubuntu v PPA (viz Příslušnej ITP bug.

Pokoušel jsem se nejdřív o čistší řešení - překompilovat balíček ze standardním postupem z debianizovaných zdrojáků (aby seděly závislosti) - běželo to celou noc a při kompilování asi miliontého unittestu to spotřebovalo všechnu paměť a bylo zabito. Tak jsem zkusil nainstalovat balíčky pro Ubuntu lucid - a nainstalovat to šlo bez problémů. Nejdřív to padalo, ale po updatu včech závislostí na nejnovější verzi to jede výborně.

[Ladicek]

To ITP jsem četl (viz odkaz, co jsem dával v minulém příspěvku ), ale přijde mi, že je to – no, na dlouhý lokte. Instalovat ubuntí balíky jsem nezkoušel, ale při pohledu na závislosti google-chrome-beta si říkám, že by to asi mělo jít. Možná časem…

[Amarok]

V Debianu si na takovou novinku musis pockat, 2 roky testovani odhaduju Uplne jako for to ani nemyslim. Pletes si to urcite s .deb balicky z jinych distribuci.

[randy]

je aj v contrib repozitari

[jerry]

Zeby im islo aby sa aktualizoval google chrome? Aby ludia nemali stare verzie, ktore by im znizovali bezpecnost celeho systemu? Paranoja niekedy je na skodu...

[frdrx]

K pochopení bude nutno přečíst znova a možná pomaleji.

[me]

Nesmysl. Znásilní ti psa a zabijou ženu... Lidi co mají blízko k linuxu mají často plnou hubu řečí o ochraně soukromí, zároveň ale taky holou prdel a nikdo by si na nich nic nevzal. (Už vidím ty reakce. "Hodnota informací v dnešním světě" bla bla...).

[petr]

ohledne informaci: to znamena ze vam rozhodne nebude vadit kdyz diky nasemu deravemu systemu bude kolovat vase rodne cislo se vsemi kontaktnimi udaji... linux: uvedomte si ze tato systemy vyuzivate naprosto vsichni... a neni to o tom ze si nekde doma matlate ukradene windows... uz na nejpozdeji druhem preskoku pouzivate nejaky unix-like system.

[me]

Rodny cislo a pomerne podrobne udaje si muzu najit o vetsine podnikatelu v obchodnim nebo zivnostenskem rejstriku. To by musely byt miliony zneuzitych, kdyby to byly "tak desne citlive udaje". Ze nekdo odhadne muj vek podle RC je mi jedno. Stejne jako ze si muze najit kde bydlim. Nemam co skryvat ani se zac stydet. Nechapu co vsichni blbnou s "tajnym" rodnym cislem.

Co se tyka Linuxu ... pracuju s nim pres 8 let, spravuju sit mensim firmam, tam je bezpecnost na miste, ale panikarit kvuli tomu, ze si Chrome taha aktualizace fakt nebudu. Strislivy pohled "linuxakum" chybi.

[me]

strizlivy pohled ... to byl preklep

[otasomil]

>>>co všechno vám balíček DEB (tj. pro Debian a Ubuntu) provede při instalaci v systému.

co všechno vám balíček exe ci msi (tj. pro Windows) provede při instalaci v systému.......

[Václav "Darm" Novák]

Errrm... zapíše nějaké soubory do ~/.wine/drive_c ?

[vain]

+1 U mě ani to ne, Wine nevedu.

[xobot]

rad sa porovnavas s horsimi? Tak daleko nezajdes.

[decumanus]

Hmm, tak šel právě ze stroje pryč.

[JirkaFM]

Teď už je to stejně jedno, je pozdě

[frdrx]

Tak. Je nutno přeinstalovat systém.

[Tonda]

A oDéDéčkovat disk z /dev/urandom a ani to nemusí stačit... Tak raději vyhodit disk nebo nejlépe celé PC!!!

[Nicky726]

Ale no tak, na spolehlivé zničení dat stačí přepis samými nulami.

[Ladicek]

No, vlastně ani moc ne. Za "spolehlivé" zničení dat se AFAIK považuje asi tak dvacetinásobný přepis náhodným vzorem (nebo spíš sadou předem určených vzorů).

[R]

To je teoria. Prax je trochu ina: ked HDD prepises nulami, tak nikto z toho nedostane ani jediny sektor dat. Na inych mediach to moze byt inak.

[xobot]

beznym systemom mozno. Po rozobrati HDD a vlozeni platni do citlivych magnetickych detektorov ziskas toho o dost viac. Pre likvidaciu dokazov o zasielke stingerov do Afganistanu by som radsej pouzil 12 x /dev/urandom

[Luboš Doležel (Doli)]

Kdybych posílal do Afgánistánu výzbroj, asi bych měl na to disk zlikvidovat fyzicky a koupit si nový

[imploder]

Windowsová verze nejde úplně odinstalovat. Možná je to na Linuxu totéž, v tom případě máš smůlu a nezbývá než se s tím smířit nebo se pokusit ten "vir" odstranit :)

Instalace Chrome na Windows je úplně to samé: taky nestandardní a drzá. Nedá na výběr kam instalovat (na Windows je zvykem dát při instalaci vybrat adresář) a zašije ho někam do Documents and Settings (to je přitom něco jako /home a programy patří jinam: do "Program Files").

Otázka je, jestli je to schválně a google si je toho vlezlého chování vědom, nebo prostě instalaci dělal někdo, kdo tomu moc nerozumí a tak to udělal "nějak aby to fungovalo" bez ohledu na obvyklé postupy. Spíš bych řekl, že to dělají schválně (vzhledem k tomu, co je to za firmu). Co mají z toho, že dají prohlížeč instalovat natvrdo do složky na uživatelské nastavení a dokumenty, mi teda uniká.

Mohlo by se to aspoň zeptat. To by na linuxu asi byl problém, balíky ne většinou instalují úplně automaticky, ale na Windows, kde jsou na všechno stejně interaktivní wizardy, je to úplně bez problémů.

[Vantomas]

Instalace do Documents and Settings je z duvodu, ze k instalaci nejsou potreba administratorska prava.

Koneckoncu v Linuxu si taky muzu stahnout treba .deb, ten rozbalit do sveho home adresare a pak program spustit, taky nebudu k instalaci potrebovat root prava

[imploder]

To by dávalo smysl, jenže Chrome se tak nainstaluje pod uživatelem s administrátorskými právy.

Linuxové instalátory na programy z CD, např. hra Heroes 3 nebo Maple, se tak chovají: - když se spustí pod uživatelem, nabídnou instalaci do jeho /home - když se spustí pod rootem, nabídnou instalaci do celého systému A ukáže se, co to udělá, a je možné to změnit nebo stornovat. Prostě slušně vychovaný software, ne jako u Googlu.

[vain]

Co mají z toho, že dají prohlížeč instalovat natvrdo do složky na uživatelské nastavení a dokumenty, mi teda uniká.

Mě ani ne, četl jsem, nějaký ten pátek zpátky, jaký je problém aktualizovat Firefox ve Windows XP v účtu bez administrátorských práv, tedy něco na styl, že se aktualizace stáhne, spustí, ale zařve, že nemůže to a to, tak skončí, po dalším spuštění totéž a pořád dokola, když se aktualizace provede pod administrátorem, a opět uživatel bez práv spustí Firefox, tak se snaží opět aktualizovat, jelikož má aktualizaci stáhnutou, že už je Firefox aktuální ho nezajímá. Nainstalování Chrome do "home" ve Windows tento problém patrně řeší, jelikož předpokládám, že nad tímto adresářem má každý uživatel moc, i bez administrátorských práv, elegantní to není, ale dle mého by to tak mohlo fungovat a aktuální Chrome mají i ti bez práv < samozřejmě se jen domnívám, že to tak je =)

[Semo]

To ze to vo FF navrhoval kreten ma byt dovodom, preco obhajovat ineho kretena v Googli? Co keby si vsetky tie soft NAJPRV zistili ci maju (Alebo si mozu ziskat) prava a nie az potom, co stiahnu aktualizaciu? A keby v tom disalogu pri zistovani, ci toe prava maju by rovno bolo zakrtavatko, ze to nema uz nikdy otravovat? Alebo ze to nema otravovat pre tuto konkretnu aktualizaciu? Alebo idealne obe?

[vain]

Kreténsky to je snad především ve FF, ne že by to v Chrome bylo lepší, alespoň ale ten prohlížeč nezůstane pro jistotu neaktualizovaný vůbec a diravý jak kalhotky od šlapky. Mimochodem kdo to obhajoval? Já jen řekl, proč to tak (možná) je, ne že to je správně, tak si ten agresivní tón příště strč do p*dele, když neumíš číst.

[Andrej Herceg]

Agresívny tón tu máš ty a nie on. On o tebe nepísal vôbec nič, takže čítať by sa tu asi nemal učiť on.

[Semo]

Neviem co je horsia bezpecnostna chyba. Ci neaktualizovany browser alebo poza chrbat nainstalovany kluc ku overovaniu podpisov balikov.

Nainstalování Chrome do "home" ve Windows tento problém patrně řeší...

...elegantní to není, ale dle mého by to tak mohlo fungovat...

Znelo mi to ako obhajoba.

[vain]

Obojí je průser, o tom žádná. Obhajoba to nebyla, jen poukázání na to, že tak rozšířený prohlížeč, jakým Firefox je, má takovou zásadní chybu (i když se dá diskutovat o tom, jestli je ta chyba ve Firefoxu, nebo v řízení účtů ve Windows, ale asi obojí).

[imploder]

Asi se to týkalo nějaké starší verze, Firefox 3.5 pod ne-adminským účtem ve WinXP provozuju a na ten problém jsem nenarazil. V každém případě to ale je chyba Firefoxu, stačilo zjistit, jestli má oprávnění. Pokud nemá, může nabídnout spuštění pod adminem - ve Windows řady NT/2000/XP je příkaz na spuštění programu pod jiným uživatelem, šlo by to nějak takhle: runas /user:admin aktualizace.exe Otevřelo by se okno terminálu na adminovo heslo a pak by běžela aktualizace.exe pod adminem.

Chrome by ale zrovna tohle trápit nemuselo, protože updaty mu stejně jako ostatním věcem od Googlu hlídá démon GoogleUpdate.exe. Ten je spuštěný pořád a jako systémová služba má plné oprávnění. Takže může klidně updatovat prohlížeč, i když přihlášený uživatel nic takového dělat nemůže. Aktualizace třeba ESETu tak funguje - jádro ekrn.exe běží jako systémová služba a normálně antivir automaticky aktualizuje, může spustit na žádost uživatele (skrz pod uživatelem běžící rozhraní egui.exe) antivirovou kontrolu. Antiviry tohle zvládají a když Google chce tak moc mít prohlížeč automaticky aktualizovaný a ještě kvůli tomu vyrobil zvláštního démona (GoogleUpdate.exe), není důvod to řešit nějak jinak.

Ve Windows XP je celkově docela problém pracovat jako uživatel bez administrátorských práv, hodně programů při instalaci dá ikonky na plochu a do nabídky, případně další věci jen tomu co instaluje (tj. adminovi, ten je pak musí ručně kopírovat ostatním) a některé nejedou (např. mysql démona v EasyPHP se mi prostě bez administrátorských práv nepodařilo rozjet, a to ani když jsem databázi přesunul ze systémového oddílu k sobě). Windows XP tady ještě naráží na dědictví z dob, kdy Windowsy řízení přístupu neměly. Otevřít třeba nějaký ovládací panel pod adminem se nedá, je potřeba se vždycky přihlásit jako admin do celého prostředí a tam něco dělat.

Windows 7 už je úplně jiné kafe, funguje v něm něco jako policykit, při akcích vyžaducících oprávnění si vyžádá heslo - prostě už je to úplně jak Linux. Problém se staršími programy řeší údajně "virtuální registry", které jim simulují jakoby neomezený přístup do registrů.

[Semo]

Otevřít třeba nějaký ovládací panel pod adminem se nedá, je potřeba se vždycky přihlásit jako admin do celého prostředí a tam něco dělat.

Da. Je niekolko sposobov, jeden z jednoduchsich spustit je TC ako admin a z neho spustit "services.msc". Ale nic to samozjreme nemeni na tom, ze je to navrhnute maximalne blbo.

[jos]

tak tak

a z toho taskmanagera pak de killnout explorer.exe a spustit ho znova pod administratorem

[tmr]

# This script is part of the google-chrome package.
#
# It creates the repository configuration file for package updates, and it
# monitors that config to see if it has been disabled by the overly aggressive
# distro upgrade process (e.g. intrepid -> jaunty). When this situation is
# detected, the respository will be re-enabled. If the respository is disabled
# for any other reason, the config file won't be changed.
#
# This functionality can be controlled by creating the $DEFAULTS_FILE and
# setting "repo_add_once" and/or "repo_reenable_on_distupgrade" to "true" or
# "false" as desired. An empty $DEFAULTS_FILE is the same as setting both values
# to "false".

Takz je to asi kvuli tomu, aby se nestalo ze po upgradu na novejsi ubuntu se nestalo ze se chrome prestane aktualizovat, nevidim na tom nic spatneho.

[Amarok]

Kdo tohle psal? 1x repository, 2x respository. Moc peclivi teda u googlu nejsou (snad podobnym stylem neni psan cely zdrojak).

[Ladicek]

V celém tom skriptu se slovo repository vyskytuje šestkrát. Odhadovat ze dvou překlepů kvalitu kódu celého Chromia… no, to by si netroufl snad ani Petr Tomeš

[Amarok]

Neodhazuju, jen jsem se zamyslel :D

[chimneysweep13]

osobne mi nevadi co sa deje pri instalacii, ale v ramci korektnosti by na to uzivatel mal byt vopred upozorneny
dolezitejsie mi v tomto pripade ale pride to ake su rozdiely medzi Chrome a Chromium

[Amarok]

Cekal jsem delsi seznam. Ty rozdily me nepresvedcily, abych presel na Chrome, zustanu dal u Chromium, jelikoz chci cisty open source. Podpora h264 u Chrome neni zadny dulezity faktor, FF mimochodem zvlada taky "jen" ogg theora (coz nevadi, ono se to za chvili dost rozsiri).

[Grunt]

mimochodem zvlada taky "jen" ogg theor

?

[Amarok]

FF+Chromium neprehraji h264 video, ale "jen" ogg theora video, coz je oboji nova ficurka v HTML 5. Nebo proc ten otaznik?

[Grunt]

Protože to nezvládne FF. Ale na Chromium se dá při linkování přilinkovat vlastní verze FFMpegu(libav) a pak Chromium přehraje vše co přehraje FFMpeg. Jen tak není učiněno v oficiálním buildu Chromia, ale každý uživatel si to z licenčních důvodů musí udělat sám.