Bill Gates o GPL a open source (diskuse)

[AsciiWolf]

"nikdo nikdy nemůže software vylepšit" -- Heh,tohle nějak nechápu. Může mi prosím někdo objasnit,jak to strýček Bill myslel?

[Luboš Doležel (Doli)]

Kroutím hlavou i nad zbytkem věty, kde říká, že "open source vytváří licenci", která toto zapičiňuje.

[Petr Tomeš]

Zapičiňuje? :D

[Luboš Doležel (Doli)]

[freshmouse]

Freud zase jednou zafungoval.

[Pavel Půlpán]

[San]

Kdyby to takhle dělali všichni, tak ještě bydlíme v jeskyních a platíme za používání ohně.

[Douglish]

A pan Gates asi poradne nepochopil GPL, nebo spis se ani nesnazil, jinak by z neho nemohla vzejit takova ... rekneme ... hloupost

[mikirc]

nepochopil nebo nesnazil, ja bych spise rekl, ze si ji ani necetl nebo uz nevedel co by napadl tak z nej vylezla takova hloupost, pokud vim tak google je na tom mnohem lip co do ceny a google podporuje open source ne? nebo pletu jablka a hrusky ?

[Martin Lebeda]

A to já si myslím, že Bill Gates GPL zná velmi dobře (nepřítele je potřeba poznat), ale prostě hájí své zájmy.

[kerala]

Myslím, že Bill Brána velice dobře chápe, že GPL ohrožuje jeho monopol. Zvláště, když od EU dostává tučné pokuty a Visty&Office se moc dobře neprodávají.

[JoHnY2]

Presne, kdyz se nekdo chova jako vul, tak to este vubec neznamena, ze to vul je.

Klasickym prikladem je Ballmer, je to starej vychytralej previt a leta si pestoval image rvouciho magora. Nu tedka prestoupil o zidlicku vejs a najednou ticho po pesine. Jeho hovadsky hlasky se otupily ...

[sine.nomine]

no, aniz bych chtel zpochybnovat GNU GPL, tak zrovna google jako priklad kulha na obe nohy a to radne; jestli se nepletu, tak ta slepicka co googlu snasi zlaty vajicka se jmenuje adSense, a druha je na adrese google.com. cili reklama a vyhledavani :) cili open source je pro google vedlejsi aktivitou...

[frdrx]

Jasně tak je to úplně dobře. Google podporuje open source, protože se jedná o nediferenciující software. Diferenciující software si nechávají pro sebe. Nediferenciující software nesnáší zlatá vajíčka, a tak to má být. To že distributoři proprietárního nediferenciujícího software vydělávají těžce vydělávají na předražených licencích je jenom dočasná abnormalita.

[frdrx]

Ale pochopil . Pochopil ji dobře, a taky to, že GPL je tou licencí (jednou z nich, ale tou řekněme symbolickou), která dává uživatelům svobodu a tím vážně ohrožuje zisky Microsoftu. A proto na ní hází špínu a šíří o ní bludy.

[Michal Fecko]

"nikdo nikdy nemůže software vylepšit" -> to vieš že hej, to sa s tvojim softom, Billy, naozaj nedá...

[Petr Tomeš]

Ten diagram se mi moc líbí. Zkusím ho přeložit a předelat přes nějakej Mindmap.

[Shadow]

Dá se vzít i výchozí svg.

[cezz]

Inak offtopic - neviem od kedy to takto je, ale napriklad ten SVG uz dokaze firefox v pohode zvacsit (ako akykolvek text) bez straty kvality :) (3 beta5)

[tommyq]

A Opera už nějakej ten rok :)

[Michal Fecko]

ok, super...

[Mandarinka]

Hm, nechápu, jak se s tím vším lidi vůbec dokážou vyrovnat. Hm.

[Jardík]

GPL je šmejd. Plně souhlasím s Billem. Prostě, když někdo vylepší software a chtěl by za tom vydělat, nemá šanci. Ano, můžete to prodávat, ale musíte dát zdroják, jenže pak to kupující hodí na net zadarmo (což může) a vy utržíte kulový.

[Luboš Doležel (Doli)]

Prostě, když někdo vylepší software a chtěl by za tom vydělat, nemá šanci.

Protože si to zjevně nepřeje autor toho softwaru a pouze ten vám může dát právo na jeho dílu (takto) vydělávat. Mně to přijde férové a normální.

[mikirc]

jj, predstava ze bych neco udelal a bylo super, nejake individuum by tam neco pozmenilo a pak to prodaval a vydelaval na tom ze ja napsal tisice radku a on jich tam pak pripsal a pak vydelaval, tak z toho mi je nabliti

[hikikomori82]

Tak preco tych 5 riadkov nedopises ty a nezarabas na tom?

[mikirc]

ja daval jen priklad

[ronny]

jako ten jehoz.. ? :D

[pavel]

Když ten program koupíš za 100 000 se zdrojákem, je tvá věc, když to hodíš na net ...

[newman]

To sice ano, ale diskuze neni o koupi softwaru, ale o poskytovani licence na pouzivani atd. V tom je fundamentalni rozdil.

[belisarivs]

GPL je takova jaka je. To, ze s ni nesouhlasis ty, neznamena, ze to je smejd. Je to smejd jenom podle tebe. A ja ti pravo mluvit za me nedal.

Ja se taky nenavazim do tveho JXPcommanderu. A ze ho osobne povazuju za daleko vetsi katastrofu nez GPL. Ale to je jenom muj nazor a respektuju rozdilny nazor nekoho jineho.

Fakt, ze programy pod GPL vylepsit jdou, je myslim dostatecne prokazan tim, jakych pokroku OSS dosahuje.

[newman]

A jeje, bitva modrocapkaru proti cervenocapkarum opet zacina, svate valky... Jen aby ty capky nemely byt puvodne zelene...

[cenda]

[freshmouse]

Jestli nejsi dementní (což raději neposuzuji), tak si můžeš vybrat, co vylepšíš. Že si k vylepšení vybereš software pod GPL, to je tvoje věc. Proč si nevybereš něco pod jinou licencí, když ti GPL vadí?

[Kyosuke]

Von je ještě mladej, ještě může dostat rozum...nelámal bych nad ním hůl...

[Matlák]

EULA je šmejd. Plně nesouhlasím s Billem. Prostě, když někdo chce vylepšit drahý proprietární software, musí se brodit tunami hexakódu a pomůže mu jedině disassembler. Navíc o prodávání už vůbec nemůže být řeč. Ano, můžete napsat Velkému Mikro Softu aby to vylepšil za vás, ovšem vylepšení přijde (pokud vůbec) za dva roky a vypláznete za něj dvakrát tolik

To co z vás padá je perla za perlou. Jděte radši poslepovat pár GPL/BSD/whatever opensource programů, zkompilujte to pro 64bit a zkušební 30 denní verzi pošlete hádejte komu. Ať o tom napíše pěkný blogpost. Třeba si potom ten váš software i někdo koupí. A možná vás bude prosit na kolenou, abyste mu tam dodělal nějakou funkci nebo opravil bug

[Jardík]

No jo, GPL fanatici se opět projevili, gratuluji.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nějaká konkrétní námitka proti tomu příspěvku? Nebo ti jen nejede tvůj $5 byznys na produktu, za který sám nic nechci?

[Grunt]

Prostě, když někdo chce vylepšit drahý proprietární software, musí se brodit tunami hexakódu a pomůže mu jedině disassembler.

Omyl, nepomůže mu ani svěcená:

a) You may not:
    * permit other individuals to use the SOFTWARE except
      under the terms listed in Article 1 "Grant of License" above;
    * modify, translate, reverse engineer, decompile, disassemble
      (except to the extent applicable laws specifically prohibit such
      restriction), or create derivative works based on the Software;
    * copy the Software; or
    * remove any proprietary notices or labels on the Software.

[xm]

Zapomněl jste také zvýraznit tu větu v závorce: "except to the extent applicable laws specifically prohibit such restriction"

Ta je velmi podstatná - např. u nás v ČR je zpětné inženýrství zcela legální (pro účely interoperability) a v licenci být tedy zakázáno nemůže.

[Grunt]

Zapomněl jste také zvýraznit tu větu v závorce: "except to the extent applicable laws specifically prohibit such restriction" Ta je velmi podstatná - např. u nás v ČR je zpětné inženýrství zcela legální (pro účely interoperability) a v licenci být tedy zakázáno nemůže.

Oh, mnohokrát děkuji. Abych pravdu řekl, tak jsem ihned po přečtení "You may not dissasemble" přestal číst a i kdybych pokračoval, tak je mi to k ničemu, jelikož o trestním právu(doufám, že se to tak jmenuje) v ČR nemám ani nejmenší povědomí.
Jen bych dodal, že v zájmu zachování objektivity musíme brát v potaz, že ne všichni mají takové štěstí, že žijí v ČR.

[xm]

Myslím si (i když pravda je to jenom můj dohad), že podobné zákony (povolující reverzní inženýrství z důvodu interoperability) jsou ve většině evropských zemí.

[Grunt]

Myslím si (i když pravda je to jenom můj dohad), že podobné zákony (povolující reverzní inženýrství z důvodu interoperability) jsou ve většině evropských zemí.

To je jen dobře, bohužel s jistotou vím kde nejsou.

[belisarivs]

Gatese proste sere, ze ma zdrojaky pod nosem a nemuze je vesele pajcovat bez rizika trapasu a soudu. A ze jich ta jeho firma s moralnim kreditem prusvitnych panskych trenyrek za sebou ma hezkou radku.

Navic, spojitost leku a Gatse, jehoz spolecnost viry proslula, je usmevna.

[belisarivs]

Navic jsem nepochopil za co na GPL nadava. Pokud ji nepouzivaji, nemusi nic resit.

To jako nadava ostatnim, za to, ze nevybiraji penize za sve programy?

Co Ballmer? Netancoval u toho?

[trekker.dk]

Navic, spojitost leku a Gatse, jehoz spolecnost viry proslula, je usmevna.

Dobrý postřeh

[mibo]

Jo ale s tim farmaceutickym prumyslem neni daleko, neb mnohdy leky s minimalnimi naklady na vyrobu uz davno zaplatili svuj vyvoj, ale stale jsou tak predrazene a zapatentovane, ze je nemuze nikdo jiny vyrobit (respektive napr. Thajsko muze, proste na TRIPS z hluboka kasle, neb proc ne, zde uz jde o zivot) a k potrebnym se nemusi vubec dostat, zrovna tenhle prumysl na obchodu se zivotem, mne prijde jeste horsi nez Microsoft. Situace samozrejme take neni tak jednoducha, ale farmacie je zrovna vec, kde dle meho kapitalismus proste selhal, trh vedl akorat k tomu, ze tlak je spis na vyrabeni a vyvoj leku proti obezite, nez proti chorobam tretiho sveta, na vyrabeni leku co nepomuzou, ale budou potreba dlouho atd., uprimne zlaty software a Bill teda vybral zas paralelu.

[mibo]

[hodne velka spekulace]
No, ale spis mne napada vzhledem k tomu, ze Bill dotuje prostrednictvim ruznych nadaci prave farmaceuticky vyzkum, jestli on chlapec jedna podsita nema i nejake ty spravne akcie v tech firmach (a dobrocinost je vlastne investice) a uz zacina nova kampan zaplat nebo te zhasne pred ocima :D.
[/hodne velka spekulace]

[freshmouse]

trh vedl akorat k tomu, ze tlak je spis na vyrabeni a vyvoj leku proti obezite, nez proti chorobam tretiho sveta

Obávám se, že obezita a jiné civilizační choroby nejsou o tolik méně vážné než "choroby třetího světa".

Koneckonců, na některé choroby třetího světa existují relativně dostupné "léky", např. prezervativy. Že se v jistých oblastech lidé množí jako zvířata (z čehož plynou nemoci i např. hlad), to prostě není choroba. Samozřejmě -- obdobné "léky" existují i na civilizační choroby (např. jíst zdravěji, víc se hýbat atp.). Na první pohled to vypadá, že Západ i třetí svět jsou v tomto ohledu stejné, ale rozdíl tu přeci jen je: třetí svět Západu léky na jeho "choroby" neplatí, ale Západ třetímu světu ano.

[mibo]

No rekl bych, ze to co dava do Afriky si 100nasobne bere v Asii.

[freshmouse]

Podle mě nesmysl.

My dáváme asijským továrnám z našeho pohledu malé částky, ale pro ně to je tak dobré, že té práci dávají přednost před domácími fabrikami. A naopak my dostáváme relativně levně vyrobené věci. Takže s Asií (jako celkem) podle mě spíš spolupracujeme. Nicméně nejsem ekonom a nevidím do toho tolik, takže to berte s rezervou.

[mibo]

Ani ja nejsem, ale zase detskou praci, nizke mzdy, asocialni podminky a dalsi skvele vyhody co prinasi to, ze se me tricko vyrabi v Indii a boty v Cine si bohuzel uvedomuji, avsak na druhou stranu, kdyby se vyrabelo u nas tak tam mozno nemaj ani tu nizkou mzdu , takze jak sem rekl dole tohle mne hlava nebere.

[Pev]

+1

http://www.fairtrade.cz/ .

[Liborek]

Newsweek o tom má slušný článek v aktuálním čísle.

[Pev]

No on problém je dost komplexní a řekl bych, že prezervativy nevyřeší problém ani v Číně a Indii natož v Africe. Západ dost výrazně pomohl stavu světa, jaký je teď, takže by se měl docela snažit hledat řešení, než bude pozdě.

Farmaceutický obchod je IMHO jedno z největších zel lidstva. Ale každý má na výběr, zda se bude snažit o zdravý životní styl sám, nebo bude spoléhat jen na léky (tedy každý v civilizovaném světě, v Africe a jiných částech světa moc na výběr nemají).

Zajímavé, kam až uhne debata o blábolení B.Gatese.

[Grunt]

Že se v jistých oblastech lidé množí jako zvířata (z čehož plynou nemoci i např. hlad), to prostě není choroba.

To už zavání povinnou regulací stavů(třeba odstřelem). Už je nás(a co teprve potom jich) tady jako veverek a zdroje začínají pomalu docházet.

[Robo]

ale farmacie je zrovna vec, kde dle meho kapitalismus proste selhal

s kapitalizmom to prilis vela nema; poskytovanie patentovej ochrany firmam je proste absolutny nezmysel a zasah do ekonomiky v prospech istych subjektov, ktorym prideluje na trhu monopolne postavenie; ma to velmi daleko od volneho trhu a idealnej trhovej ekonomiky; a co sa tyka liekov je to fakt svinstvo, ked si firma moze patentovat chemicke zluceniny, cim zamedzi dalsiemu vyskumu v danej oblasti pre vsetkych ostatnych; BTW v nedavnej dobe som pocul, ze Europsky parlament sa tym bude zaoberat, pretoze vyskum v tejto oblasti stagnuje a aj generika (lacnejsie kopie originalnych liekov) sa nepresadzuju napriek skonceniu platnosti patentov povodnych liekov (hold ak nejaky liek ziska monopolnu poziciu na trhu, tazko sa da potom proti tomu nieco robit)

[mibo]

Tak ano co se tyka tech patentu mas urcite pravdu, avsak i tak si myslim ze trh v oblasti, kde zbozim je zivot je velmi osemetna vec a ja se priznam, ze ve volnemu trhu jako skvelemu reseni na vsechno moc neverim a pri pohledu na evropskou byrokracii ani statu, mozno bych se mel dat na anarchii, ale to bych zas moh rovnou sundat tu uniformu, no asi se radeji zaradim v davu tohle mi hlava nebere.

[chemik]

Jako chemik se znalosti problematiky leciv musim konstatovat, ze vyvoj noveho leku ja tak drahy, ze si ho mohou dovolit jen nejvetsi spolecnosti, a kdyby podle Vasi predstavy nesel patentovat (zarucit po urcitou dobu monopol na trhu) prisla by jina spolecnost a bez nakladu na vyzkum by tento lek zacala prodavat a prvni by nedostala nic, z cehoz vyplyva, ze podruhe by uz zadny novy lek nikdo nevymyslel (mineno v komercni sfere) a to by neprospelo nikomu. To ze se leky po vyprseni patentove ochrany ve velkem vyrabeji muze byt napriklad Zentiva a.s. a dalsi genericke spolecnosti.

[mibo]

To je prave otazka co by se stalo, protoze urcite by ten trh neskoncil a mozno by prave vice spolupracovali a zlepsovali, v praxi takova situace nikdy nenastala a ani opensource s pocatku nikdo neveril. Kazdopadne patentove ochrany by sli prinejmensi zkratit, pripadne jinak upravit, aby se tim neblokoval pokrok. Jinak kazdopadne i kdyz vyvoj je velmi drahy, tak navratnost investic se viditelne nepohybuje v zapornych cislech, ale je jasne, ze nemuzeme chtit, vyvoj zadarmo, ale jde o to, ze otazka zdravi je globalni zalezitosti a asi by stalo za to se zamyslet, zda by otevreny system neurychlil vyvoj a dostupnost leku po celem svete a pak by mnel byt uprednostnen a pokud by byl trzne neudrzitelny, tak je potreba najit jiny ekonomicky model.

[Marek 'marx' Grác]

A vieš aká dlhá je patentová ochrana pri nových liekoch? Tu sa ani zďaleko nepohybuješ v desiatkach rokov ako pri autorských zákonoch. Náklady na vývoj liekov nie sú nízke, to je isto nepopierateľné, ale podľa tvojho pohľadu vyjde každý liek. Ja to vysvetľujem u nás doma, tak že keď frézar pokazí z desiatich kusov dva, tak je nešikovný. Ale ak mne vyjde z desiatich projektov jeden, tak je to úplne super :) Problém je, že aj tie nepodarené pokusy musí niekto zaplatiť. Pri liekoch sa ti pridáva ešte ďalší fakt, ktorý cenu ešte znásobí a tým je testovanie. Preto malá spoločnosť síce dokáže prísť na vyvinúť nový liek, ale aby ho mohla dať na trh, tak potrebuje niekoho, kto to riskne a zaplatí testovanie. Ani v najmenšom nechcem tvrdiť, že farmaceutické spoločnosti sú v strate :)

Problém s výrobcami generík (a la Zentiva) je v tom, že nemajú peniaze na nové veľké testovanie, nemajú zázemia a nemajú ľudí :) To sú v podstate tí, ktorí sa bijú o tie zbytky, čo padajú zo stola.

[Peto_MiG]

S tým testovaním by som sa zase až tak neoháňal. Ako je možné, že vakcíny, čiže lieky, ktoré sa u nás POVINNE podávajú VŠETKÝM, dokonca z princípu ÚPLNE ZDRAVÝM ľuďom, čiže LIEKY ZO VŠETKÝCH NAJPOUŽÍVANEJŠIE, majú testovanie na takej mizernej úrovni, ako napríklad toto tu: http://iuro.awardspace.com/dok/vran/Pneumokok_vakcina.html http://iuro.awardspace.com/dok/vran/HPV_vakcina.html

a mnoho ďalších.

[trekker.dk]

ktoré sa u nás POVINNE podávajú VŠETKÝM, dokonca z princípu ÚPLNE ZDRAVÝM ľuďom

Vtip je v tom, že se jim podávají proto, aby zdraví zůstali. Přecejenom léčit tetanus až v době, kdy ho už máš, je poněkud ošemetné...

[tomasgn]

ze zdravi i zivot cloveka jsou az na poslednim miste. jde jenom o kseft

[trekker.dk]

Tak to byl určitě důvod, proč se povinné očkování zavedlo... vůbec nic to nemělo společného s nebezpečnými chorobami typu TBC...

[mibo]

20 až 25let (5let v individuálních připadech). Nejsou, ale ROIC jednotlivych farmaceutickych firem ukazuje, ze ani vynosy z leku vyvinutych nejsou nizke. Kazdopadne netroufnu si ric, zda by nejaky mene komercni model leku nebyl uspesnejsi, ale soucasny stav pripomina uzavreny software, ale je pravda, ze to neni stejna situace a trochu sem se do toho porovnani nechal zavect tim Billovo srovnanim.

Kazdopadne vyrobci leku zivot neberou, v mnoha pripadech jen vyrabi placeba s dobrou reklamou (pro lepsi placebo efekt) a sem tam i leky co zivot davaj, je jen na vladach jednotlivych zemich, aby takove leky zajistili obcanum. Slabiny ktere v tomhle komercnim modelu vidim jsou v chudych zemich a v bohatsich naopak v tom, ze zde muze prijit korupce a lzivy marketing (no neznam jiny nez lzivy), kde jde o to prodat co nejdrazsi a nejvic (tudiz i mnohdy nejmene ucinne), nikoli co nejlepsi a nejmin. Klasicky trh v prodeji leku nefunguje a ani nemuze, verite svemu lekari a tezko budete reklamovat spatny lek.

[mibo]

tich 5 let sem myslel jako nad 20 aby to nevypadalo ze muze byt jen 5 let

[Marek 'marx' Grác]

Úplne v pohode sa zhodneme v tom, že farmaceutické firmy majú slušný zisk. To som sa nesnažil popierať, na druhej strane je ten zisk porovnateľný napr. so softvérovými spoločnosťami, kde v podstate žiadne veľké žaloby nehrozia :) Čo im nemožno uprieť je, že podiel investícií do výskumu je oproti iným odvetviam výraznejší.

Patenty sú na tých 20 rokov, ale v podstate len papierovo. Pretože patent sa podáva pred začatím testovania. Potrebujeme čas na predbežné testovanie, klinické testovanie a v neposlednom rade aj na schválenie miestnymi úradmi (SUKL, tam sa to zlepšilo o kus vstupom do únie, ale stále to nie je zo dňa na deň; kategorizácia). Len predbežné testovanie trvá dva roky. Stále, ale máme dosť rokov, aby sme zarobili ťažké peniaze. V zisku aj tak skončí len polovica liekov.

Samozrejme, že akonáhle ide o liek, ktorý je komerčne zaujímavý (AIDS, rakovina, trávenie, viagra) tak sa nám do toho začnú pchať: čínania, ktorým sú patenty ukradnuté a budú predávať cez internet na naše teritóriá (s čínou ako zdrojom zisku počíta málokto); veľký hráči, tí sa pokúsia nájsť veľmi podobnú zlúčeninu, ktorá ešte funguje, ale nie je patentovaná. Výrobcovia generík si obvykle počkajú :)

Pri komerčne nezaujímavých liekoch (cháp choroby sú v krajinách, kde to nemá kto zaplatiť) sa výskum sústreďuje buď lokálne (štát), alebo na univerzitách. Všetci vedia, že z toho kvapne tak Nobelovka, ale nie peniaze :) Tento výskum nie je zanedbateľný, ale vo väčšine prípadov sa normálnych ľudí priamo nedotkne.

Priznám sa, že ma nenapadá žiaden iný systém ako by to mohlo fungovať touto rýchlosťou. Alternatívy sú určite štátne dotácie do výskumu, čo by boli v podstate tie isté peniaze ako teraz, akurát z iného vrecka. Ako to už s dotáciami býva, tak by bolo treba povedať, že dáme peniaze na A, ale na B už nemáme. A transparentnosť by bola asi taká ako sa dá čakať :( To, či ten liek funguje lepšie ako iné, by si IMHO mali postrážiť zdravotné poisťovne, pretože ak budú predpisovať zbytočne drahé lieky, tak nezarobia ani na slanú vodu, a v opačnom prípade im zmiznú pacienti inam (tí, čo vládzu). Samozrejme, že v prípade štátnych poisťovaní, nič podobné fungovať nebude

[boris]

Čo im nemožno uprieť je, že podiel investícií do výskumu je oproti iným odvetviam výraznejší.

To by som az tak isto netvrdil, lebo nedavno som cital o tom ze farmaceuticke spolocnosti z USA davaju viac penazi do reklamy ako do vyskumu. Takze nie vyskum predrazuje lieky ale ta reklama okolo toho.

[Marek 'marx' Grác]

Pri voľnopredajných liekoch by som to bral. Pri tých na recept je väčšina reklamy zakázaná, takže sa to obmedzuje na obchádzanie lekárov, kongresy kde-kade a tak. Na toto minúť stovky miliónov dolárov, sa mi nezdá. Hlavne v prípade, že zaujímavé veci dáva do obehu pár firiem. Ale daj zdroj, rád si to pozriem

[boris]

ten konkretny clanok som nenasiel ale nieco o tom sa pise napriklad tu http://www.blisty.cz/2002/1/29/art9761.html

[Marek 'marx' Grác]

Vcelku uveriteľné až na tie poznámky na záver.Chápem, že niečo z toho už neplatí kvôli neaktuálnosti napr. lekári v GB predpisujú väčšinou účinné látky a konkrétny liek vyberá lekárnik. Dosť ma zaujala postoj o komunikácii lekárnika s lekárom

Podoba dohody lékaře a lékárníka může být různá...

. Vcelku závažné obvinenie, akurát že si neviem predstaviť ako ma lekár pošle do konkrétnej lekárne, keď len v okruhu 300 metrov od domu mám asi tri :)

Niekde som našiel [a fakt sa mi to nedarí znovu nájsť, ale čítal som to tento týždeň; nejaká staršia vec], že uznávanie (zavedenie) patentov v Indii podporilo vývoj nových liekov. Na druhej strane v Japonsku sa nič podobné neprejavilo (je fakt, že Japonsko to spravilo o kus skôr :)). Na druhej strane ma celkom prekvapilo, že v EÚ tvorí podiel generík 60% (rozdiely medzi krajinami sú výrazné) a na cenách sa to podieľa 40% [euractiv].

[Derryk]

Pokud si pamatuji z ekonomiky správně, tak výše zmíněná osobní reklama je nejúčinější, ale také zdaleka nejdražší. To pak ty miliónky lítají. :)

[Spike]

Barry Schwartz: The paradox of choice

Příliš to nesouvisí, ale připomnělo mi to, že Barry Schwartz v té přednášce mluví také o smyslu reklamy na léky na předpis.

V každém případě doporučuji.

[Marek 'marx' Grác]

Súhlas. Pozrel som, dobré video, perfektný rečník.

[trekker.dk]

To je prave otazka co by se stalo, protoze urcite by ten trh neskoncil a mozno by prave vice spolupracovali a zlepsovali

To je hodně velký idealismus. Opensource z velké části funguje bez nároku na honorář, spousta lidí to dělá jako koníčka a mají z toho "jenom" zkušenosti, které mohou využít ve svém placeném zaměstnání.

Problém je v tom, že "vývojáři léků" si tohle dovolit nemůžou, oni to dělají na plný úvazek a potřebují, aby je někdo platil. Jenže kdo by to dělal, když konkurence může vzít výsledek a prodávat ho taky bez nákladů na vývoj. A i kdyby se firmy domluvily a vývoj spolufinancovaly, vždycky by se pravděpodobně objevila další firma, která by prostě převzala výsledky a zahájila výrobu s výhodou proti těm, co ten vývoj financovaly.

Vždyť i co se srovnání open source a ne-open source týče, zkus srovnat, jaký mají obrat firmy produkující closed-source a kolik firmy jako Red Hat, Novell a spol.

[Xerces]

Tak to můžou dělat taky jako koníček, kdo jim brání? Když budete tvrdit že něco nejde, tak to na tuty nepůjde, když budete tvrdit že to jde tak se vám to možná podaří.

[trekker.dk]

Tak to můžou dělat taky jako koníček, kdo jim brání?

Potřeba každý den se najíst, mít kde bydlet a takové podobné detaily?

[mibo]

Muze byt a nemusi. Prinejmensim firmy na ten spolecny vyvoj nemusi byt sami, lehkym odhadem 50% svetovych vydaju na zbrojeni a pripravu na zabijeni lidi, kdyby se prevedlo na pripravu na zachranu lidi, urcite by hned leckoho motivovalo k praci.

[Robo]

na druhej strany existuju velke granty na vyskumy roznych chorob a to nie su male peniaze; som presvedceny o tom, ze patentovy model prinasa viac negativ ako pozitiv do buducnosti to bude este horsie

[Robo]

Napriek tomu s tym nesuhlasim, je to neprimerany zasah do ekonomiky a existuju ine moznosti financovania ako zasahy do ekonomiky a poskodzovanie volneho trhu; napr. roozne granty a podobne. Navyse podla viacerych studii patentovy model ziadane navysenie vyskumu neprinasa, je to klamliva idea. Od kedy boli v oblasti lieciv zavedene patenty nijako sa tempo vyskumu novych liekov nezvysilo. Z dlhodobeho hladiska to ma skor negativne ucinky ako blokovanie vyskumu a nie jeho podporu. A nepodcenoval by som tzv. efekt moznosti byt prvy na trhu; ukazuje sa, ze napriek generikam si original lieky udrziavaju dlhodobo monopol aj ked by ho uz davno mat nemali.

[trekker.dk]

Napriek tomu s tym nesuhlasim, je to neprimerany zasah do ekonomiky a existuju ine moznosti financovania ako zasahy do ekonomiky a poskodzovanie volneho trhu

V tomto případě trhu ve významu kdo komu co trhne, to má?

Já nevím, co je na patentech (kde se patentuje výzkum, nemluvím o SW patentech tak) tak špatného? Prostě když si něco vymyslím, tak mi to hned nemůže kdokoliv sebrat a začít na tom vydělávat, aniž by mi něco dal, protože já nemám peníze abych s tou výrobou začal.

Kdyby nebyly patenty, není dneska Nobelova cena.

Od kedy boli v oblasti lieciv zavedene patenty nijako sa tempo vyskumu novych liekov nezvysilo. Z dlhodobeho hladiska to ma skor negativne ucinky ako blokovanie vyskumu a nie jeho podporu.

To jsou tvrzení, která máš určitě něčím podložená, že jo...

[R]

Serie ho, ze nemoze "vylepsit" Linux prepisanim nazvu na Windows a potom to predavat :D

[Let_Me_Be]

On ma tak trochu pravdu. Tim ze mame kvalitni GPL SW se zvysuji naroky na tvorbu uzavrenych reseni (ktere maji za cil byt vyrazne lepsi nez open source reseni). Je celkem jasne ze tohle proste par firem odnese bankrotem, coz je pro ne spatna zprava. Na druhou stranu, pro uzivatele to je rozhodne dobra zprava.

Samozrejme ze to je pravda jenom trochu. GPL a Affero GPL jsou skvele komercni licence, kdyz se spravne pouziji. Taky uz dlouho pred nastupem GPL SW se preferovala customizace pred kompletne novymi systemy (na co je GPL SW naprosto idealni).

Ja mam ale stejne nejradsi BSD licence.

[changeit]

Bill si nevie zvyknúť na to ze nemôže gpl software vylepšiť tak ako "vylepšil" bsd tcp ip stack

[Vin]

Netvrdil náhodou, jak dobrá je BSD licence? Proč teď odsuzuje celý open source software?

[belisarivs]

On odsuzuje GPL, protoze ji nesmi pajcovat a nedodavat zdrojaky odvozenin. BSD muze vykradat o 106.

[zenek]

Říkat tomu vykrádat je snad ještě horší, než když se kopírování hudby nazývá pirátstvím. BSD licence je taková, jaká je a lidi, kteří pod ní něco vydávají k tomu mají nějaký důvod. Microsoft tedy nic nevykradl a dost možná díky tomu ve Windowsu funguje TCP kompatibilně se zbytkem světa .

[Luboš Doležel (Doli)]

Microsoft tedy nic nevykradl a dost možná díky tomu ve Windowsu funguje TCP kompatibilně se zbytkem světa .

Teď už mají stack vlastní. Ano, je to ten, co například limituje počet paketů za sekundu, aby byl dost výkonu na DRM (or whatever).

[X]

Jenze OpenBSD (napriklad) zije z dobrovolnych daru a slusne firmy,ktere si z BSD neco vezmou,tak poskytnou napriklad finance,dokumentaci nebo HW na oplatku.Je jich sice malo,ale pribyvaji,protoze nekdo odvedl kvalitni praci za ne a vyplati se jim je zaplatit timto zpusobem a tvurcum to vyhovuje.Ty ktere si jen vezmou a nic nedaji na oplatku,tak jsou zverejnovany,je upozornovano na jejich spatnou implementaci atd. a po case se vzdy umoudri.Je zajimave,ze soukromnici nemaji problem prispet treba 100 USD i kdyz to jde z jejich vyplaty,zatimco firmy s milionovymi zisky maji problem poslat treba 10.000 pro lidi,kteri k jejich ziskum prispivaji.Rika se tomu nenazranost.

MS to dela jen stylem,ze to ukrade,spatne implementuje a upravi,prida spoustu bugu,patentuje a pak na tom ryzuje.

[mikirc]

nj kdyby mohl okopcit linux a pak prodavat tak by si myslel ze udelal super soft, ale stejne si myslim ze by dokazal i to zmrsit takze by z toho vysel zase nejaky paskvil, ja prisel na to jak fungovaly XP, MS vydava betaverze uz nekolik let jenze to bylo pod nazvem final Xp byla beta1 pak sp1 byla beta2, sp2 zase beta3 ale nevim jestli SP3 je beta4 nebo final :D

[vlk]

ale nevim jestli SP3 je beta4 nebo final :D

RC1 ;-P

[San]

Mmmmm mmmmmmmmmmmm mmmmmmmmmmááááááááááággggooooooooor!!!

[Vin]

Jo, tím to asi bude. Už mu ten software asi začal trochu lézt na mozek.

[cenda]

Žádnej mágór. Je to samice hrabáče.

[clayman]

Nebo případně flotila na manévrech v jižním Pacifiku.

[Smazáno]

small off-duty Czechoslovakian traffic warden

[Ilfirin]

Hmm, další z kontroverzních zpráviček, které mají s Linuxem jen pramálo společného (vlastně nic).

Ale koukám, že se zde hraje populární hra "Plivni si na Microsoft" (vy co jste ještě do diskuze nenapsali, jak je vám Bill odporný, honem honem...), takže je zřejmě jednou za čas třeba nabíječů :-/ .

[Jary]

Nemáš mírně zatemněnou mysl? Pokud je pravda, že BG haní GPL, tak tu evintně nějaká souvislost s linuxem přeci je. Nebo je problém v tom, že hranice souvislostí je u tebe z nějakého zvláštního zajímavého důvodu trochu, ehm, řekněme, restriktnější?

[xm]

Linux je GPL software a Bill Gates napadá GPL => je tu rozhodně souvislost.

A vzhledem k tomu o jak významnou osobnost se jedná (ať už v pozitivním či negativním slova smyslu) rozhodně nejde o bezvýznamnou věc.

[sine.nomine]

GNU GPL znemoznuje vylepsovani softwaru a proto se treba jadro linuxu vubec, ale vubec nevyviji, copak to nevidite? ;) vzdyt je to zrejme! ok, ted vazne.. ten vyrok je tak hloupy, ze ani nestoji za nic jineho nez za zasmani..

[happy barney]

teraz vážne ... je to výrok hodný "špičkového manager-a"

[Martin Baleja]

Článek jsem si přečetl a hned se mi vybavila slova George Carlina: "Hmmm, that guy is pretty much an asshole!".

[Xeelee]

Koukám, že tu je spousta naivních idealistů. Nikdo z nich ale s lepším modelem nepřišel. Přinejmenším ne s modelem týkajícím se financování vývoje léků. Ne všichni prostě mohou/chtějí pracovat zadarmo.

[bhy]

Koukám, že je tu spousta konformních cyniků, kteří si ještě nevšimli, že označovat kritiky ideologie všemocné neviditelné ruky trhu za naivní idealisty už trochu vyšlo z módy. :)

[Xeelee]

Netvrdím, že se o vše postará trh, ale ve farmacii to jinak nejde. Tedy za předpokladu, že chceme vyvíjet drahé léky. Náklady se prostě musí vrátit. Nadnárodní farmaceutická společnost není matka Terezoid. Jde tu především o zisk, kterého by firmy bez patentů nedosáhly. Naopak by byly v zisku parazitující firmičky, které by léky začaly levně vyrábět bez nákladů na vývoj a testování. Ideologie FOSS není všelék, který se dá aplikovat na cokoliv. Mezi hmotnými produkty a softwarem jsou docela podstatné rozdíly.

[springer]

...farmaceuticke společnosti ..

by se bez statnich zdravotnictvi totalne slozily - s trhem to uz davno nema vubec co spolecneho. Kdyz napr. v Nemecku chce vlada snizit naklady na leky, tak Hoechst pohrozi, ze propusti 30 tisic lidi a je vymalovano. To same ve Svycarsku, tam je to jednodussi, protoze Svycari 80 % vyvazi ....

[springer]

Mezi hmotnými produkty a softwarem jsou docela podstatné rozdíly.

ty rozdily jsou marginalni, jenom to nechce zatim nikdo priznat - tato fama pochazi jeste z dob, kdy bylo software povazovano za umeni ...

Software starne, je vazano na hmotne nosice a projekty v software bojuji se stejnymi problemy jako projekty, ktere se zabyvaji s hmotnymi prvky.

[Xeelee]

Ale tady jde především o způsob šíření. Pročti si ještě jednou celou diskuzi.

...farmaceuticke společnosti ..

by se bez statnich zdravotnictvi totalne slozily - s trhem to uz davno nema vubec co spolecneho.

Protože bez zdravotnictví (?) by si lidé nekupovali léky?

Kdyz napr. v Nemecku chce vlada snizit naklady na leky, tak Hoechst pohrozi, ze propusti 30 tisic lidi a je vymalovano. To same ve Svycarsku, tam je to jednodussi, protoze Svycari 80 % vyvazi ....

Firmy nechtějí přijít o část zisků. To je naprosto normální. Co to ale má společného s vývojem léků a patenty? reaguješ na věci, o kterých tu nikdo nic nepsal.

[Marek 'marx' Grác]

Náklady na kopírovanie softvéru (cháp vytvorenie niečoho veľmi podobného) sú finančne o kúsok nižšie, ale trvá to príliš dlhý čas. Kópiu patentového lieky spravíš lacno a rýchlo, pretože zloženie sa musí zverejňovať a chemická analýza fakt funguje.

[xm]

Chemická analýza sice není problém, ale vymyslet ve velkém použitelný (a ekonomicky rentabilní) výrobní postup pro danou látku už tak jednoduché být nemusí. Řekl bych rozhodně složitější než okopírovat software.

[Xeelee]

Bude to nejspíš mnohem levnější než vývoj a testování spousty léků. Navíc musíš započítat peníze na vývoj léků, které se nepodařilo vyrobit.

[Marek 'marx' Grác]

Investície do výskumu nových liekov sú čosi okolo 15% pre originálne lieky (Pfizer). Zentiva mala za 2006 investície do výskumu 4% (500 mil CZK) a podala 87 registrácií nových generických liekov (v roku 2005 ich bolo 74, pri 4.2%). To znamená, že náklady na nové generikum budú kdesi okolo 500/87 po zaokrúhlení nahor sme na 10mil CZK (0.7 mil dolárov). Nový liek s veľkým testovaním, ktoré sa tu robiť nemusí vyjde na ~1mld USD. Náklady sú takmer zanedbateľné. Dokážeš kopírovať softvér za 5% nákladov? Ak to dokážeš, tak ti kľudne dám verejný prísľub na zakázku :) Kľudne zaplatím aj 20% za kópiu vcelku jednoduchého B2B systému, ktorý je ale fest drahý.

Časový faktor tiež hrá do karát výrobcom generík, pretože vzhľadom na Bolarovo výnimku (Bolar provision) smieš pripraviť výrobu a prejsť regularčnými procesmi (kľudne nejaký ten rok-dva) aj pred vypršaním patentu. Originálne lieky sa patentujú ešte pred klinickými testami a aj doba regulačných procesov sa mi ráta do tých 20 rokov.

[A+b]

Pokud fest drahy znamena vice nez 10 milionu, tak se jiste dohodneme.

Problem je s kopiemi SW do tech cca 100k za licenci, tam se fakt novy vyvoj nezaplati. Ale od SAPu vyse se uz casto muze vlastni produkt vyplatit, zvlast kdyz se podari jej udelat inhouse tymem. Znam fabriky, kde pisi tymy okolo peti lidi aplikace v Accessu nad MSSQL a ve vysledku to vyhovuje vice nez ten SAP.

[Marek 'marx' Grác]

Fest drahý znamená, že len rozumne prepojený internetový obchod (ak sa to ešte tak dá nazvať) vyjde na pár miliónov :) In-house vývoj vyzerá, že vyjde na polovicu + tým zabijeme pár mesiacov [ťažko sa vyčísluje] + riziko, že to nevyjde [aj keď je asi podobné ako pri customizácii].

Úplne súhlasím, že nahradiť SAP za niečo vlastné môže byť lacnejšie a efektívnejšie. Viem o jednom SAPe, ktorý bol skutočne správne nainštalovaný a ani tam nedokážu využiť všetko, čo ponúka. V kope iných veľkých firiem ho majú a nadávajú naň, pretože nevedie z toho vytiahnuť nič viac ako predtým, stálo to kopec peňazí a ešte k tomu to zdržuje pri práci

[Platonix]

Co to tu píšeš za zběsilosti? Víš kolik práce bylo na lécích provedeno "zadarmo", resp. lidmi placenými univerzitami a různými granty, co si žádný patent nikdy nepodali? Já dělám kvantovou optiku, taky jsem placený z peněz na vědu, žádný patent si na svoje objevy ani dát nemůžu, protože se jedná o tzv. základní výzkum. Až vývoj dospěje do fáze, že někdo vyvine kvantový PC (k tomu použije můj výzkum) a dá si patent, tak mi to vadit nebude, protože tenhle člověk bude platit daně a z nich bude placený můj další výzkum.

[Shadow]

No, GPL se mu může nelíbit, může s ní nesouhlasit, může ji nenávidět, může se postavit na hlavu a odstrkovat ušima, může házet židlemi, ale to je tak všechno, co může.

[AsciiWolf]

Ještě může šířit FUD. A bojím se,že hodně lidí v IT moc nevzdělaných mu uvěří...