"Trochu kradu, nevadí? Tak co, podepíšeme to?"

9.3.2005 13:10 | Přečteno: 1264× | Legalix | poslední úprava: 9.3.2005 14:00

Pokud nemám (jakožto student rozhodně nemám) peníze na koupi MS Windows, musím si "ke štěstí" nějak pomoct .. proč si většina myslí, že krádež je tím optimálním (IMHO až defaultním) řešením?

Myslí si někdo (já ano), že kdyby se stát důsledně snažil odhalovat počítačovou kriminalitu, jednalo by se o opravdu obrovský přínos pro open systémy (nemůžu si Windows dovolit nainstalovat na 20 pc ve firmě, tudíž ho nechci), nebo by důsledkem takové snahy státu bylo pouze zvýšení příjmů společnosti Microsoft?

Kdyby mi zaměstnavatel nabídnul možnost vyvíjet sw pro nejrozšířenější OS ve sqělém a intuitivním IDE (např. Delphi), s tím, že originální sw pro můj pc sice nemá, ale nějakou licenci přece jenom ve firmě má, asi bych mu nemohl věřit, že mi za mou práci zaplatí.

Proč je tedy účetní firmy ochotná pracovat ve firmě na nelegálním software (znám jednu firmu, kde je takováto praxe běžná, dokonce i účetní sw používají díky "černému" hw klíči)?

       

Komentáře

[xkesh]

Protoze te ucetni je to "ukradene" :) Maximalne se muzes divit tomu, kdo ten program nainstaloval (naridil nainstalovat).

Krome toho, prodej dusevniho vlastnictvi je mi dost podezrely.

Treba mi nekdo vysvetli podivnost tohoto (velmi zjednoduseneho - prosim abstrahujte!) prikladu:

truhlar investuje vzdelani, dovednost, napad do vymysleni stolu. pak se rozhodne vyrabet, a na kazdy potrebuje 8 hodin. 1 stul proda za 1000 Kc. Pracuje cely mesic a vyrobi 25 stolu. Utrzi tedy 25.000 Kc, pristi mesic dalsich 25.000 atd. Muze sice vyrobu vylepsovat a zefektivnovat, ale vzdycky bude potrebovat na vyrobu 1 stolu vicemene 8 hodin, protoze takovy stul se neda naklonovat. Za rok tak ziska zaslouzene 300.000.

vyrobce software investuje vzdelani, dovednost, napad a potrebuje dejme tomu 6 mesicu prace, aby napsal aplikaci, kterou zacne prodavat za 10 Kc. Program kopiruje libovolne, a tak proda v 7. mesici bez vetsi dalsi namahy 10.000 kopii. V 8. mesici dalsich 10.000 kopii. Za ten rok si vcetne vyvoje prijde pri polovicni casove investici na 600.000, tj. dvojnasobek vydelku truhlare.

Ve druhem roce najde nekoho, kdo si jeho program zkopiroval bez toho, aby mu zaplatil tech 10 Kc, a zacne kricet, jak ho okradaji...

[nobody]

Nikto nebrani tomu "truhlarovy" robit programy. Je to otazka ponuky a dopytu. Ak sa niekomu nepaci cena programu nech to nekupi. Ten kto skopiruje ten program okrada programatora, takze sa mu necudujem, ze krici, ze je okradany. Ja v tom priklade podivnost nevidim.

Kazdy by chcel vsetko zadarmo a len si hlada vyhovorku na to, aby ukludnil svoje svedomie.

[xkesh]

Coze to tomu programatorovi (lepe: producentovi software, ktery za nej programatorovi zaplatil) ukradl?

Kdyz se mi nelibi cena programu, tak si ho zkopiruju zadarmo, nevim, proc bych se mel omezovat. Kdybych ukradl stul tomu truhlari, tak bych mel i spatne svedomi. Kdyz si zkopiruji sam program, ktery to umoznuje, spatne svedomi nemam. Tyka se cehokoliv, co zkopirovat lze.

[VB]

>> Coze to tomu programatorovi (lepe: producentu software,

>>ktery za nej programatorovi zaplatil) ukradl?

Neopravnene pouzil program. Autor totiz (lepe: producent software, ktery za nej programatorovi zaplatil) poskytuje toto opravneni za uplatu.

Vas argument "pokud to nema zamek, tak to neni spatne" je lichy.

Priklad: Pojedete automobilem a prekrocite povolenou rychlost, ale nikdo vas neuvidi. => Stale je to poruseni pravidel, prestoze Vas nikdo nevidel a tudiz nesankcionuje.

Pojedete automobilem a prejedete chodce a ten umre, ale nikdo vas neuvidi. => Stale je to poruseni pravidel, prestoze Vas nikdo nevidel a pokud na vas neprijdou, take nebudoudete sankcionovan.

Snad uz to chapete.

Z povahy software (lze lehce kopirovat) je nesnadne dat na nej zamek, proto spolecnost (zastoupena statem) poskytuje autorovi zaruku, ve forme legislativy umoznujici chranit (vymahat sankce za toto nelegalni kopirovani) jeho software.

Opravdu je silene, ze 15let po zmene prostredi lide jeste nemaji schopnost ctit osobni vlastnictvi !!!

[ABCLinuxuIsAlive]

az na jednu nevyhodu :( ten stat mi taky nedava moc velkou sanci, ze muj program nikdo zneuzivat nebude ..

pokud budou postihy za pouzivani nelegalniho sw (pripadne) samotna kontrola pouzivani nelegalniho sw nefungovat stejne, jako tomu je nyní, clovek se nejspis nikdy nedostane do situace, kdy se mu opravdu nevyplati si program sehnat na cerno

pokud se stat pousti na kontrolu pouzivaneho sw pouze v pripade, ze nekdo vyplni MS formular "Udejte sveho souseda", pripadne na zaklade nejake nabidky z netu ("Vypalime kradeny sw LEVNE"), nemusim se vubec bat, ze me bude nekdo kamenovat proto, ze vyvijim aplikace v MSDE, Delphi, MM Studiu a podobnych nezaplatitelnych lahudkach :(

[xkesh]

Neopravnene pouzil program. Autor totiz (lepe: producent software, ktery za nej programatorovi zaplatil) poskytuje toto opravneni za uplatu.

Ano, presne tak: Porusil jakousi mlcky (a jednostranne) predpokladanou dohodu, smlouvu a "ukradl" pouze toto opravneni.

Plati se tedy za opravneni pouzivat software, nikoliv za software jako takovy (kdyz si ho zkopiruji sam), cili vlastne za jakousi metafyzickou konstrukci. Nic na tom nemeni, ze je tato "dohoda" uzakonena a tedy spolecnost restriktivne vyzaduje jeji plneni.

Prokazat, ze tim vznikla vlastnikovi nejaka ujma, bude uz tezsi - de facto nevznikla. Jde spise o neco jako o "urazku", protoze neplnim to, co si autor preje, a tim davam najevo, ze je mi sumafuk. Jina skoda podle me nevznika (ani nemuze).

Muj prispevek se ovsem tykal spise rozdilu odmeny za kopirovatelne a nekopirovatelne a v souvislosti s tim hodnoty prace. Tim, ze je mozne programy kopirovat, producent software utrzi vetsinou v pomeru k vynalozenym investicim daleko vic nez vyrobce hmotnych statku, pripadnou "kradezi" mu nevznika jina ujma nez na cti, a presto se dava rovnitko mezi kradezi "hmoty" a kradezi "myslenky".

Dokud nebylo mozne kopirovat ve velkem (knihtisk), byla take otazka autorstvi cehokoliv naprosto podruzna a neco jako kradez autorskeho dila neexistovalo.

[Luk]

Prokazat, ze tim vznikla vlastnikovi nejaka ujma, bude uz tezsi - de facto nevznikla.

Škoda samozřejmě vznikla - přesně v tom případě, když SW ukradne někdo, kdo by si ho (za předpokladu hypotetické nemožnosti kopírování) koupil. Představuje se to samozřejmě špatně, ale je to tak. Je to cena příležitosti. Když přijdu pozdě na jednání, ztratím zakázku. Sice jsem přímo neprodělal (nevydal jsem peníze ani hmotnou věc), ale ztracená příležitost má svou cenu a tu jsem právě prodělal.

...producent software utrzi vetsinou v pomeru k vynalozenym investicim daleko vic nez vyrobce hmotnych statku...

Opět nesmysl. Náklady na vývoj nebo výrobu něčeho nemají absolutně nic společného s tím, jestli je to hmotná nebo nehmotná věc. Pravda, nehmotné věci mají převážnou část nákladů fixní, což u hmotných věcí být nemusí (přestože často je).

Krádež hmotného a nehmotného je v principu totéž, protože obojí má svou tržní cenu. Vypovídá o tom i můj příklad se zmrzlinou.

[xkesh]

Opět nesmysl. Náklady na vývoj nebo výrobu něčeho nemají absolutně nic společného s tím, jestli je to hmotná nebo nehmotná věc.

Proc se tak snadno kradou programy? Neni to tim, ze "zlodeji" vyuzivaji teze techniky, ktera umoznuje vyrobcum prakticky bezpracnou distribuci? Naklady na vyrobu myslim naklady na vyrobu tolika a tolika exemplaru software, protoze za uzivani kazde kopie se plati.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Říká ti něco ušlý zisk? Z ekonomického hlediska je nezrealizované zhodnocení statku ztrátou. Já ví, že spousta lidí by si daný produkt nekoupila, kdyby za něj musela zaplatit. No tak ať ho sakra nepoužívají! Autor něco vytvořil a má právo rozhodnout, za jakých podmínek se to bude používat. Tohle právo mu nikdo nesmí upřít. Já odmítám používat produkty lidí, kteří nechtějí abych jejich výtvory používal. Třeba takovej MS zjevně nechce abych jeho produkty používal, tak je nepoužívám. On mi to dáva najevo hned několika způsoby. Chce za to peníze, které mu za to dát nehodlám. Vymiňuje si na co jeho produkty mám použít, na čem je můžu použít a tak dále a tak dále. Prostě všichni ti, co po mě chcou peníze za své produkty, které já jim dát nehodlám, mi prostě říkají, že nechcou abych jejich produkty používal. Vždyť je to tak jednoduché. Naopak programy pod GPL licencí mě přímo vybízejí: Používej mě, stojíme o tebe, chceme ti sloužit, budeme ti sloužit až na věky, budeme takové jaké nás chceš.

[xkesh]

Říká ti něco ušlý zisk? Z ekonomického hlediska je nezrealizované zhodnocení statku ztrátou.

To je neco jako kdyz v zamestnani pretahnes prestavku o 20 minut, tak okradas sveho zamestnavatele a mel bys mu platit nahradu skody?

[VB]

!Bez urazky!

Vase otazka je zavadejici a nechapu souvislost?

[ivdo]

Pokud se kvůli tomu zastaví linka, a vyrobí se méně výrobku, proč ne?

Kolik se v Boleslavi za tu dobu vyrobí aut??

[ivdo]

Ale na druhou stranu je fakt že 99% softu, muziky nebo filmů, který si lidi zkopírují by si nikdy nekoupili !!! Takže je dost otázla jak správně spočítat "nezrealizované zhodnocení statku" Ale to je o trestu, ne o tom že to můžu dělat, že. A co morální hodnoty?

[diverman]

Vis, ono ti to zacne vadit, az nekdo ukradne TVUJ program. Az nejaky napises tak uvidis. No flame, please...

[xkesh]

Pokud by to byla "kradez" tou formou, ze si ho stahne a pouziva, aniz bych o tom vedel, tak je to neco kdyby si okopiroval a uzival knizku, kterou jsem napsal, k cemu se mu zlibi. A co...

Co udelal takovy autor vic, nez jakykoliv remeslnik, jehoz vec je pouzitelna pouze v jednom exemplari? Autora odmeni honorarem nakladatel, ktery vydela primerene na tom, ze prece jen nekteri lide davaji prednost vyrobene knize pred holym textem stazenym z internetu.

Programator pracoval take bud na zakazku nebo z vlastniho zajmu (aby se neco naucil) a vzhledem k tomu, jak nenarocna a univerzalni distribuce takovych programu je, muze jej rozsirit v milionech extemplaru a nemusi hnout ani prstem.

Proc by mel mit v tom pripade moralni pravo na 10.000.000 odmeny jen diky pokroku kopirovaci techniky?

Nemluvim ted o pripadu, ze nekdo program nebo knizku zacne rozsirovat ci prodavat pod svym jmenem, abychom si rozumeli. Take jsem si vedom, ze je to slozitejsi (investice do dalsiho vyvoje atd.), ale placenim za kazde uziti software nehonorujeme schopnost autora, nybrz schopnost kopirovaci techniky, na niz ma s nejvetsi pravdepodobnosti mizivy podil.

Stejne tak je dilo zpevaka to, co dokaze prave zazpivat. To, ze mu nekdo jeho momentalni vystoupeni (za ktere je take zpravidla zaplacen jako kazdy remeslnik) rozmnozi stotisickrat, na tom uz zadnou osobni zasluhu nema.

Chapu, ze to takhle sice funguje, ale kdyz dojde na slova jako "moralka" a "svedomi" a "zlodeji", bylo by treba zahrnout i tyhle uvahy. Aspon podle me.

[VB]

Zkuste prestat pouzivat pripodobnovani neceho k necemu, zpravidla se tim straci a zamlzuji souvislosti a lidska mysl ma schopnost si z podobenstvi vybirat jen to, co se ji hodi.

Pokud se zamyslite nad holymi fakty, zjistite, ze nemate pravdu.

VB

[ABCLinuxuIsAlive]

Mylim, ze by to byl dobry argument

"Procpak ten vyvojar tak jeci?? Vzdyt mu nic nechybi??"

Mozna proto si clovek dokaze tak jednoduse ospravedlnit samotny akt KRADEZE precejenom bude informatika nejspis jeste dloouho obor, ve kterem se da neco ukrast, aniz by majitel (tedy autor) poznal, ze se stal obeti zlocinu :)))

Tohleto se uz muze povest jenom v oborech, jako chemicky vyzkum (slohnu nekomu recept/postup na vyrobu nejake latky) a podobnych ..

[Yeti]

Šlohnul? Ten člověk nejspíš dostal grant, aby vymyslel a publikoval. Pokud si ve výzkumu začnou všichni nechávat výsledky pro sebe, tak se stala chyba někde jinde, a velká. Kdyby si tak nechal výsledky pro sebe Newton...

Kromě toho je intelectual property stejně oxymoron.

[VB]

Kdyz nekdo pouzije grant, musi se ridit jeho pravidly.

Pokud tyto pravidla jsou nevyhodne napsana (pro jakoukoliv stranu), neni to prece problem nikoho jineho nez jen a pouze tech stran, ktere na tato pravidla pristoupily.

[Luk]

Toho autora ("výrobce SW") naprosto chápu. Když někdo používá program načerno, je to krádež. Pokud někdo nechce platit za program, který jehoo autor poskytuje za úplatu, ať ho prostě nepoužívá.

K tomu příkladu - když někdo nezaplatí těch 10 Kč, může si za těch 10 Kč (které neutratil za SW) koupit něco jiného, třeba zmrzlinu. A právě tu zmrzlinu si autor koupit nemůže, protože mu dotyčný člověk těch 10 Kč nedal.

Platit za duševní dílo je naprosto normální, úplně stejně, jako že ho někdo poskytne zdarma. Je čistě na rozhodnutí autora, za jakých podmínek bude svůj software poskytovat.

[deda.jabko]

vcelku zidovska logika - mohl jsem si vydelat 100 Kc, ale nevydelal jsem si 100 Kc, nemam tedy 100 Kc, prodelal jsem tady celkem 200 Kc.

platit za dusevni dilo mne pripadne normalni, nicmene ma to i jine aspekty....
proto treba v prostredi nehmotnych statku muze uspesne fungovat komunismus (GNU, Linux, *BSD)

[Gustav]

Aha. Software se zdrojovymi kody je komunismus a FSF je jen banda zlodeju a levicaku.

Tak to jste, pane, mimo.

[Luk]

Free a open-source software se často za komunismus označuje, je to však dost přitažené za vlasy. Tento názor vychází z představy, že každý podle svých možností něco poskytne a podle svých potřeb si vezme. Až potud to má logiku.

Samozřejmě, neexistuje jen jediný komunismus (ani ten teoretický, v praxi se nikdy žádný komunismus nerealizoval a pravděpodobně ani nerealizuje, protože je v příkrém rozporu s lidskou přirozeností), různých komunistických směrů je celá řada. Co je ale podstatné, vždy se to aplikuje na celou ekonomiku.

U free SW autor dobrovolně poskytuje své dílo k použití určitým způsobem, přičemž mu autorská práva stále zůstávají (a může ho poskytovat současně i jinými způsoby), a dělá to v rozsahu, který mu vyhovuje. Někdo třeba píše program, který je sám o sobě komerční (a closed-source), ale přitom knihovnu, kterou pro program vytvoří, poskytne pod LGPL. Někdo třeba poskytuje veškerá svá díla, ale nechává si platit za související služby. Proto to už z principu není komunismus, protože tyto praktiky se úzce pojí s tržní ekonomikou (poskytují primárně či sekundárně nástroje pro vydělávání peněz), případně souvisí se zájmovou činností člověka (tedy s jeho duševním uspokojením).

Lze najít i podobnosti v oblasti hmotných statků. Např. zemědělec, který zdarma poskytuje jiným lidem část úrody, může tak jednat z podobných důvodů (dělá mu to dobře, celou úrodu nedokázal prodat, stejným lidem pak prodá něco dalšího apod.) - a opět to není komunismus.

Podobně (a ještě jasněji) není komunismem otevřený zdrojový kód. V té souvislosti mě napadá srovnání s jednou čínskou restaurací, která má celou vnější stěnu kuchyně prosklenou, takže kdo by chtěl kuchařům "koukat do ruky", má možnost činit tak dle libosti. Přesto se majitel nijak o své podnikání nebojí, i když může kdokoliv okoukat (nebo si natočit) všechny postupy i množství použitých surovin.

[xkesh]

K tomu příkladu - když někdo nezaplatí těch 10 Kč, může si za těch 10 Kč (které neutratil za SW) koupit něco jiného, třeba zmrzlinu. A právě tu zmrzlinu si autor koupit nemůže, protože mu dotyčný člověk těch 10 Kč nedal.

Ja si taky nemuzu koupit spoustu veci, protoze mi spousta lidi nedala penize... Chodi se mnou na pivo a kdybych si za kazdou schuzku neco uctoval, tak vydelam nejaky prachy. Trpim tedy ztratu za to, ze mi za to neplati... (Jiste, kdybych uctoval, tak se mnou nikdo chodit nebude, ale takhle me SPROSTE OKRADAJI o cas a energii, ktere do nich vkladam.)

On ten truhlar si taky nemuze koupit zmrzliny za vic stolu, nez je schopen fyzicky vyrobit. Kdyby existovala technika kopirovani stolu 1:1 prakticky bez namahy, tak by si mohl koupit zmrzlin nejen za 25.000 mesicne, ale za miliony. Kdo okrada toho truhlare?

Platit za duševní dílo je naprosto normální, úplně stejně, jako že ho někdo poskytne zdarma. Je čistě na rozhodnutí autora, za jakých podmínek bude svůj software poskytovat.

To jiste ano. Ale je normalni platit za jedno a totez dusevni dilo 1000 krat?

[ABCLinuxuIsAlive]

myslim, ze to normalni je. pokud nekdo vyrobi program, ktery si je ochotno koupit 1000 lidi, nepochybne si za to svoje penize zaslouzi.

naopak pokud nekdo tvori programy na zakazku vetsinou mu venuje takove usili (a takovy cas), ze si za nej sve penize rozhodne zaslouzi.

to nemluvim o tom, ze ten, kdo vyrobi sw, je vetsinou (MS prominou) nutne, aby se o tento sw staral, resil problemy, ktere se v programu objevi a poskytoval uzivatelum aspon nejakou podporu

Ale hlavne je tady porad jeste ten fakt, ze pokud se rozhudnu za svou praci si nechat zaplatit, a to za kazdou kopii, nevydam program pod GPL, ale pod nejakou jinou licenci. Kdo toto nechce respektovat je sprosty zlocinec!

[Luk]

Když už jsme u toho chození na pivo, připomíná mi to další z příkladů podobného přístupu. Někdo chodí na pivo (za což samozřejmě není placen) a tam se nad půllitry rozebírá "politika", kdo jak krade, kdo si kolik nahrabal. Ten člověk tam chodí den co den (dokud má za co) řešit stále totéž se stejnými lidmi. Tam společně nadávají na souseda, který si koupil nové auto - ale už je nezajímá, že ten soused místo chození na pivo pracoval, aby na to auto vydělal. Mělo to pro něj větší cenu než tlachání nad pivem.

Samozřejmě, náplň volného času je soukromá věc každého. Každý si může zvážit, co pro něj má větší cenu. Rozdíl oproti krádeži SW je tu zcela zjevný - tohle je dobrovolná záležitost, kdežto autor nedostal zaplaceno ne proto, že by se té příležitosti vzdal, ale proto, že ho někdo okradl.

[xkesh]

Rozdíl oproti krádeži SW je tu zcela zjevný - tohle je dobrovolná záležitost, kdežto autor nedostal zaplaceno ne proto, že by se té příležitosti vzdal, ale proto, že ho někdo okradl.

Autor asi dostal zaplaceno, tedy vetsinou dostal zaplaceno za praci, kterou odvedl.

Dalsi vec je pak placeni za licenci ("Software se neprodává, pouze se uděluje licence k jeho užívání.") a zaruku, ze "po dobu 90 dnů od data přijetí vaší licence na užívání Produktu nebo po nejkratší období povolené rozhodným právem bude Produkt v podstatných rysech fungovat v souladu s doprovodnými písemnými materiály".

Muze me nekdo poucit, jak takove programovani software funguje v praxi? Programatori pracuji s vidinou toho, co jejich software vydela prodejem licenci koncovym uzivatelum? Nemyslim ted princip, ale konkretni praxi.

Muj puvodni prvni prispevek smeroval spise k zajimave otazce "tvoreni hodnot kopirovanim", ani ne tak k otazce "kradezi".

Ale klidne se tu priznam: ano, mam na svem pocitaci urcite nejaky nelegalni software (bez udelene licence), kopiruju si podle potreby pro osobni potrebu bez vycitek svedomi cokoliv odkudkoliv (z internetu, knih i casopisu).

Je pravda, ze od te doby, co jsem objevil Linux & spol., jsem na takovem "nelegalnim software" stale min a min zavisly. Ale rozhodne me k tomu neprimela trzni cena MSWindows nebo nejake moralni uvahy, spis nejak nemam rad monokultury. V tomhle GNU/Linux poskytuje daleko zajimavejsi a dynamictejsi prostredi, a to nejsem programator, ale z hlediska IT prosty prumerny uzivatel.

PS. Vsichni moji znami s PC jsou "zlodeji software". Vsichni bez vyjimky. Kdybych tedy prijal vase prisne moralni hledisko o kradezi software, mel bych pusobit jako misionar, nebo se takove spolecnosti dokonce stranit?

[ivdo]

Autor asi dostal zaplaceno, tedy vetsinou dostal zaplaceno za praci, kterou odvedl.

No nejspíš dostal. Od zaměstnavatele. Který do toho něco investoval - dříve než se to začalo prodávat. A chce tuto investici zpátky a nejlépe se ziskem aby mu zbylo. (No MalýMěkký má ty zisky nehorázné, minimálně vzhledem ke kvalitě a zárukám)

Ale když budeš třeba kreslit v Autocadu, a nehcáš si za to zaplatit, tak by výrobce toho softu měl dostat svůj díl, protože ti k těm prachům dost pomohl. Protože sis ten Autocad nemusel napřed napsat sám.

Pokud používáním nic nevyděláš, je to trochu něco jiného. Některé firmy se k tomu staví tak, že pro nekomerční použití dají sw zdarma. Většinou tehdy, když doufají, že až to začneš používat k práci, tak to stejně koupíš.

[xkesh]

když někdo nezaplatí těch 10 Kč, může si za těch 10 Kč (které neutratil za SW) koupit něco jiného, třeba zmrzlinu. A právě tu zmrzlinu si autor koupit nemůže, protože mu dotyčný člověk těch 10 Kč nedal.

Jasne, jasne, rikam to porad, je daleko vyhodnejsi behat za taxikem nez za autobusem, protoze mi tak zbyde vic penez na tu zmrzlinu :)))

[ivdo]

Zkusme to jinak:
Když si opíšu čísla sportky, která sázíš, a vsadím si i já, tak ti taky nic neubude. Do té doby, než vyhraješ první cenu. Protože ji nedostaneš celou jenom ty. A bude tě to sakra mrzet.

[deda.jabko]

minuly tyden me vyborne rozesmal spolubydlici, ktery prisel s uzasnou teorii - v autorskem zakone nasel pasaz, ktera umoznuje studovat dila. a dospel k vykladu: Windows i Office pouzivam k psani referatu do skoly, jedna se teda o _studijni_ ucely a tak kdyz prijde kontrola nic nezmuzou... ;-]

[Mortal]

Ani studenti nemusí krást.
Jsem teď nedávno zjsitil, že pokud nejste student výpočetní techniky, tak vám linux stačí uplně na všechno.

Studenti výpočetní techniky mají smůlu, ty nutí učitelé dělat ve foxpro, programovat (pardon "klikat") ve visual studiu a používat další only MS programy.

Strašně rád bych z disku odstranil ty wokna abych mohl zase popravdě říct: NEKRADU, ale nemohu.

[ABCLinuxuIsAlive]

studuji aplikovanou IT a opravdu nemam potrebu pouzivat ZADNY nelegalni software .. ucitele me sice nuti delat v komercnim sw (Delphi 7, CASE Studio), ale ty si u sebe rozhodne nehodlam nainstalovat (pokud mi ten sw skola sama nenabidne s nejakou rozumnou licenci - za rozumnou cenu) ...

Proc bych se ale na druhou stranu mel neceho takoveho bat, kdyz jsou nektere sw nelegalne nainstalovany dokonce na skolnich pocitacich??

[kavol]

pokud nejste student výpočetní techniky, tak vám linux stačí uplně na všechno.

eh? - a já měl zato, že čím blíže má člověk k IT, tím spíše je schopen si s Linuxem (*BSD etc.) vystačit ...

[ABCLinuxuIsAlive]

Otazkou zustava, jestli je potrebuje natolik nutne, aby kvuli tomu musel krast ... (nemyslim si, ze by byl autorsky zakon nejak shovivavy vuci studentum)

Na druhou stranu nejspis neni v nejblizsi dobe vubec nutne se bat, ze vam nekdo poleze do licenci... MS potrebuje, aby byli lide zavisli na jejich systemu. I za cenu toho, ze jim za to nezaplati.
Jinak by programatori fakt nemeli nejmensi duvod Windows pouzivat a to by byla ta ztrata, ktere se boji ...

Uzivatel MS nerozhazi (pece o uzivatele viz posledni 4 roky (nevim kolik) "pokroku ve vyvoji" MSIE 6)