Hraní s malým serverem I.

23.3.2013 23:06 | Přečteno: 1790× | LittleServer | | poslední úprava: 31.3.2013 20:34

Mám jedno nové železo, které má nahradit staré železo, ale protože si chci vyzkoušet ještě roj věcí, tak budu provádět nějaké drobné pokusy jejichž výsledky dám k dispozici, třeba se to bude někomu hodit. Takže zatím jen o tom co to nahrazuje plus informace o „běžných“ discích.

Původní železo:

Deska: Gigabyte M61PME-S2P
CPU: AMD Athlon(tm) Processor LE-1640
RAM: 2GiB, @800 MHz
Disk: 2x 5400ot/min
  Device Model:    EcoGreen F2 HD502HI    
 Serial Number:    S1VZJ1BS310211
 User Capacity:    500,107,862,016 bytes
 SMART hlásí teplotu: 23 (Lifetime Min/Max 18/26)
Tiché neparkující dísky s malým odběrem (<5.5 W)
(Jeden reklamovaný ined po koupi, druhý asi po roku, na základě SMART,
 od té doba oba zdravé 3+ roků)

Uspořádání disků: RAID1 (mdadm), LVM
XEN: Domain-0 + 3x virtual, všechny něco sem-tam dělají 
       včetně Domain-0 (DNS + nezatížený fileserver Samba+NFS4) 

Kde: dd if=/dev/urandom of=smaz bs=1048576 count=500
trvá: 3 min 16 sec
a: sha512sum smaz
trvá: 28 sec
A celkového odběru: 60-74 W (obvykle v idle 64 W)

Nové železo je (to o čem chci psát):

Deska: Intel S1200BTLR
Zdroj: SSR-450RM, SEASONIC G450 450W 80PLUS GOLD
CPU: Xeon E3-1230V2 BOX 3,30 GHz (chladič: Freezer 7 Pro Rev.2)
RAM: 32GiB, (4× DIMM DDR3 8GB 1333 ECC TRANSCEND CL9 STANDARD)
Disk: 2x WD10EZRX GREEN ... 1TB
      2× WD20EFRX RED RAID EDITON ... 2TB
      2× ST2000VX000 SEAGATE BARRACUDA ... 2TB  

Kde: dd if=/dev/urandom of=smaz bs=1048576 count=500
trvá: 47 sec
a: sha512sum smaz
trvá: 1.6 sec
Celkového odběru (prozatím zjištěného) 55-98 W
Doplněno 2013-03-31: Celkový odběr po uspání 4 disků 39.7 W (hdparm -S 240 /dev/sd[d-f])

A bude tam toho o kus víc než před tím + data budou šifrována a místo OpenSuSe tam bude CentOS a místo XEN-u KVM-ko atd.
Je to v „levné-upravé-lehce-odhlučněné“ bedně (je to trochu slyšet, a výrazně méňe než šum radiátoru)

Už si zde povšimněte, že spotřeba celkové sestavy v idle je nižší, výkon nesrovnatelně vyšší 1 jádro vs. 4 a HT, paměti „trochu“ přibylo a úložný prostor je „o kapánek“ větší.

Základní odběry:

Ve vypnutém stavu <3.5W (PC vypnuto, BMC aktivní)
Po zapnutí a nastartování systému:    57 W (po „nechání na pokoji“ 55 W) 
 zatížení jednoho jádra (sha512sum) <=73 W
   zatížení 4 jader (sha512sum 4×)  <=95 W 
 zatížení 4HT jader (sha512sum 8+×) <=98 W
(připojený LCD monitor, nezapočítaný do odběru, X-ka běží)

Kdo neví, tak BMC (Baseboard Management Controller) je takový „mini-os“, který je aktivní i pokud je vypnutý zdroj, ale pod napětím a přes ethernet se můžete přihlásit a ovládat či sledovat (zapnout/vypnout).

Základní stav(y) z BMC:

Processor Fan  784 RPM
Sys Fan 1      686 RPM zadní 120mm
Sys Fan 2      686 RPM přední spodní 140mm
Sys Fan 3      686 RPM horní přední 120mm
BMC Board TEMP	  36 °C (pro info limit je 105°C)
Board Inlet TEMP  26 °C (pro info limit je 105°C)
P1 Therm Margin  -74 °C 

Z nastavením ventilátorů jsem si nehrál ani asi nebudu, zvolil jsem to čemu intel říká „Medium ramp“. Vzhledem k tomu, že při pokusech prozatím jsem zvedl teplotu CPU na max -51 °C, takže jsem zatím ani ventilátory nedostal do dalšího limitu a točí se furt stejně, jak je uvedeno výše.

Pokud Vás mate záporná teplota CPU (byl jsem na to stejně), tak je to teplota „kolik ještě zbývá“ k výrobní maximální hodnotě daného modelu a snad i konkrétního kusu (na první pohled to zní to divně, ale je to vlastně přesně to, co nás zajímá) info třeba tady či rovnou tady (pdf-ko).

Spotřeba disků:

Disk:                Idle:  Zápis:  Celkem při zápisu:
WD10EZRX GREEN        3.7 W + 5.0 W  = 8.7 W 
WD20EFRX RED          4.0 W + 3.7 W  = 8.7 W  
ST2000VX000 SEAGATE   5.9 W + 4.0 W  = 9.9 W 
     Celkem po 2 ks: 27.2 W           54.6 W 

Je to jen jednoduché měření způsobem: zapojím jen systémový disk, nastartuji OS, chvíli počkám, zapíšu odběr a pak jednotlivé disky připojuji provedu to samé, nakonec dvě hodnoty odečtu.
Pro hodnotu „plus-zápis“ byly všechny disky instalovány a jen jsem spustil dd z /dev/zero přímo na disk a opět rozdíl hodnot před a při zápisu udává hodnotu. Takže měření nijak zvlášť přesná. Pro měření používám watt-metr Energy Check 3000.

Základní výkonové údaje (z testu):

                       Read MB/s        Write MB/s
Disk:                Min:  Max: Avg:  Min: Max: Avg:  Acess:
WD10EZRX GREEN         70  218  118    36  119   66   17.2 ms
WD20EFRX RED           66  168  115    57  146  104   19.9 ms
ST2000VX000 SEAGATE    97  232  178    66  147  118   14.2 ms

V přílohách jsou obrázky výsledků testů.

Ceny s DPH

WD10EZRX GREEN       1509 Kč/Ks      1.62 Kč/GiB
WD20EFRX RED         2633 Kč/Ks      1.41 Kč/GiB
ST2000VX000 SEAGATE  2400 Kč/Ks      1.29 Kč/GiB

Co k tomu říct: „WD je horší než Seagate a proto Seagate končí s klasickými disky a čtení je ekologické, proto GREEN je na tom lépe než RED, přičemž zápis zvládá ± stejně (ano, jsou to jiné kapacity…“

Na první závěr, parkování u GREEN disků:
Věděl jsem, že budu muset něco udělat, ale nečekal jsem, že nebude stačit hdparm.
Po chvíli hraní (několika více hodin provozu) jsem tam měl hodnotu u
193 Load/Unload Cycle Count skoro 900.
hdparm -B hlásí APM level = not suported (mimochodem u všech uvedených disků)
I když ve výpise hdparm -I najdeme * Power managment feature set
Pomocí utility od WD a FreeDOS-u jsem uspěl idle3 bylo nastaveno na „vypnuto“ - tedy konec parkování (maximum šlo nastavit 300 sec), existuje i idle3-tools projekt, ale nezkoušel jsem.
Drobná poznámka: pro uplatnění nové hodnoty musí být disk opravdu na chvilku vypnutý, takže bych „jen“ restart nedoporučoval.
Před přestavením se systém dostával s celkovou spotřebu až k 52 W, po přestavení 55-57 W, jak je uvedeno výše.

Na druhý závěr, ventilátory:
Nejraději používám Artic cooling ventilátory nakupované v TS-Bohemii, ale protože jsem to chtěl osadit jednou 140-kou, která v TS-ce nebyla, tak jsem si koupil červený ventilátor, ale už jsem zas na nějakou dobu vyléčený, dělá oproti a ARCTIC F14 PWM randál, s bednou dodaná 120-ka označená jako tichá, oproti ARCTIC F12 PWM je na to podobně, navíc při vyšších otáčkách plašila myši ultrazvukem, takže nakonec jsem všechny ventilátory zas osadil od Arctic-u a s PWM.
Bohužel Alza má na tyto komponenty docela fuj ceny (o 10 % vyšší než se sluší a až o 20 % vyšší než TS-ka…).

       

Obrázky

Komentáře

[Jendа]

Hraní s malým serverem I.

Xeon E3 3,30 GHz

RAM: 32GiB

2x 1TB 4× 2TB

…

dd if=/dev/urandom of=smaz bs=1048576 count=500

conv=fsync

[Šangala]

Hledám gramatickou chybu, ale asi to bude o tom, že není malý ;) jestli jo, tak beru to z jedné strany jako ironii, ale z druhé, že to není úplně serverové železo.

Ad. conv=fsync - tady je to asi jedno, protože spíš je to rychlost dávaní, než zapisování (a moc jsem na tím nepřemýšlel). Ale uvědomil jsem si, že v některý připravených věcech (na ty testy) mám oflag=sync a teď vlastně nevím jaký je v tom rozdíl.

[dizz.]

Intel® Server Board S1200BTLR + Xeon E3-1230V2 + 32GiB,(4× DIMM DDR3 8GB 1333 ECC TRANSCEND CL9 STANDARD)

Mohu se zeptat jak by to melo byt vice server zelezo?

[=^..^= AmigaPower®]

...zajisté, muselo by tam být:

Intel® Fe Server Board S1200BTLR + Xeon E3-1230V2 + 32GiB,(4× DIMM DDR3 8GB 1333 ECC TRANSCEND CL9 STANDARD)

[Šangala]

Deska, CPU - je OK, paměti už si tak jistý nejsem, že bych byl štastný, kdybych věděl, že to někdo dodal na kritický server (jsou to de-facto ty nejlevnější), ale hlavně ty disky mají slabý podíl Fe, opravňující celek nazývat Serverové Fe .

[Šangala]

A už asi vím, conv=fsync provede fsync nakonec, ale oflag=sync asi po každém bs.

[User682]

zdravim,

co na tomto HW provozujete za aplikace ? Rad bych mel predstavu o vyuziti vykonu.

dekuji gf

[Šangala]

Žádné (zatím a nějaký týden až měsíce to tak zůstane) , ten výkon bude využitý jen opravdu ojediněle, ale předchozí uvedené železo je semo-tamo nedostatečné a má radikálně nedostatečnou diskovou kapacitu (a musel by tam jít nový řadič) a nedostatečnou paměť (kde toho už moc udělat nelze), a za chvílí se tam možná začnou šklebit kondíky…
A tato nové, je rozhodně předimenzované, ale provozní náklady budou možná dokonce nižší.

[Semo]

Nieco ti tam asi hnije, alebo ten RAID zerie viac, nez by som cakal:

$ time dd if=/dev/urandom of=smaz bs=1048576 count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 39.0765 s, 13.4 MB/s

real    0m39.078s
user    0m0.003s
sys     0m38.990s

2 roky stary desktop s Core i3-2100; 2x3.1GHz; bez TurboBoost. Disk asi 3-4 roky stary WD Green 1TB, 5400rpm.

sha512sum uz hadze tak nejak ocakavane vysledky:

$ time sha512sum smaz 
33c85bac1e5eb6...271eddcc  smaz

real    0m2.188s
user    0m2.140s
sys     0m0.043s

[Jendа]

Nieco ti tam asi hnije, alebo ten RAID zerie viac, nez by som cakal:

To mu hnije spíš urandom, tohle se přece vejde do cache.

~ # time dd if=/dev/urandom of=nesmaz bs=1048576 count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 57,4556 s, 9,1 MB/s

real	0m57.488s
user	0m0.000s
sys	0m57.324s
~ # time sha512sum nesmaz 
33c85bac1e5eb6...271eddcc  nesmaz

real	0m2.975s
user	0m2.888s
sys	0m0.080s
~ # time dd if=/dev/urandom of=/dev/null bs=1048576 count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 56,4191 s, 9,3 MB/s

real	0m56.422s
user	0m0.000s
sys	0m56.376s

Core i3, notebook, šifrovaný disk.

[Šangala]

Předpokládám, že je to narážka na těch 47 sec, ne na ty 3 minuty ;). Výkon urandom, podle mých zkušeností je hodně různý (jak dle jednotlivých komponent PC tak, tak dle distribuce a verze). Výše uvedené bylo z CentOS 6 bez aktualizací (pouhá instalace z DVD).

Na doložení zkušenosti (Fčul na: i7 M 640 @ 2.80GHz, Debian):
Na šifrovanou partition:

time dd if=/dev/urandom of=smaz bs=1048576 count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 57.7799 s, 9.1 MB/s

real	0m57.782s
user	0m0.000s
sys	0m53.927s

Na NE-šifrovanou partition:

time dd if=/dev/urandom of=/tests/imega/smaz bs=1048576 count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 54.0388 s, 9.7 MB/s

real	0m54.041s
user	0m0.000s
sys	0m53.419s

Opakovaně se to mění až v 10 %. (A při detailním sledování v průběhu, vidím, že někdy se zatížení CPU sníží a někdy i přeskočí z jádra na jádro…)

Což nás dovede k:

time dd if=/dev/urandom of=/dev/null bs=1048576 count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 55.1809 s, 9.5 MB/s

real	0m55.183s
user	0m0.000s
sys	0m55.083s

A jak vidno z diskem to nemá mnoho společného.
PS: Jinak řadič v popisované sestavě je nastaven na AHCI.