Byla vydána verze 1.62.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
OpenGL (Wikipedie) slaví 30 let. Specifikace verze 1.0 byla vydána 30. června 1992.
Rodina Raspberry Pi se rozrostla o 3 nové členy Raspberry Pi Pico W, H a WH aneb jednočipový počítač Raspberry Pi Pico s Wi-Fi, Header (piny) a Wi-Fi a Header.
Byly zveřejněny prezentace a videozáznamy přednášek z česko-slovenského setkání poskytovatelů přístupu k internetu, provozovatelů telekomunikačních sítí, registrátorů domén a provozovatelů počítačových sítí a technických nadšenců CSNOG 2022 (Czech and Slovak Network Operators Group) konaného 20. a 21. června v Brně.
Společnost Collabora vydala verzi 22.05 online kancelářského balíku Collabora Online Development Edition (CODE). Přehled novinek i s náhledy v oznámení. Nová je kontrola stylu a gramatiky pomocí LanguageTool. Calc umí 16 384 sloupců. Přidána byla podpora WebP. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu. Vydání Collabora Online s podporou je plánováno na červenec.
Slovenská ministryně investic, regionálního rozvoje a informatizace používá heslo Mirri2020. Zveřejnila video, kde je vidět heslo nalepené na notebooku (Facebook, TA3).
UBports, nadace a komunita kolem Ubuntu pro telefony a tablety Ubuntu Touch (seznam podporovaných zařízení), vydala Ubuntu Touch OTA-23. Nejnovější verze je pořád založena na Ubuntu 16.04. Pracuje se na přechodu na Ubuntu 20.04.
Svobodný video editor Pitivi (Wikipedie) byl vydán ve verzi 2022.06 — Reel Easing. Z novinek je zdůrazněna možnost sledování objektu pomocí OpenCV a detekce rytmu pomocí librosa. Nový Pitivi by měl být na Flathubu do několika dnů.
Vývojáři běhového prostředí (runtime) pro JavaScript a TypeScript Deno oznámili vydání stabilní verze 1.0 full stack web frameworku Fresh pro Deno.
Tvůrci open source notebooku MNT Reform oznámili, že pracují na modelu do kapsy MNT Pocket Reform.
Vládou předložená novela trestního zákoníku zdá se dokáže udělat kriminálníka téměř z kohokoliv...
Na stránkách PSP můžete najít Vládní návrh trestního zákoníku (za ten .DOC já nemůžu). Dovoluji si citovat z paragrafu 205: (Podtržení je moje.)
(157)Kdo neoprávněně vyrobí, uvede do oběhu, doveze, vyveze, proveze, nabízí, zprostředkuje, prodá nebo jinak zpřístupní, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává
a)zařízení nebo jeho součást, postup, nástroj nebo jakýkoli jiný prostředek, včetně počítačového programu, vytvořený nebo přizpůsobený k spáchání trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a poškození a zneužití záznamu v počítačovém systému a na nosiči informací podle § 204 nebo trestného činu porušování tajemství dopravovaných zpráv podle § 157 odst. 1 písm. b), c),
b)počítačové heslo, přístupový kód, postup nebo podobná data, pomocí nichž lze získat přístup k počítačového systému nebo jeho části,
bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, propadnutím věci nebo zákazem činnosti.
Takže: Opatřil jsem si (a to opakovaně) nástroje jako nmap, tcpdump, ethereal a pár dalších, které spadají pod písmeno a). Navíc jsem několikrát použil nabootování do singlemodu a následnou změnu rootovského hesla - takže jsem si nejen opatřil, ale právě teď i jiným opatřil a navíc i použil postup podle odstavce b).
Skutečně jediné, co mě v této chvíli drží na svobodě, je slovíčko "neoprávněně" v první větě paragrafu. Sice nevím, jak bych prokazoval, že jsem ty věci dělal oprávněně, ale tiše doufám, že k úspěšnému odsouzení by bylo nutné, aby naopak někdo jiný prokázal neoprávněnost mně. Tak nevím.
Skutečně někdo může takovýto návrh myslet vážně? Tímto ustanovením je přece možné kriminalizovat téměř kohokoliv "od počítačů" - stačí, že si neoprávněně opatří postup. Doufejme, že čtení dokumentace je oprávněné...
Tiskni
Sdílej:
No to je fakt, to mi ani nedošlo. Takové rm z definice přesně spadá do kategorie "nástroj vytvořený k spáchání trestného činu poškození záznamu na nosiči informací".
Ani ne. Upřímně bych to chápal jako svůj problém a svou zodpovědnost. Rozhodně mi to tak bude milejší, než aby byl každou chvíli někdo popotahován za něco, co se po dlouhém, drahém a frustrujícím soudním líčení ukáže jako "oprávněný" přístup.
To by totiž byla už úplná absurdita, na základě které byste mohl soudit naprosto kohokoliv, útočníka, oběť, uklizečku, která něco omylem zapnula, kohokoliv. U auta je to snadné - "zamknul/nezamknul". Ale u počítače? Kde je hranice mezi "zabezpečil/nezabezpečil"? Zajdu-li do extrému, již pouhou svou existencí jsou počítač a data v něm uložená nezabezpečeny a neexistuje způsob, jak je zabezpečit.