VÝMAZ MOZKU (diskuse)

[franta]

Naprostý souhlas ve všech bodech. 

K obdobným myšlenkám jsem se dneska dostal, když jsem přemýšlel nad dnešním verdiktem soudu proti čveřici z Pirate Bay :) 

Apropos, DIY shromaždiště není špatný nápad.

[____]

LOL no s tím "mrdáním" to nedává moc smysl, chtělo by to nějak přepsat. Když už bys chtěl zůstat u vulgarismů, tak by se na mnoha místech hodila určitě slova "vyjebat" a "ojebat", případně jejich nedokonavé varianty.

Mimochodem, kolik ti je?

[xindl]

To mrdání je obecný výrak který se dá použít na spoustu věcí a dle meho soudu nejvhodnější. jo je mi 28 let.

[manasekp]

Kmen slovesa mrdat lze mnohdy bez ztráty významu zpravidla nahradit slovesem jebat v příslušném tvaru, zhruba náhradou skupiny souhlásek *mrd* za *jeb*.

viz zde

[xindl]

Hlavně jsem asi zapoměl napsat že nejdůležitější pro společnost a jedince, jak se mi to jeví, je kooperace prakticky čehokoliv(myšlenek, vynálezů) protože je to pro všechny výhodný. Takže když začnu kooperovat tak tu samotnou kooperaci dělám hlavně sám pro sebe protože je to pro mě i ostatní výhodný. Divím se že na to společnostještě nepřišla v širším měřítku.

[CEST]

No, jestli jsi videl ten spravnej film Zeitgeist, tusim to byl addenum, tak v nem tvrdili, ze stavaji spolecnost je zalozena na penezich, protoze se kazdej subjekt snazi maximalizovat zisk penez a minimalizovat naklady.

TheVenusProject ma napady, kdy by kazdej clovek mohl mit dostatek cehokoliv, ale to by pak ty velky korporace nemely nadvaldu nad lidma. Proto jak ukazli v Addenum, stavajici spolecnost je jenom otroctvi - vsichni jsme otroci prave tech velkych korporaci/bank, ktery statum pujcili penize a staty jsou to navzdy zadluzene, protoze nedokazou splatit pujcku a dluhy.

Podle toho filmu ma cela spolecnost na Zemi dostatek zdroju na zajisteni bydleni a stravy pro vsechny lidi. Bohuzel, to by to ale musel nekdo rozdavat zadarmo a to prece velky korporace neudelaji.

Mas pravdu s tim sdilenim/kooperaci. K tomu je ale podminka, ze clovek prestane byt hamiznej a prestane chtit vic a vic, ale spokoji s tim, co skutecne potrebuje (tim nemyslim aby zil v 1+kk, ale aby proste nehamonil kvuli extravagantnim vecem).

[xindl]

samozřejmě jsem viděl oba tyto díly... Snažil jsem se to koumat z více pohledů a podle mě nejsou problémy peníze jako takové. Peníze stejně přetrvají a odstarnění penez by znamenalo krok zpět k výměnýmu obchodu něco za něco... nějaká výměnná forma bude pořád, at to už bude zlato, nebo peníze. Problém je v tom jak funguje americká ekonomie, FED, nadnárodní kartely a tyhle zkurvený organizace a to je průser, ale u nás máš pořád jistotu že tu existuje centrální banka kterou vlastní stát tedy potažmo mužeš ovlivnovat svoji ekonomi alespon částečně a nepřímo. Samozřejmě budeme muset si hlídat vlastní ekonomii a tvorbu peněz daleko více než jsme to dělali doposud, ale podle mého soudu jsme se nezvrhli do té míry jako je to v zemi neomezených možností... Ohledně projektu venus, tak po nějakou dobu trvající srovnávání mých myšlenek usuzuji že je to krok do další totality... Jejich cíle mej postavi vzorové město ve tvaru kruhu kde bude všechno nalinkované adt atd. To je sice hezké ale příroda takhle nefunguje. Někde jsou řeky, někde jsou kopce a člověk se temhle podmínkám tak či onak přizpůsobuje a ta rozmanitost je hlavním motorem společnosti. Takže nejenom že nevěřím že to dokáže člověk takhle hezky nalinkovat a naplánovat stovky let dopředu, ale i nevěřím že se jim to povede. Je to dost utopistické z ekonomického hlediska a na to nebudou mít dost zrojů. Podle mého soudu je člověk prase žijící v chaosu. Takže bych spíše v našem systému dbal na to abychom kooperovali srali na konzum a začali se starat sami o sebe, o to co veskutečnosti potřbujem, hájili si svoje svobody a ne o to jeslti potřebujeme nejnovější auto, nebo nejnovějšího IPODA... Ale zase nevěřím tomu že se to jenom tak rychle sesype a že i když veřím že ty tendence který popisujo uv tom filmu o ovládnutí světa jsou tak nejsem přesvědčen o tom že se jim to tak jednoduše povede. Lidi jsou čím dál tim více informovanější a chytřejší a i když vypadáme jako pitomci tak v naší republice jsme si ještě toliko práv sebrat nenechali. Jde o to makat a pracovat na svých sekundárních zájmech tak abychom na to mdobudoucna vydělali všichni.

[mkoubik]

Podle toho filmu ma cela spolecnost na Zemi dostatek zdroju na zajisteni bydleni a stravy pro vsechny lidi. Bohuzel, to by to ale musel nekdo rozdavat zadarmo a to prece velky korporace neudelaji.

U těhle mohlo-by-být-dost-všeho-pro-všechny teorií mě vždycky udivuje, proč na to ještě nepřišli ti hloupí bankéři/naftaři/židozednáři/korporace, kteří by mohli, pokud by nebránili tomu správnému rozvoji společnosti, mít zadarmo na co si vzpomenou, aniž by se unavovali nějakým zotročováním a získávíním vlivu a moci. To musej bejt fakt pitomci.

[Kvakor]

Takže když začnu kooperovat tak tu samotnou kooperaci dělám hlavně sám pro sebe protože je to pro mě i ostatní výhodný. Divím se že na to společnostještě nepřišla v širším měřítku.

Na to se přišlo sakra dávno, ale až v poslední době se to dostalo od filosofů, moralistů a jim podobných do solidnějších oborů, konkrétně do teorie her.

Klasický případ je Vězňovo dilema, kde je mnohem výhodnější kooperace, přesto jsou lidé, kteří vždy budou volit nekooperativní řešení, pokud k tomu nejsou přinuceni z vnějšku, buďto zákony, nebo morálkou (morálka je, z tohoto pohledu, jen systém pravidel, pomocí kterého převádíme nekooperativní chování na kooperativní), z toho důvdu jsou v reálném živoťe lepší nekoperativní řešení.

Kooperaticvní řešení totiž funguje době jen tehdy, když kooperují všichni (nebo alespoň naprostá většina), jinak budou ti nekoperujíci vždy navrchu (viz Tragedy of the commons).

[xindl]

Díkes za link.

[mkoubik]

Tohle dobře vystihuje Dawkinsova teorie hrdliček a jestřábů (pouze pracovní označení - ve skutečnosti jde o různé strategie jednoho druhu ve společné populaci). Jestřáb vždy bojuje se soupeřem a nevzdává se, hrdlička se naopak vždy vzdá. Pokud se potkají dva jestřábi, jeden z nich zvítězí po značném úsilí. Pokud se potkají dvě hrdličky, nestane se žádné nic. V souboji hrdlička-jestřáb vždy zvítězí jestřáb. Je to v podstatě vězňovo dilema.

V každé populaci se pak pro dané podmínky (počet bodů za kooperaci, vítězství nad nebránícím se, únava ze souboje atd.) se ustálí stabilní poměr hrdliček k jestřábům, kdy je celkový bodobý zisk (a tedy i průměrný) nejvyšší - stabilní evoluční strategie (za určitých podmínek může oscilovat).

problém je v tom, že pro společnost je sice nejvýhodnější kooperace hrdliček, ale stav, kdy jsou v populaci pouze hrdličky je extrémně výhodný pro jestřáby - první, který se tam objeví může neomezeně parazitovat na hrdličkách. Jak se začnou objevovat další jestřábi, tak se zvyšuje pravděpodobnost, že narazí opět na jestřába a zastaví se to opět na stabilním počtu jestřábů.

(Richard Dawkins - Sobecký gen)

Takže i když je pro společnost nejvýhodnější spolupráce, určitý poměr parazitů je nevyhnutelný - záleží na podmínkách (jak moc je výhodné parazitovat oproti kooperaci a kolik to stojí energie).

[mkoubik]

Mimochodem, taky vám připadá, že aby se nějaký obor někam pohnul, musí se do toho vložit matematici. Zatímco flosofové/sociologové/politologové za ty tisíce let vyřešili velký hovno.

[kotyz]

Sociologove a politologove ani dohromady tisic(e) let neexistujou. Filozofove sice jo, ale ty nikdo nikdy moc nebral vazne. Matika, ta mrcha jedna, je fakt za vsim ...

[Martin]

Co znamená v tomto případě "vyřešili"?

[mkoubik]

Podali uspokojivé odpovědi na opdstatněné otázky.

[decumanus]

Tak že by zrovna Dawkins byl matematik...

Jinak jsou problémy matematizovatelné lépe a hůře. Tragédie je, když si někdo myslí, že existují jen ty první. Což ale netvrdím, že je váš případ.

[mkoubik]

Tak on pouze objevil tu matematizovatelnost tam, kde ostatní hledali boží záměr (nebo si nevěděli rady - viz. Darwin, altruismus a "druhový výběr"). Spočítali to za něj jiní.

[CEST]

Sadame, prosim, mrkni na http://www.thevenusproject.com/ a pripis jeste dodatek, co si o tom myslis. Pokud teda zvladas EN.

[xindl]

No nevěřím tomu. jak jsme už napsal výše. Nemyslím to zle každej at si dělá co chce klidně at si postaví to město to je každého svobodná volba, stejně tak jako že já si chci na pozemku postavit sluneční tavící pec. ) Podle mého soudu by bohatě tsačilo to aby jsme začali vytvářet mezi sebou jemné společenské struktury co něco dělají a ty vysoké bud aby se o ně staral stát a nebo kraj. Je to běh na dlouhou trať protože nejdřív to posrali komunisti a pak to posrali posameťáci tkaže tedak je v to mpořád dost velkej bordel. Bude potřeba se začít kurva starat sami o sebe, což znamená přeměna průmyslu ve služby a vynalézt jiný průmysl a hlavně ten průmysl držet v našich rukou a zajistiti co možná nejlepší podminky k tomu aby z myšlenek společnosti dokázal težit každý a aby právo na růst mel pokud možno každej a ne jenom nějakej bobeček či kráva co něco zdědila. Dám příklad nelogičnosti která tu zde je: Máte firmu která produkuje nějakej produkt. ten produkt ale vybudovala ze znalostí které získala díky společnosti(školství adt) tak jaký právo má potom si svoje tajemství chránit když bez společnosti by nevynalezl ani prd??? A kdžy vybuduje na tom vynálezu imperium jakou má šanci prorazit někdo jinej mladej co má hovno v kapse s lepším vynálezem? zmanená to že ten kdo má peníze tak je více človekem? NE!!! Zatímco když začneme pořádně zdílet myšlenyk vynálezya budeme k tomu nucený tak kdokoliv má právo vzít ty výkresy překoppat to udělat tam změnu a muže relativně zpusut vlastní firmičku a muže výrobně konkurovat. Jako je to složitý ale chci říct že musíme hlavně zdílet protože je to naše lidské právo!

[Dalibor Smolík]

Dám příklad nelogičnosti která tu zde je: Máte firmu která produkuje nějakej produkt. ten produkt ale vybudovala ze znalostí které získala díky společnosti(školství adt) tak jaký právo má potom si svoje tajemství chránit když bez společnosti by nevynalezl ani prd???

Do školy chodil každý, každý se učil základní fyzikální zákony, vlastnosti kovů, vakua, skla  atd. Ale z celé třídy jenom Edison vynalezl žárovku. Prostě někdo byl pilnější, uměl kombinovat, vymýšlet, po nocích nespat atd. až něco vymyslel. A pochopitelně svůj vynález chrání - ono ho to totiž živí.  Co je tedy na tom nelogického? Toto analogicky platí na jakýkoliv produkt a jakoukoliv firmu, kde něco vymyslí.

[pc2005]

Naopak. Vynálezců žárovky bylo hodně, jenom Edison měl dost peněz na prosazení svých úprav. Taky je třeba podotknout, že Edison nevymýšlel sám, ale měl na to "stádo" vynálezců.

[xindl]

Možná tak před sto lety bych s vámi souhlasil. Tehdy možná mohl někdo jen tak něco vymyslet a zapatentovat. Dnes už prakticky patenty slouží k získávání ještě větší moci jednotlivým korporacím. Proto tvrdím že patenty jsou v dnešní době přežitek a když se jich zbavíme tak tím líp. Patenty dnes akorát betonují současný vývoj a stav věcí a obyčejným lidem prakticky nic nepřináší. Podívejte se na toto téma z jiného úhlu. Proč odmítáme softwarové patenty? Proč zdílíme softwarey v oblasti svobodného softu? Proč zdílíme na jednu stranu otevřenej soft a nadruhé říkáme nezdílet vynálezy(myšlenky) v oblasti normálních předmětů? Proč musí jedna firma vyrábět něco uplně jiného jen kuli tomu že to nědko má zapatentované? čím se vytvoří pokrok? tím že nědko si nárokuje něco co bylo vytvořeno na základě kooperace? Tím že někdo je chytřejší a někdo blbější se definuje to že ten chytřejší většinou na tom bude v normální společnosti lépe, penežně a nebo společensky ale když se nad tím zamyslím sekundárním způsobem, tedy že vidím svoji výhodu v kooperaci, tak každý je ve společnosti každýmu v podstatě poptřeba. Těm blbejm muže chytrej vymslet nějakou hračku a prodat, ale proč dalšímu chytrému betonovat současnej stav věcí jen kuli tomu že jste přišli první?

[dad]

souhlas, psal jsem to uz nekolikrat, v oblasti strojirenstvi napr. se patenty podavaji pouze z politickych a marketingovych duvodu (v prospektu to vypada pekne, kdyz tam stoji, ze na vyrobku je 5 patentu). Pouze v absolutne novych odvetvich (genetika) se da na patentech skutecne vydelavat - tedy ze nekoho zivi ... ale ani tam neznam zadny takovy pripad - naposledy to myslim byla ta firma na ty procesory, kde delal i Torvalds - ty zili castecne z licenci ale pod carou byli stejne prodelecni.

[Dalibor Smolík]

No, já jsem se špatně vyjádřil, o patenty jako takové mi vůbec nešlo. Spíš jde o to, že firma vyrábí nějaký výrobek a stále i dneska existuje nějaké know-how. Toto si firma chrání, protože jí to vytváří určitou výhodu před konkurencí a to je pochopitelné. Na tomto principu funguje třeba Coca Cola, ale i Karlovarská Becherovka ..dá se říci, že klasické patenty jsou přežitek - i když se někdo kolem roku 1830 vyjádřil, že se patentový úřad (v USA) může zrušit, protože všechno důležité již bylo vynalezeno ...

[xindl]

promintě že reaguji, měl by asi reagovat dad, ale nedalo mě to a ptám se vás co je pro společnost teda výhodný mít jednoho výrobce který má hnow-how a tudíž diktuje cenu a nebo je lepší mít těch společností více, decentralizované vyrábějící téměř totéž? Možou si jít daleko více po krku a cenna muže jít daleko níž a hlavně mužou jít zisky prakticky komukoliv kdo sito bude chtít vyrobit, stejně tak jako v open source? Apropo jedním dechem říkám že brát někomu cokoliv je kravina a nesmysl ajediný jak se muže vytvořit otevřené knowhow bude spočívat v tom že si to lidi v rámci kooperace vyvinou sami a na tyhle velký pseudozamestnavatele se vykašlou...

[Dalibor Smolík]

co je pro společnost teda výhodný mít jednoho výrobce který má hnow-how a tudíž diktuje cenu a nebo je lepší mít těch společností více, decentralizované vyrábějící téměř totéž?

Přiznávám bez mučení, že na tuto otázku jednoznačnou odpověď nemám. Určitě je lepší, když více společností vyrábí stejný produkt - princip konkurence. Ostatně  soutěž "Microsoft - Linux" funguje velmi dobře ve prospěch uživatelů .  Na druhou stranu firma někdy vynakládá nemalé prostředky  na výzkum a vývoj svých produktů a tyto prostředky by se měly vrátit. Nemyslím jen finančně! Například tím, že část svých dosud skrývaných vynálezů a vylepšení předá dále za nějakou protislužbu (přibere k sobě nějaký jiný závod apod.) - a už jsme u toho. Nakonec z toho vzejde pro všechny výhodná spolupráce, ale na začátku musí být něco, co subjekt dává ostatním k dispozici. Firma, která se jen veze (tj. opisuje od toho, co dělají ostatní) nemůže mít dlouhodobou perspektivu úspěšnosti.

[JiK]

Vzdycky kdyz vidim tyhlety fantasmagorie o tom, jak bude po odstraneni nepohodlnych (zidu, kulaku, korporaci, bohatych, amiku, rusu, arabu, cizincu) bude naraz vseho dost pro vsechny a rozdeli se jim to zadarmo, podle jejich prani a pro dobro kolektivu, tak mi vytane jedna otazka:

Kdo bude v te dokonale spolecnosti plne spokojenych lidi treba cistit hajzly, kopat kanaly, kastrovat dobytek, vozit popelnice, uklizet na jatkach, travit hlodavce a hmyz nebo tridit rezavy srot? Dejme tomu, ze by lide z nejakeho duvodu pracovali i bez penez, zadarmo, kdo by ale dobrovolne delal HNUSNE nekvalifikovane prace?

Odpovis mi na ni ty, SADAM nebo nejaky dalsi zeitgaistak?

Odpoved by mne opravdu uprimne zajimala.

[pc2005]

Po technologické singularitě buď inteligentní roboti a nebo to už nebude pro koho třídit .

[xindl]

Mno, nevím popravdě na co ti mám odpovídat protože ani jedna z věcí o kterých se tu bavím a snažím podat nemluví o tom co tu píšet ty... Nejdřívej sem si myslsl že jenom tak plácás zde v blozích a jinak jseš naproto normální, ale teďka začínám pochybovat i o tvýh profesních parametrech protože já se fakt bavím uplně o nečem jiném. Ale jeslti způsob jak chápeš psanej text stačí na to abyjsi byl v ameru vedcem tak potěž pánbuh s americkým výzkumem... Radši mě dej nějakou otázku týkající se textu abych ti mohl relevantně odpovědět, a to myslím upřímě...

[dad]

tohle se napr. uz delsi dobu resi ve spickovych fotbalovych mancaftech (Bayern,Arsenal,Barcelona,MU,Chelsea ...) tyto kluby musi mit vpodstate na katdou pozici 2 hrace kvuli zraneni a obrovskemu poctu zapasu za sezonu.

To reseni se nazyva: rotace

[JiK]

zkus tu myslenku trochu rozvest.

[dad]

rad bych upozornil, ze nejsem student ve vasem seminari ...

[CEST]

 

Vzdycky kdyz vidim tyhlety fantasmagorie o tom, jak bude po odstraneni nepohodlnych (zidu, kulaku, korporaci, bohatych, amiku, rusu, arabu, cizincu) bude naraz vseho dost pro vsechny a rozdeli se jim to zadarmo, podle jejich prani a pro dobro kolektivu, tak mi vytane jedna otazka:

Kdo bude v te dokonale spolecnosti plne spokojenych lidi treba cistit hajzly, kopat kanaly, kastrovat dobytek, vozit popelnice, uklizet na jatkach, travit hlodavce a hmyz nebo tridit rezavy srot? Dejme tomu, ze by lide z nejakeho duvodu pracovali i bez penez, zadarmo, kdo by ale dobrovolne delal HNUSNE nekvalifikovane prace?

Odpovis mi na ni ty, SADAM nebo nejaky dalsi zeitgaistak?

 

Odpoved by mne opravdu uprimne zajimala.

Hmmm, tak ja se nejak za zeitgeistaka nepovazuju, ikdyz jsem videl dva zeigeisty a venusproject me fakt zaujal. Osobne jsem to z filmu z Venusprojectu pochopil tak, ze uz ted mame (lidstvo) takovou technologii, ktera by dokazala provadet spousty prace, mezi ktere by se mohli radit i prave ty, ktere jsi zminil.

 

Mozna zijes v trochu jinym svete, ale tady v Evrope jsou uz zachody, ktery se po vykonani potreby sami splachnou a prkynko se samo vycisti, a rekl bych, ze cisteni vnitrku hajzlu by slo vyresit taky jednoduse. Kopat kanaly si dokazu predstavit docela jednoduse naprogramovanim stroje. Kastrovani by bylo asi trosku slozitejsi, ale pokud se nepletu, tak v ramci venusprojektu snad mluvili i o strojich provadejici chirurgicke operace. Popelnice, uklid, tridit srot - opravdu si to dokazu predstavit delat stroje. Mozna leda to traveni hlodavcu a hmyzu, na druhou stranu, hlodavci se ve mestech mnozi z toho, jak lidi vyhazujou odpadky na silnici a taky, ze je lidi vytlacujou z jejich zivotniho prostredi - pokud by se trosku lidi zacali chovat cistotne a ekologicky, tak by hlodavci zustaly na svem uzemi, kde by mely dost potravy a take dost svych prirozenych nepratel, kteri by je hubily (je videt, ze jsi ve skole nedaval pozor, protoze v biologii, mozna spis v prirodovede na ZS se potravni retezec urcite aspon letmo probiral). Jenze kdyz clovek vyhubi jeden druh, ten pak prirozenou cestou (jako potravu) nehubi jiny druh, tak se samozrejme narusi stav.

A prave tady je ten problem se stavajici spolecnosti. Ja osobne si myslim, ze ty technologie, ktere by nahradily cloveka, uz existujou, ale diky velkym spolecnostem dychticim po penezich a mozna i diky patentum, jsou tyhle technologie zavrene v trezorech. Proc by korporace daval k dispozici nejaky alternativni levnejsi ekologictejsi pohon, kdyz porad jeste muze rejzovat penize na rope?

A ze by stroje nemohly vykonavat praci misto cloveka? Staci, kdyz se dneska podivas na osobni auto. Navigace: mas presnou pozici, mas presnou trasu, vidis uzavirky, rychlostni omezeni. Automaticke razeni, Automaticky sterace. Klimatizace. Predni a zadni senzory. Ruznou automatiku proti smyku. Pred nejakou dobou jsem videl v TV reklamu, kdyz prejedes pruh na silnici, tak ti auto samo mirne zatoci volantem, aby te vratilo. Automaticky cely system na couvani (ne pouze senzory). Nemam v aute uplne vsechno z toho, co jsem psal, ale kdyz zapnu tempomat a jedu po dalnici, tak uz delam pouze dve veci - rukou drzim volant a sleduju dopravu prede mnou, ale uz tohle muzou dneska delat pocitaci sami.

Podivej se treba na http://www.darpa.gov, tam maji napr. soutez Urban Challenge, kde soutezici prezentuji vozidla, ktera sama jezdi a ridi terenem. Ale je toho celkove vic.

Takze ja osobne myslim, ze by to slo.

[Randy_Sh]

Tvé představy jsou jedna věc a realita druhá. Vždy budou existovat podřadná zaměstnání, která nikdo nebude chtít dobrovolně dělat. Když budeme mít stroje, které budou čistit záchody, tak stejně bude muset nějaký člověk čistit tyto stroje atd.

A prave tady je ten problem se stavajici spolecnosti. Ja osobne si myslim, ze ty technologie, ktere by nahradily cloveka, uz existujou, ale diky velkym spolecnostem dychticim po penezich a mozna i diky patentum, jsou tyhle technologie zavrene v trezorech.

Kdyby takové technologie opravdu existovaly, tak by je velké korporace rády použily. Lidská práce je drahá, navíc stroj nestávkuje, nekrade, nesdružuje se v odborech a nepožaduje zvýšení platu.

Proc by korporace daval k dispozici nejaky alternativni levnejsi ekologictejsi pohon, kdyz porad jeste muze rejzovat penize na rope?

Na ropě rýžují ropné společnosti. Automobilky rýžují na autech. Kdyby měly automobilky v šuplíku nějaký skvělý, ekologický a levný pohon, proč by ho nenasadily? Podívej se na alternativní řešení k ropě a vždy tam bude nějaký těžko překonatelný zádrhel. Vzpomeň na biopaliva - před časem se zdálo, že vyřeší skoro všechny problémy lidstva a dnes vidíme, že šlo o absolutní fiasko.

[Kvakor]

Lidská práce je drahá

Naopak - lidská práve je pořád ještě levná, obzvlášť ta nekvalifikovaná. Je pravda, že to platí jen o oblastech typu Čína, ale i u nás v Evropě takové lidi máme (např. Ukraince, Vietnamce, Mongoly ...). Lidí je spousta a pokud někde lokálně chybí, tak se buďto dovezou, nebo se udělá outsourcing.

Ano, dnes je už téměř možné například mít robota, co by vykonával běžné domácí práce (Japonci už mají celkem použitelné prototypy), ale takový robot je dneska tak drahý, že i kdyby se v ostatních ohledech vyrovnal živému sluhovy či služce (což se zatím nevyrovná, ale je to jen otázka času), tak se z finančních důvodů nevplatí - lidi jsou pořád levnější.

Podobné je to s elektromobily - i když jsou modely, které minimálně ve městě dokáží plně nahradit auto se spalovacím motorem, ale jsou pořád příliš drahé. A pro provoz mimo města by byla nutná síť dobíjecích stanic (drahá) a hlavně, bylo by třeba postavit několik elektráren jen pro účely dobíjení elektromobilů (mně onehdy vyšlo zhruba 10GW jen pro ČR).

Takže musíme počkat, až dojdou zdroje - ropa dojde dřív nebo později určitě, u lidí to ale tak jednoduché nebude, protože tu máme pořád slušnou nadprodukci. Leda že se objeví nová "rána morová" - třeba opravdu infekční verze ptačí chřipky, která by se šířila i mezi lidmy (tj. přenos člověk-člověk, zatím je to jen pták-člověk), nebo někde rozmrznou oběti španělské chripky a tyhle dvě verze chřipky se navzájem pokříží ...

Alternativní metoda by byla vytvořit uměle nemoc, která by silně omezila plodnost, takže by nebylo možné otěhotnět "klasickou" metodou, ale pouze metodami asistované reprodukce (například by stačilo poškodit část DNA, mající na starost "obejití" imunitní reakce vajíčka na spermie, takže by oplodnění bylo možné jen přímým vtříkutím DNA dovnitř vajíčka). Nakolik by takvá choroba zněmila tvář světa ponechám jako domácí ukol pro čtenáře

[Randy_Sh]

Podobné je to s elektromobily - i když jsou modely, které minimálně ve městě dokáží plně nahradit auto se spalovacím motorem, ale jsou pořád příliš drahé. A pro provoz mimo města by byla nutná síť dobíjecích stanic (drahá) a hlavně, bylo by třeba postavit několik elektráren jen pro účely dobíjení elektromobilů (mně onehdy vyšlo zhruba 10GW jen pro ČR).

To jsou právě ty zádrhely, o kterých jsem mluvil. Elektromobil vypadá na první pohled skvěle - je tichý a neprodukuje zplodiny. Na druhý pohled (kterého mnoho lidí není schopno) už je to horší. Sice nepotřebuje ropu, ale nějak musíme vyrobit elektřinu. Navíc akumulátory také nejsou moc ekologické (olovo, lithium) a vydrží jen pár let. Vodík je ten samý případ. Žádný skvělý, ekologický a levný pohon prostě není v dohledu.

[mkoubik]

Ještě než jsem na ten link kliknul, tak jsem tušil, jaký druh obrázků/renderů tam bude všudypřítomný. A vida! Je tam z toho dokonce slideshow.

[Filip Dominec]

Proč mi to jen připomíná ... http://cs.wikiquote.org/wiki/Milouš_Jakeš?

[xindl]

V jakých bodech?

[Filip Dominec]

Živelný tok myšlenek + výzva k tomu, aby se sdružovali lidé jako chovatelé drobného zvířectva, myslivci... "Dole aby se sdružovali! Aby pracovaly samostatně ty organizace!"

Toto nebyl výmaz mozku, ale SEGMENTATION FAULT, BRAIN DUMPED.

[kotyz]

Myslim ze dneska a zejtra si dost lidi (i tady) vymaze pekne mozek chlastem a pak se budou jeste divit coze to vlastne vecir vyvadeli ...

Kdyz zformatovat, tak poradne!

Uz se tesim na ty zapisky typu "to sem se vcera luxusne ozral" nebo "je mi tak blbe ze nemam ani tuzku" pripadne "vcera sem se probudil s cizi babou v cizim byte"

[Dalibor Smolík]

vcera sem se probudil s cizi babou v cizim byte

Nojo. Tohle se  stalo jednou po nějaké divoké párty kamarádovi. Ráno  potřeboval vypakovat babu z bytu a tak se jí zeptal, zda nemusí vstávat do práce. Na to ona mu odpověděla, že nikoliv, protože je v důchodu ..

 

[kotyz]

Starobnim? To musela bejt parba

[Dalibor Smolík]

Jo, ve starobním. Byla takový typ "zezadu lyceum, zepředu muzeum". On měl dost upito a už to bylo

[Kvakor]

V normálním nebo invalidním? Ale mohlo by to být ještě horší - četl jsem o lidech, co se po podobné párty probudili vedle své nastávající učitelky, šefové, kolegině nebo dokonce tchýně! Dokážete si představit děs dotyčného, když následně zjistí, s kým se to vlasně vyspal?

[Grunt]

Jen počkej Zaj^H^Hmrde.(Jsem zvědaví jaký budeš mít guláš, až si přečteš všechny zmrdí články). Jinak dobré, záložkuju.

[yum yum]

Nevím proč tady jsem, nevím proč to co dělám proč dělám.=> Protože si nedokážu na tuto otázku odpovědět tak soudím že bude asi nejlepší dělat všechno proto abych se tu na světě měl co nejlépe.

Zabudol si na uplne prvu otazku - "kto som" keby si to vedel tak tieto dalsie sa uz nemusis pytat. Nepytaj sa ani na zmysel zivota ani ci existuje boh, lebo ak nevies definovat to JA, ktore je pre kazdeho centrom vesmiru, vsetky ostatne otazky stracaju zmysel.

 

[Salamek]

Sakra nemužu tu tvou posranou štěnici v mym mozku najít kam jsi ji dal ?

[Bluebear]

Žádná tam není; to ti jen nakukali, abys strávil zbytek života hledáním.

[Bluebear]

Vpravdě mám dojem, že všechny myšlenky z tomto zápisku už jsem četl někde jinde, a to v dost starých knihách, jen tam bylo méně těch sprostot.

Raději méně chlastat, přemýšlení půjde lépe, řekl bych...

[Ondřej Čečák]

LOL!