SUX-LINUX (diskuse)

[stativ]

Nemůžu si pomoct ale systém bez balíčků mě přijde jako hrozná prasárna. Linux není opensource Windows, ačkoli si to hodně lidí myslí. Balíčkovací stém, kdy mám jistotu, že když si nainstaluju balíček (pro rýpaly: oficiální stable verzi) tak mi to nerozesere sytém je jedna z nejlepších věcí v linuxu. Navíc pokud by se uživatel toho tvého SUX-Linuxu rozhodl přejít na jinou distribuci tak bude úplně v místě, kam slunce nesvíti (a jeskyně to není).

Toť můj názor na tuto distribuci.

[kreten]

Nemůžu si pomoct ale systém bez balíčků mě přijde jako hrozná prasárna. Linux není opensource Windows, ačkoli si to hodně lidí myslí. Balíčkovací stém, kdy mám jistotu, že když si nainstaluju balíček (pro rýpaly: oficiální stable verzi) tak mi to nerozesere sytém je jedna z nejlepších věcí v linuxu.

Mno právě ty když si na normální distribuci instaluješ balíšek tak si celé distro rozesrat mužeš a naprosto jednoduše. Stačí abych ti podstrčil nějakou prasárničku v rpm a lehneš... Tohodle se chci totálně vyvarovat a proto jsem si vymyslele že bude prostor /usr/local/ kde si mužeš dělat co chceš klidně i instalovat tvé balíšky. )

Navíš už jsem nškde slyšel že ten přiblblej uřed na standartizaci linuxu přichazí s naprosto dobrou myšlenkou udělat v systému alespon 2 baličkovací systémy ,kde jeden by byl systémovej a druhej pro imbecilního uživatele. Nevidím totiž duvod proč by se měl nějakej začátečník vrtat v glibc, kernelu, nebo coreutils... Je to celé přiblblé... ú

[lefti]

pro rýpaly: oficiální stable verzi

[vice]

nějak mi nejdou dohromady bod 1 a 2 - řekl bych, že si protiřečí

jak si bude uživatel instalovat sw, když nebude mít pkg? To jako přes svatou trojici configure - make - make install ?

[kreten]

Myslím že na stránkách bych udělal balíky s instalátorem ala LOKI! asi ve stylu SLAXE!

[Michal Kubeček]

Mno právě ty když si na normální distribuci instaluješ balíšek tak si celé distro rozesrat mužeš a naprosto jednoduše. Stačí abych ti podstrčil nějakou prasárničku v rpm a lehneš...

Odpusťte starému skeptikovi, ale nějak nevidím, proč by v toto ohledu měl být váš systém á la Windows bez package managementu lepší…

[kreten]

no, ja myslím že mám třebas daleko čistší adresářovou strukturu oproti dnešním distribucím a to že tam nebude balíčkovací systém mě osobně bude jenom vyhovovat... nebudu muses pořád čučet do distribuce, co tam je nebo není za zadělaný balíky a rovnou budu moct si ztáhnut potřebný program nebo kompilovat aniž bych si něco rozesírat...

[multi]

ja teda instaluju jen balicky z oficialnich zdroju
jinak pokud ti nekdo podstrci zdrojak a neprectej si ho, coz stejne asi vedsinou ne, tak si system muzes taky rozesrat

[zde]

Mě vyhození balíčkovače přijde jako nejlepší část celého nápadu.

[xxxxxxxx]

Když nemáš čas, tak proč to děláš?

[kreten]

Protože dělám strašnou spoustu věcí... Mno času málo a projektů naposrání... )

[lefti]

nastesti tahle prasarna nikdy nevznikne :)

[kreten]

NAŠTĚSÍ UŽ MÁM ZAKLAD NA DISKU A FUNKČNÍ VOLE! ))

[stanger]

Nestraš :)

[kreten]

pro tebe bohužel... )

[lefti]

Tak aspon ze si jmeno toho distra zvolil dobre :)

[kreten]

to naprosto dobře. ))

[Michal Vyskočil]

V čem vadí NAT u upgradů distribuce?

[Michal Kubeček]

On to asi myslel spíš tak, že když je schován za maškarádou, tak mu nic nehrozí, takže není důvod něco updatovat. Což je ovšem neuvěřitelně naivní představa…

[kreten]

mohl by jsi mě nějak pospat zpusob útoku, či pravděpodobnost útoku? Každopádně se rád něco nového naučím.

[xxxxxxxx]

Tak to by mě taky zajímalo.

[Josef Kufner]

Koukneš na web, stáhneš obrázek, obrázek je zmršenej, v prohlížeči je díra, a už ti běží cizí kód v tvém počítači. Stačí jen aby byl šikovný a máš po systému. Nehledě na to, že přes NAT se lze taky dostat (některé komunikační programy na to dokonce spoléhají) a není k tomu potřeba mnoho.

[Michal Kubeček]

A není to žádná hypotetická konstrukce, nějaké ty opravy buffer overflow v knihovnách pro zpracování obrázků čas od času mezi záplatami vídám. Samozřejmě se to netýká jen obrázků, ale v podstatě čehokoli, co může pracovat s daty z nedůvěryhodného zdroje, nedávno třeba byla podobná chyba i v příkazu file… Pak také nesmíme zapomínat na to, že i když nelze navázat spojení zvenku (což ostatně také není a priori pravda), síťové aplikace z klientů za maškarádami samy ochotně komunikaci navazují a při té komunikaci samozřejmě pracují s daty od těch, s kým se baví. A tak by se dalo pokračovat…

[kreten]

A není k tomu potřeba práva roota?

[Michal Kubeček]

Záleží na tom, co by ten exploit měl dělat. K tomu, aby dokázal udělat cokoli z toho, co můžete udělat vy (a toho bývá obvykle dost) mu stačí vaše práva…

[kreten]

No ale to je to samé jako s rm rf /home/ napsaným ve skriptu s názvem SUPER-MEGA-GAMESA.SH protatě tě dostanu, a to nemusim bejt mega programátor, stačí trocha psychologie. Takže tedka mě ještě odpověz na otázku reálné pravděpodobnosti takovéhoto utoku a z toho ti vypadně zdali je potřeba updaty dělat nebo ne. ja řikám že mě jsou totálně k ničemu, prostě práce v niveč... )

[lefti]

no-exec (+pohlidani si vyjimek, kteryma by to slo obejit jako prave scripty) na /home a jediny spustitelny binarky instalovat overeny od distributora pres balickovaci system.

A navic, to ze je mozny udelat stejny skody jinym zpusobem, neznamena ze by se nemelo branit proti prvnimu zpusobu.

[kreten]

jasný, chápu. Otázkou je fakt pravďěpodobnost/práce něco jako cena/výkon... Protože pokud bude zaplatování systému stát toliko usilí a pravděpodobnost útoku minimální tak se mi to prostě nevyplatí dělat.

[Josef Kufner]

Hehe, router/server se mi updatuje sám. Když nějaká oprava přijde, tak mi to pošle maila a já to jen odklepnu …

[kreten]

trošku OT ne?

[Michal Kubeček]

No ale to je to samé jako s rm rf /home/ napsaným ve skriptu s názvem SUPER-MEGA-GAMESA.SH protatě tě dostanu

Nevím sice, co znamená slovo protatě, ale pochybuji, že bych skript s takovým jménem jen tak spustil, aniž bych se podíval, co v něm je. On je docela rozdíl mezi tím, když si uživatel nechá smazat domácí adresář, protože je blb a spouští kód neznámého původu, a tím, když se ten kód spustí, protože někde někdo do veřejné diskuse vložil obrázek, zneužívající buffer overflow v prohlížeči. Co se týká reálné pravděpodobnosti, stačí mi, že takové útoky už byly zaznamenány.

[kreten]

tím dostáním jsem nemzslel vás ale obecně lidi... Prootže ne všichni skriptům rozumí a to včetně me. Jeslti bzli takové to utokz zaznamenány, tak je to prostě smula, ale mě přijde zajímavější updatovat celé distro než dělat práci na bezpečnosti, která vyjde v niveč...

[XMurder]

Já to pochopil tak, že když je za NAT tak je automaticky v bezpečí OMFG

[kreten]

Viz předchozí debata. jestli něco víš tak se zapoj vole.

[frdrx]

Mě se ty nápady nelíbí. Není to vlastně něco jako GoboLinux? To co považuju za největší přednost distribucí, balíčkovací systém, nahradit něčím co připomíná tu děsnou anarchii Windows (PBI v PC-BSD se mi taky nelíbí). Možná to někomu chybí, ale mě teda rozhodně ne. Jasně, balíčkovací systémy nejsou bez chyb, ale nevidím v nich nedostatky, které by se nedaly řešit v rámci klasické unixové adresářové struktury. Je tu adresář /opt, do něhož lze házet všechno možné bez vlivu na systém. Co ale bude do budoucna určítě dobré je oddělit od sebe svobodný software a nesvobodné binární programy (instalovat je zvlášť, třeba do /opt---taková karanténa), o které se distributoři nemohou starat.

[frdrx]

Mně...jsem pako.

[Josef Kufner]

Raději používám /usr/local. Víc se mi to líbí. Do /usr/local/share dám adresář s programem a do /usr/local/bin natahám symlinky na jeho binárky. Pak když se chci programu zbavit, prostě ho smažu (jeden adresář) a vyházim polámaný symlinky. To se samozřejmě týká jen toho co se rozbalí a pustí.

[Michal Kubeček]

Adresář /usr/local by měl mít podobnou strukturu jako /usr. Někdy se ale hodí mít pro aplikaci samostatný adresář, jak je to v /opt, např. pokud chcete mít nainstalovaných víc verzí současně.

[kreten]

To samé dokážete realizovat v jakem koli adresáři... Problem je v tom že externí programy nejsou v duchu UNIX programů tím pádem potřebují vlastní adresář kam daávají svoje vlastní sračky. Což znamená žetřebas Pro/E si svoje sračky hodí do /usr/loca/ptc a nehledí na principy UNIXI že si máš ty hovadiny hodit do /usr/local/bin...

[Michal Kubeček]

Pokud si myslíte, že vašim příspěvkům budou čtenáři přikládat větší váhu, když do každého přidáte dostatečnou dávku nadávek, jste na omylu.

[kreten]

víš... ja nepíšu texty kuli tomu abych měl nejlepší hodnocení, ba dokonce kuli tomu aby si mě lidi vážily. jedním slovem ja na to seru! Bud si z toho někdo něco vezme a nebo ne, ale co nesnáším tak lidi co si hrajou na inteligety tím že mluvěj i píšou spisovně a přitom jsou to NULY, s kreativním myšlením prdele, která se tak umí maximálně posrat a nebo bejt omrdaná čurákem!

[Michal Kubeček]

Tak to pardon, já si naivně myslel, že smyslem tohoto postu je sehnat zájemce o spolupráci na vašem projektu. Asi jsem to špatně pochopil, pokud je cílem ukázat všem ostatním, jak jimi pohrdáte, protože jsou to "nuly s …", pak je všechno v pořádku, pokračujte…

[kreten]

špatně pochopeno... celiem není ukazat všem ostatním že jsou nuly a už vubec jsem se vás nechtěl dotknout... Jenom řikám co si mzslím a narovinu...

[Josef Kufner]

Ale on tu strukturu podobnou má, jen určitou část tvoří symlinky, abych si usnadnil ruční údržbu.

[kreten]

GOBO linux je pro mě UNIXprasárna stejně jako každá jiná distribuce která nedodržuje základní pracidla. jako v případě suse házet KDE do adresáŘE /OPT, SORRY TO JE PRO MĚ PRASÁRNA, já to hážu všechno do /usr/bin a nemám problem, a jak řikám mám daleko čistší strukrutu než všeobecně známe distribuce...

[stativ]

GOBO moc *NIX není.

[kreten]

tak bych to mohl nazvat zmrená variace na GNU nástrojích....

[Botanicus2]

Uz to hlavne nepij!