SUX SHIT (diskuse)

[Lu-Tze]

No, já čekám na Ulteo, to bude takovej protiklad toho tvýho výtrusolinuxu. Hlavně snad bude fungovat

[kreten]

co to probuh je Ulteo?

[Bluebear]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ulteo

[kreten]

dík, tak na tu prdím. dokad nebudou v binárních distribucích dva oddělené balíčkovací systémy tak na ty distribuce prdím jsou k ničemu a uživatelům jsou uplně na nic.

[Bluebear]

Hu, dva balíčkovací systémy, to by nám tak ještě scházelo.

Ideu dvou balíčkovacích systémů sleduju s hrůzou od té doby, co byla navržena v LSB, a pevně doufám, že zapadne, resp. že už zapadla a nikdo se nebude pokoušet ji vzkřísit. Údržba jedné sady balíčků úplně stačí vytížit desítky lidí na plný úvazek.

[kreten]

jo beru, ale protože jsi vývojář tak bych tě chtěl poprosit o jednu věc. vymysli jak od normálního fuck usera oddálit od balíčků typu glibc, kernel, coreutils, binutils atd... mě prostě nesedí že normální fuck user který si chce naisntalovat nějaký pojebaný firefox muže a má právo čučet do systému jak je poskládanej... to je pro mě humus... A k těm balíčkům, vím že je to práce jako svina, ale proč jsou teda balíčky potřeba??? ty voe nestačilo by to prostě jednou zkompilovat a pak pokud se objeví nějaká chybka jednoduše poslat shell skript který by ztáhnul ze serveru nějakou tu binárku a přemáznul tím tu starou? vím že je to prasárna ale dle mého soudu jednoduchá prasárna kterou zvládně každý a je funkční... A myslím si že tohelto zvládnou dva lidi za tejden v úplný pohodě udělat a ještě bejt u toho totálně zhulený...

[Bluebear]

A k těm balíčkům, vím že je to práce jako svina, ale proč jsou teda balíčky potřeba???

Už nějakou dobu se pokouším vymyslet, jak by se to dalo udělat, aby balíčky potřeba nebyly. Nejsem sám, kdo nad tím dumá, a jsou i nějaké nápady (například Klik), ale zatím se neprosadily.

ty voe nestačilo by to prostě jednou zkompilovat a pak pokud se objeví nějaká chybka jednoduše poslat shell skript který by ztáhnul ze serveru nějakou tu binárku a přemáznul tím tu starou?

To by fungovalo, pokud by všechny binárky byly zkompilované staticky (a všechny datové a konfigurační soubory navržené tak chytře, aby se nová verze binárky nesesypala, když se jí podhodí starší soubory).

Jakmile ale jeden balíček používá nějakou knihovnu dynamicky, je na ní závislý a při updatu se to musí brát v úvahu. Když si pak vezmeš tak složitý strom knihoven, jaký má třeba KDE, dostaneš okamžitě desítky vazeb, které je nutné vyřešit; z nich některé jsou nepovinné a závisí na tom, jak má uživatel nakonfigurovaný počítač.

mě prostě nesedí že normální fuck user který si chce naisntalovat nějaký pojebaný firefox muže a má právo čučet do systému jak je poskládanej...

Ale to je základní myšlenka celého Linuxu a hnutí Open Source vůbec. Pokud jsi toho názoru, že uživatel je příliš blbý, než aby se mu povolil přístup k systému, pak mohu říci jen "třída kolegy Gatese je naproti".

[kreten]

s tím že by normální user neměl vydět střeva jsem myslel jedinou věc že při té snaze zjednodušit systém pro fuck usera by bylo záhodno nějak ho nezatěžovat věcmi který prostě nepotřebuje a o tom základu o kterém mluvím spousta lidí vědět nemusí protože ho to zbytečně zatěžuje, rozhodně nebylo mýněno to že bych chtěl omezovat nějak svobodu jedince a přístupu ke gnu, a nechápu proč když vyslovím nějaký názor mě fašizuješ do podoby gatese a podobných čurymrdů...

Co se týká toho stromu závislostí a lidí kteří jsou na to potřeba na udržování systému, řekni mě prosím tě jaká je pravděpodobnost zneužití dané chyby, třebas chápu že v komerční sféře z toho máte plné kalhoty... prostě mě je celkem uprdele jestli se vyskytla nějaká chybka v nějaký programu když ten program samotnej stojí za vyližprdel. to je podle mě v nekomerční sféře ztráta energie. Prostě jednou za čas cca 1 rok si ztáhnu nový distro a jedu dál voe. sám jsem pracoval na staré 64bit sun stanici která byla olezlá pavučinama a to jeslti to má bezpečnostní updaty to nihoho nesralo... protože stejně ty data zálohuješ tak co...

ps. je mi jasné že na serverech si ty updaty asi dělat musíš ale stejěn jsou cesty jak to zabezpečit tak aby ti to nikdo nelouskl a nebo měl stíženou pozici viz zpouštět apache v chootu atd...

[Haaja]

"s tím že by normální user neměl vYdět"
Tyhle chyby pises schvalne (protoze to tu vzdy nekdo opravi) a nebo neumyslne??

[kreten]

neúmyslně, já je nevidím... bohužel...

[červ]

Ulteo ???????? Tak to fakt ne. Už jen ten vzhled a´la Vista...... A když vidím vlevo dole tlačitko start, ježí se mi chlupy na zádech.

[Elvis]

P.S. Běžný uživatel AbcLinuxu si může jistá individua blokovat, co ale náhodný návštěvník?

[kreten]

běžný uživatel abclinuxu me nezajímá a náhodný už jak by smet... )

[wake]

OMG PONIES!!!111!!!jedenáct (woe).

[ABCKiller]

Pokud jsi toho názoru, že uživatel je příliš blbý, než aby se mu povolil přístup k systému, pak mohu říci jen "třída kolegy Gatese je naproti".

Tak to se povedlo.

Nekdy premyslim, co je smyslem tohohle analniho blogu

[Martin Stiborský]

Funguje to tady jako takový ventil, on tady dá průchod svým nervům, upustí páru a pak se v normálním světě chová normálně.
Kdo ví co by se stalo, kdyby blogu nebylo ...

[botanicus]

Myslis, ze se jinak chova normalne?

[kotyz]

nekdo musel zaujmout prazdny misto po JXP ...

(jen to moh bejt dustojnejsi nastupce)

[Martin Stiborský]

Včera jsem se koukal na film 'Slavnosti sněženek'
Pan Hrušínský tam má hezkou hlášku ...

Jak by tady bylo krásně, kdyby .... 

[kotyz]

jo, to sem videl nekolikrat, ale na tuhle hlasku si nepamatuju ...

(tusim ale odkud asi vitr fouka)

[kolebaba]

vyser se na QT ten vubec neni svobodny - jestli chces aby to bylo opensource tak tam soupni kurva GTK ja jsem o cetl v jednom dost hustym blogu a tam to vsechno doprdele popsali

[kotyz]

co ja vim tak v qt4 uz je plne svobodna licence. a gtk je hnus fialovej, to az jako predposledni moznost (jako posledni by bylo mozna tcl/tk).

[David Jaša]

Gtk je pěkná a díky LGPL svobodnější než Qt, se kterou se mohou linkovat jen GPL kompatibilní programy.

[kreten]

to jsou keci největší, páč nevim s kým se tu bavím ale sama FSF preferuje GPL a tím pádem je QT svobodnější z tehoto hlediska neý celé GNOME. Ano z hlediska komerčních fiem je svobodnější LGPL páč jak ji zprávě ríkal mužou to linkovat s nesobodnými programy. Fajn. bud ti jde o to aby e vytvářeli svobodné programy nebo chceš něco co vytvořili vývojáři zadarmo aby někdo si na tom participoval bez toho aby něco do komunity vložil... SHIT a ještě jednou SHIT... ŘIKÁM shit LIDEM CO ŘIKAJÍ ŽE lgpl JE SVOBODNĚJŠÍ NEŽ gpl... TO UŽ ROVNOU MUŽEŠ PŘEJÍT NA pUBLIK LICENCE A nebo na BSD. v každem případu když porušíš nakažlivost GPL jse stejnej sráč jako lidi co dělají proprietální kod. A nimlich stejněj jako microsoft...

[Michal Vyskočil]

LGPL je svobodnější právě proto, že knihovnu pod ní mohu slinkovat s programem s libovolnou open source licencí. GPL mě omezuje jen na ty, které jsou GPL-kompatibilní (tzn GPL, nebo ty, které nemají ustanovení, které s GPL koliduje). To, že FSF prosazuje GPL je pochopitelné, protože jejich cílem je to, aby byl všechen software pod GPL. Nebo ty považuješ Ein Welt, Ein Software Licence za svobodu?

[David Jaša]

páč nevim s kým se tu bavím

Co to na mě zkoušíš?

[Petr "Glubo" Sýkora]

Ty krávo, seznam mě s tvým dealerem, to je hodně slušnej matroš. Kolik za to chce? A co je to vlastně zač?

[kreten]

Přijed do magického města jménem Přelouč a uvidíš. máme tak jednu třídu která je samá hospoda a všude se hulí...