Rimro svět...

19.4.2007 22:06 | Přečteno: 1272×

Jelikož si stavím vlastní rimro svět postavený na...

Qt technologii... tak by mě zajímalo, když tedy existuje Gvim, jestli by nějaký LINUX/Programátor alias zabiják nedokázal naprogramit QVIM, tedy vim s GUI postaveným an Qt4ce... Já bych toto docela uvítal páč Qtčko je technologicky daleko dále než zastaralé GTK a tí mpádem bych technologii GTK mohl v mém rimrosvětě totálně opustit(pak už zbývá jenom presvědčit Gimp aby se jmenoval Qimp ))).

Co vy na to? Brali by jste Qvim?

       

Komentáře

[Martin Böhm]

Hledej, šmudlo...

[USAMA]

fáákt?

[USAMA]

nedal by jsi prosím tě link? já to nemužu nějak najít... díkes.

[abr]

Snad ne kvim ?

[botanicus]

He? Jedine co znam je KVim a ten je dead uz pekne dlouho, takze ten bych teda fakt nevytahoval. BTW pro KDE fakt skoda - jak Vim, tak Emacs je v dispozici pro GTK+, nikoliv vsak pro QT (pokud vim).

[kreten]

Hele a nešlo by jim tak nějak napsat aby KDE s tím něco udělalo nebo najalo někoho kdo to naprogramí? já osobně klidně penězma přispěji. Byl by to totální rachot! A navíc jelikož FSF samo více upřednostnuje GPL licenci před LGPL tak by mohli totálně začít podporovat projekty v QT a na LGPL GTK se vykašlat...

[botanicus]

No clovece de facto slo, ale prakticky pochybuju. Ale pokud to ze sve iniciativy zaridis, pak to samozrejme pujde.

Ale na GTK+ mi nesahej, ja QT nesnasim ;)

[kreten]

) Proč? Mě by to z objektivního hlediska zajímalo.

[botanicus]

Ciste subjektivni pocit. Nelibi se mi vzhled ani pri libovolnem preskinovani :)

[kreten]

Aha, já myslel že nějaký technický problém...

[s0]

http://www.yzis.org/

ovsem nevyzkouseno... ale mozna se na to juknu

[eXces]

Do toho bych celkem šel

[jucas]

Tak to spíš Qimrosvět, ne?. To musí být docela řehole, když někdo nesnese více než jeden toolkit v systému. Snášet např. všechny ty chyby někajé pre-beta aplikace, i když existuje stabilnější a technicky vyspělejší alternativa, jenže ouha, ta je v jiném toolkitu,.... fuj!. Teď ještě s tím vším hledáním takových aplikací po netu. Navíc třeba takové WX nepoužívá QT i když by mohlo. I když, byla by to potom správná QT aplikace? A vůbec, budeš tam mít nějakého démona, co bude vyhledávat aplikace které nejsou Q a jako nečisté budou smazány? Bude například takový PS hodný pohledu na nějakou QT aplikaci? A co takový proces Init, bude to hologram?. Ne!, vlastně ten nemá na čele Q! Pryč s ním!

Mmch, proč (jak, čím, kde*) je GTK zastaralé?

* neplést s KDE

[kreten]

Ono s tím Qt já mám takvou představu že je lepší jedna dobrá platforma, než-li 20 průměrných a za další si myslím že je to lepší pro přehlednost a vubec pro pokrok ku předu. Jako nevim jeslti to vysvětliji dobře, ale třebas Apple má jednotný design(téměř geniální), jednotné vystupování a co činnost to jedna aplikace, stejně tak jako to má na UNIXU být. Jednoduše si myslím že když by se lidé, programátoři zejména, přeorientovali na jeden toolkit tak by bylo v GNU/Linuxu krásněji... Protože tedka to je celkem bordel i když je vidět že třebas KDE4ka už se snaží tu metodu KISS dodržovat. Další věcí je licence kdy já nemám moc rád LGPL aplikace(GTK) protože díky ní výrobci softu do linuxu nevracejí jenom berou, tedy vývoj nemuže být dobře financován... S tou zastaralostí GTK to není ani tak že by byl zastaralej ale ono GTK v podtsatě nic neumí, tedy sice nejsem programátor ale díky QT lze napsat plnohodnotnou aplikaci jenom za použití Qt kdežto GTK vám jenom nestačí...

[jucas]

No problém bude asi právě v té licenci. Pokud by měla jediná a hlavní GUI knihovna Linuxu licenční model QT, nebylo by možné vytvořit linuxovou uzavřenou aplikaci bez velmi drahé licence QT. To by bylo myslím demotivující pro vývojáře, za systémové GUI komponenty na WIN přece neplatí nic "navíc". Jsou aplikace, kde je uvolnění pod GPL nepravděpodobné, a vývoj od nuly by trval příliš dlouho, např. pokročilé CADy.

Mě by se taky líbilo, kdyby i takové aplikace byli pod nějakou OS licencí, ale otázka je jestli je užitečnější trvat na GPL licenci, nebo dovolit uzavřené aplikace, což by možná pomohlo rozbít třeba Linuxový kruh: "nemůžu používat linux, protože nemám některé aplikace a ovladače" - "neděláme lin verzi aplikací a ovladačů, protože není dost uživatelů".

Takže myslím, že *základní* knihovny API a GUI by měli být pod volnější licencí, a tomu LGPL docela vyhovuje. Změny na LGPL knihovně musí výrobce zveřejnit, takže tyto by se vyvíjely, nevidím v tom takový rozdíl v porovnání s tím co dělá Trolltech s QT. Taky jsem si nevšiml, že by GTK bylo baštou uzavřených aplikací.

S tou plnohodnotnou aplikací, byl by příklad? Vtip je v tom, že GTK je spíše grafická knihovna komponent, než nějaká kompletní vývojová platforma. Takže bych srovnával spíše QT a Wx.

Taky by těžko všichni zrušili své GTK aplikace a přešli na QT, takže reálněji vidím spíš unifikování chování jednotlivých TK v rámci systému. (DND, clipboard apod.) O to se snaží tuším Freedesktop, KISS s tím až tak nesouvisí.

[kreten]

Ono já to vidím tak, že GPL aplikace je svatá kráva, která by měla být přednostnější před LGPL aplikacemi a tím pádem mě přijde GTK trocha horší ato z toho duvodu že nenutí lidi dělat otevřené aplikace. Další věcí je že mě se líbí že když chcete uělat uzavřené aplikace tak jednoduše zaplatíte odpustku a tím pádem podpoříte vývoj Qt. V případu GTK firmy nic nenutí zaplatit a proto mají raději LGPL GTK...

[Josef Kufner]

Pusť si vim normálně v terminálu a máš to. Pokud nechceš ikonky, scrollbary a menu, tak o nic nepřijdeš.

:set mouse=a

[eh]

Dobre nastaveny xterm + screen + vim resi vsechny obtize s travicim ustrojim. Kdy to uz lidi pochopite?