Archlinux a pár tipů pro .bashrc (diskuse)

[Michal Vyskočil]

Až na to, že ti psgrep vyhledává něco jiného, než pgrep a navíc tím nenajdeš žádný běžící proces grep

[Kníže Ignor]

Tohle je všechno hezký, ale to, co já považuju za extrémně užitečný, pořád neumim a to jsem nad tím strávil mnoho minut.

Možná to ani nejde. Ale mým snem je, aby se mi po stisku nějaké klávesy (třeba F1) zobrazila manuálová stránka právě editovaného příkazu, v případě, že edituju nějakou jeho volbu, by to v tom manu ještě mohlo skočit na její popis.

To chci tak moc?

[Martin Stiborský]

Jej to by byla paráda ...

[Kníže Ignor]

To by byla. Zatím mě napadlo jenom řešení přes schránku a globální klávesovou zkratku - označím příkaz myší (dvojklik na příkaz), stisknu kláv. zkratku, zobrazí se mi xterm s man příkaz (příkaz vysomruju pomocí xsel -o). Ale to se mi vůbec nelíbí

[Marek Bernát]

Mňa napadá, že by to šlo nejako cez completion. Nabindovať nejakú inú klávesu ako TAB, ktorá bude tiež dopĺňať a potom kompletovaciu funkciu, ktorá zistí, cez ktorú klávesu bola zavolaná a ak je to F1, tak namiesto doplnenia spustí man na posledné slovo na riadku. Teda jediný problém je, že ako spustiť alternatívny completion cez inú klávesu. Myslím, že experti na zsh fórach by mohli mať odpoveď, skús sa spýtať.

Ale mimochodom, na čo to potrebuješ? Ja som sa s takouto potrebou zatiaľ nestretol. Programy píšem vo vim alebo emacs a v obidvoch sa dá man nabindovať. Ty píšeš programy v konzole?

[Kníže Ignor]

Hmm, dík za nápad.

Nejde o psaní programů. Jde o normální práci v shellu. Bohužel si totiž hrozně špatně pamatuju různé přepínače a jména voleb programů. Často se mi stane, že musím podívat, jestli ten či onen přepínač dělá opravdu to, co si myslím, zvlášť pokud jde o destruktivní akci.

[Marek Bernát]

Aha. Vlastne mne sa tiež podarí z času na čas niektorý prepínač zabudnúť. Ale v týchto ojedinelých prípadoch mi až tak nevadí spustiť druhý xterm a tam dať man.

[n/a]

Taky jsem nad tím popřemýšlel a pozkoumal. Vash používá pro získání příkazu readline, tedy v inputrc by se muselo nastavit F1 na něco, co spustí vlastní program s potřebnými parametry, jenže readline tohle obecně nepodporuje, pouze completion si řídí volající program (bash) sám. Jenže pochybuju, že posílá i čím byl completion vyvolán, takže jediná možnost kterou já vídím by byla celou completion nahradit za tuhle feature.

[Marek Bernát]

Máš pravdu, najpriamejšia cesta by bola upraviť zdrojáky tak, aby sa po stlačení F1 spawnol nový shell s manuálom podľa aktuálneho príkazu. Otázka je, že nakoľko ľahké je zorientovať sa v zdrojákoch bash/zsh :-/

[Kníže Ignor]

Spíš ve zdrojácích readline.

Úplně nejlepší by pak bylo, pokud by v readline šla dělat i "funkční" makra, která by byla tvořena posloupností (readline) funkcí. Současná readline má makra jednoduchá - klávesové zkratce lze přiřadit řetězec, který se vloží do editovaného řádku. Pak by šlo dělat zajímavá kouzla.

Třeba makro: "' '", end-of-line, "'", beginning-of-line, "cmd '", accept-line

by spustilo příkaz cmd 't1' 't2', kde t1 je část původního řádku před kurzorem a t2 zbytek.

[Kníže Ignor]

Vtipné na tom je, že takové makro lze nahrát ručně a pak kdykoliv vyvolat, ale do konfiguráků to napsat nelze.

[Marek Bernát]

read-line má vedieť spúšťať programy? To sa mi zdá trochu príliš od knižnice na editáciu riadku. Podľa mňa by to malo byť v bashi.

Anyway, zsh readline nepoužíva a myslím, že tie makrá sa v asi ňom dajú spraviť. zsh je dokonalý shell, ale to je súčasne jeho obrovská nevýhoda, lebo človek nevie, s čím začať, toľko sa toho dá nastaviť. Raz si budem musieť spraviť čas (zopár mesiacov) a poriadne sa ho naučiť používať

[n/a]

Nemusí umět spouštět programy, poslat shellu zpátky něco pro spuštění už umí, stačí aby to uměl i mimo completion (omezovat tuhle funkcionalitu jen na completion je podle mě v tomto případě špatný design). Důkaz, že by to stačilo, může být fakt, že přímo v completion umí spustit pager pro zobrazení velkého množství možností.

Pokud už bych se ale kvůli tomu měl učit nastavovat a pracovat s jiným shellem, tak jdu spíš např. po ipythonu. Bash má výhodu, že je prakticky standard a už je pro něj spousta rozšíření hned k disposici, k ipythonu bych si musel vše co mi z Bashe chybí doprogramovat sám.

[Marek Bernát]

Hm, neviem presne ako interaguje readline s bashom pri completione, ale povedal by som, že väčšina funkcionality (vrátane pageru) je v bashi. Ale to sú už len dohady, ak to poznáš lepšie, tak ma pokojne oprav.

Neviem prečo, ale ipython mi veľmi nesadol. Je to vynikajúci nástroj na experimentovanie v pythone, ale ako shell to proste nie je ono. Nie po tom, čo poznám silu zsh.

A k tomu štandardu: čo máš presne na mysli? Na vlastných počítačoch predsa môžeš mať hocičo. No a na cudzích si svoje konto budeš musieť nastavovať tak či tak, takže nevidím rozdiel medzi nahodením a nastavením napríklad zsh a ponechaním a nastavením bashu. Toľko môj pohľad na vec.

[n/a]

Volání pageru apod. dělá určitě bash, s tím souhlasím. Asi jsem to napsal trochu zmateně, chtěl jsem říct jen to, že když umí zavolat pager, šel by zavolat klidně i man, kdyby to readline dovolil.

Mě se ipython jako shell celkem líbil, potenciál a elegance skriptů neporovnatelná s bashem, ale pak mi začala chybět třeba completion která doplňuje jména souborů která sedí s programem který chci použít, tedy např. pokud píšu "xine fil<tab>", tak mi doplní rovnou "xine film.avi" a vynechá film.sub, filmy.txt apod. V ipythonu by to určitě šlo, ale pro bash už to je...

Přiznám se, že ze zsh jsem do teď jen zaslechl název, podle toho co jsem si přečetl zní zajímavě, ale pořád je to jen "vylepšený bash", kdybych chtěl přejít na nový shell, tak radši něco moderního ve stylu Monadu (nebo jak se to teď jmenuje), což ipython je. Tím nechci nikoho od zsh nebo čehokoli jiného odrazovat, oproti ipythonu má rozhodně výhody třeba ve vyspělosti, píšu jen můj pohled na věc.

Standardem jsem myslel pouze to, že v drtivé vetšině distribucí je bash defaultní () shell a kdekoli nedostanu admin přístup, budu dost pravděpodobně dělat v něm, takže se hodí s ním dobře umět, plus má velký počet hotových rozšíření.

[Marek Bernát]

Volání pageru apod. dělá určitě bash, s tím souhlasím. Asi jsem to napsal trochu zmateně, chtěl jsem říct jen to, že když umí zavolat pager, šel by zavolat klidně i man, kdyby to readline dovolil.

Nechápem. Ten pager je predsa natvrdo v bashi. Readline s tým nemá nič spoločné. Podobne ak by si do bashu dal (buď natvrdo, alebo konfigurovateľne), že určitý druh completion spustí man, tak to pôjde a opäť to nemá nič s readline.

Mě se ipython jako shell celkem líbil, potenciál a elegance skriptů neporovnatelná s bashem, ale pak mi začala chybět třeba completion která doplňuje jména souborů která sedí s programem který chci použít, tedy např. pokud píšu "xine fil<tab>", tak mi doplní rovnou "xine film.avi" a vynechá film.sub, filmy.txt apod. V ipythonu by to určitě šlo, ale pro bash už to je...

Dopĺňanie podľa kontextu ja považujem za pozitívum, hoci sú situácie kedy to vadí. Ale tvoj príklad s filmom nechápem. Ty chceš mať možnosť pustiť xine na textový súbor? :-/

Přiznám se, že ze zsh jsem do teď jen zaslechl název, podle toho co jsem si přečetl zní zajímavě, ale pořád je to jen "vylepšený bash", kdybych chtěl přejít na nový shell, tak radši něco moderního ve stylu Monadu (nebo jak se to teď jmenuje), což ipython je. Tím nechci nikoho od zsh nebo čehokoli jiného odrazovat, oproti ipythonu má rozhodně výhody třeba ve vyspělosti, píšu jen můj pohled na věc.

To je divný pohľad na vec. Bash je predsa len "vylepšený sh" a sh je dostupný úplne všade (čiže aj tam, kde nie je bash). Ak budeš argumentovať, že bash je ďaleko lepší ako sh, tak ja ti poviem, že rovnako je na tom zsh v bash. Proste povedzme to na rovinu, hlavným faktorom tu je lenivosť a zostávanie pri nástroji, ktorý už poznáš

Standardem jsem myslel pouze to, že v drtivé vetšině distribucí je bash defaultní () shell a kdekoli nedostanu admin přístup, budu dost pravděpodobně dělat v něm, takže se hodí s ním dobře umět, plus má velký počet hotových rozšíření.

Opäť rovnaký argument v prospech sh.

[n/a]

Pager natvrdo v bashi? Pager je more, less, cokoli co máš v $PAGER (default je myslim more). Readline s tím má společného to, že poslání příkazu pro shell umí jen pro completion, ale ne pro jiné účely, jako třeba ten náš man. Takže v současném systému je to buď completion, nebo man, právě kvůli readline. Kdyby readline podporoval volání shellu pro obecné použití a ne jen pro completion, nebyl by problém featuru s man implementovat.

Doplňování podle kontextu považuju za pozitivum taky, proto jsem psal, že mi v ipythonu chybí. Špatně jsi mě pochopil.

sh není dostupný všude, např. v Debianu je to prostě odkaz na bash. Ale že hlavní důvod mého nepřechodu na zsh nebo cokoli jiného je lenost souhlasím, to jsem nikdy nepopíral .
Opravdu se nechci hádat nebo někoho přesvědčovat k přechodu na ipython místo zsh, píšu jen subjektivní názor.

[Marek Bernát]

Myslel som to tak, že kód, ktorý spúšťa $PAGER je v bashi. Možno to nie je pravda, ale takto som to myslel A myslel som to tak preto, lebo celý completion systém je predsa napísaný v bashi, nie? S readline to veľa spoločné nemá. Ale ak si presvedčený, že je to inak, tak mi daj nejaký link, že ako to vlastne je, rád by som sa priučil viac.

Aha jasné, neviem čítať. Vadí ti, že tam chýba, nie že tam je No tak, ono najjednoduchšia cesta je napísať emuláciu bash completion. Tak to má aj zsh. V podstate stačí wrapnúť bash completion príkazy a premenné do zsh completion (alebo v tomto prípade do ipythonu; čudné, že to ešte nikto nespravil…)

To čo je za blbosť? Keď si do alternatives dáš sh ako bash, tak samozrejme, ale to je predsa jedno. Základ je, že bash je samostatný balík a ak ho ani v debiane nenaištaluješ, tak máš sh (ktoré je niekde medzi základnými utilitami, ak sa nemýlim). To, že práve ty to máš sh ako bash neznamená nič. Videl som už zopár *nixových počítačov, kde nebol bash. Vtedy máš dve možnosti, buď tam dať niečo iné (bash, zsh, tcsh, …), alebo používať sh. Takže vskutku nevidím žiadnu výhodu bashu. Ale uznávam, že je asi po sh najrozšírenejší.

Ja tiež nechcem nikoho presvedčovať. Ide mi len o to, aby sa nepoužívali pochybné argumenty keď ide hlavne o tú lenivosť. Ja som na tom úplne rovnako, len občas ešte preváži nad tou lenivosťou zvedavosť

[n/a]

Kód pro spuštění pageru je v bashi, stejně jako celý completion systém, to je to co jsem psal v předchozím komentáři, v tomhle se shodujeme. A co to má společné s readline jsem napsal, readline posílá completionu info které by se hodilo pro man, jenže se omezuje jen na completion. V tom je jádro problému a myslím, že už není co k tomu více říct.

sh/bash a alternativy: máš pravdu.
Asi jsem neměl psát, že považuju bash za defacto standard. Nechtěl jsem tím bash stavět nad zsh nebo něco jiného, prostě to bylo první co mi přišlo pod ruku, teď s tím umím a aby mě něco donutilo učit se něco jiného, muselo by to být převratnější než zsh -- třeba ten ipython (s kterým jsem ale měl jiné problémy). Někdo to může samozřejmě vidět jinak.

[Marek Bernát]

Aha, už som pochopil, ako si to myslel. Veď jasné, tak ako je to teraz je to slabé, bolo by treba upraviť bash. Ale komu sa chce …

IPython som skúsil najprv čisto len ako nadstavbu pythonu. Neskôr som ho skúsil použiť ako shell, ale nebolo to ono. Možno sa dá vyladiť, ale nevidím dôvod strácať čas s každým programom, ktorý mi príde pod ruku.

Ale zsh je na tom inak. Ak si ho nainštaluješ, tak out-of-the-box máš systém prakticky kompatibilný s bashom a lepší ako bash (napríklad completion je na úplne inej úrovni) a všetky dodatočné užitočné veci sa môžeš, alebo nemusíš naučiť. Čiže prechod na zsh nemá negatíva, nič tým nestrácaš. Ale je to na tebe.

[n/a]

Rozhodně je pravda, že "převratnost" ipythonu nemusí být nutně dobrá věc, těžko říct, jak třeba ten Monad ke kterému jsem to přirovnal vůbec bude reálně použitelný. Oproti tomu má zsh výhodu v tom, že staví na časem ověřeném základě. Mě ipython zaujal hlavně proto, že mám rád python a chtěl jsem zkusit nějaký ten slavný "objektový" shell. Jinak mi bash zatím vyhovuje, ale na zsh jsi mě celkem nalákal a asi to taky brzo zkusím .

[Marek Bernát]

O tom Monade som doteraz nepočul, pozriem sa naňho. Inak, IPython tuším ani nemá byť prímarne shell, takže nie je až také divné, že nie je na túto úlohu úplne vhodný. Rovnako by niekto mohol použiť čistý pythonovský interpreter ako shell a povedať, že sa na to nehodí.

Inak som rád, že to zsh skúsiš. Another soul saved

[n/a]

Monad je Microsoftí silně vyhypovaný shell, který má mít jinou filosofii než bash, zatím jen v betě a samozřejmě jen pro Windows, takže se ani neobtěžuj . Některé myšlenky ale zní zajímavě, proto jsem chtěl něco trochu podobného zkusit.

Už jsem si zsh i nainstaloval -- nástroj compinstall je pěkný, ale trochu se tam ztrácím. Už chápu co jsi myslel tím, že se tam toho dá hodně nastavit a není čas to všechno studovat .

[Marek Bernát]

Ja Microsoft síce neznášam z princípu, ale je detinské odsudzovať odsudzovať všetko, čo vytvoria. Napríklad na research.microsoft.com je kopa veľmi zaujímavých materiálov a projektov. Takže na ten Monad sa tiež pozriem.

Paráda, blahoželám. Ale fakt si k tomu zsh treba na pár mesiacov sadnúť a poriadne sa s ním naučiť, potom je to určite dokonalé. Ale to nehovorím z vlastnej skúsenosti, ja som na to lenivý

[n/a]

Neodsuzuju vše co vytvoří, jen jsem nepředpokládal, že by jsi kvůli tomu hned bootoval windows, registroval se u MS kvůli downloadu a kdovíco ještě budou chtít . Ono stačí si o tom něco přečíst.

[Marek Bernát]

Nepovedal som, že to odsudzuješ, len som formuloval svoj názor na danú problematiku

Napísal som len toľko, že sa na to pozriem, čo u mňa rozhodne neznamená, že idem kvôli tomu do windowsu. Naopak, znamená to, že si idem niečo o tom prečítať

Inu, dobrú noc. Myslím, že všetko už bolo povedané a blbé kecy môžeme viesť aj nabudúce. Bude mi potešením

[XMurder]

Byla by to pecka Kdybyste náhodou někdo z vás věděl jak na to, zkuste dát vědět vývojářům že by to mohli zařadit do bashe, nebo je můžeme kamenovat e-mailama ať tam tu fičuru dopíšou sami ) juu

[Peter Figura]

Priamo v BASHi som to neriesil, ale vo VIMku zvyknem pouzivat prikaz "K". Napriklad ak som nad slovom crontab, staci stlacit pismeno K alebo lepsie 5K, ktore spusti man 5 crontab. Viac sa o tom pise v helpe :help K

[zelial]

uzitecne, dik! snad si to zapamatuju do doby, kdy budu psat nejaky shell script.

[Michal Kubeček]

ale spíš jsem byl dříve líný něco měnit, však Ubuntu ani Fedora mě k tomu nenutili

Tak to já bych v čemkoli od Red Hatu byl bez

  unalias cp
  unalias mv
  unalias rm
  export PS1='\w# '

naprosto ztracen…

[n/a]

Pro rozbalování používám 'unp', perl skript co rozbalí skoro cokoli, pokud nepozná podle přípony, tak použije 'file' a tak vůbec. Pro Debian je k disposici v oficiálních repozitářích.

Z bashrc jsem si pujčil obarvený grep, to jsem nevěděl že grep umí :).

[David Watzke]

Z bashrc jsem si pujčil obarvený grep, to jsem nevěděl že grep umí :).

Můžeš si dokonce i vybrat barvu a pozadí

$ export GREP_COLOR='1;37;41'
$ grep test <<< test

[Peter Figura]

Este by sa k tomu hodilo

alias j=jobs
alias l="ls -la"
alias back='cd $OLDPWD'
alias m=less
alias dot='ls .[a-zA-Z0-9]*'

pskill()
{
    local pid
    pid=$(ps aux | grep $1 | grep -v grep | awk '{ print $2 }')
    echo -n "killing $1 (process $pid)..."
    kill -9 $pid
    echo "slaughtered."
}

To m-ko mam este z dob pageru more a aspon sa nebije s l-kom.

[Marek Bernát]

cd - nepoznáme? ls -A nepoznáme?

[Peter Figura]

ls -A poznam, len mi nevyhovuje (je to nieco ine ako ls -la). Prikaz cd - som sice nepoznal, ale aj tak mi nevyhovuje - je prilis ukecany . Alias back je uzitocny pri aktivnej praci s historiou: !cd a pod.

[Marek Bernát]

To s tou históriou je pravda, dík za upozornenie. Ale význam !cd nechápem. Predsa !cd ≡ cd $PWD, až na nejaké divné výnimky. A ls -A malo to byť namiesto dot, lebo som zle pochopil ten regexp – "." ako ľubovoľný znak.

[disorder]

Ale význam !cd nechápem. Predsa !cd ≡ cd $PWD, až na nejaké divné výnimky.

vyznam !cd nechapes, az na detail, ze ho chapes. je tak?

[Marek Bernát]

Presne tak, až na to, že si uviedol len pomocné sloveso, čím tá veta stratila zmysel. Takže ešte raz aj pre teba: nechápem zmysel !cd, pokiaľ správne chápem jeho definíciu.

[disorder]

bolo to v zmysle "pokial opomeniem". ale ty len rypes.

aha. takze je ti jasny rozdiel a pouzitie, ale napriek tomu z nejakeho dovodu nechapes zmysel jeho existencie?

jeho definicia je "vykonaj posledny prikaz z historie, ktory sa zacina na cd" (!cd)

[Marek Bernát]

Peter písal, že ho používa pri aktívnej práci s históriou, lenže mne zmysel tejto práce uniká. Predpokladal som, že každej inteligentnej bytosti napadne, že čo mám na mysli, keď napíšem, že nechápem význam v tomto kontexte. Ako obvykle som zabudol na teba. Len jedno neviem, že či rýpeš úmyselne, alebo či si debil.

[disorder]

to sebavedomie! len pokracuj, mozno ma presvedcis, ze som debil... :D

ja som sa pytal dostatocne jasne. nemozem za to, ze si to pochopil az na druhykrat...

[Marek Bernát]

Ja som to dostatočne jasne napísal už prvýkrát, nemôžem za to, že si to nepochopil doteraz a furt len rýpeš. Netuším, že čo chceš odo mňa ešte počuť, ale moja posledná rada je, že by si si mal ešte raz prečítať tento thread a zamyslieť sa nad tým, o čom som písal. A to s tým debilom je naopak, ty zatiaľ presvedčuješ mňa, že ním si. Anyway, nemám čas na tieto hlúpe debaty, takže dajme tomu, že týmto to končí. Prípadne si povedz ešte posledné slovo, ak to potrebuješ.

[disorder]

ty si ale postavicka :) radsej to nebudem rozvadzat, lebo sa urazis este viac... omg

[Peter Figura]

To chce klud. Niekedy potrebujem pravidelne skakat do adresara s dlhou cestou /volaco/este/nieco/a/tak/dalej a obcas spat do predposledneho adresara. Takze najprv cd volaco, potom nejaka cinnost, neskor prikaz back. Neskor znova treba ist do toho spec. adresara, takze dam !cd. Bude to fungovat perfektne, ale keby som namiesto back pouzival cd -, prisiel by som o vyhodu pouzitia !cd. Aliasovat cd - mozem, ale pri nastaveni PS1="\w\$" je cd - prilis ukecany. Tot vsjo

Upozornenie: Niekedy spustam zo shellu aj scripty, ktore menia akt. adresar, preto nie vzdy mozem spustat back opatovne. Kombinacia !cd a back mi setri cas.

[Marek Bernát]

Díky, toto som chcel počuť, celkom dobrý nápad. Nezaplo mi, že ten back nebude v histórii vystupovať ako cd. Hamba mi.

[Lukáš Zapletal]

Vylepšená verze skriptu na extrakci