Jsem optimista (diskuse)

[Dalibor Smolík]

Hezky napsáno. Ano, nečekají nás dobré časy. Krize, šetření, zvedání cen elektřiny a nakonec i DPH za potraviny .. ale zároveň je v tomhle blogu i kus optimismu . Ano, svět půjde dál, v životě jsou strasti i radosti, nějak to dopadne. No nic, dodělal jsem kus nějaké práce na zítřejší jednání a jdu spát.

[A]

Optimizmus je len nedostatok informacii.

[MVR]

Zalezi na tom o ktere statni zamestnance jde a jak jsou vyuziti. Tady jsou hasici na miste nehody drive nez zachranka a policie. Paramedicky vycvik, prevence pozaru pri nehode,rychle a bezpecne vyprosteni pasazeru z auta, uklid silnice, rizeni dopravy jsou jejich naplni prace nez zodpovednost prevezme zachranka a policie. Nekafujou, nehrajou karty, neleni, kontroluji mechanismus na vozidlech. Pokud jde o byrokraty, snizenim jejich poctu se nauci efektivne pracovat misto kafovat.

[sad]

Já tedy naší budoucnost nevidím moc růžově. Ti nahoře kradou, ať je tam levice nebo pravice, na tom nezáleží. A ty dole to všechno samozřejmě zaplatí. Nakonec skončíme jako otroci s čipama a budeme pracovat za jídlo. Veškerý odpor bude násilně potlačen armádou. Ale já jsem v tomhle spíše pesimista, takže budu mile překvapen, když to tak nebude.

[Jan Jílek]

Nakonec skončíme jako otroci s čipama a budeme pracovat za jídlo.

Hlavně nebýt hlady. A sex mezi otroky je povolen.

[Marcela]

[gtz]

No policie a hasiči, tam když se bude propouštět tak to jen zvýší řady nezaměstnaných. Ti lidé - myslím cajty neumí nic jiného (u hasičů bych se toho asi nebál, Ti snad najdou místo vždy) než někde stát a někoho peskovat. Tito lidé rukama dělat nepůjdou a co s nima? bezpečnostní a hlídací agentury jsou plné a firmy bývalé cajty a vojáky moc rádi nepřijímají.

[tomasgn]

na podpore nas kazdy statni urednik vyjde levneji. pokud chce vlada setrit, at zrusi polovinu uradu, a propusti polovinu statnich uredniku, policajty nevyjimaje. samozrejme nesmi vynechat sva ministerstva.

necht jsou zruseny priplatky na dopravu poslancum (my taky do prace musime jezdit za svoje), a radu dalsich priplatku a vyhod.

dale zprivatizovat CT a CRo, s cimz se ponese zruseni koncesionarskeho vypalneho.

lekari uz lete vyhrozuji, ze odejdou do zahranici. zatim tady stale jsou., stejne jako vetsina dalsich lidi, kteri maji stejnou moznost. skoda, ze odchodem do zahranici nevyhrozuji i policajti; asi jsou si velmi dobre vedomi, ze by jim kazdy rekl "klidne jdete".

[belisarivs]

Lekari tu sice porad jeste jsou. Otazka ale je, zda nam neodchazi/neodejde elita. Tedy profici.

Ono se da zdravotnictvi taky zprivatizovat tak, ze ze verejnem zdravotnictvi uz nebude kvalitnich lidi.

[M-train]

Otazka ale je, zda nam neodchazi/neodejde elita. Tedy profici

To se pozna snadno - ti opravdu schopni s kapitalistickym myslenim odejdou (pokud je nebudou drzet nejake rodinne duvody), aby se oni a jejich rodiny meli v budoucnu lepe.

Zustanou ti, co o kapitalismu jenom kecaji, a jsou radosti zdejsich politiku vsech smeru

[MVR]

Tak ti profici kdyz odejdou to nebudou mit jinde tak snadne. Mnozi pro nedokonalou znalost jazyka najdou misto v nemocnici, soukrome klinice, kde jim reknou ze jsou prekvalifikovani, nabidnou jim praci s nizkou kvalifikaci, nizsim platem. Jinak si musi jejich kvalifikaci obhajit studiem v zemi kam odesli.

[M-train]

No zrovna u doktoru to az tak tezke neni, pokud tedy nejdou nekam na jih, kde umi jenom mistni jazyk. Soucasna generace doktoru kolem tricitky anglictinu zvlada + v EU (i podle EU reguli) se kvalifikace vetsino uznava. Mam tech znamych po Evrope docela dost, co odesli z 30.000 kr. na 10.000 €.

[MVR]

Tak na tom neco pravdy je. Financne si rozhodne polepsi vsude, i v te nizzi kvalifikaci. Jen slysim obcas ty same stiznosti. Prijali je v jejich kvalifikaci, za dva roky, nekdy drive je to jina rec. Faktem je ze Cesi, Polaci, Rusove jsou povetsine lepsi profici nez ti domaci. V tom je myslim koren problemu. Rivalita mene schopnych, podrazy, obava z kvalitnejsi konkurence atd. Maji to zajeto jejich stylem, vykyv z normalu neni prijat kladne, prekvapka nejsou vitana.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Opět propukají katastrofické scénáře, co všechno nás hrozného čeká, jaká katastrofa se na nás řítí. Tyhle scénáře samozřejmě píší „levicoví myslitelé,” co pořád operují dramatickými událostmi

No, ja v mediich vidim hlavne katastroficke scenare, kteryma strasi pravice - at uz treba straseni 'reckym scenarem' vyvoje verejneho dluhu, nebo straseni kolapsem duchodoveho systemu.

[Dalibor Smolík]

Řecký scénář a krizový vývoj veřejného dluhu by nás čekal, kdyby se k moci dostal po volbách Paroubek. Nestalo se tak, jsme svědky někdy dost nepříjemných škrtů, ale řecký scénář nás určitě nečeká.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Řecký scénář a krizový vývoj veřejného dluhu by nás čekal, kdyby se k moci dostal po volbách Paroubek.

Anebo taky necekal. To je prave to straseni, o kterem tu mluvim.

[Jan Jílek]

Jsem jen terapeut, ne ekonom. Ale viděl jsem stovky lidí, žádni chudáci, co dojeli na dluhy, které jim přerostly přes hlavu. Takže v tomhle mi stači jen umět počítat. Když je výdajů a dluhǔ vic než příjmů, nemůže to skončit jinak nez debaklem.

[Dalibor Smolík]

Nejsme stejní, jako Řekové a jižní národy. V tom souhlasím. Ale i tak by byl dluh natolik velký, aby nás z toho pořádně bolela hlava. Řecko je extrémní, ukázkový příklad, kam to lze až dovést. Předpokládám, že jsme o trochu (ale jen o trochu) ukázněnější.

[Jan Jílek]

Ale ten řecký scénář je realita, že? To nejde okecat. I když se socani snaží. Celá EU na ně přímo nebo nepřimo doplací. Ale možná je tohle socanům jedno. Jenže mě to jedno není. Nestojím o to žít v takhle hloupě zasluženém státě. Neni nutné delat dluhy.

[M-train]

Bohuzel Cesko naprosto dlouhodobe na zadluzeni pracuje, ruku v ruce levice s pravici. Takze se nedivim (mj. doktorum), ze za nasobny plat s mensim pracovnim uvazkem jdou ven.

[JS]

Skoda, ze kdyz uz se vsude tak chlubite, ze rozumite manipulaci, tak zrovna v tomhle pripade ji nevidite. Ten dluh je z penez, ktere vytvorily banky; neni z velke casti kryty zadnou realnou hodnotou, takze snazit se jej splacet je naivni a tvrde na to doplatime. Podobne jako na tento postup doplatilo Japonsko.

Tzv. "setreni", ve skutecnosti snizovani kupni sily obyvatelstva, povede jen k prohloubeni problemu.

Hezky to vysvetluje Steve Keen tady.

[Jan Jílek]

Jasně, už jsem se lekl, že se neobjevíte a neuvedete vše na pravou míru. Prostě z vašeho hlediska není nad to dělat dluhy.

[JS]

Za prve, to jsem nerekl (sam zadne dluhy nemam, btw, spis uspory, takze pripadna inflace by mi dost uskodila).

Za druhe, nevadi mi, ze neposlouchate me, vadi mi, ze si arogantne myslite, ze vsemu tak strasne rozumite, ze si muzete dovolit ignorovat odborniky (jako je Steve).

[Jan Jílek]

Jasně, já poslouchám jiné odborníky než vy a věřím jiným než vy, asi se v oblasti společenského zřízení a ekonomie nesejdeme.

[JS]

A ktere? Dokazali alespon predpovedet tu krizi, jako to dokazal Steve Keen?

[Jan Jílek]

Jo jo, krize už probíhá, tak ted je potřeba vědět jak z ní ven. Zřejmě dělání dalších dluhy nebude ta správná cesta, ani za každou cenu dát dům každému, kdo si o něj řekne a nemá na něj. .

[Jan Jílek]

Jinak o té krizi hovořil jeden můj klient, ekonom, kolem roku 2007, a ten vidí, že je potřeba nastolit ten pravý kapitalismus. Tržní a zároveň, vytvářet hodnoty, nikoliv virtuální peníze. Jestli jsem mu dobře rozuměl. Nejsem ekonom, ale všímám si, že Čína vyrábí a bohatne.

[terapeut]

Ekonom skutečně nejste, napsat tolik blábolů na 2 řádky, to už chce pořádnou dávku, snad ani politik by to nedokázal.

[Jan Jílek]

ano, za to ty jsi napsal svatosvatou pravdu.

[Jan Jílek]

Jaksi pořád platí, že ti co vyrábějí, bohatnou. Investují, vyrábějí, bohatnou. Tedy, když to umí. Ti co to neumí a chtějí příliš rychle, sice mají pár let spoustu sofistikovaných keců, ale nakonec jsem jim musel přispět ze svých daní. Divný. Mě nikdo nic nedá, mám jen to co stačím vydělat svým neekonomickým mozkem. Mě jaksi nezajímají učené debaty, mě zajímají výsledky. Výsledky těch, co dokáží vyrábět, poskytovat služby, udržet firmu. Najít produkt pro trh. Tihle lidé produkují bohatství. Aspoň tak to tvrdí někteří ekonomové. Chápu, že to říkám selským jazykem.

[Jan Jílek]

Napsal jsem knížku. Vydal jsem ji. Zaplatil jsem grafikovi, tiskárně, sazečovi, korektorovi. Musím najít efektivní způsob distribuce a jistou míru reklamy, bez zbytečných nákladů. Něco jsem vytvořil v naději, že ten produkt bude prodejný. Zatím se zdá velmi prodejný, stejně jako předchozí knihy. Takže sice teoreticky o ekonomice nic nevím, nebo velmi málo, ale tím potvrzuji jen své předchozí řádky. Abych vydělal, musím něco vytvořit, něco investovat a něco riskovat. Musím odhadnout cenu a množství. nejsa ekonom, přesto se musím chovat ekonomicky. Abych vydělal a netratil.

[M-train]

Porazil jsem minuly mesic v tenise cloveka, ktery se tenisem skoro zivi. Sebekriticky priznavam, ze nejsem tenista.

[Dalibor Smolík]

Nechci nějak snižovat zásluhy Steva Keena za neotřelé ekonomické teorie, nicméně i on, představitel neo-Kkynesiánské teorie, má celou řadu odpůrců. Jestliže něco tvrdí, nemusí to ještě být pravda (a samozřejmě obráceně)
Jinak ten dluh přece nevytvořily banky - ony z něj jen profitovaly. A to je rozdíl. Dluh primárně vznikl z touhy mít více statků, než na jaké si člověk vydělal. Tahle touha existuje od nepaměti; jenže v posledních 30 letech jí byla dána zelená. Ale to bych už opakoval to, co tu bylo mnohokrát řečeno.

[JS]

Pointa ovsem je, co ti odpurci tvrdi. Pokud se dokazi nejak vyrovnat s faktem, ze M2 predbiha M0, pak jsem ochoten uznat, ze maji konkurenceschopnou teorii. Ale do te doby ne. To je skutecny hrebik do rakve peneznimu multiplikatoru.

To je stejne jako v kazde jine vede, napriklad klimatologii. Lide si naivne mysli, ze existuje kontroverze, jen proto, ze je nekdo proti (popripade jich je hodne). Ale to neni pravda - skutecne vyhodnoceni toho, ktera teorie je lepsi, probiha na zaklade realnych dat, nikoli na tom, kdo ma vic a hlasitejsich zastancu.

Co se tyce te druhe vety, ja jsem jasne rekl, ze "penize, z kterych byly dluhy vytvoreny" jsou virtualni, a nikoli ty dluhy samotne. To je mimochodem prave jadro toho problemu. Je docela mozne, ze touha mit vice statku existuje od nepameti; to by vysvetlovalo, proc spolecnosti v historii zavedly "blank slate", popripade tvrde trestaly uzeru. Rozhodne neplatilo "dluhy se musi vzdy splatit", jako se tvrdi dnes.

Take je dost instruktivni podivat se, jak se snazili neoklasicti ekonomove resit tuto krizi. Bud dalsim zadluzovanim (snizenim urokovych sazeb) - proti cemuz vsichni jsme, nebo zvysovanim M0, coz by melo podle jejich teorie zpusobit inflaci a tedy snizeni realne hodnoty dluhu vuci vsemu ostatnimu. Proti zpusobovani inflace jste, pokud se nepletu, take. Takze jaky je vas recept? Mate nejaky lepsi napad, nez ten dluh zrusit (at uz nejak primo, nebo pomoci inflace)?

[Jan Jílek]

Bud dalsim zadluzovanim (snizenim urokovych sazeb) - proti cemuz vsichni jsme

"penize, z kterych byly dluhy vytvoreny" jsou virtualni,

Snížením úrokových sazeb se zadlužuje kdo? Peníze, které si půjčím, jsou virtuální, tedy se nemusí vracet? Přesto, že jsem s nimi zaplatil zboží, důchody, stavbu dálnic atd. Prostě řeknu "virtuální peníze nejsou dluh, to jsme jen tak laškoval, když jsem podepisoval dlužní úpis. Nebo co se v případě státu podepisuje.

[Dalibor Smolík]

Jinak úprava úrokových sazeb má jiný účel - administrativními kroky se buď urychluje nebo zpomaluje ekonomika. V případě hrozby jejího přehřátí se úrokové sazby zvýší, tím se aktivita snižuje a subjekty raději peníze ukládají do banky a také se méně půjčuje. Pokud je třeba ekonomiku "nakopnout", sníží se úrokové sazby. Nevyplácí se držet peníze pod pokličkou a raději se uvolní do oběhu. Jenže v současné době jsou úrokové míry téměř na nule, ekonomika stojí a tím pádem tato přirozená regulační páka přestává fungovat. Něco takového tu v historii bylo naposledy ve 30. letech.

[MVR]

Nechci se mylit, dle zdroju by se uroky velmi blizke dobe mely zvednout o 1.5%.

[JS]

Jak psal pan Smolik, snizeni urokovych sazeb je snahou zlevnit uvery a tedy podporit zadluzovani.

V zasade ano, penize, ktere si pujcite, jsou virtualni. Ale jsou nerozeznatelne od tech ostatnich, takze se to neda takhle zjednodusit. Proste banka vytvorenim uveru zvysi objem penez v ekonomice, asi jako kdybyste nekam prilil vodu. Ale stejne dobre by bylo mozne dat ty penize primo vam (pokud jste si pujcil), a ekonomicky efekt by byl uplne stejny, akorat by neexistoval ten dluh. Z tohoto pohledu jde o "virtualni" dluh.

Duvod, proc ty penize "davame" (nechavame vytvorit) bankam a ne vam, je ten, ze predpokladame, ze banky budou rozumne a budou ty penize investovat, nikoli davat na spotrebu nebo s nimi spekulovat. Na coz se evidentne spolehnout neda, jak jsme videli.

[Jan Jílek]

Jasně, možná jsou virtuální ale banky chtějí vrátit skutečné peníze, ne virtuální, takže dluh jaksi neskončí. leda znárodněním. To chápu soudruhu, že je váš sen. Ale můj ne.

[M-train]

To snad nemuze clovek napsat pod vlastnim jmenem, radeji si dejte nejaky nick.

Bajecna a obdivovana ekonomika USA to trzne vyresila tim, ze FED vypustil extra banovky do obehu, nejsilnejsi EU zeme v pohode dokrmily svoje tzv. soukrome banky, a Cesko bude jak Mirek Dusin?? Delate si prdel, nebo to myslite vazne???????

[Dalibor Smolík]

Snížením úrokových sazeb se nemá podpořit zadlužování, nýbrž to, aby byl úvěr pro podnikatele dostupnější. Slouží pro rozvoj podnikání. Úvěry v ekonomice nutné jsou, jde jen o jejich účel. Pokud například podnikatel chce vybudovat pekárnu, potřebuje úvěr a to za takových podmínek, aby mohl úvěr splácet i s úroky a přitom mohl vykázat zisk (i když bude pekárnu splácet dlouhá léta). Jestliže bude úrok příliš vysoký, pekárnu neotevře a nedá práce deseti pekařům. Stačí jako příklad?
Na druhé straně, jiný podnikatel je úspěšný a má volné peníze. Má je investovat do rozvoje podniku nebo je uložit v bance na vysoký úrok? Co je lepší pro něj a co pro společnost? Takže také tady je nutné posoudit konkrétní situaci.
Banka vytvořením úvěru nezvýší objem peněz v ekonomice, to je jen optický klam. Jde jen o pružnější pohyb prostředků. Banka ty peníze totiž musela někde vzít, tam zase chybí (nebo lépe řečeno - momentálně nejsou tam potřeba, takže prozatím nechybí a po splacení úvěru zase chybět nebudou).

[JS]

Banka vytvořením úvěru nezvýší objem peněz v ekonomice, to je jen optický klam. Jde jen o pružnější pohyb prostředků. Banka ty peníze totiž musela někde vzít, tam zase chybí (nebo lépe řečeno - momentálně nejsou tam potřeba, takže prozatím nechybí a po splacení úvěru zase chybět nebudou).

Tohle prave neni pravda. To by platilo, kdybychom meli penize kryte zlatem (nebo necim jinym, co neumime vyrobit). Ale mame FRB (frakcni rezervni bankovnictvi) a tam to takhle nefunguje. Krome toho, ani FRB nefunguje jak ma, jak ukazuje Steve Keen.

[Dalibor Smolík]

Ano, peníze kryté zlatem nejsou, ale ve skutečnosti jsou kryté objemem prostředků v ekonomice (bylo by to na dlouhé povídání, kapitál se pohybuje po celém světě). Pokud je jich více, než by mělo být, jedná se o inflaci. (Obecně negativní jev, ale v případě mírné inflace je to někdy i pozitivní faktor). Nekrytý úvěr by pochopitelně vyvolal tlak na inflační spirálu.

[MVR]

Má je investovat do rozvoje podniku nebo je uložit v bance na vysoký úrok?

Dotaz: Soucasne se zde povazuje 5% urok za celkem slusny vytezek z ulozeneho kapitalu (GIC, unlimited amount, garantovany 100% statem, volny pristup) v bance. Jake uroky vyplaci banky v CR?

[M-train]

A kolik Kanada zdanuje urok? To je taky dost podstatny rozhodovaci prvek.

[MVR]

Podle prijmu, vysi zisku. Na druhe strane umoznuji zdaneni prijmu/zisku snizit investicemi do ruznych (haha) statnich 'balicku'.Pracuje to oboustrane celkem vyhodne.

[M-train]

tj. dan z uroku v bance neni fixni??? To je idealni stat pro prelejvaci svindly..

[MVR]

Neni to svindl. Napr. misto bance zapujcite na urcity termin kapital statu, ten vam po dobu terminu vyplaci nezdanene uroky. Nebo kdyz se s vasim prijmem kvalifikujete do vyssi danove tridy, mate moznost ulozit penize do urciteho fondu, odecist sumu z prijmu, vyhnout se placeni dani ve vyssi tride. Rozdil v danovych tridach je 30%. Fond je rizen globalni financni spolecnosti, investuje vklad s vyssim vynosem nez jedinec, ktery si muze vybrat portfolio podle jeho vyberu. Agresivni s vyssim ziskem, zaroven s vyssim rizikem, konzervativni s nizsim ziskem,velmi nizkym rizikem, nebo garantovany investment, nulove riziko, jisty zisk.

[M-train]

Tak jsem se asi nezeptal jasne.

Penize v bance - na uctu jakehokoliv druhu, nebo koupene obligace s garantovanym urokem.

Kolik se z toho uroku plati dan? Ta byva v ruznych zemich odlisna, ale fixni, dana statem - od 10-15%, az po 50%.

[MVR]

To M-train: Uroky z kapitalu se pricitaji k celkovemu rocnimu prijmu obcana a proto se muze snadno dostat do vyssi danove tridy. Zjednodusene receno, koncem roku vam banky/financni instituce zaslou potvrzeni kolik jste na urocich vydelal, pripoctete to ke svemu rocnimu prijmu. Sectete vysi vaseho prijmu plus prijem z uroku na vlozeny kapital, odectete ruzne osobni vylohy(tax credits: education, deti, pristroje, vylohy spojene se zamestnanim-nejak se tam musite dostat a nejak vypadat, zejo, kosmetika a holinky, pilulky na hlavu, poradny hodinky aby clovek vedel kdy padla, to prece neco stoji) propocitate kolik musite 'investovat' do balicku, vtrhnete do banky, vlozite odhadnutou sumu(vyse uroku na vlozenou sumu je dle vyberu balicku), odectete to z rocniho prijmu jako 'investment', aby jste se dostal do nizsi danove tridy.

Soucet dvou dani, Provincni a Federalni.

Priklad:1)rocni prijem $35,016 a mene x 5.6% + 0 provincni base amount/PBA/minus tax credits, $40,728 nebo mene(federalni base amount 0 /FBA/ )x 15% + $ 0 = vyse dane, minus tax credits (add both taxes)=total payable

2)Prijem:$40,728 do 81,452 minus FBA $40,726 x 22% + $6,109 minus tax credits, prijem $35,715 do $71,433 minus PBA 35,716 x 7,7%+$1,807 minus tax credits (add both taxes)=total payable(stredni trida)

3)Prijem:$81,452 do $126,264 minus FBA $81,452 x 26%+$15,069, 71,433 do $82,014 minus PBA $71,433 x 10.5% +$4,557 minus tax credis (ad both taxes)=total payable(lepsi stredni trida)

4)Prijem nad $$126,264 minus FBA $126,264 x 29%+$26,720 minus tax credits, more than $99,588 minus PBA $99,588 x 14,7% + $7,828 minus tax credits(add both taxes)= total payable.

Takze je to danova zlodejina at spadate do jakekoliv tridy a mnohym vklad do 'balicku' necha par tisic na dalsi investment v kapse.

[M-train]

Aha - mam zkusenosti z jinych zemi, kde je proste dan z uroku z bank.uctu nebo obligaci dana, bez ohledu na danovy zaklad. Je videt, ze vsude je prostor pro danove poradce, jak stat osulit, nebo jinak osuli nas.

[MVR]

Danovy vypis je jednoduchy, jeste jsem poradce nikdy nepotrebovala. Staci si precist pokyny v pruvodci a umet pocitat. Znami si nechavali vypocitat dane specialni danovou kancelari, pochlubili se mi ze dostali penize okamzite nazpet, necekali par tydnu nez jim zasle prachy danove stredisko. Nasla jsem v jejich vypoctu tax credits par chyb, prepracovala jsem jejich taxu,(zadara, nejsem danovy poradce) dostali zpatky vic. Mimo jine, danove stredisko opravi chyby v propoctu, ale nezna vas, nevi na jake tax credit se kvalifikujete. Zbytecne se vas zadny poradce ani danove stredisko na nic nevyptava.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Banka vytvořením úvěru nezvýší objem peněz v ekonomice, to je jen optický klam. Jde jen o pružnější pohyb prostředků.

No, tady si je treba dat pozor, co presne znamena 'penize'. Banka vytvorenim penez nezvetsi mnozstvi majetku (celkoveho rozdilu aktiv a pasiv) v ekonomice, ale vytvori tim nova financni aktiva a nova pasiva. Celkove se ale zvetsi mnozstvi kratkodobych aktiv (penez). Samozrejme, takto vytvorene penize jsou kryte tema vytvorenyma pasivama.

[M-train]

Jses masochista ? Zkouset v realny ekonomice neco vysvetlit Jilkovi je opravdu nemozne, ten zustal v 19.stoletím, a jeste nezna ani to.

Snížením úrokových sazeb se zadlužuje kdo?

Tohle fakt muze napsat jenom terapeut, tvoje snaha i Smolikova rozhodne na urodnou pudu nepada. Treba by nam vseznalec Jilek mohl dat odkaz na toho sveho genialniho ekonoma - ze by potvrdil ty Jilkovy blaboly, to bych se divil, Tedy pokud neni ekonom-teoretik jako Jilek.

[Dalibor Smolík]

Já jsem o snížení úrokových sazeb mluvil v jiné souvislosti a to jako o regulační páce na pobídku či zpomalování ekonomického rozvoje.

[Jan Jílek]

To tvrdil JS, já se jen ptám, kdo se tedy zadlužuje? dostávám dvojí informaci. Která platí? .-) v terapii, co terapeut, to odborný názor. V ekonomii zřejmě také-

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

V zasade ano, penize, ktere si pujcite, jsou virtualni. Ale jsou nerozeznatelne od tech ostatnich, takze se to neda takhle zjednodusit.

Proc by jedny mely byt virtualni a druhe ne? Co to 'virtualni' v tomto kontextu znamena?

Pokud se dokazi nejak vyrovnat s faktem, ze M2 predbiha M0, pak jsem ochoten uznat, ze maji konkurenceschopnou teorii. Ale do te doby ne. To je skutecny hrebik do rakve peneznimu multiplikatoru.

Jaky je teoreticky problem v tom, ze by M2 predbihal M0? Do M2 se AFAIK bezne pocitaji penize, na ktere banky nemusi vubec drzet rezervy (treba terminovane vklady). A kdybych uvazoval M1, kde banky rezervy drzi, tak tam stezi muze rust rychleji nez by vychazelo z penezniho multiplikatoru (uz z administrativnich duvodu).

Proste banka vytvorenim uveru zvysi objem penez v ekonomice, asi jako kdybyste nekam prilil vodu. Ale stejne dobre by bylo mozne dat ty penize primo vam (pokud jste si pujcil), a ekonomicky efekt by byl uplne stejny, akorat by neexistoval ten dluh.

Az na to, ze by to rozhodilo ostatni ekonomicke vztahy. Penize jsou v podstate jen tokeny na realnou produkci. Realna produkce zbyva nikoliv proto, ze by nekteri lide byli prirozene asketicti, ale proto, ze preferuji dlouhodoba aktiva pred okamzitou spotrebou. Pokud system zajisti, ze jini lide si pujci a ziskaji tim okamzitou spotrebu (ktera by jinak zbyla), tak ti, kteri sporili, maji sanci ziskat dlouhodoba aktiva. Pokud by system penize primo rozdal, tak by ti lide byli podvedeni (mohli by to spotrebovat rovnou a nic by nezbylo). [*]

Bankovni system pak nafukuje mnozstvi peniz v obehu do takove miry, aby vsechna volna produkce byla spotrebovana (pokud system nenarazi driv na sve vnitrni limity, jako treba ted). To nafouknuti je nekolikanasobne vetsi nez je mnozstvi odlozene spotreby. Tady se nabizi analogie s virtualni pameti - OS prideluje procesum vic virtualni pameti nez kolik ji realne ma proste proto, ze kdyby pridelil jen tolik, kolik ji ma, tak by cast pameti byla zabrana a nevyuzita. Jenze narozdil od pocitacu, kde zabrana a nevyuzita pamet zas tak moc nevadi, tak 'zabrane' a nevyuzite zdroje ekonomiky vedou k propadu a nezamestnanosti.

Duvod, proc ty penize "davame" (nechavame vytvorit) bankam a ne vam, je ten, ze predpokladame, ze banky budou rozumne a budou ty penize investovat, nikoli davat na spotrebu nebo s nimi spekulovat.

Mechanismus, kterym banky tvori penize, v podstate neumoznuje, aby je davali na svou spotrebu - protoze je v konecnem dusledku po case musi vratit (a ziskaji jen inkasovany urok). Spekulovat s nima ale asi mohou.

[JS]

Jaky je teoreticky problem v tom, ze by M2 predbihal M0?

Teoreticky problem v tom asi neni, akorat ze to proste vypovida o tom, ze vlada (nebo centralni banka) nemuze dost dobre M2 ovlivnovat pomoci M0 (coz by mohla, kdyby platila jen teorie multiplikatoru).

Az na to, ze by to rozhodilo ostatni ekonomicke vztahy. Penize jsou v podstate jen tokeny na realnou produkci. Realna produkce zbyva nikoliv proto, ze by nekteri lide byli prirozene asketicti, ale proto, ze preferuji dlouhodoba aktiva pred okamzitou spotrebou. Pokud system zajisti, ze jini lide si pujci a ziskaji tim okamzitou spotrebu (ktera by jinak zbyla), tak ti, kteri sporili, maji sanci ziskat dlouhodoba aktiva. Pokud by system penize primo rozdal, tak by ti lide byli podvedeni (mohli by to spotrebovat rovnou a nic by nezbylo).

No ja konkretne mel na mysli to, ze je totez, jako kdybychom dali penize Jilkovi primo, ale on by je utratil za stejnym ucelem. Slo me zkratka o to, ze ten dluh neni fyzickym dluhem (treba zanedbanim infrastruktury), ale jenom urcitou siti socialnich vztahu, kdo ma komu dat penize (a s nimi souvisejici narok). To je take jadro moji diskuse se Smolikem - ja tvrdim, ze v zasade neni problem (mimo otazku spravedlnosti) rozplest tu sit socialnich vztahu a nektere dluhy odepsat, kdezto on tvrdi, ze ty dluhy maji odraz v realne ekonomice a proto to problem je. Je ovsem pravda, ze kdybychom dali Jilkovi penize primo, a ne jako dluh, mohl by je vic spotrebovat, a take je pravda, ze ten, kdo do banky ulozil tu puvodni frakci, z ktere se Jilkovi pujcuje, muze mit jine preference (a to by se pak podepsalo na realne ekonomice tak, ze by se musela restrukturalizovat).

Mechanismus, kterym banky tvori penize, v podstate neumoznuje, aby je davali na svou spotrebu - protoze je v konecnem dusledku po case musi vratit (a ziskaji jen inkasovany urok). Spekulovat s nima ale asi mohou.

Zase, mel jsem na mysli to, ze ne primo banky je budou davat na spotrebu a spekulace, ale ze si ohlidaji, aby je nepujcovaly na spotrebu a spekulace, ale spis na investice.

[MVR]

Mate nejaky lepsi napad, nez ten dluh zrusit (at uz nejak primo, nebo pomoci inflace)?

No a to prave prumyslova Cina dela. Na konci roku se dluhy zatlucou, vypari do neznama. Neztrati duveru investoru, jede se dal. O inflaci sem tam septem pro budoucnost debatuji, prozatim zdevaluovat menu nepotrebuji. Ziskavaji trhy i bez ni. Prozatim je pracovni sila levna, snadno dostupna, automatizace jeste neni v plne sile, zamestnanost neustale stoupa. PS: Nejsem ekonom, ani politik. Jen si sem tam s nekym znalych pomeru v Cine popovidam. Konecne, u nas se za komunizmu take plnil plan petiletky na '150%', zadny 'dluh' neexistoval. Co se vyrobilo se smenilo za potraviny, suroviny, zbytek se odevzdal za par facek osvoboditelum. V tom je rozdil mezi bohatnouci komunistickou Cinou a byvalymi saletlitnimi zememi SSSR. Nikdo ji nevydira. Jina situace, jiny vysledek totalitni vlady. U nas lidi dreli a treli bidu s nouzi.

[JS]

Fakt? To i me pripada prekvapive, ze by to bylo az tak snadne (zase na druhou stranu, jak jsem rikal, ty dluhy jsou z fiktivnich penez, takze v realne ekonomice ten dluh svuj protejsek nema). Asi si o tom budu muset neco precist.

[Dalibor Smolík]

Dnes oznámily HN, že si Čína kupuje část dluhu Řecka .. no, k té Číně - dluhy se nezatlučou, nevypaří se do neznáma. Pokud se tak učiní, projeví se jak rakovina jinde a jindy. Ale Čína typické dluhy pro západní společnost nemá. Čím to je? Dosud se nerozvinula tuzemská spotřeba. Lidé žijí skromně a rozhodně nikoliv nad poměry. Nevzniká primární potřeba "dotovat" rozdíl mezi spotřebou a skutečným výkonem. To je přesně ono. A žádné bankovní machinace tento fakt neovlivní. (Ano, může být podhodnocená měna, taková kouzla se dělají ..)
Konecne, u nas se za komunizmu take plnil plan petiletky na '150%', zadny 'dluh' neexistoval.
To neexistoval. Zato byla měnová reforma v roce 1953, čímž přes noc ožebračila velký počet lidí. Ten dluh, který tu byl skrytý, naráz zmizel. Tak se nedivte ..
Po roce 1953 se začínalo s "čistým stolem", nikdo nic neměl a muselo se makat téměř zadarmo na obnově hospodářství. Opět je to o tom, že byla minimální osobní spotřeba. Během dalších let vznikal skrytý dluh ve formě zaostávání za světovým vývoje. Dostávali jsme levně suroviny ze SSSR a levně jsme dodávali naše výrobky. Ty výrobky neprocházely dostatečně inovacemi a zaostávaly za Západem. Po roce 1989 se toto zaostávání projevilo naplno. Nikdo ji nevydira (Čínu). Jina situace, jiny vysledek totalitni vlady. U nas lidi dreli a treli bidu s nouzi. Lidé v Číně dřou bídu s nouzí i nyní. Za hrst rýže, 17 hodin denně. Ano, v poslední době se situace trochu mění i tam. A také přestávají být čínské výrobky konkurenceschopné. Ale tento proces je teprve na úplném začátku. Za pár let spadne Čína do dluhové pasti taky.

[MVR]

Ty výrobky neprocházely dostatečně inovacemi

Vysvetlil jste to mnohem lepe, dosvedcil dukazy. Z historie: Spoustu patentu na 'inovaci' od nas vykupovali amici za babku. Misto vyuziti nasich patentu doma je komousi prodali za velmi potrebne valuty tem kteri je umeli vyuzit.

Jen pro zasmani. Cinsti turiste odmitaji v cizine kupovat cinske vyrobky (koupi si je doma lacineji) stezuji si ze je vsechno 'made in Cina'. Jsou velmi setrni, levnou vec nekoupi. (LOL! Napadlo me jestli nahodou neni Jan taky trosku cinan. Take tvrdi ze si koupit jen tak nejaky smejd nemuze dovolit. Musi to byt kvalitni vec co leta vydrzi, at to stoji co to stoji. Za hotovy).

Jo, Cina zabredne do dluhu taky, hadam ze za par desitek let se zacnou potit stejne jako zbytek sveta. Z asijskych statu si na tom celkem dobre stoji Thaivan.

[M-train]

Jo, Cina zabredne do dluhu taky, hadam ze za par desitek let se zacnou potit stejne jako zbytek sveta

Takovy casovy horizont vasi prognozy je snem vsech zemi na svete , a asi i domacnosti.

[M-train]

Tak mate v Kanade asi jine informace o dluzich Ciny. V Evrope dostupne informace, vcetne zpravodajskych poradu BBC a CNN naopak uvadeji takovy dluh USA u Ciny, ze se musej chovat moc hezky, aby jim ekonomika neklekla.

Treba nam Jilek a jeho skvely ekonom vysvetli, kde je pravda, jak to, ze trzni kapitalismus USA (pardon - ha ha ha, mysleno ironicky), se trzne nedokaze sam regulovat??!!

[Dalibor Smolík]

ze trzni kapitalismus USA (pardon - ha ha ha, mysleno ironicky), se trzne nedokaze sam regulovat??!!
Clintonova administrativa rozhodla, že "každý má právo na důstojné bydlení". Požehnala shora rozvoj nekrytých hypoték. S tím trh nemá nic společného. Stačí?

[M-train]

Prave tim jsem dal najevo svou trvalou skepsi nad tim, ze napr. USA ma trzni ekonomiku, coz si mnozi naivove mysli.

[Dalibor Smolík]

A já jsem tím chtěl říci, že právě nikoliv trh byl roznětkou pro vznik hypoteční krize.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Az na to, ze data ukazuji, ze to spolu dvakrat nesouvisi. Konkretni kroky, ktere Clintonova vlada delala, byly provadene skrz verejne instituce FNMA a FMCC. Oproti tomu ze spatne kryte hypoteky, ktere zpusobily bublinu, a jejich sekuritizace byly prevazne dilem komercnich bank:

http://modeledbehavior.com/2010/08/27/fannie-freddie-acquitted/

[Dalibor Smolík]

To spolu souvisí. Komerční banky dostaly signál, že v případě problémů je někdo "podrží". To rozhodlo.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To spolu souvisí. Komerční banky dostaly signál, že v případě problémů je někdo "podrží"

O jakem signalu je rec? O nekonkretnich nezavaznych deklaracich minule(!) vlady? To staci k tomu, aby banky riskovali svou existenci? Neni evidentni, ze pokud nekde byla pricina, tak primarne v neprimerene duvere (soukromych) bank v samotny mechanismus sekuritizace hypotekovych uveru a v jejich (komercnimi institucemi ohodnoceny) rating?

[Dalibor Smolík]

Když začala první vlna hypoték, banky pochopitelně změnily mechanismus fungování. Hypotéky se přeposílaly, odkupovaly a vytvářely se různé finanční deriváty (s určitým ohodnocením rizika - byla to spíš ruleta, než řádný obchod). Tento proces na sebe nabaloval další aktivity jako sněhovou kouli. Důsledky jsou známé. Hypotéky již žily svým životem nezávisle na vládě. To je evidentní. Ale do doby, než se s hypotékami díky Clintonově vládě rostrhl pytel, nebylo jejich získávání tak snadné.

[MVR]

Tak to je otazka pro investory. Proc neustale hledaji vyssi zisk, proc investuji jinam nez do domaci ekonomiky, co za tim vezi. Cina se uci, vykupuje dluhy amiku. Je to kseft jako kazdy jiny. Amici to delali, delaji a delat neprestanou, i kdyz si na to musi 'vypujcit'. Amiky bych zase tak moc nepodcenovala. Duvod k vytvoreni globalni recese, jakym zpusobem nebo proc to udelali, na to je nekolik teorii. Jaka je ta vase?

[M-train]

Amiky bych zase tak moc nepodcenovala.

To ja ani nahodou. Spis, ze tahle diskuze byla o trznim kapitalistickem hospodarstvi, a metody USA, jak vybruslit z pruseru, nemaji s pure kapitalismem nic spolecneho, to jsou prave globalni politicko-financni rozhodnuti.

Mate pravdu, ze se Cina uci, uci se dost rychle a obratne. Rozhodne se nedrzi filozofie, zde navrzene (nekoukat zpatky), na to jsou prilis chytri ekonomove. Ale je taky jasne, ze pri tom objemu vsech zmen dorazi i Cina k bodu, kdy udela chybu, chyby, nebo veeeeelkou chybu. Ale jsou na to taky dost velky , jejich pozici svetoveho hrace uz asi zpochybnuje jenom nejaky ekonomicky nebo politicky naiva s vlajkou Tibetu.

[JS]

Mimochodem, ve svem poslednim blogpostu pise Steve Keen prave o tom, jak predejit te touze, o ktere mluvite.

[Dalibor Smolík]

Dík za link, mě v celém článku zaujala tahle citace:
My reform proposals are therefore directed, not at how money is created, but at how it can be used.
Navrhuje různá opatření, jak zabránit nekrytým pohledávkám, různým dluhům, vytvořit prostředí ve společnosti, které by dlužníky "nemilovalo", atd. To vše je důležité. Naprosto souhlasím.
Výše zmíněná citace je základním jádrem tzv. levicového myšlení. Jakým způsobem ten koláč budeme dělit.
Pravicově myslící člověk má prioritu jinou - jak zajistit, aby ten koláč byl větší, dělení pak bude o trochu jednodušší. Takže: první je peníze vydělat (how money is created), jako druhé jak je použít (how it can be used) ..
Napsal jsem to moc jednoduše, vím to. Ale chtěl jsem v pár řádcích zachytit podstatu. Ale už vůbec bych nechtěl naznačit, že by byl Steve Keen hloupý, právě naopak.

[JS]

Jenom drobna poznamka - kdyz Keen rika "how money is created", nemluvi o "vydelavani" neboli o produkci, ale primo o konkretnim mechanismu, jakym v ekonomice vytvaret penize. Tj. jestli je mit kryte zlatem nebo mit FRB, jestli je ma vydavat centralni banka nebo banky komercni atd. Takze to ponekud dezinterpretujete.

[Dalibor Smolík]

Dezinterpretuji, ale jen hodně málo. Nevýkonná ekonomika peníze nevytvoří, pak nelze mluvit ani o žádném mechanismu .. jestli vydává peníze banka centrální nebo komerční - to už je zase jen přerozdělování prostředků. Ale tím nepopírám existenci spekulací, vytváření bublin a pak krachů na burze, to je samozřejmě jiná parketa ..

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Výše zmíněná citace je základním jádrem tzv. levicového myšlení. Jakým způsobem ten koláč budeme dělit.

To je nazor jak na levici z 19. stoleti. V druhe pulce 20. stoleti zapadni levicove vlady davaly duraz primarne na ekonomicky rust (zvetseni kolace), oproti tomu pravicove vlady primarne na nizsi inflaci (deleni kolace podle minulych zasluh). Koneckoncu hlavnim problemem, s kterym bojuje moderni levice, neni 'zly kapitalista nechavajici si velky podil', ale nezamestnanost, ktera zpusobuje ekonomicke ztraty vsem. A standardni recept proti nezamestnanosti je ekonomicky rust.

[JS]

To je zajimavy postreh.

[gtz]

Ono by stačilo se podívat na ty tuneláře, uhlobarony odkud mají své lowe. Spousta pěněz utekla z privatizace a z dalších podvodů. Spousta peněz se vyplácely klientům bank i klientům z kampeliček. Těm bych nedal ani korunu, když nejsou schopni posoudit zda je to reálné nebo nereálné. A takových případů je spousta.

[Dalibor Smolík]

To je zajímavý názor - a ne zcela od věci. V době privatizaace utekla obrovská spousta peněz. Ale otázkou je, zda se tomu dalo zabránit, aniž by byla zpomalena transformace ekonomiky. Daly se kontrolovat veškeré peníze, které do privatizace jdou a jejich zdroje - ale pak bychom byli daleko s privatizací asi jako Kazachstán ... Prostě buď a nebo. Na druhou stranu okamžitá privatizace bank by způsobila naprostý nedostatek finančních prostředků pro rozvoj podnikání. Peníze totiž neměl skoro nikdo a úvěry by byly nedosažitelné.

[tomasgn]

Otazka je, zda jsme rychlou transformaci ekonomiky potrebovali. Vzhledem k tomu, ze spousta privatizovanych podniku byla nasledne rozkradena, nebo zlikvidovana jako nepohodlna konkurence, jsme se tim velmi uskodili.

[Jan Jílek]

Já nevím. Mě to otáčení do historie přijde dost neproduktivní. Vrátit to nejde, teď je teď a malér už máme trochu jiný. Řekl bych že teď, dnes, zítra by mělo jít o to, jak si polepšit, jestli cesta šetření a srovnávání dluhu je ta dobrá cesta. Já věřím, že ano. Zaplatit a spořit.

Nebo jestli je cesta si znovu půjčit. Mám za to, že vydělat a splatit nás osvobodí. tedy mě zcela privátně tenhle přístup osvobodil. Nějaký čas je hůř, ale pokud se člověk, nebo společnost nastartuje, pak už zase jde nahoru. A polepší si.

[Dalibor Smolík]

Jenže to máš těžké. Tady někteří experti tvrdí, že žádný dluh neexistuje a šetřit nemá smysl. Dluh prý zavinily banky a velkokapitál a jsou to jen virtuální peníze. Kdyby takoví lidé převzali vládu, tak půjdeme do p*** a to zcela nevirtuálně.

[Marcela]

Výstižné

[Jan Jílek]

No jo, jenže tihle experti jsou mnohem méně důveryhodní než moje osobní zkušenost ač neekonom. Virtuální peníze se nějak stávají skutečnými a banky je chtějí splatit.

[JS]

Ja chapu, ze je to pro laika obtizne uveritelne, ze nekdo proste "vyrabi penize z niceho" (pro me to byl take sok, nemyslete si, protoze je to - na prvni pohled, na druhy uz mene - silene nespravedlive). Ale je to holt realita.

[Dalibor Smolík]

nekdo proste "vyrabi penize z niceho
Moc pěkné . Tohle bych chtěl umět taky.

[M-train]

Pane Smolik, no tak.... - bankovky v USA vypustene FEDem po krizi do obehu, jsou presne to nic. Ty presne vyrabi inflaci. Ty presne vyrabi inflaci pokud mozno jinde nez v USA. Treba to zkousej v Cine.

[Dalibor Smolík]

Netvrdím, že se inflace nevytváří .. dnešní dobu zhodnotí až budoucnost. Inflace však není primární příčina zadlužení, spíš jeho průvodní jev.

[MVR]

Já nevím. Mě to otáčení do historie přijde dost neproduktivní.

Z historie se ucime. Setrit a efektivneji hospodarit s financemi musi kazda zeme. Jen se zamyslim nad tim kde a jak. Zvysena nezamestnanost ma negativni ekonomicky dopad, umela zamestnanost skoro tentyz vysledek, na to je zapotrebi si vypujcit. Jak a kde ty lidi zamestnat aby se ekonomika rozbehla, pujcka splatila, jak ziskat trhy, co produkovat?

[Dalibor Smolík]

Faktem je, že proces transformace ekonomiky v 90. letech byl proces unikátní, již se nikdy nebude v této formě opakovat. Jen doznívají jeho procesy.

[M-train]

Unikatni byl rozhodne, seda ekonomika (vekslaci jako Horacek) mela informace, kamose na Hrade a kapital, tak si dokazala vytvorit zakony, ktere jim vyhovovaly, stejne jako komunisticke struktury (Pitra a jeho synacek Pitr), ktere snadno zprivatizovaly za nominalni hodnoty. Klausova metoda mela rozhodne vic nez dost parazitu. Opakovat se to nebude - rozkradeno, vytunelovano. Ted si jenom soucasne politicke struktury hlidaji pozice v dozorcich radach polostatnich podniku, a vliv na zakazky na radnicich.

Vim, o cem mluvim, i mezi mymi spoluzaky jsou takovi, ktery tohle pouzivaji jako vytah k penezum a moci, nekdy je poslouchat na srazu skoly je docela trisktni

[Dalibor Smolík]

i mezi mymi spoluzaky jsou takovi, ktery tohle pouzivaji jako vytah k penezum a moci, nekdy je poslouchat na srazu skoly je docela trisktni
Takoví lidé byli vždy za jakéhokoliv režimu a vždy budou. Bohužel. Je každého volba, zda se k tomu sníží.

[Jan Jílek]

Já docela chápu, že snížením úroku se snižuje cena půjčených peněz. To mi dochází, jen mi nedochází z jakých důvodů JS tvrdí, že snížením úroků se více zadlužuje. To že jsem viděl pořad, kde se popisovalo jak banky vytvářejí peníze z ničeho, jen na základě důvěry, že půjčí a dlužník vrátí, a to je to bohatství. Tedy jestli si to přesně pamatuji. Ale jsem se jen chtěl pozeptat ekonomů. Já umím hospodařit jen v malém. Něco vytvořím, program, knihu, prodám a inkasuji. Dám několika lidem práci a pustím peníze do oběhu. Něco ušetřím, investuji. Nepůjčuji si v bance, ale investuji svoje peníze. Většinou vydělám. Holt nejsem ten správný ekonom.

[Dalibor Smolík]

Už jsem to tu psal - když půjčují banky, není to z ničeho. Je to jen přesun prostředků. To asi v tom pořadu byli experti ... Problém vzniká až tehdy, nejsou-li dluhy spláceny ve větším rozsahu. Jinak ani já si v bance nepůjčuji, ale podnikatelský úvěr sám o sobě není zlá věc. Někdy je nutný - pokud má podnikatel zdravý podnikatelský záměr, bývá splácení bez problémů. Existující firma - to je to bohatství. Ne ten úvěr. Ale bez tohoto úvěru by se podnikatelský záměr neuskutečnil. To je jasné.

[M-train]

Já nevím. Mě to otáčení do historie přijde dost neproduktivní.

Pokud by takovou filozofii pouzivala soukroma firma, uz tady neni. Stat si to pochopitelne muze dovolit, tam to zaplati dalsi generace.

[Jan Jílek]

No jestli je ekonomická transformace unikátní jev, jednou za tisícietí, pak se otáčet a zkoumat zda byla dobře nebo špatně udělaná, zřejmě dost ztráta času. Proběžného ekonoma smrtelníka. Vrátit nejde, poučit se pro příští transformaci? Hmm, kdo se jí dožije, když není nesmrtelný elf?

[Jan Jílek]

Milado, když mám na rozdání národní majetek, tak to mám jednou, víckrát ne. Víckrát nebudu mít co rozdat, když už jsem ho rozdal a nechal rozkrást. Takže zkoumání co se mělo udělat je možná pro spekulanty historiky, ae pro běžného člověka? Tak leda k systematickému nasírání a ne k poučení.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Víckrát nebudu mít co rozdat, když už jsem ho rozdal a nechal rozkrást.

On ma stat porad jeste dost majetku, ktere by mohl nechat rozkrast (pod zaminkou 'financovani nutnych reforem') a pokud ne, tak muze rozdat a nechat rozkrast podily na budoucim prijmu (jako pri navrhovane 'duchodove reforme').

[Marcela]

Každopádně nenechat ty kauzy u ledu, už proto, že v nich jsou namočení sami soudci a státní zástupci. Chápu, že vyšetřování těch případů musí být velmi složité, navíc proti zájmu mnoha vlivných lidí, přesto nezabývat se jimi by byl další zločin. Je tu i možnost /maličkatou část/ z nakradených peněz získat zpět.

Takový Radovan Krejčíř či Viktor Kožený spravedlnosti stejně nakonec neuniknou, ta je dostihne i v JARu či na Bahamách. Jako že už i tam jim začíná hořet půda pod nohama. Pitra už zabásli.

Ohlížet se do minulosti v tom smyslu, abychom se měli proč vztekat, to opravdu nemá smysl. Spíš proto, abychom se poučili a zabránili opakování chyb. Doposud se tak bohužel nedělo, a po dovlnění privatizací se "zlodějská šlechta" vrhla do manipulací veřejných zakázek (skrz politiky/u). Což nemalým dílem přispělo na plýtvání peněz - navyšování výdajů SR - zadlužování.

[MVR]

Ja ti rozumim, Jane. Za krkavost a rozhazovacnost par desitek jedincu u koryta si to ted odnesou vsichni. Vis, me trochu zajima neco jineho. Kdyz media udelaji z neceho poradny humbuk, hodi kosticku hafankum at se na ni trochu vyvztekaji, obvykle tim odchyluji pozornost od neceho jineho, mozna mnohem zavaznejsiho.

PS: Pokud uspory budou provedeny, nejak se to prezije, nikdy to neni nastalo. EU tlaci, neda se nic delat,stat musi alespon ukazat ze se o napravu pokusil. Cesko zazilo horsi casy, vzpamatovalo se z toho. Lidi si vzdycky nejak poradi. Ty a ja jsme zarny priklad nasim potomkum.(lolo).

[Dalibor Smolík]

Cesko zazilo horsi casy, vzpamatovalo se z toho.
Tohle si taky říkám. A nejen to - i přes obrovské problémy, které teď zažíváme je v Čechách ta nejvyšší životní úroveň, která tu kdy v historii byla. Jen lidé jsou zvyklí nadávat, ale to je už taková česká povaha. A v podstatě i lidská. Jen nespokojenost žene lidi dál ..

[Jan Jílek]

Jen lidé jsou zvyklí nadávat..

A co budou říkat až bude opravdu zle?

[Dalibor Smolík]

Můj otec vždycky měl pořekadlo: "Bylo hůř a lidi si chválili"

[backup]

Jan Vodnansky k teto diskuzi: (z vystavy artefaktu Bedricha Bobse)

'zabezpecení, bohatí a sytí diskutují o úsporách'