Nejefektivnější řešení (diskuse)

[Dalibor Smolík]

Přiznám se, že o té hlášce "změň sám sebe" jsem dost přemýšlel. Ano, člověk musí začít sám u sebe. Pokud se mu nelíbí některé věci kolem něj, neměl by je sám dělat. O to se snažím už dlouho (ne vždy se to podaří ), ale slušnost mezi lidmi by měla být jakousi samozřejmostí. Fakt je, že příklady táhnou. Když lidé vidí, jaké skopičiny dělají politici, tak si řeknou: Proč bych nemohl já taky? Politik by měl jít příkladem pro ostatní. I toto motivuje člověka, aby se změnil sám .. ale je nutné si říct: politika nezměním, u sebe šanci mám. Tak někde začněme ..

[Marcela*]

Hezky napsáno .

[MVR]

Re: Zmen sam sebe.

Dobre pravidlo. Domnivam se ze cloveka meni zivotni podminky ve kterych se nachazi. Co v nem je se pod tlakem obtizi nakonec ukaze.

U politika slusnost, integrita, je mnohdy povazovana za slabost, zmekcilost. Jsou zranitelnejsi. Moji rodice rikavali: Pust prasata ke korytu, poznas co v nich je. Jen silni preziji. Proto mame politiky takove jaci jsou. Volime poslance podle jejich volebni kampane, osobne je nezname. Ty slusne od koryta neurvalci odstrci, zbydou tam sobci kterym jde jen o to misto u koryta. Smutna realita.

[Marcela*]

Mně to divadlo tedy nepřipadá vůbec zábavné. Situace směřuje k tomu, že si ČSSD vynutí hlasování o (ne)důvěře vládě, pak budou následovat opět předčasné volby a hrozí nástup socanů. Opravdu se nebavím. Lidé ztrácejí zájem a důvěru v politiku/y, přestanou chodit k volbám, jde to do kruhu z kruhu, s pachutí nihilismu.

A ...změň sám sebe a pak nemusíš nic kolem měnit..., je spíš filozoficko-duchovní moudrost, prvotní esoterické pravidlo. Z dlouhodobého hlediska hluboce pravdivé. Vraťme se však na zem a do přítomnosti. Myslím si, že v praktickém životě je často potřeba pohotově konat, měnit věci, které můžeme změnit ...I s vědomím, že sami na sobě máme co zlepšovat. Nic naplat. To bychom jinak mohli nechat druhé, aby nás okrádali, šikanovali či jinak podmaňovali.

[Jan Jílek]

Do změnit sám sebe, patří i to, že se nenechám okrádat, šikanovat a oblbovat.

[Marcela*]

Tak to je široký záběr

[Dalibor Smolík]

Faktem je, že naši lidé jsou ochotni si nechat líbit mnohem víc věcí, než lidé na Západě.

[gtz]

To máte absolutní pravdu. Bude to asi spojené s tím, že naši lidé toto řeší jen u piva v hospodách a tím to tak asi skončí.

[Azzurro]

Ono už se toho u piva v hospodách moc neřeší. Do hospod už chodí jen ti, co na to mají a tyto věci ani moc neřeší. Staré dobré hospody, jako takové, již skoro neexistují. Dnes jsou jen hogo fogo restauranty té nejvyšší třídy (pravda je však jinde). Ceny takové, že si radši skočíte pro lahvové do obchodu a doma si ho vypijete. Bohužel.

[gtz]

u nás na vesnici jsou 3 hospody z toho jedna je jen pro HI-posezení, druhá je kam se dá celkem občas zajít a popít nějaký ten Gambrinus/StaroBrno. No a třetí je gospa u nádru a tam se nedá jít skoro vůbec (cikorky, ukrajinci a mezi-tím nějaký ten havíř v důchodu).

[MVR]

Faktem je, že naši lidé jsou ochotni si nechat líbit mnohem víc věcí, než lidé na Západě.

Souhlas. Asi to bude tim ze dlouhodobe nezili v nasilne zpacifikovane porobene zemi. Kultivovane v mnoha smerech, jen ta svoboda mysleni/jednani byla potlacena. Nejprve poněmčeni, pak porustění, ted pomafikovani.

[Azzurro]

To je svatá pravda. Nějaký čas jsem působil kousek od Norimberku a Němec si nenechá opravdu nic líbit. Hned vystartuje s kritikou. Nedávno jsem tady u nás v jednom nejmenovaném supermarketu BILLA heute upozornil jednoho zaměstnance na to, že část pomerančů je nahnilá a že by bylo dobré přepravku přebrat a dobré pomeranče omýt v octové vodě, případně vše vyhodit. Paní něco zažbrblala, koukla do přepravky, vzala ji a odnesla.

Druhý den jsem tam ještě zaběhl pro rozpustnou kávu, kterou jsem zapomněl a jen tak mě napadlo mrknout na ty pomeranče. Opět jsem tam objevil nahnilé kusy. Navíc jsem si všiml rajčat, některá byla dost pomačkaná a už ve fázi, že "tekla". Měl jsem "štěstí", za rohem jsem narazil na člověka diskutujícího s uniformovaným zaměstnancem; odhadl jsem, že by se mohlo jednat o manažera prodejny a skutečně jsem odhadl dobře. Požádal jsem ho, zda by se mnou nezašel k oddělení ovoce. Zašel, viděl a začal zjednávat okamžitě nápravu.

Třetí den jsem si tam šel koupit něco teplého k obědu (mají tam grilovaná kuřátka). Opět jsem provedl kontrolu . Co myslíte? Rajčata byla OK, ale pomeranče tam byli opět kusy nahnilý. Co dělat? Nedělal jsem už nic, neboť to bylo marné, bylo marné a bylo marné. Ještě mě napadlo, nějak vzít ten shnilý pomeranč a mrsknout jej na tu kukaň managerskou, ale rozmyslel jsem si to.

Tož, až v TV uvidíte reklamu BILLA heute, jak čerstvé ovoce zítra v obchodě nakoupíte, můžete si o tom udělat svůj obrázek.

Nicméně se nejedná jen o tento případ. Do BILLY chodím léta a ta ovoce a zelenina, kterou nabízejí, není opravdu valné kvality.

[Dalibor Smolík]

Nejhorší je to, že zboží u nás a v Německu je úplně jiné kvality. (Pomineme aféru s vepřovým masem, vždycky se něco najde). Našemu psovi vozím občas z Německa dobroty, kožené botičky na kousání. Úplně to miluje. Když stejnou botičku koupím v Dejvicích, tak si toho ani nevšimne .. že by i pes byl měšťák, který všechno "cizí" vidí jako lepší?

[gtz]

zaměstnanci to neřeší, oni musí prostě prodat i to co je hnus. Dělá se to tak, že to čerstvé dávají dospodu, aby se prodalo to starší. My zde Billu nemáme jen Penny/Lídl a v Lídlu je ovoce celkem slušné. Totiž ti manageři mají své procento ve výplatě i z vratek a ze zboží co se musí vyhodit. Takže čím se toho míň vyhodí tak mají větší prachy. Ale většinou to dopadne tak, že udělají nějakou velkou akci, kdy prodají i to co málem chodí

[pic]

Opravdu se nebavím. Lidé ztrácejí zájem a důvěru v politiku/y, přestanou chodit k volbám, jde to do kruhu z kruhu, s pachutí nihilismu.

a máš pocit, že proti tomu někdo od starostů výš (u těch se mi zdá - alespoň u něterých - že jim na lidech a na tom co řeknou záleží) udělal?

myslel jsem, že třeba Bárta, nebo kníže už mají dost, na to aby šli do vlády kvůli penězům a pic ho, zase jsem naletěl - kníže sice ne kvůli penězům, ale zase dělá křoví Kalouskovi

[pic]

ale třeba to bude k něčemu dobrý

[Marcela*]

Já pořád věřím, že tam pár slušných lidí je /kromě komunistů - tam leda slušný blázen/. Třeba pan kníže, P. Nečas, J. Pospíšil, Přemysl Sobotka, a další. U K. Schwarzenberga vážně nechápu, proč se spojil s hadosyčákem Kalouskem. Tam mi nějak úplně unikly souvislosti.

O Bártovi jsem od začátku nevěděla, co si mám myslet, každopádně je to zvláštní týpek. Radku Johnovi bych těžko někdy co mohla věřit, když podváděl vlastní ženu a žil si dvojím životem.

Přemýším, jestli není něco přežitého na volebním systému. Jestli by nebylo prospěšné zavést takový, kde by politici "rotovali". Osvědčíš-li se, máš šanci jít dál, neosvědčíš se, okamžitě z kola ven. Trestní zodpovědnost za podepsání nevýhodných smluv, aby to každému lehko neprošlo /viz Řebíček, Bém,../ Běžný občan je sankcionován kvůli drobným pochybením, politikům prochází šustrování ve velkém.

[phr]

No, Nečasovi jsem nějak věřit přestal. Pokud vím, stále se nevzdal myšlenky vrátit do vlády Drobila, Langer je taky pořád připravený za bukem. A i když socany nee, tihleti mě jako celek dost zásadně zklamali.

[Taras Vulva]

Třeba pan kníže,

Knize Trautenberk je spici iluminat, ktery kdyz se nahodou probudi tak ceka na pokyny z loze a jede na sjezd Bildebergu . Proc by se knizepan nespojil s hadem a padakovym vrahem Kalouskem, kdyz se paktuje s tajemnymi iluminaty z Bildebergu? .

Ostatni figurky jako je Bradek Kohn, krivousty konfident zaoceanskych tajnych sluzeb Vondra nema cenu ani komentovat, tyhlety skandaly nejsou zas az tak prekvapujici. A co je nejefektivnejsi reseni? Nakopat vsechny tyhle arcizlodeje z vladni koalice do prdele. Sanci a parlamentni vetsimu meli, mohli realizovat ty svoje tzv. "reformy" o kterych neustale mele knize Karl Schlafenberg. Pokud tedy lze povazovat za reformu nejvetsi navyseni DPH v historii a nejdrazsi zradlo a jine veci v Evrope. Projebali si to sami.

[Marcela*]

No jste dobrej karikaturista, sic lehce potrefen paranoí z všudypřítomných konspirací. Proto zas inkognito, Phantomasi?

[Taras Bulva]

sic lehce potrefen paranoí z všudypřítomných konspirací

No helejte, soudruzko, tady ty iluminaty neberu zas az tak vazne, to jsou spis srandicky je treba to brat s nadhledem. Ale na druhou stranu treba takovy Bildeberg neni zadna fikce, to je skutecna organizace, soudruzko. No a tam prave knizepan Schlafenberg jezdi. Tezko rict, co tam pohledava, videl jsem pred casem Hyde Park a Schlafenberg tam pravil, ze tam jezdi na zajimave prednasky, coz mu zas az tak nezeru . Tohle je zajimava a tajuplna tematika, a urcite na tom neco bude .

Ted k te poznamce o predcasnych volbach a hrozbe nastupu socanu bla bla. Jsem presvedcen, ze vetsi zlodeji a gauneri, nez je soucasna vladni koalice uz v tuzemsku neni k mani. Ted asi udelaji skatulata hejbejte se ve vladnich funkcich, nahradi jednoho zlocince jinym, ale ty predcasne volby stejne asi nakonec budou. Vy tady pindate neco o reformach jak baron Schlafenberg s motylkem. Oni ale zadne reformy nedelaji, jenom kradou a zvysuji dane. Takze ted jsem vam to objasnil, soudruzko, doufam ze tomu uz ted rozumite

[Dalibor Smolík]

sem presvedcen, ze vetsi zlodeji a gauneri, nez je soucasna vladni koalice uz v tuzemsku neni k mani.
Abychom se nemýlili ...

[JS]

pak budou následovat opět předčasné volby a hrozí nástup socanů

Mozna jste kapitalistka, pak bych tenhle nazor chapal. Ale v cem je proboha - pro vetsinu lidi - tato vlada lepsi nez vlada CSSD? To bych opravdu rad slysel..

Pochybuji, ze mi na tu otazku odpovite lepe, nez ze proste jedne strane verite vic. Je to az legracni, jak je lehke lidi manipulovat.

[Marcela*]

Není předestření odpovědi manipulativní? .

V čem je tato vláda pro většinu lidí lepší než ev. vláda ČSSD?

Především proto, že se snaží konečně pustit do nutných nepopulárních reforem. Taky proto, že se snaží zastavit zadlužování a nepodléhá socanským bludům, že dluhy jsou jen imaginární a netřeba je splácet. Pak taky třeba proto, že tzv. pravice volí cestu osobní svobody a zodpovědnosti a tím se dostávám k ryze osobním zájmům. Jako člověk pracující na živnosťák bych se setsakramentsky nerada /opět/ dočkala toho, že mi bude předepsána minimální daň, bez ohledu na skutečně vytvořený zisk.

A v nadsázce třeba proto, že obrýlené moučné červy s černými zoubky skutečně nemusím...

[Návštěvník]

Víte o tom že, tvrdíte, že "pro většinu lidí je lepší tato vláda" a zároveň také to, že kdyby "nedejbože" přišly volby, tak že "hrozí nástup socanů"?

[Dalibor Smolík]

Tohle si neprotiřečí. Většině lidí logicky vadí, když jsou kráceny různé dávky, zvyšuje se DPH a já nevím co ještě. Když nemám něco, co jsem dřív měl, mi vadí taky.
Jenže otázkou je, co je lepší: léčit hořkými a nepříjemnými léky a jednou vyléčit - nebo to nechat být v klidu a pak se jednou zhroutit? Tohle je jen příměr, neberte mě za slovo. Není lepší třeba pomalejší zvyšování životní úrovně (z dlouhodobého hlediska) a mít zdravou ekonomiku - nebo mít všechno hned, ale stát na hliněných nohou? Nic nikomu nepodsouvám, jen jsem předložil námět k zamyšlení. Někdo namítne - kolik dluhů již nikdo nikdy nezaplatí - tak proč se nezadlužit, co je doma, to se počítá. Jo - to je taky pravda. Nicméně na tom se stavět nedá.

[Návštěvník]

Jistěže si to neprotiřečí... za předpokladu, že lidi neví, co je pro ně dobré.

Pak mi ovšem přijde vtipné, když taková osoba používá pojmy jako osobní svoboda... K té svobodě totiž patří i možnost se rozhodnout špatně...

Samozřemě taková Marcela ví, že co je dobré pro ni, je dobré i pro jiné.

[JS]

Diky, to uz neslo napsat lip.

[Marcela*]

Říkám jen svůj názor. Oproti vám nemám potřebu komentovat komentující .

[⧠ A = 0]

Především proto, že se snaží konečně pustit do nutných nepopulárních reforem. Taky proto, že se snaží zastavit zadlužování a nepodléhá socanským bludům, že dluhy jsou jen imaginární a netřeba je splácet.

Ehm. A které nutné reformy to jsou? Pokud se snaží zastavit zadlužování, moc jim to nejde. A opravdu nutné reformy -- jako je nějaká rozumná reforma školství, (účinný) služební zákon, transparence veřejných výdajů etc. -- nikde nevidím.

Nějaké šmrdlání se sazbami DPH, privatizace soc. pojištění a populistické osekávání nemocenského pojištění opravdu nejsou to, co je v tomhle státě potřeba vyřešit především. Podívejte se, jaké úspory zákon 347/2010 přinesl a srovnejte s tím, kolik odteče na naprosto zbytečných veřejných výdajích jinde.

[JS]

Není předestření odpovědi manipulativní? .

Manipulativni v cem? Kdyz porovnam tuto vladu s vladou CSSD, prijde mi tato jen horsi. Proto se ptam, co vede nekoho ke strachu z vlady CSSD.

Především proto, že se snaží konečně pustit do nutných nepopulárních reforem. Taky proto, že se snaží zastavit zadlužování a nepodléhá socanským bludům, že dluhy jsou jen imaginární a netřeba je splácet.

Jo? Takze se podarilo snizit dluhy? A s reformami - no protoze to zatim nijak nedopadlo, asi to tezko muzeme takto predbezne oznacit za pozitivni (a pokud vim, tak treba s navrhem duchodove reformy nesouhlasi uz i pravicaci). Zase, tohle jsou jen reci z plakatu. Ja bych rad slysel nejaky konkretni, uz hotovy krok, ktery by bylo mozne - napric vetsinou spolecnosti - oznacit za pozitivum. Cim zasadnejsi krok, tim lepe.

(Ono konecne je otazka, proc by lide meli chtit vladu, ktera dela nepopularni kroky. Asi jsou podle vas ostatni lide masochisty.)

Pak taky třeba proto, že tzv. pravice volí cestu osobní svobody a zodpovědnosti a tím se dostávám k ryze osobním zájmům. Jako člověk pracující na živnosťák bych se setsakramentsky nerada /opět/ dočkala toho, že mi bude předepsána minimální daň, bez ohledu na skutečně vytvořený zisk.

Aha, zase - jaka konkretni opatreni v tomto smeru vlada dosahla? Co se tyce te minimalni dane, i kdyz s tim nesouhlasim, pokud se nemylim, slo o opatreni zamerene na vykuky, kteri nekolik let nevykazuji zadne prijmy. Coz vy jiste jako zivnostnik nedelate (a radne platite dane), proc vas to tedy trapi? Nemela byste byt spis rada, ze nekdo nemuze tak dobre podvadet? (Krome toho - pokud vim, a to neni uznavam moc, suma sumarum maji zivnostnici oproti zamestnancum dost nizsi dane.)

[Marcela*]

Dluhy se podařilo přinejmenším zmírnit. V době, kdy ekonomika stagnuje a příjmy do SR jsou hubenější, i to je úspěch. Při socanech by toto 'nehrozilo', ti by nás posunuli do fronty na žebrotu za Portugalskem.

Ano, předestřené reformy zdají se slabé, nedotažené. Od začátku sestavování vlády z těch 3 koaličních stran bylo patrné, že Véčkaři budou její vrtkavý článek. Taky je potřeba na reformy určitý čas. Při takřka každoročních volbách těžko něco kvalitního prosadit. A při všech procedurách.

Modelový příklad socanského hospodaření předvádí pan Rath na krajské úrovni. Zaplatil lidem třicetikorunové zdravotnické poplatky, vzal na to peníze z fondu dopravy, nyní ruší linkové spoje a nemá na údržbu silnic.

(Ono konecne je otazka, proc by lide meli chtit vladu, ktera dela nepopularni kroky. Asi jsou podle vas ostatni lide masochisty.)

Prachobyčejný pud sebezáchovy, houby masochismus! To se snažíte zas něco přehodit naruby.

Jak trefně psal D. Smolík, kdy přirovnal opatření k léčbě nemoci, kdy je nutné se na čas omezit. Lepší něco obětovat pro zachování zdraví, než jako např. při cukrovce nedodržovat dietu a spoléhat se, že nepřijde kolaps.

pokud vim, a to neni uznavam moc, suma sumarum maji zivnostnici oproti zamestnancum dost nizsi dane.

A to by socani rázem zhatili a vypěstovali by vyšší nezaměstnanost. Opravdu mi s nima dejte pokoj.

[Aminux]

Dluhy se podařilo přinejmenším zmírnit.

Kristapána, na to jste přišla jak? Je pravda, že zadlužování začla ČSSD tím, že se sanovaly banky (a po kom tu ty předlužené banky zůstaly?). Od té doby jsme se z toho nevyhrabali. Současná vláda pokračuje v tom, co začal Topol a jeho vláda. A výsledek? Stále větší zadluženost. Podívejte se na toto: http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126672097-otazky-vaclava-moravce-2-cast/211411030510410/ Zhruba 18 minuta jak tam ukazuje ten graf. No a komentovat penzijní "reformu" snad ani nemá cenu. Zavádět systém od kterého se ve světě ustupuje a který nedoporučuje ani MMF (a to už je co říct) může jedině (zkorumpovaný) idiot.

[Marcela*]

Já se na ty odkazy podívám večer. Každopádně je potřeba brát v úvahu souvislosti. Těžko dluhy rapidně snižovat, když nejsou příjmy. Jde o to, změnit pro začátek výdajovou část.

[JS]

Jak trefně psal D. Smolík, kdy přirovnal opatření k léčbě nemoci, kdy je nutné se na čas omezit.

Kdyby tohle "pousteni zilou" (jinak se to neda nazvat) nekdy v historii fungovalo, mozna by to slo prijmout. Ale ja takovy pripad neznam. Stat zkratka nelze ridit jako soukromou spolecnost, protoze zivotni uroven je dana spotrebou. Aby vzrostla zivotni uroven, musi vzrust poptavka, a k tomu se nelze dosetrit. Jakou nemoc si myslite, ze se snazite lecit? Nedostatek penez na investice? Vzdyt investori jsou bohatsi nez kdykoliv v historii planety...

[Dalibor Smolík]

Aby vzrostla zivotni uroven, musi vzrust poptavka, a k tomu se nelze dosetrit.
Tohle nezpochybńuji. Ptáte se na nemoc, kterou chci léčit? Cílem léčby je především důvěra v další vývoj a určitá stabilita hospodářství, které lze napomoci (mimo jiné) také rozumnou výší schodku státního rozpočtu (nedělám si iluze, že lze dlouhodobě dosáhnout vyrovananého rozpočt). Stabilita znamená také větší jistotu zaměstnání a existence firem - a to je přesně to, co lidi přiměje trochu víc utrácet a tím rozhýbat poptávku. Hlavním problémem domácností není to, zda u doktora platí třicet nebo padesát korun či máslo stojí dvacet pět nebo třicet korun (ale uznávám, že je to také velmi vážný argument), ale to, zda bude mít příští měsíce práci a pravidelný příjem. Pokud tato jistota chybí, těžko si koupí zbytné věci - raději šetří "na horší časy". A to je pravou příčinou nízké poptávky.
Vzdyt investori jsou bohatsi nez kdykoliv v historii planety...
Ano? A proč tedy neinvestují a nerozmnožují své jmění? To je přece jejich přirozené chování! Asi je někde něco špatně ..a jsme zase na začátku u té poptávky.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud tato jistota chybí, těžko si koupí zbytné věci - raději šetří "na horší časy". A to je pravou příčinou nízké poptávky.

Ono je otazka, zda vzhledem k zadluzeni domacnosti ta poptavka poklesla spis proto, ze lide vic setri na horsi casy, nebo spis proto, ze lide snizili tempo sveho dalsiho zadluzovani. Pokud je to to druhe (coz ukazuji nektere statistiky, pravda nevidel jsem je pro CR), tak tomu zadne zvyseni duvery nepomuze.

[Dalibor Smolík]

Určitě při snižování tempa svého zadlužování klesá poptávka také. Ale struktura nákupů je v takovém případě trochu jiná než při šetření na horší časy. Je o něco rovnoměrnější (zastoupení všech druhů zboží v menším rozsahu oproti nákupu jen nejnezbytnějších věcí)

[JS]

Nekdy fakt nevim, jestli si nedelate legraci.. Takze vy chcete zvysit duveru a stabilitu, pomoci reforem, ktere prosazuje tato vlada? Privatizaci zdravotnictvi, skolstvi a duchodoveho systemu? Zrusenim socialniho systemu? Jsem si jisty, ze to zvysi duveru spotrebitelu.

[Marcela*]

Pokud budeme utrácet jen za to, na co máme, vyjde to levněji a umožní postupné zlepšování. Pokud budeme utrácet za to, na co nemáme, dopadneme přesně jako ty lidi, které schramstly úroky z půjček a v konečném důsledku přicházejí o střechu nad hlavou. Těm pak můžete vyprávět o potřebném vzrůstu poptávky . Vaším způsobem zřejmě uvažovaly vlády v Řecku, a řídily se heslem ,že "Stat zkratka nelze ridit jako soukromou spolecnost",... a dojely na to. Chtěli 14. platy a do důchodu v 50 l, teď jsou na žebrotě.

[aurora]

prekvapuje me, jak moc jste hloupa.

[Marcela*]

V??m, ??e jste ze v??ech socan?? nejchyt??ej????, dad??ku . V minul?? diskusi jsem v??m poslala p??sni??ku na prokrven?? i jin??ch rozvodn??ch kan??lk??. Tak douf??m, ??e se v??m l??bila .

[Marcela*]

Safra, co se mi to stalo s komentem? Háčky čárky fuč?

[Marcela*]

No nic, jen jsem říkala, že je mi známo, že dadík je nejchytřejší ze všech socanů...

[zemze]

Kamarádi říkají něco podobného: Vše, co můžeme udělat, je lidi inspirovat.

[JiK]

nejefektivnejsi reseni? Mnooo, zacit zmeny u sebe, jit prikladem, joo, jiste...ale jak uz tu bylo receno, ono to funguje obema smery, kdyz clovek vidi jak spinavosti prochazeji a jsou odmenovany penezi a moci a dobre skutky jsou po zasluze potrestany, je tim chte nechte ovlivnen a vychovavan...

Ja bych jako nejefektivnejsi reseni videl reseni principialni, tj. nedat politikum vsechnu tu moc a vsechny penize, ktere maji dnes. Minimalisticky stat. Je zvracene rozhodovat o nejake mensi tretine svych prijmu a naivne se divit, ze Ti lidi rozhodujici o masivnim dvoutretinovem podilu jsou ovlivneni, zkorumpovani a nebo jen prisati paraziti. V okamziku, kdy si o svych vecech budu rozhodovat sam, pripadne jako dobrovolny clen nejakeho pojisteni ci sdruzeni, neni tam korupcni potencial, protoze proste nema cenu uplacet cloveka ktery o cizich penezich nerozhoduje. Dam par prikladu, v okamziku, kdy budu mit pouze povinnost oznamit, ze jsem si na svem pozemku za sve penize postavil svuj dum o ktery se stat ani urad nijak nezaslouzil, a nebude tam nejake povolovani, ztraci smysl toho urednika uplacet. Proste to neni potreba. A je tedy naprosto jedno, je-li tim urednikem Petr, Pavel nebo Ivana. Regulace proste vede ke korupci a neefektivite. Kdyz stat prestane garantovat vklady v bankach, nebude mit potrebu ty banky ridit a dohlizet na ne, a taky je pak treba muset zachranovat v pripade spanych rozhodnuti jejich dobre placenych manageru...A lidi si sami vyberou zda chteji mit sve penize u Madoffa s urokem 10% za rok nebo zda jim postaci Pepa spolehlivy, ktery ma jednoho majitele a jeden sejf a nabizi urok 0.01%. A nemam pocit, ze by jim to trvalo nejak extra dlouho. A navic budou svobodni a nebudou za ne rozhodovat nejake komicke figurky uradu a statu.

[CEST]

Problem je, ze ta vetsina v CR, ktera voli zlodeje, jsou proste jenom hloupe ovce, ktere nachteji premyslet a rozhodovat. Ti chteji prijit z prace, zapnout Novu a cumet na Ordinace a Ulice. Proc by se meli o neco zajimat, premyslet o tom a rozhodovat? 20 let to za ne delali jini, dalsich 20 opet (ikdyz se politici snazi, aby to vypadalo, ze se ovcan rozhoduje sam), tak proste zpohodlneli. Obcas si zanadavaji na vysku dani, ale to je vse. Oni se nechteji zajimat a zjistivat, ktery bankovni ustav je bezpecnejsi a zaroven vyhodnejsi. Oni chteji jenom co nejvic penez, za co nejmin prace - podpora, vysoke uroky v bance, rychle pujcky. A ze tam je nekde schovane to ALE uz je nezajima a proto potom voli ty, kteri jim garantuji, ze potrestaji ty, kteri zcela legalne podnikaji a jenom strihaji ovce, kdyz ovce nectou smlouvy a nespocitaji si, ze s cistym prijmem domacnosti 10000 nebudou mit na splatky 20000/mes.

[Dalibor Smolík]

Problem je, ze ta vetsina v CR, ktera voli zlodeje,
Ano, i já jsem možná volil zloděje. Existuje nějaká finta, jak volit v této zemi někoho jiného? Nejít k volbám nebo volit stranu piva není řešení.

[xicht]

Toto je trefné.

[Zdeněk]

Defenestrace

[belisarivs]

Vyhazes celou republiku?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Kdyz stat prestane garantovat vklady v bankach, nebude mit potrebu ty banky ridit a dohlizet na ne, a taky je pak treba muset zachranovat v pripade spanych rozhodnuti jejich dobre placenych manageru..

V tomhle ale otacis historicke priciny a nasledky. Ty regulace vznikly prave proto, ze to statu nebylo jedno a to i v dobach, kdy zadne vklady negarantoval.

[Jan Jílek]

Myslím, že státu není nic do soukromého podnikání, pouze má střežit právo a zákon, nic víc. Pokud dobře placení manažeři dělají špatná rozhodnutí, je to věc majitele, akcionářů, nikoliv státu. Bude-li stát pořád něco garantovat, nikdo se nepoučí ze svých chyb.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Myslím, že státu není nic do soukromého podnikání, pouze má střežit právo a zákon, nic víc.

Vzhledem k systemovym dopadum toho odvetvi si to zadna vlada, ktera nechce skoncit jako zeme tretiho sveta, nedovoli nekontrolovat. To jsou stejne externality jako treba u chemicky - ciste hypoteticky by nebyla treba zadna statni regulace bezpecnosti, protoze v pripade ekologicke havarie by poskozeni mohli na chemicce vysoudit odskodne, prakticky ale by v takovem pripade byla chemicka motivovana nadmerne riskovat, protoze vyse odskodneho je limitovana majetkem chemicky a pokud dojde k havarii a chemicka krachne, tak zadne dalsi odskodne uz z ni nikdo nedostane.

Bude-li stát pořád něco garantovat, nikdo se nepoučí ze svých chyb.

Majitelum a akcionarum stat nic negarantuje, takze ti se ze svych chyb snad pouci. A co se tyce vkladatelu, ti nemaji prakticky zadnou moznost kontroly co se tyce solventnosti banky, takze lze stezi hovorit o chybach, spis o stesti. Z tohoto hlediska je statni regulace (zejm. limity kapitalove primerenosti) v podstate to same jako statni kontrola zdravotni nezavadnosti prodavanych potravin - kontroluje neco, co jednotlivi spotrebitele nemaji sanci prakticky kontrolovat, ale presto to vsichni ocekavaji, a ze strany podnikatele je nedodrzeni takovych pravidel v podstate podvod.

[JS]

Ach jo, 21. stoleti a lide stale veri temto blabolum. Je mi z toho smutno.

Muzeme zrusit treba regulaci letecke dopravy, abychom umoznili lidem "poucit se z chyb". Tedy, pokud behem toho ponauceni nedojdou k ujme na zivote. Regulace zavadime prave proto, ze jsme se (jako spolecnost) poucili, a nechceme, aby se to "pouceni experimentem" muselo opakovat i pro dalsi lidi. Ale vzdycky se holt najde nekdo, kdo si na tu horkou plotnu musi sahnout, to se asi neda nic delat.

[Jan Jílek]

On život je riziko a nikdo, opravdu nikdo nás před těmi riziky nedokáže ochránit. Ale otravovat tou ochranou život, manipulovat ke svému prospěchu a vydávat to za nějaký společenský prospěch, to svedou vlády a úředníci celeho světa dokonale. Holt socani a úředníci žijí v přesvědčení, že oni nelépe vědí, co je pro mně dobrého. Jenže já jim na jejich přesvědčení kálím z vysoka.

[JS]

Takze, kdyz tomu neverite, mam to chapat tak, ze jste skutecne pro zruseni treba veskere regulace leteckeho prumyslu, nebo (jak psal vys Ondrej) regulaci kvality potravin (nebo pitne vody)?

[Jan Jílek]

Vy tu manipulujete demagogicky leteckým průmyslem. Mimochodem, napsal jsem že stát určuje pravidla soutěže a dohlíží na dodržování zákonů, takže si soudruhu odpusttě své demagogické kecy. Kontrola kvality není regulace, to si soudruhu pleteš, to je jen kontrola pravidel, zda potraviny nejsou závadné. V takovém případě kontrola je k užitku, musí mít standardy, to je něco jiného než regulace za kolik a jak? Už si konečně přečtěte něco opravdu ekonomického. Stát kontroluje pravidla silničního provozu, technický stav vozidel a do ničeho jiného se nemá co plést.

[Jan Jílek]

Stejně tak kontroluje stav letectva a dodržování pravidel, to je v naprostém pořádku, pak bud uděluje nebo odebírá licenci. Jinak do dalších smluvních záležitostí mu zhola nic není.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A jak se tedy tyto kontroly kvality lisi od kontroly bankovnictvi (napr. kontroly kapitalove primerenosti a pozadavku na rezervy)? Ty maji take jasne stanovena pravidla, ktere stat (ci centralni banka) kontroluje.

[Jan Jílek]

Bavíme se o kontrole, nebo regulaci?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To jsou dve strany te same mince - nejdriv je regulace (urceni pravidel) a pak kontrola (overovani, zda ta pravidla jsou dodrzovana). Stejne tak u tech potravin existuji hygienicke normy a samotne stanoveni tech norem je akt regulace. Mozna ale ta slova pouzivate v jinem vyznamu, pak by bylo dobre to objasnit.

[Jan Jílek]

To tedy nejsou. Máte vy posunuté významy. Pravidla jsou dohodnutná většinou. Jak se po silnici jezdí, například. Regulace je, kolik těch aut po silnici smí jezdit, pravidlo je, že auto musí splnovat tyhle technické podmínky, regulace je, kolik se jich smí vyrobit, za jakou cenu atd.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Myslim, ze spis vy v tomoto ohledu mate posunute vyznamy. Regulace v tom vyznamu, v kterem ho pouzivam ja, se bezne pouziva. Nehlede na to, ze ta (bezpecnostni, ci hygiencka) pravidla typicky nejsou dohodnuta vetsinou, ale nejakymi uredniky na ministerstvu (protoze se jedna spis o odborne nez politicke zalezitosti).

Kazdopadne pokud pristopupim na ty pojmy ve vasem pojeti, tak zadne bankovni regulace neexistuji, vsechno to jsou bankovni pravidla, ktera stat kontroluje.

[Jan Jílek]

pak se bavme o pravidlech, nikoliv o regulaci, odborníci navrhnou pravidla a uředníc kontrolují jejich dodržování, stejně jako řeka teče a může být regulovaná, nebo neregulovaná, ale pravidla lodního provozu tam platí.

[Jan Jílek]

nejdriv je regulace (urceni pravidel)

Pokud máte za to že regulace je určení pravidel a nikoliv omezení něčeho, potom se opravdu nemůžeme domluvit.

regulace

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, vzdyt to ten odkaz potvrzuje - hned prvni uvadeny vyznam je 'usmernovani'. Pravidla se stanovuji obvykle za ucelem cinnost usmernit (omezit nezadouci ucinky a podporit zadouci). Nebo naopak, usmerneni cinnosti je mozne dosahnout napr. stanovenim pravidel.

[Jan Jílek]

já jsem nepochyboval, že se mi pokusíte vyložit , že kontrola je usměrnování, prostě není, kontrola MÁ ZCELA JINÝ VÝZNAM NEŽ REGULACE, zkuste to jen pochopit, případně si to nastudvat ve slovníku. Stát stanoví pravidla, COŽ VŮBEC NENZNAMENÁ REGULACI A PAK KONTROLUJE JEJICH DODRŽOVÁNÍ, Chápete, nebo to potřebujete vysvětlit ještě jinak?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jaky ma teda stanoveni pravidel (napr. emisnich limitu u tovaren) jiny smysl, nez usmerneni dopadu dane cinnosti na jedince, spolecnost a okolni prostredi?

[Jan Jílek]

pravidla nutně neznamenají omezení, což je regulace

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Tahle vetev diskuze me prijde jako nezajimavy jazykovy spor, tak v ni koncim.

[Jan Jílek]

bavíme se o dvou věcech, kontrole a regulaci, což není totéž. To bylo na začátku.

[JS]

Definujte ty 2 pojmy, jak je chapete.

[JS]

No vidite. Takze stejne jako vy si myslite, ze regulace leteckeho prumyslu je k uzitku, ja si myslim, ze regulace bankovnictvi je k uzitku. V obou pripadech jde o kontrolu kvality; zda to nazyvate regulaci nebo ne je naprosto podruzne.

Snazim se vam ukazat, ze to co jste napsal, je vnitrne sporne. Stat nemuze zaroven "nezasahovat" a zaroven byt pak arbitrem, tedy "zasahovat". Muzete kolem toho vytvaret jakoukoli mlhu, ale tenhle zasadni rozpor neodstranite.

[Jan Jílek]

Milý soudruhu, zkuste pochpit, že slovo regulace a kontrola není totéž a potom budeme diskutovat. Zatím není o čem.

[JS]

No to rikate vy, ale zatim jste nam s Ondrejem nevysvetlil, v cem je podle vas ten rozdil. (No uznavam, ze jste se trochu snazil mlzit tim, ze o regulaci rozhoduje vetsina, ale to je natolik absurdni argumentace, ze nema smysl se tim zabyvat.)

[Jan Jílek]

Soudruhu, soudruhům s omezeným chápáním jako jste vy, se nic nevysvětluje, to se jen konstatuje, že soudruhům stačí víra, nikoliv vysvětlení. Nikde jsem o regulaci, o které mluví většina nenapsal ni čárku, zkus soudruhu tuhle manipulaci jinde. Nudíš, zapomněl si dodat svůj oblíbený termín, "mocenská rovnost"

[Návštěvník]

Ja se domnivam, ze cilem techto vulgarnich Jilkovych utoku je znechutit JS tak, aby prestal prispivat do Jilkovych diskuzi. Jilek neni tak hloupy, aby necitil, ze ho JS inteligencne i intelektualne znacne presahuje. A kdyz se to spoji s jeho nesmirnou jesitnosti...

(Tento komentar je urcen ostatnim diskutujicim, kteri mozna Jilkovo chovani nechapou, s Jilkem jako takovym nemam nejmensi potrebu se bavit.)

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

Důvod útoků na JS je právě skutečnost, že ten má po všech stránkách navrch: intelektuálně i morálně. Nesouhlasím, že cilem techto vulgarnich Jilkovych utoku je znechutit JS tak, aby prestal prispivat do Jilkovych diskuzi. Ten právě doufá, že svým chováním podnítí další a další snahy JS o vysvětlování, a pro sebe získá další příležitosti urážet a shazovat jeho názory a osobu a tvářit se jako ten chytřejší. Jako ten, o názor kterého stojí slušný a intelektuálně zdatný soupeř, i když on,všeználek, o něj nestojí, jak to neustále zdůrazňuje.

Nesnesl by ignoraci. Ale to, jak se domnívá, od JS nehrozí.

[Jan Jílek]

Polib mi prdel i se svoji intelektuální převahou.

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

TARAS HULVÁT, tenhle nepovedený plagiát tohohle

[Jan Jílek]

Takze stejne jako vy si myslite, ze regulace leteckeho prumyslu je k uzitku

soudruhu, jestli někde čteš že mluvím o regulaci a nikoliv kontrole, pak jdi k lékaři, nejlépe k očnímu a poté k psychiatrovi. Ono není podružené jestli někdo kontroluje dodržování pravidel, nebo reguluje, možná v bolševickým mozku to splývá, ale to už je problém bolševiků.

[JS]

Je to dost pokrytecke, na jednu stranu se odstehovat do jedne z nejregulovanejsich zemi v EU, a pak nam tu vykladat o tom, jak je regulace spatna a jak mame zacit u sebe. Hlavne ze vy jste zacal..

[Test]

Problem je, ze ta vetsina v CR, ktera voli zlodeje, jsou proste jenom hloupe ovce, ktere nachteji premyslet a rozhodovat. Ti chteji prijit z prace, zapnout Novu a cumet na Ordinace a Ulice. Proc by se meli o neco zajimat, premyslet o tom a rozhodovat?

Můžu se zeptat,pane Chytrý,koho jste zvolil a při tom se nezmýlil???

[Václav HFechs Švirga]

Nauč se používat tlačítko odpovědět. A na citace je lepší <blockquote> (tlačítko citace), než tučný text... tedy bohatě by stačila i kurzíva, ale tohle je hrozné.

[CEST]

Ano, jsem pan "chytry", teda spravne pan Blby a nezjistil jsem si vcas, jak se voli z ciziny. Mel jsem v planu volit SSO. A proc? Protoze jejich nazory nabizi reseni zakladnich problemu, nesnazi se (jako ostatni strany) se pouze podbizet vetsine slibovanim snizeni poplatku nebo zvysovani prizpevku. Jejich sliby zahrnuji odstraneni toho, co zpusobuje ty problemy.

Moje volebni turistika byla CSSD (jako studentik, ikdyz jsem si tehdy uz videlaval). Samozrejme, nechci se spolehat na pomoc statu porad, ale chci mit jistotu, ze kdyz pracuju a financuju stat, tak se o me stat postara, kdyz to nahodou budu potrebovat.

Jenze CSSD nerozlisuje mezi tema, kdo statu prizpival a teprve nekdy nahodou/nehodou potrebuje pomoct, ale pod CSSD stat rozdava vsem stejne, flakacum i pracovitym(kteri zrovna maji problemy) a tim tak demotivuje vsechny pracujici.

Takze dalsi krok byla ODS. Bohuzel po volbach uzavreli koalici s CSSD - proc jsem tedy volil ODS, kdyz nakonec nevladli, ale domlouvali se s CSSD, resp. nikdo nemohl prosadit svoje sliby, protoze to druha strana blokovala?

Dalsi rok jsem tusim nevolil, protoze nebylo z ceho vybirat, ikdyz jsem koukal na delnickou stranu a trosku z zertu jsem koukal na nejakou romskou stranu.

Nyni jsem chtel Svobodny, ale jsem vul.

Rozhodne, kdyz vidim, ze ODS, CSSD, KSCM, KDU-CSL jsou porad stejni zlodeji a chovaji se porad stejne, dalsi strany jako TOP, Zemanovci atd jsou pouze prebehlici z prvne jmenovanych, tak je logicky nebudu volit, protoze uz jsem se presvedcil, ze nemaji zajem vladnout, ale krast. Takze jedine zbyvali VV, ty take dost zabodovali, ale ted se zase ukazuje, ze VV jsou taky jenom korytari. Jenze kdyby ovce nevolili ty stare zlodeje, tak mohla byt vlada slozena z uplne jinych stran a mozna nektera z nich mohla neco dotahnout do dobryho konce.

To je podobny, jako nechapu, jak muzou lidi volit KSCM - sakra vzdyt az na jedno pismenko maji stejnou zkratku, jako totalitni vlada, kterou jsme (pry) revoluci svrhli. Jak muze takova strana byt v nejakem state povolena? A jeste se najdou lidi, kteri je voli??? At se prejmenuji, jestli nemaji s myslenkou komunismu nic spolecneho nebo at je zrusi, jestli maji myslenku stejnou jako KSC.

[CEST]

Fuck - "vydelaval" samozrejme.

[JS]

Nyni jsem chtel Svobodny

I kdyz bych je uz z principu nevolil kvuli programu, rad bych slysel, co tedy podle vas delaji jinak, ze se s nimi nemuze stat totez co s VV (nebo Zelenymi, US, ODA..). Z ceho vyplyva, ze nejsou jen stranou-podnikatelskym projektem Petra Macha?

Ad KSCM - pokud prijmeme tezi, ze rozhodujici jsou ciny a ne slova, pak mi KSCM vychazi pomerne sympaticky (napr. podporuje primou demokracii, coz se o vladni koalici rict neda).

[Taras Vulva]

Z ceho vyplyva, ze nejsou jen stranou-podnikatelskym projektem Petra Macha?

Asi tak, urcite tady jsou opravnene obavy na miste. To ale nema cenu resit, poptavka po tehletech posucich je miziva, nula cela nula az hovno, myslim ze v poslednich volbach nemeli ani jedno procento.

Krom toho to jsou asi vysinuti magori, staci si v rychlosti projet stranky s nimi spojene, to je samej iluminat, NWO, ekoterorista atd.

[JS]

Aha. Zda se, ze jsou opravdu extremiste. Nicmene, me zajimala spis obecna odpoved od pana "mysliciho ne-ovcana". Na zaklade ceho poznam, ktere strane mohu verit? Jake je to spravne kriterium? Kdyz ma pocit, ze vetsine lidi to spatne mysli, at mi ukaze, jak to mysli jemu..

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

Kdyz ma pocit, ze vetsine lidi to spatne mysli, at mi ukaze, jak to mysli jemu...

Neuzavřel s váma smlouvu.Co je pro něj nesrozumitelné, to jednoduše ignoruje.Mele jen pořád dokola své hlouposti. Už jste to mohl zjistit.

[Taras Vulva]

Dedek uz je holt trochu vysinuty. Kdokoli s jinym nazorem je soudruh a manipulator, ty kecy s nejakou manipulaci uz jsou dost trapne a otrepane.

[hehehe]

Soudruh Jílek je v prdeli s nervem, jeho kamaradi sponzori od modrych ptaku se uz taky koupaj v korupcnich aferach, a kdo toho magora bude drzet pri zivote a platit za nej jeho blaboly a davat zdarma marketingovou podporu.

[Dalibor Smolík]

J. Jílek se v pohodě uživí, zbytečná starost o jeho finanční zdraví.

[Jan Jílek]

Já myslím Dalibore, že slinta tady píše o svých potížích.

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

Pane, tenhle blázen je jen jedním z příznaků těžké nemoci této společnosti.

[Dalibor Smolík]

I tak se to dá chápat. Blázni jsme v podstatě všichni. Jestliže lidé potřebují ve větší míře pomoci s psychickými obtížemi, je to také určitý obraz společnosti. S tím moc nenaděláme.

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

Jestliže lidé potřebují ve větší míře pomoci s psychickými obtížemi, je to také určitý obraz společnosti.

Obrazem lidské společnosti je, že dovolí člověku s psychickými obtížemi ovlivňovat jiné lidi s psychickými obtížemi. Chápu, že to má jistý terapeutický účinek na toho psychotika, ale za cenu šíření nemoci v jeho okolí. Je důležité tu nemoc rozpoznat a jejího nositele včas izolovat. Jinak onemocníte taky.:)

[Dalibor Smolík]

Každý jsme jiný. Ale kdybych (hypoteticky) potřeboval pomoc s odvykáním na návykovou látku, nevím, zda bych vyhledal odborníka, který by "mentoroval" a byl úžasný a dokonalý a z učených knih by odříkal naučené fráze. Možná bych se poradil s někým, kdo úspěšně prošel nějakým procesem, který mě teprve čeká.
Jo, operovat srdce nebo kyčel, to bych si nechal od špičkového chirurga.

[Graeca sunt, n??n leguntur.]

operovat srdce nebo ky??el, to bych si nechal od ??pi??kov??ho chirurga.

Nemysl??m si, ??e je rozd??l mezi l????bou du??e a t??la a ??pi??kov??m psychologem nebo psychiatrem a chirurgem. Jist?? byste necht??l, aby V??m ky??le operoval chirurg, kter??ho odbornost je zalo??ena jen na vlastn?? zku??enosti se sed??en??m kloubem. Zku??en?? defraudant taky nen?? moc posta??uj??c?? kvalifikace na ????etn??ho:).

P??edm??tem m?? pozn??mky ale nebyla l????ba z??vislost??, to je p????li?? specifick?? probl??m, kter??,douf??m, se zat??m t??k?? jen men???? ????sti spole??nosti a n??s p????mo na??t??st?? ne. Vzpome??te na F??hrera jak z n??j zmago??il cel?? n??rod a jak uv????il v jeho Proz??etelnost. A to ten v??l nem??l internet ani televizi, enem r??dio.

[Dalibor Smolík]

Co se děje s diakritikou?
Jinak psychiatr je samozřejmě lékař jako každý jiný, ale ne každý pacient (myslím tím závislý) hned potřebuje psychiatra. Někdy pomůže sezení. Jindy ne. Tam pak nastupuje lékař s medikamenty ..

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

nebvim cenzura nebo rusicka :)

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

A nechat si operovat duši od špičkového magora ?:)

[hehehe]

Sekretarko magora Jilka, myslel jsem, ze umi psat sam. Aspon zaklady snad sfoukne, modry pako

[z]

+1

[hehehe]

Koukám, že Jílkovi už hrabe na druhou. Už raději i maže diskuze na svým chodeckým blogu. Viděl jsem, že se ho někdo na něco jenom zeptal, asi neměl odpověď, tak to radši smazal. Takhle tu demogracyji vybudujem s bolševickejma metodama

[slintarita]

Změň sebe, radí teraminátor,a současně s demográcií jedním dechem dodává, že on sám sebe měnit nechce a nebude. Je naprosto dokonalej.

Dokonalej blb prece nebude menit svou dokonalost. Navic by prestal bavit svejma alkoholickejma historkama zdejsi forum, kde takovy klauna sezene Linux zcela zdarma?

[CEST]

No, nerikam, ze budou lepsi nez ODS, CSSD, KSCM, KDU-CSL, mozna by se po viteznych volbach projevili naprosto stejne.

Ja rikam, ze ovce voli porad stejne ODS, CSSD, KSCM, KDU-CSL (a ted nove par prebehliku pouze s jinym nazvem), ikdyz za tech 20 let videli, ze jsou to zlodeji, pouze vic a vic zadluzujou republiku, ale proste kdyz slibujou vyssi davky a snizeni poplatku u doktoru, tak na to proste skoci a nic jinyho nevidi. Ja jsem chtel zkusit SSO. Kdyby se zachovali stejne, tak pristi volby hovno a sli by do stejnyho supliku jako ostatni = zadny rozdil by to nebyl jestli zlodeji z ODS/CSSD/KSCM/KDUCSL. Kdyby naopak dodrzeli sliby, tak super.

Takze, v horsim pripade by se nic nezmenilo, jen by si obcane mohli odskrtnout dalsi stranu (mozna by se nejaky rozumny lidi opravdu nasrali a zalozili vlastni stranu). V lepsim pripade by se nejaky problemy zacaly resit.

Jenze kdyz se ovce chteji nechat porad strihat od tech stejnych ovcaku, tezko se proti tomu neco udela.

Ad KSCM: Ja jsem na 99% presvedcen, ze to, co rikala KSC nekdy v letech 1945-1968 bylo taky skvely. Pak se to nekdy nejak zvrtlo. A ze KSCM neco podporuje? Ano, prakticky muzou podporovat, co chteji, kdyz maji jistotu, ze ostatni strany to spolu nikdy neschvali. Jinak teda "respektováním základních lidských práv" zní od KSČM jako vtip. A samozřejmě, že můžou navrhovat "Naplnit Ústavu České republiky přijetím zákona o obecném referendu", když mají jistotu, že tohle ostatní strany neschválí, protože by se omezili o zdroje peněz. Navíc usílí o referendum a "Uplatňovat politickou i právní odpovědnost veřejně činných osob za výkon jejich funkcí" společně s "Zachovat poměrný volební systém při volbách do PSP" naprosto přesně říká, že jim nejde o to, aby opravdu někdo tu konkrétní odpovědnost nesl - jinak by byli pro většinový systém - dokud bude poměrný systém, tak se nic nezmění, protože ty strany budou mít vždy svůj základ ovcí a bude to jenom jenom lehce kolísat podle reklamní kampaně, ale nikdy nebudou mít takovou většinu, aby mohli skutečně uplatnit to, co před volbami slibují, vždycky se budou vymlouvat na ty druhé a dělat nějaká polovičatá řešení, která možná nakonec budou horší, než obě varianty z různých stran.

Prostě, když vidim, že je nějaká strana plná zlodějů, tak ji už příště nevolim.

Sorry za přechod z cestiny do češtiny.

[JS]

Sice jsem rad, ze jsem dostal odpoved, i kdyz jsem cekal (nebo spis doufal v) neco mene zoufaleho (kdyz uz jste se tak holedbal, buhvijak nejste chytry). No vidite, vy verite holt tomu, ze horsi uz to byt nemuze, a proto volite novou stranu. Ja myslim, ze pro dost lidi je tahle vlada dukazem opaku. Takze proto voli radeji parlamentni stranu (nehlede k tomu, ze volit malou stranu je vzdycky risk).

Co se tyce KSCM. Samozrejme, muzete jejich hlasovani pro referendum odsoudit jen jako pozu. Ale treba ODS v opozici takovou pozu nedela. Cim si to vysvetlite (jine pozy jim problem nedelaji)? Samozrejme, je tezke rict, jak by se nekdo choval ve vlade, kdyz tam neni (a empiricka zkusenost z celeho sveta potvrzuje, ze se strany chovaji ve vlade a v opozici daleko vic rozdilne, nez mezi sebou navzajem). Myslim si, ze zakladat volbu ciste na hlasovani (pokud tedy nechcete explicitne volit malou stranu, pak je treba asi se divat na jeji strukturu, jak moc je demokraticka, a musim rict, ze me vase odpoved v tomto smeru dost zklamala) je asi to nejrozumnejsi, co lze v soucasne situaci (parlamentni demokracie) delat.

Muzeme take analyzovat rozptyl hlasovani poslancu jednotlivych stran. Zda se mi, ze v CSSD je daleko vetsi - to bych povazoval za pozitivni priznak toho, ze ta strana je ve skutecnosti demokratictejsi nez ODS.

Konecne, nevidim duvod, proc by melo byt "polovicate" reseni horsi. Prijde mi to akorat jako vhodna vymluva ("no jo, co se da delat, snizili jsme dane, a ekonomika stale neroste; to proto, ze jsme snizili malo, byl to koalicni kompromis, ale kdybychom je opravdu snizili, jak jsme puvodne chteli, pak by to urcite dopadlo"). Vetsina problemu neni takto podivne nelinearni (rozhodne odmitam povazovat je za nelinearni a priori bez nejakeho dukazu).

[Dalibor Smolík]

no jo, co se da delat, snizili jsme dane, a ekonomika stale neroste; to proto, ze jsme snizili malo
Myslím si, že je to každému jasné, takže jen pro doplnění: Snižování daní obecně podporuje podnikání, protože zůstává víc peněz na investice, ale to neplatí v době stagnace. Ono je to v téhle situaci úplně jedno; jestliže nejde odbyt, nepomohou žádná kouzla s daněmi. Rozhodující je zájem trhu o výrobky. Pokud se ekonomika rozjíždí a firmy potřebují obnovovat strojní park, je snížení daní požehnáním. Já jsem obecně proti progresivní dani, protože snižuje motivaci ke zvyšování zisku a dává prostor pro žonglování s výsledky hospodaření, ale opět v době stagnace se to dá zdůvodnit. Myslím si, že tohle si uvědomují i pravicové strany.

[MVR]

Já jsem obecně proti progresivní dani, protože snižuje motivaci ke zvyšování zisku

Nejsem dost v obraze, mesic jsem se detailne situaci v CR nevenovala. Hadam ze je rec o zvyseni dani z prijmu a korupci vladnich predstavitelu (nerozumne vyzvanenou do celeho sveta). Oboji je ekonomicko-politicka sebevrazda. Prvni vytvari neduveru obcanu ve schopnost vlady vladnout, druha-neduveru investoru/odberatelu. Jen hlupak si neuvedomuje dopad 'spatneho jmena' ve svete.

Zdanit se da neprimo a potichu. Zbavit se nezodpovednych uredniku HLAVNE potichu. Snizit dane z prijmu, (podpora vzniku podnikani) zdrazit veskere zbozi na domacim trhu. Nejaka vymluva se vzdycky najde. Drazsi dovoz/vyroba, neuroda, omezena vyroba produktu, vysoky uhyn skotu, uprava produktu pro ucinejsi vykonost atd. Spotrebitele to na okamzik zarazi, po chvili si zvyknou. Zavist dela divy. Budou utracet dal (kdyz si to muze dovolit on/ona tak ja taky) a budou si toho 'co si mohli dovolit' vice vazit.

[JS]

Ano, budou utracet dal, v nejhorsim si poridi dalsi kreditku, jako se to dela v USA.. Ze vubec mluvime o nejake krizi..

[Jan Jílek]

A protože není krize, sebereme peníze bohatým a dáme chudým. Ti sice nic nevytvoří, ale vzroste poptávka. Že?

[JS]

Ano, to je presne potreba udelat. Naopak, ti bohati nic nevytvori, protoze z toho, co by bylo potreba vytvorit, uz zadny dalsi zisk neplyne. Kdyz ty penize dame chudym (a stredni vrstve), postavi skolky a silnice, infrastrukturu, na jejichz stavbe nikdo nevydela, ale dela se proto, abychom se meli lepe. A on uz se tam nekdo, kdo na tom vydela najde, i mezi temi chudymi. To je podpora podnikani. V nejakem okamziku se to tak bude muset udelat, at si pane Jilku rikate co chcete. Neni zkratka mozne, aby bohati bohatli, chudi chudli a spolecnost donekonecna prosperovala.

[Jan Jílek]

Já zatím vidím, že bohatí bohatnou a chudí jsou uplně jinak "chudí," než třeba před třiceti lety, takže zřejmě bohatnou také, ale to je soudruhům těžké vysvětlovat. Postavit dálnice, klidně nechám soukromé firmy, a klidně jim dovolím aby na nich zbohatli vybíráním poplatků od těch co je používají, to vůbec nemusí dělat stát. Stejně tak školky. Pokud stát sníží nebo omezí daně, výjde vše laciněji. Tedy pro občany laciněji.

[q]

výjde vše laciněji

nauč se česky

[Dalibor Smolík]

Kdyz ty penize dame chudym (a stredni vrstve), postavi skolky a silnice, infrastrukturu, na jejichz stavbe nikdo nevydela, ale dela se proto, abychom se meli lepe
Žasnu, jak někdo může být v dnešní době ještě tak krásně naivní. Tohle jsou snad 20. léta 20. století mezi levicovými snílky ..
Dovedu si představit, že se v nějaké obci lidé složí a ze společných peněz postaví třeba školku. Proč ne, dělá se to i jinde ve světě. Ale to může fungovat v malém, ale celospolečensky rozhodně ne. Především je třeba "rozběhnout" hospodářství (ale ne tím, že se rozdají inflační peníze nebo jen ve velmi omezené míře), firmy, které budou vydělávat zaplatí daně (opět i toto je nutné ošetřit a ohlídat) a z těch daní se postaví školky a silnice .. ano, takhle to funguje!
Neni zkratka mozne, aby bohati bohatli, chudi chudli a spolecnost donekonecna prosperovala.
Jo, souhlasím. Již marxisté mluvili o "absolutním" a "relativním" zbídačování . Ono není až tak podstatné, že některé špičky jsou nesmírně bohaté (pokud jejich příjmy jsou legální), ale důležité je, jak se daří střední třídě a zda ti nejchudší nejsou doslova na ulici. Ekonomiku táhne střední třída, ne ti nejbohatší. Dost rozšířený omyl mezi levičáky, kteří poukazují na rozevírající se nůžky mezi těmi nejbohatšími a nejchudšími.
Opět použiju příměr : lidé se ve škole učí zpívat, ale Karel Gott je jenom jeden. Jde o to, aby si ti lidé mohli zazpívat třeba u táboráku, ale na prkna světových scén vystoupí pár jedinců. Ale to neznamená, že národ není muzikální.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ekonomiku táhne střední třída, ne ti nejbohatší. Dost rozšířený omyl mezi levičáky, kteří poukazují na rozevírající se nůžky mezi těmi nejbohatšími a nejchudšími.

Jenze oni ty nuzky nejsou ani tak mezi nebohatsimi a nejchudsimi. V USA prakticky stagnuje uz cca 40 let i realna medianove prijmy, oproti tomu realne HDP porad roste.

[JS]

Žasnu, jak někdo může být v dnešní době ještě tak krásně naivní. Tohle jsou snad 20. léta 20. století mezi levicovými snílky ..

Naivni? Ukazte mi prosperujici zemi, ktera ma vic nez 10 milionu obyvatel a nema rozvinuty verejny sektor. Ja bych rekl, ze predstava, ze se ho muzeme naopak zbavit, je extremne naivni.

Nakonec proste, tak ci onak, stredni trida bude muset dostat nejake kapesne, aby se ekonomika rozbehla. Jestli to udelame formou dalsiho zadluzeni, nebo formou plateb do verejneho rozpoctu, je IMHO celkem lhostejne.

A co se tyce toho, ze bohate spicky nejsou problem, s tim bych dost polemizoval. Stav americke politiky je tristnim dokladem, kam takove veci vedou.

[Dalibor Smolík]

Ukazte mi prosperujici zemi, ktera ma vic nez 10 milionu obyvatel a nema rozvinuty verejny sektor.
Moment, v tomhle spor nebyl. Mít rozvinutý veřejný sektor není nic špatného, naopak. Jen ho musí někdo zaplatit, veřejný sektor není firma, která na sebe vydělává sama.
Jinak vždy jsem tvrdil, že mírná forma zadlužení za účelem rozběhu ekonomiky není škodlivá - na tomto názoru nic neměním. Správně investované peníze z úvěru se vrátí, bez úvěru nelze téměř nikdy realizovat větší projekty. Jde jen o to, aby zadlužení nepřesáhlo únosnou mez.
Ohledně americké ekonomiky: problémem nebyly bohaté špičky samotné, ale způsob financování. Banky - hypotéky - jejich návratnost apod, což bylo spouštěčem (nikoliv příčinou) ekonomické krize.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ohledně americké ekonomiky: problémem nebyly bohaté špičky samotné, ale způsob financování.

Myslim, ze JS nemel na mysli ekonomickou krizi, jako spis prorustani ekonomickych a politickych spicek.

[Dalibor Smolík]

Prorůstání ekonomických a politických špiček je všeobecný jev a nelze mu nijak efektivně zabránit, rozhodně to není jev pozitivní. Pomoci by mohla aspoň částečně transparentnost veřejných financí, boj proti korupci apod ale je mi jasné, že je to věčně nekončící boj s větrnými mlýny.

[JS]

Ano, mel jsem na mysli toto, Ondrej to pise spravne. Nesouhlasim, ze tomu nelze branit. Muzeme tomu branit uz jen tak, ze nedovolime lidem koncentrovat prilis velke majetky.

[Jan Jílek]

Muzeme tomu branit uz jen tak, ze nedovolime lidem koncentrovat prilis velke majetky.

Vystřelíme z Aurory a dělníci s námořníky zaútočí na Zimní palác...

[Dalibor Smolík]

Muzeme tomu branit uz jen tak, ze nedovolime lidem koncentrovat prilis velke majetky.
To je cesta do pekel. Jak to chcete prakticky provést?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Asi to prorustani nelze zcela potlacit, ale myslim, ze nejvetsim excesum by slo predejit nekolika pravidly (napr. limity nakladu na reklamni kampane ci financovani provozu politickych stran a kampani pouze z clenskych a statnich prispevku, zakaz daru od pravnickych osob).

[Dalibor Smolík]

Limity nákladů na reklamní kampaně bych považoval za nesmysl, ale zákaz darů od právnicých osob by se možná prosadit dal. Nevím, zda někde nějaký takový zákon existuje ..

[Jan Jílek]

pouze z clenskych a statnich prispevku,

Já nemám potřebu platit politické strany jinak než z příspěvků členů a privátních subjektů. Vše ostatní je okrádání daňového poplatníka. Chce-li kdo politickou stranu, není důvod aby jeho volební kampaň financoval stát.

[MVR]

Naopak, ti bohati nic nevytvori, protoze z toho, co by bylo potreba vytvorit, uz zadny dalsi zisk neplyne.

Jste na omylu. Nevim jestli jste bohaty tudiz soudite ty bohate podle sebe ze zadne hodnoty nevytvori protoze z toho neni zisk. Bohati lide na jejich penezich rozhodne nespi, ti nebohatsi take ne. Nestavi skolky pro deti, infrastrukturu, silnice. Investuji je jinak. Zbytecne se nerika ze penize vladnou svetu. Jsou to prave ti bohati kteri pretvari svet. S tim muzete nebo nemusite souhlasit. Proste to tak je.

[JS]

Ano, investuji je castecne do udrzeni tech vybudovanych mocenskych pozic. Coz je jiste pro spolecnost velmi uzitecne.

[MVR]

Tak me chodi nabidky na kreditky jedna tydne, nepouzivam je. S debitkou se cestuje pohodlneji, nektere zeme kupodivu nektere kreditky neuznavaji. Pravda, kdyz jsem mela hypoteku a deti byly nemocne, kreditka mi prisla vhod. Jde o to zda ji vlastnik pouziva zodpovedne nebo nezodpovedne.

Ze vubec mluvime o nejake krizi..

Myslim ze nema smysl mluvit o krizi. To je zcela jina situace nez ta dnesni.

Pokud se nektera zeme rozhodne utratit penize za neco duleziteho pro jeji budoucnost, samozrejme ze se zadluzi. A nemuze to splacet jen jedna generace. Mosty, dalnice, budovy atd. budou pouzivat dalsi generace, takze nema smysl vyzadovat od jedne generace utahovat si opasek a od nasledujicich nic.

[Jan Jílek]

Tak, rodiče postaví dům, rodiče se při stavbě domu omezí, utáhnou opasky a děti ho pouze zdědí. Bez utažení opasků.

[z Bohnic]

spravny rodic se na deti vykasle hned po narozeni, natoz aby jim stavel barak ...

[Dalibor Smolík]

Někdy děti doplácejí zbytek hypotéky

[??Kv??]

Tak, rodi??e postav?? d??m, rodi??e se p??i stavb?? domu omez??, ut??hnou opasky a d??ti ho pouze zd??d??.

No tak to tvym d??tem d??dku nehroz??, tys v??echno prochlastal a tvou panel??kovou kadibudku ani nikdo cht??t nebude. Ty ani nev????, ??es n??jak?? d??ti m??l. Na tos p??i??el a?? v d??chodu, kdy?? za????n???? seniln??t a postr??dat pomocnou ruku, p??iznej to nahlas, manipul??tore!

[hehehe]

dobra zprava, to si teraprudic pocte

[MVR]

Tak, rodiče postaví dům, rodiče se při stavbě domu omezí, utáhnou opasky a děti ho pouze zdědí. Bez utažení opasků.

Mela jsem na mysli popularni tvrzeni ze dluhy ma splatit generace ktera je nasekala, nezadluzovat budoucnost jejich deti. Pokud ti rodice ten dum stavi a posleze se snazi hypoteku splatit co nejrychleji, utahnou opasek nejen sobe, i tem detem. Prijemny domov uzivaji vsichni. Navic se ty deti od malicka uci cenu penez, jak s nimi hospodarit. Ze proste nemohou mit vsechno na co si ukazou. Nakonec kdyz ten dum zdedi, bude uz potrebovat ruzne opravy/upravy, takze do nej budou investovat jejich penize, praci a cas nebo ho prodaji, penize prosustruji nebo neco pridaji a koupi novy.

[Dalibor Smolík]

Tohle jsem měl přesně na mysli - úvěr v určité situaci je přínosem. Musí být však perspektiva jeho splacení reální a musí být využit zcela racionálním způsobem.

[belisarivs]

I kdyz bych je uz z principu nevolil kvuli programu, rad bych slysel, co tedy podle vas delaji jinak, ze se s nimi nemuze stat totez co s VV (nebo Zelenymi, US, ODA..). Z ceho vyplyva, ze nejsou jen stranou-podnikatelskym projektem Petra Macha?

Jsem toho nazoru, ze je lepsi to risknout nez volit ty stare grazly. Riziko volby grazla je jeste porad lepsi nez 100% jistota.

Ad KSCM - pokud prijmeme tezi, ze rozhodujici jsou ciny a ne slova, pak mi KSCM vychazi pomerne sympaticky (napr. podporuje primou demokracii, coz se o vladni koalici rict neda).

To pred 48. vychazeli taky. Podpora podnikani a remesel, zadne kolchozy...

Nekdo se z historie pouci, nekdo ne.

[Dalibor Smolík]

To pred 48. vychazeli taky. Podpora podnikani a remesel, zadne kolchozy...
Kdo tvrdí, že se u nás budou zavádět kolchozy, toho poženeme sviňským krokem! (K. Gottwald) ..

[JS]

Doufam tedy, ze jste se z historie poucil, a nenavidite Nemce.

[Dalibor Smolík]

Fakt je, že demagogie vám docela jde. Klobouk dolu
Srovnávat Němce a komunisty je totéž, jako srovnávat Romy a skiny. Němcem a Romem se člověk rodí a nemůže si vybrat, za svoji politickou orientaci je však plně zodpovědný.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

1. Narodnost (ceskou/nemeckou) si samozrejme lze vybrat.

2. clovek si nemuze vybrat ty, ktere se hlasi ke stejne politicke/nabozenske orientaci jako on, a tedy za jejich ciny (zejm, pak za ty, ktere s politickou orientaci nesouvisi) neni zodpovedny.

[Dalibor Smolík]

ad 1) - ten výběr je dost omezený.
ad 2) - to je samozřejmě pravda. Ale v demokratické společnosti si lze vybrat tuto orientaci podle základních tezí, které ta příslušná strana hlásá.

[jilek]

ja si demokraticky vybral fotbal na Sparte a vybral jsem spravne

[Dalibor Smolík]

Nojo, Slávie prohrála. Čekal jsem to ..

[Jan Jílek]

Jo jo, dva kusy dostala, tak třeba příště, když nespadne do druhé ligy.

[Dalibor Smolík]

Hele, nech si toho, jo?

[belisarivs]

Narodnost (ceskou/nemeckou) si samozrejme lze vybrat.

Zid, ktery o sobe prohlasoval, ze je nemec sel do plynu uplne stejne jako ostatni zide.

[JS]

Ano, ale spousta Nemcu je urcite na svoji vlast hrda, podobne jako Cesi. A to i pres to, ze existoval Hitler. Takze to vubec neni demagogicke, ale analogicke.

Dale samozrejme mluvite o deklarovane politicke orientaci, jako by to bylo neco pevne daneho. Ale je z historie zname, ze to tak neni - psychopaticke osoby zkratka lzou a prekrucuji, aby se dostaly k moci. Spousta lidi si take o soucasne vlade nemysli, ze je pravicova, jenom proto, ze se tak oznacuje. Co vas tedy vede k tomu, oznacit byvalou KSC za komunistickou? Ja vam to povim - je to jen vase vlastni iracionalita. Ale tuhle diskusi jsme uz meli mockrat, a vy se z ni stale nechcete poucit.

[Marcela*]

Vy chcete poučovat pana Smolíka? To snad ne! To je kameňák dne.

[Dalibor Smolík]

To nic, jenom diskutujeme. Já jen žertem stále tvrdím, že názory JS ze všech diskutujících jsou nejblíže doktríně minulého režimu, i když se tomu "nařčení" brání.

[JS]

Ktere doktrine? Tenhle argument (i kdyz je nepravdivy, ale to je ted vedlejsi) ma, podobne jako cely soucasny "antikomunismus", jednu zasadni vadu. Byly 2 doktriny - ta fiktivni a ta realna. Spojovat je je demagogicke stejne, jako je o nekom, kdo o sobe rika, ze chce demokracii, prohlasovat, ze ma blizko k doktrine NDR.

Jste pane Smoliku pro demokracii? Prijimate tedy system, ktery byl v NDR? Byla to prece demokraticka republika, nebo ne?

[belisarivs]

Jste pane Smoliku pro demokracii? Prijimate tedy system, ktery byl v NDR? Byla to prece demokraticka republika, nebo ne?

Tahle logika ma jednu vadu.

Ze vsech zemi, ktere se oznacovaly za demokraticke, nebyly opravdu demokraticke takrka vyhradne (mozna i bez vyhrady) pouze ty, ktere se zaroven oznacovaly za komunisticicke.

Oproti tomu ze zemi, ktere se oznacovaly za komunisticke, nebyly opravdu demokraticke zadne.

Srovnavas tedy hrusky s jabkama.

[JS]

To by bylo logicky spravne za predpokladu, ze by "komunismus" oznacoval nikoli myslenku, ale existujici system. Hezky priklad je treba extremni ekonomicky liberalismus (napr. v podani strany Svobodni). Ten take nikde na svete nikdy neexistoval (a ja myslim, ze podobne jako ten idealisticky komunismus existovat ani nemuze), a pokusy o jeho zavedeni (fakticky 19. stoleti a driv) vzdy skoncily nejakymi monopoly apod.

Proste, musime rozlisovat mezi tim, kdo co chce, a tim, k cemu kde doslo. Pan Smolik se me snazi takto ocernit, protoze smesuje nazory ktere mam (tedy nejakou ideu) s nejakym systemem, ktery s tou ideou vubec nesouvisel. Stejne tak by bylo chybou oznacit kazdeho, kdo veri neoliberalismu, za priznivce monopolu a vubec nejruznejsich selhani kapitalismu, ktere takove pokusy (jak se samy deklaruji) v historii prinesly. Stejne jako zde ruzni lide rikaji "tato vlada neni pravicova", prestoze se tak sama deklaruje, ja tvrdim, ze vetsina dnesnich komunistu nechce mit s byvalym rezimem nic spolecneho, prestoze se deklaroval jako komunisticky. Jeste stale je to nelogicke?

[belisarivs]

To by bylo logicky spravne za predpokladu, ze by "komunismus" oznacoval nikoli myslenku, ale existujici system.

Ne. To, co jsem napsal bylo mysleno tak, ze az na mensinu je oznaceni "demokraticke" pro zeme, ktere se tak nazyvaly, pravdive. Naproti tomu zeme, ktere se oznacovaly za komunisticke byly totalitni vzdy a navic se promitaly s tou mensinou v oznaceni "demokraticke".

Cili, pokud pan Smolik rekne, ze zeme, ktere se oznacovaly za komunisticke, byly totalitni vzdy, je tve prirovnani k "demokratickym", ktere byly zaroven i totalitni, ve vetsine uplne mimo.

Proste, musime rozlisovat mezi tim, kdo co chce, a tim, k cemu kde doslo.

Ano. Mame tu monopoly a nerovnomernost rozlozeni bohatstvi (coz se ostatne pomerne srovnalo i bez komunismu) na strane pokusu o implementaci kapitalismu, a miliony mrtvych na strane pokusu o implementaci komunismu. Ja teda radsi tu prvni moznost.

ja tvrdim, ze vetsina dnesnich komunistu nechce mit s byvalym rezimem nic spolecneho, prestoze se deklaroval jako komunisticky. Jeste stale je to nelogicke?

Logicke by to bylo, pokud by tvuj nazor, ze soucasni komuniste nechteji mit s byvalym rezimem nic spolecneho, mel alespon trochu blizko k pravde.

Neni to az tak davno, kdyz komuniste protestovali proti rehabilitaci valecnych veteranu z 2. svetove (kterym komuniste v minulem rezimu zatapeli). Drzkovali proti oceneni (regulerniho) tretiho odboje bratru Masinu (proti onomu rezimu, se kterym nechteji nic mit a tudiz jim muze byt ukradene, jestli jeho odpusrci budou nebo nebudou oceneni). Jejich oslav se ucastnil (a mozna i dal vesele ucastni) Milous Jakes a dalsi. Grebenicek byl synem cloveka, ktery mucil lidi a ani nemel koule postavit se k svemu lidskemu selhani jako chlap (ale budiz, uz tomu snad nesefuje)...

Košický vládní program byl pokus, jak budovat stát Čechů a Slováků na lepším základě, než kterým byla první republika. Těmto tendencím také odpovídal volební program KSČ, se kterým zvítězila v demokratických volbách v roce 1946. - to by jeden blil.

Jestli jsi jim uveril, ze s byvalym rezimem nechteji mit nic spolecneho, jenom jsi jim sedl na lep. Tva volba, ale ne argument.

[JS]

Ne. To, co jsem napsal bylo mysleno tak, ze az na mensinu je oznaceni "demokraticke" pro zeme, ktere se tak nazyvaly, pravdive. Naproti tomu zeme, ktere se oznacovaly za komunisticke byly totalitni vzdy a navic se promitaly s tou mensinou v oznaceni "demokraticke".

Cili, pokud pan Smolik rekne, ze zeme, ktere se oznacovaly za komunisticke, byly totalitni vzdy, je tve prirovnani k "demokratickym", ktere byly zaroven i totalitni, ve vetsine uplne mimo.

Ja to pochopil, jenze ja to neprirovnavam z toho duvodu, ale proto, ze zkratka nemuzeme brat za objektivni pravdu jak se nekdo oznaci. Proto jsem take dal ten priklad s liberalismem, ktery zcela ignorujes.

Ano. Mame tu monopoly a nerovnomernost rozlozeni bohatstvi (coz se ostatne pomerne srovnalo i bez komunismu) na strane pokusu o implementaci kapitalismu, a miliony mrtvych na strane pokusu o implementaci komunismu. Ja teda radsi tu prvni moznost.

Za prve, odbihas od tematu a vubec jsi nepochopil muj argument. Za druhe, kapitalismus toho ma na svedomi take dost, hlavne ve tretim svete. Za treti, nikde neni napsano, ze mame na vyber jen ze 2 moznosti.

Logicke by to bylo, pokud by tvuj nazor, ze soucasni komuniste nechteji mit s byvalym rezimem nic spolecneho, mel alespon trochu blizko k pravde.

Myslim, ze je to v podstate (dost nestastna) retorika (snaha ziskat par hlasu opravdu zmatenych lidi) a nema s nazory vetsiny jejich clenu/priznivcu nic spolecneho. Nic, co by v mensi i vetsi mire neaplikovaly i ostatni strany. Ale to je celkem lhostejne - protoze lidem do hlavy nevidime, nemuzeme dokazat to ani opak. A konecne, bratry Masiny nepovazuji za odboj. A nevim, jak jsi prisel na to, ze jim neco verim - akorat proste nemam duvod jim neverit vic, nez ostatnim stranam.

[belisarivs]

Ja to pochopil, jenze ja to neprirovnavam z toho duvodu, ale proto, ze zkratka nemuzeme brat za objektivni pravdu jak se nekdo oznaci.

Ale jo. To ja chapu. Ja pouze poukazuju na to, ze to prirovnani je prave hodne nepresne protoze tu jsou dalsi polozky.

Proto jsem take dal ten priklad s liberalismem, ktery zcela ignorujes.

K tomu jsem se nevyjadroval proto, ze tam nevidim problem. Teda az na to, ze pokus o aplikaci liberalismu v te forme jak popisujes jsme jeste nezazili, takze nevime jak dopadne. Coz o komunismu tvrdit nejde.

Proste, musime rozlisovat mezi tim, kdo co chce, a tim, k cemu kde doslo.

Za prve, odbihas od tematu a vubec jsi nepochopil muj argument.

Jak to tedy bylo mysleno? ja to pochopil tak, ze pokud nekdo chce kapitalismus, v nejhorsim pripade bude mit velmi nerovnomerne rozlozene bohatstvi (coz se na zapade srovnalo i bez komunismu), oproti tomu ten, kdo chce komunismus tu bude mit v nejhorsim pripade genocidu.

Za druhe, kapitalismus toho ma na svedomi take dost, hlavne ve tretim svete.

To jo. Behem staleti zabil zlomek toho, co snahy o nastoleni komunismu za par dekad.

Za treti, nikde neni napsano, ze mame na vyber jen ze 2 moznosti.

Ale jo. To ja vim. Pouze poukazuju na to, ze inklinace ke komunismu je IMHO podstatne nebezpecnejsi nez inklinace ke kapitalismu.

Myslim, ze je to v podstate (dost nestastna) retorika (snaha ziskat par hlasu opravdu zmatenych lidi) a nema s nazory vetsiny jejich clenu/priznivcu nic spolecneho.

Je to retorika strany a jejich predstavitelu.

A konecne, bratry Masiny nepovazuji za odboj.

To je tve pravo. Sice nevidim duvod proc je mnohymi boj proti kolaborantum s nemci povazovan za spravny, ale boj s kolaboranty rusu uz ne, ale budiz. Tva volba.

akorat proste nemam duvod jim neverit vic, nez ostatnim stranam

Opravdu ne? Svinstva ostatnich stran stoji miliardy. Svinstva komunistu stala zivoty. Retorika se u nich nezmenila. Je to porad stejna pakaz.

[JS]

Myslim, ze to dal nema cenu, protoze se tocime v kruhu. Neni mi zcela jasne, jaka je tvoje definice komunismu, a z toho vychazi tvoje argumentace. Pokud to chces posunout dal, napis presne, co si predstavujes pod tim pojmem - jaky system. Ja proste nevidim na byvalem rezimu u nas nic prilis komunistickeho (krome nazvu). Stejne jako nevidi mnoho pravicaku na cinech soucasne vlady nic pravicoveho.

[belisarivs]

Problem je, ze nechapes, ze ja vubec nemluvim o nejake definici komunismu.

Ja rikam, ze ted ti komancove nakecaji cokoliv, ale az budou u moci, rozjedou to, co pred dvaceti lety zkoncilo a neexistuje objektivni duvod ocekavat, ze by tomu tak nebylo.

O tom jak moc komunisticke to bylo nebo nebylo se vubec nezajimam.

[JS]

Tak jeste jednou zkusim popsat, co mam na mysli, naprosto neideologicky:

Osoba A napise, ze chce, dejme tomu, svetovy mir. Pro zjednoduseni to nejak oznaci, dejme tomu MIROVOST. Osoba B si to precte, a zacne tvrdit, ze souhlasi s MIROVOSTi. Pak se osoba A dostane k moci a zahaji valku. Osoba B (ktera s tim A prokazatelne nema nic spolecneho) presto nadale tvrdi, ze souhlasi s MIROVOSTi. Je duvod si o osobe B myslet, ze nas jen klame a chce zahajit valku? Ja tvrdim, ze logicky ne. Ty tvrdis, ze logicky ano. V tom je nas spor. (Trochu mi to pripomina predpoklad uzavreneho/otevreneho sveta, ale mozna se pletu.)

[belisarivs]

Ale jo. To ja beru. Jenomze tento model je priliz zjednoduseny a neodpovida realite.

Zvolil bych spise tento priklad;

Osoba A prohlasi, ze se hlasi k nejake ideologii, rikejme jim treba MODRI a zaroven prohlasi, ze chce svetovy mir a ze vsichni MODRI chteji svetovy mir. Hlasuje tak, aby bylo videt jak jsou pro ten svetovy mir. Pak se dostane A k moci a vyhladi/zotroci/okrade (az na kost) cast (nebo celou) populace (ci na tom bude mit podil).

Pak prijde osoba B (ktera klidne muze byt potomkem osoby A), ktera byla treba drive u modrych a zacne tvrdit, ze chce svetovy mir, hlasi se taky k modrym a (velice neochotne) prohlasi ze ti predchozi modri az tak modri nebyli a pro mir uz vubec ne.

Cili, tys to prilis zjednodusil a zanedbal jsi nekolik dulezitych veci.

[JS]

No ale to porad nevysvetluje, proc bychom nemeli verit osobe B. Prece to, ze prohlasila, ze "predchozi modri az tak modri nebyli" nerusi jeji vlastni touhu po svetovem miru.

Ty se podle me snazis do moralniho dilematu, ktere jsem ti predestrel (a ja chapu, ze emocionalne se nekteri lide priklaneji na stranu neduverovat), zavest dalsi podminky, ktere ho maji naklonit na urcitou stranu. Ale fakt zustava, ze to dilema tam je.

[belisarivs]

No ale to porad nevysvetluje, proc bychom nemeli verit osobe B. Prece to, ze prohlasila, ze "predchozi modri az tak modri nebyli" nerusi jeji vlastni touhu po svetovem miru.

To ne. Ale zvysuje to riziko, ze to dopadne stejne jako u osoby A. Taky jsem tam zapomnel zminit, ze osoba B ma podobnou retoriku jako osoba A pred chopenim se moci.

Ty se podle me snazis do moralniho dilematu, ktere jsem ti predestrel (a ja chapu, ze emocionalne se nekteri lide priklaneji na stranu neduverovat), zavest dalsi podminky, ktere ho maji naklonit na urcitou stranu. Ale fakt zustava, ze to dilema tam je.

Nejsou zadna fakta. Jenom interpretace.

A tohle je zrovna ukazka. Ja tvrdim, ze nestaci to malo, co tvrdis ty, k posouzeni nebezpecnosti komunismu a pridavam jeste dalsi prvky. Ty ty prvky povazujes za zbytecne (ci majici ovlivnit jednim smerem) a za fakt povazujes prave to. A s tim ja nesouhlasim.

Ja netvrdim, ze s komunistu budou na tuty vrazdici monstra co jsme tu uz meli. Tvrdim, ze je to riziko dost vysoke na to, abych ho nebyl ochoten podstoupit.

[Dalibor Smolík]

Pan Smolik se me snazi takto ocernit, protoze smesuje nazory ktere mam (tedy nejakou ideu) s nejakym systemem
Ale ja nechci nikoho ocernovat! Chci jen ukazat, ze mit ideu a uvest ji do reality jsou dve naprosto rozdilne veci, v nekterych pripadech je to zcela neproveditelne.

[Dalibor Smolík]

Prijimate tedy system, ktery byl v NDR? Byla to prece demokraticka republika, nebo ne?
To mi připomíná vtip: Jaký je rozdíl mezi demokracií a lidovou demokracií? Asi jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou.
S tou "doktrinou" jsem se vyjádřil nepřesně, spíš jde o způsob vyjadřování a uvažování ve stylu minulého režimu. Jinak pojmem demokracie a demokratický se ohání kdekdo, včetně bývalého NDR nebo Demokratická republika Kongo , ale se skutečnou demokracií to společného má velmi málo.

[krotitel populismu]

Vy máte p.Smolíka za neochvějnou a neomylnou autoritu na všechno? To bych od vás nečekal, takovou jednostrannou orientaci, tj. co p.Smolík napíše, je automaticky správně? Při vší úctě k tomu, co tady v diskuzích uvádí, nestojí za svým stanoviskem, často od něj ustupuje, vliv dlouhodobého žití v minulém režimu je markantní. A hlášky Jílka o obdivu k úspěšnému obchodníkovi pramení ze znalosti jeho obchodních výsledků nebo tipu od boku. Já konkrétní výsledky obchodu p.Smolíka neznám, ale stačí se podívat na jeho web a zejména webové stránky jeho firmy, naprosto zastaralé. Ty by neprodaly ani Porsche zdarma.

BTW - to není nic proti p.Smolíkovi, ten sám je mi docela sympatickej, protože on si to triko sám moc nehoní. Jenom tak nějak někdy zapomíná při té pravicové rétorice, že ho dlouho živil, a asi dobře, bolševik.

[Pedro]

nme je pan Smolik taky sympaticky a to zejmena tim, ze se neschovava za historii a nekolikrat to tady i priznal, ze take ohnul hrbet, take komunistum slouzil a do strany nevstoupil jen cirou nahodou.

Takovi lide jsou mi milejsi i kdyz bych si o nekoho takoveho neoprel ani kolo, ale je to prinejmensim transparentni a clovek vi , na koho si ma dat pozor.

To jsou zde skutecne jini, kde by clovek zvracel.

[Dalibor Smolík]

Klidně si to kolo opřete, já moc nejezdím (jsem na to líný), takže bych ho vám ani neukradl

[Dalibor Smolík]

Jen doplňující dotaz: vy jste v té době žil a pracoval? (nemyslím školu, ale zaměstnání na plný úvazek). Pokud ano, byl jste disident? Jestli ano, máte právo vynášet soudy o opírání si kol. Jestli ne, nemáte na to právo. Nevíte totiž, jak přesně byste se v této situaci zachoval.

[Marcela*]

No mě poněkud zneklidňuje tón pana JS, kdy se snaží poučovat skrze své poblouzněné intelektuální motanice.

Nepovažovala bych za slušné hodnotit takhle pana Smolíka, jak uvádíte v komentu. Netajím se, že názorově i stylem mě oslovuje a v diskusích s např. JS se nádherně ukazuje rozdíl mezi inteligencí a moudrostí .

Já konkrétní výsledky obchodu p.Smolíka neznám, ale stačí se podívat na jeho web a zejména webové stránky...

Koukám, že máte přehled . Myslím, že web. stránky nejsou alfou omegou v podnikání /pokud se nejedná o internetový obchod/. Můj brácha nemá snad ani žádné, živí cca 10 lidí a prosperuje.(zaťukat).

[Jan Jílek]

No jo Marcelo, oni soudruzi žijí z pouček. Takže jim IQ na víc než čtení a opakování pouček nestačí. Ještě jim nikdo neřek, že úspěch v obchodě je založený na něčem jiném, než na internetových stránkách. Ale až budou mít stranický školení, třeba jim zase něco moudrýho do palice nalejou.

[krotitel populismu]

Soudruhu Jílku, na rozdíl od vašeho parazitování na státním systému žiju jak já, tak i p.Smolík z privátního byznysu, a na rozdíl od vás a milé paní Marcelky hodnotím úspěch podle zisku, obratu a kvalitní prezentace firmy. Předpokládám, že stejně tak p.Smolík, který opravdu nepotřebuje zastávání od ekonomického pomatence, jehož pár poznatků skončilo u zavádění strojní výroby v 18.století.

[krotitel populismu]

Nevím paní Marcelo, v jaké branži působíte vy, pravděpodobně nikoliv v byznysu, protože vypustit větu

web. stránky nejsou alfou omegou v podnikání /pokud se nejedná o internetový obchod/

jsou jaxi zcela mimo. Vašemu bratru přeju v jeho činnosti hodně úspěchů, ale pokud si myslíte, že v branži p.Smolíka je dobrá webová prezentace ¨gamou¨ podnikání, tak pro mne nejste partnerem do této diskuze. To jste jaxi off-road. Dokonce i ten váš oblíbený Jílek pochopil účinnost vlivu správného využívání webu.

[hehehe]

+ 1

[Marcela*]

Za přání bráchovi děkuju, jinak si opravdu nemyslím, že atraktivní web zaručuje obchodní úspěch. Nepodceňovala bych ho, ale v některých případech jsou osobní kontakty důležitější.

[krotitel populismu]

jinak si opravdu nemyslím, že atraktivní web zaručuje obchodní úspěch

Jistě máte právo na svůj názor, stejně jako nezpochybňuji důležitost osobních kontaktů, zejména při obchodování v české kotlině. Protože však internetový způsob obchodování neroste aritmeticky, ale geometricky, tak se dostává obchodní firma se špatným webovým portálem na slepou kolej (což v případě webu firmy p.Smolíka tento případ rozhodně je - stačí se na něj podívat). A můj point byl u konkrétní textilní branže firmy, která je zaměřena na zahraniční zákazníky, ale její prezentace na webu je téměř nulová, a jazyková mutace od otevření stránky hlásá tu nejhorší možnou prezentaci firmy, tj. žádnou! Protože se právě v tomto segmentu letos dostal prodej přímo nebo prostřednictvím webu v EU na úroveň 35% s nárůstem proti loňsku o 25%, je minimálně webová prezentace (když ne e-shop)nezbytná.

- Firma MILA TRADING ist am Markt seit 1993. Weitere Information wird folgen (Die Seite ist unter Production).

Takže proto se musím pousmát vašim a JJ úšklebkům na toto téma, při respektování toho, že třeba jste v oboru, kde se internet vůbec nepoužívá, a preferuje se stále dopisní papír, fax nebo pouze osobní nabízení svého produktu.

[Marcela*]

Ne, já se nešklebím a uznávám, že máte do velké míry pravdu o významu internetové prezentace. Zvlášť při obrovském nárůstu internetového obchodování. Někteří obchodníci tvrdí, že je drží nad vodou právě nákup přes internet, že by jinak, být závislí jen na krámku, zkrachovali.

Stále však existují a budou existovat "kamenné obchody" a stálí dodavatelé těchto obchodů, kteří na webových stránkách tak úplně nestaví. Jejich vazby drží kontakty, dlouholetá zkušenost a kvalitní spolupráce. Některé zboží lze bez vyzkoušení těžko nakupovat, či jsou objemné, atp. Ale skutečně jich pravděpodobně bude v budoucnu jen menšina.

Jinak, podívala jsem se na Mila Trading, není to zdaleka tak špatné, jak líčíte. Samozřejmě, vždy je co zlepšovat, u každého.

Mimochodem, nechcete ukázat vaše stránky? Docela ráda bych se podívala, jak by to mělo vypadat. Vůbec to neříkám z důvodu, že bych chtěla něco kritizovat.

[krotitel populismu]

Jen na okraj, stránky Mila Trading jsem použil spíš jako ilustraci, jak si funkční webové stránky NEPŘEDSTAVUJI, chybí tam zcela základní informace, kvůli kterým člověk firmu buď hledá, nebo, pokud ji již zná, pátrá po novinkách - je klidně možné, že pan Smolík dělá všechny kšefty jenom s kamarády, a žádnou webovou promotion nepotřebuje. Pak je skoro lepší takovou stránku nemít. Ono se také podle kvality stránka dostane při guglování nějakého dotazu mnohem výš, a to je obecně ten hlavní důvod. Aby mne našel někdo, kdo mne JEŠTĚ nezná, nikoliv pro starý kámoše. V březnu jsem dostal mj. kolem 50 e-mailů nebo telefonátů, které začaly - 'viděl jsem na netu tvou webovou stránku a....'. Takže je mi zcela fuk, jestli někdo web neuznává, resp. pokud tak dokonce uvažuje moje konkurence.

Moje webové stránky mi dělal kamarád z profesionální firmy, kam pak už je možné vkládat většinu informací bez jejich pomoci, včetně stálé aktualizace, třeba do fotogalerie nových produktů. Stránky mají denní návštěvnost kolem čísla 200 a většina jsou noví zájemci. Link na ně mám pochopitelně tam, kde mám zájem o jejich odbornou sledovanost, i třeba na Linkedin. Dát vám ho k dispozici na tématicky zcela jiném chatu, kde o byznysu moudře hovoří slušně řečeno 'lidé mimo obor', nemám opravdu zájem. Ostatně ani vy, přestože jste přihlášená, žádné takové údaje tady neposkytujete .

Polední siesta skončila, je třeba zase točit kolama kapitalismu.

[Jan Jílek]

Ty máš prostě hovno, jak firmu, tak stránky, stejně jako vzdělání, zamrzl si u učebního oboru a ted makáš jak šroub a dáváš pozor aby ti pan šéf nenakopal prdel, joudo, ujoudanej. Ty tak můžeš točit rolí hajzlpapíru a ne kolama kapitalismu.

[jilek]

Čtu co píšeš Jílku, a připadáš mi prázdný a vulgární .

[belisarivs]

Muzu se zeptat na smysl techto hlasek?

Coz o to, pis si co chces, jenom mi prijde celkem uhozene kdyz tohle vidim po milionte.

[⧠ A = 0]

Je to pořád na lepší úrovni než ty Jílkovy vulgární nadávky, které tu jsou taky milionkrát.

[kotyz]

Pokud mam porovnat Jilka a jeho jmenovce, tak mi z toho vychazi, ze problemy ma spis Jilek s nepretrzitym tokem urazek a vulgarit. Jestli to je komplex z nedostatku vzdelani na webu prevazne VS vzdelanych lidi, nemohu predjimat. Toho pana neznam, a podle jeho vyjadrovani mi blizsi znalost ani nechybi. Ciste muj nazor.

[BenQ]

Mozna ta dama ma dostatecnou odbornou kvalifikaci na posuzovani kvality WWW a mohla by vam poskytnout uzitecne rady, jak zvysit jeji navstevnost. Minimalne jedna skupinka by vas navstevovala pravidelne i nekolikrat za den.Nekde psala ze je fotografka.Co vy vite, treba foti pro Elle nebo Vogue.

[Marcela*]

Ok, když nechcete, neukazujte . Já své stránky nemám, takže nemohu poskytnout .

PS: Jen mi přijde trochu nefér negativně hodnotit web pana Smolíka a svůj pro jistotu nedat k dispozici. Tohle je důvod, proč jsem se ozvala a proto taky považuji za výhodnější chránit své soukromí.

[jilek]

Já vašim poznámkám rozumím a proto jsem vám slušně odpověděl, stejně jako jsem vysvětlil, že stejně jako vy na tomto chatu chráním své soukromí ad jedna, a ad dvě ani nepředpokládám, že by v mém profilu uvedený odkaz na e-mail přivedl z tohoto úzce orientovaného fóra potencionální obchodní partnery pro mou firmu.

Někdo v odkazu uvádí, že byste mohla hodnotit weby či že jste fotografka. Ale já nepotřebuji ani vaše hodnocení webu (to dělají klienti), ani fotografování (podklady mi profesionálně udělané dodávají sami výrobci) . A už vůbec jízlivé komentáře toho ekonomického neználka, ze kterého vypadává jenom žluč a absolutní neznalost branže .

[Jan Jílek]

ty hnoji, co se ani neumíš podepsat, ty máš tak z ekonomie vědomí, že možná něco takového existuje. Jinak tvoje znalosti jsou asi na úrovni žáka ze šesté třídy, ze které si beztak vyšel. Tedy šestá třída základní školy je tvá meta.

[jilek]

Čtu co píšeš Jílku, a připadáš mi prázdný a vulgární

[Dalibor Smolík]

Jen tak pro zajimavost,hlavni nasi obchodni partneri jsou schopni nanejvys odeslat e-mail s prilohou, coz je vrchol techniky .... tady skutecne jeste funguje fax a papir

[Dalibor Smolík]

Nové stránky už fungují

[Dalibor Smolík]

je minimálně webová prezentace (když ne e-shop)nezbytná.
Urcite webove stranky dneska dulezite jsou, u nas jsou pripravene zcela nove (s podporou Mysql - dynamicke vkladani obrazku), problem je v tom, ze nas drobne zakazky pres internetovy obchod neuzivi a nemelo to prioritu. Jde o velky objem v relaci k male hodnote zasilky. Zivi nas napojeni na velke odberatele, kde komunikace probiha jinou formou. Takze tolik k opozdene aktualizaci stranek. Jinak hlavni devizou dobre firmy v tomto oboru je spolehlivost a vcasnost dodavek a pruznost pri prijimani novych pozadavku. To se ceni nejvic.

[JS]

Vy chcete poučovat pana Smolíka? To snad ne! To je kameňák dne.

Nemuzu za to, ze se dopousti stale te stejne logicke chyby. Uprimne receno, dal bych prednost tomu, kdyby ji prestal delat - mohli bychom mit daleko zajimavejsi diskusi, IMHO. Takhle se to stale zbytecne staci na minuly rezim, ktery byl proste jednou z mnoha diktatur nejruznejsich podob v historii.

[Marcela*]

Z vašich komentů vyznívá, že pokud s vámi někdo polemizuje, dopouští se logické chyby, či nechápe vaše argumenty, či se stále nepoučil. A přitom ty argumenty jsou mlha v košíku...

[JS]

Pisu to jak si to myslim. Co vam konkretne nebylo jasne?

[MVR]

Pro JS:

Nechci se vracet, cist vsechny vase komenty. Nekde mi v hlave uvizlo ze jste doporucoval spolecne vlastnictvi (podniku)? Mam s tim spatne zkusenosti. Rekneme ze JS & JR spoji sve finance, zakoupi treba restauraci. Jeden vari, druhy obsluhuje, tedy pracuji oba dva. Jenze kazdy citi jen ten svuj hrbet. Zacnou se hadat kdo dela vic, kdo mene, kdo co zvrzal, kde vznikla skoda, kdo ji nahradi atd. Pridejme k tomu ze je jeden z nich vznetlivejsi, dojde ke rvacce. Kdykoliv doslo ke spolecnemu vlastnictvi, drive nebo pozdeji jeden toho druheho nakonec z vlastnictvi vyplatil. Dva vlastnici podniku=obcasne hadky/nesvar, vice vlastniku...Kdo je tady vlastne boss? Ja, ty nebo oni?

[JS]

Jenze to je prave to, co ja povazuji za neodstranitelny problem. Totiz ta situace, kdy se oba musi domluvit, je i pres ty spory stale lepsi, nez kdyz jeden z nich vlastni vsechno a druhy nic. Proste, povazuji tezi "svoboda jednoho zacina tam kde konci svoboda druheho" castecne za fikci - realne je totiz vzdycky v tom, kde konci ci svoboda ten rozpor. Muzeme se bud tvarit, ze ten rozpor neexistuje, a prijimat tedy socialni rozdily (potencialne tim vetsi, cim je spolecnost vyspelejsi), nebo mu proste celit tim, ze donutime lidi ten problem resit a domluvit se jako rovny s rovnym.

Je to asi podobne jako s demokracii - dost lidi na ni nadava, jak tam vsechno trva, a jak maji lide zajmy, a podobne. A sni o jakemsi "osvicenem diktatorovi", ktery to vse spravne a spravedlive rozhodne. Ale ruku na srdce - dala byste prednost diktature? I pod nekym, kdo je snad osviceny? A co pohled do historie? Stalo se to nekdy?

A pokud prijmete demokracii v politicke sfere, proc ji neprijmout ve sfere ekonomicke? Jaky je protiargument? Tohle pak dal rozvadi ten David Schweickart v knizce ekonomicka demokracie. Samozrejme, z naseho pohledu je to utopie. Jenze utopie existuji - my zijeme v utopii, kterou si predstavovali lide nekdy v 18. stoleti (a tim opravdu nemyslim technicky pokrok, myslim tim napriklad to, ze muzeme svobodne volit a psat).

[⧠ A = 0]

Proste, povazuji tezi "svoboda jednoho zacina tam kde konci svoboda druheho" castecne za fikci...

Ta "teze" není fikce, ale nicneříkající blábol.

[JS]

Je to tak, v podstate je to tautologie.

[Dalibor Smolík]

Ano, ale spousta Nemcu je urcite na svoji vlast hrda, podobne jako Cesi
To je úplně v pořádku, proti tomu nic nemám. Němec není totéž co nacista. Po druhé světové válce se to nějakou dobu moc nerozlišovalo, což emocionálně chápu.
Dále souhlasím s tím, že někdo může současnou vládu považovat za pravicovou, jiný ne. Je to věc názoru a pohledu.
Co vas tedy vede k tomu, oznacit byvalou KSC za komunistickou?
Protože byla postavena na komunistických principech. Na principu společenského vlastnictví výrobních prostředků, na kádrovém pohledu, na původu lidí. To není moje iracionalita. Toje fakt. Komunistické = společné. Tohle nikdo "neodkecá". Buď povolíte soukromé vlastnictví nebo nepovolíte. Buď nejste komunista nebo jste. To je právě to, v čem se neshodneme. Ano, mohou existovat firmy ve společném vlastnictví zaměstnanců. Ale existují v prostředí různých typů vlastnictví. To není komunismus. Ten funguje jen tehdy, existuje-li jediný typ vlastnictví, tj. společenské vlastnictví.
Jestli pod pojmem "komunismus" chápete něco jiného, napište to. Zajímalo by mě to.

[JS]

Komunistické = společné. Tohle nikdo "neodkecá". Buď povolíte soukromé vlastnictví nebo nepovolíte. Buď nejste komunista nebo jste. To je právě to, v čem se neshodneme. Ano, mohou existovat firmy ve společném vlastnictví zaměstnanců. Ale existují v prostředí různých typů vlastnictví. To není komunismus. Ten funguje jen tehdy, existuje-li jediný typ vlastnictví, tj. společenské vlastnictví.

OK, a jaka cast firem byla za byvaleho rezimu ve spolecnem vlastnictvi? Nebo se zeptam jinak, jak mohl obycejny clovek ovlivnit jejich hospodareni? Mohl snad volit vedeni? Objasnete mi, v cem se byvaly rezim lisil od oligarchie existujici treba v nejake diktature. Pak se muzeme bavit o tom, ze tam existovalo spolecne vlastnictvi. Ale diktatura neni spolecne vlastnictvi, to je proste ze uzka skupina vlastni vsechno a ostatni jsou jen otroky.

Jde mi o to, ze i kdybychom nakrasne takto oznacili komunismus, tak byvaly rezim proste podle teto definice komunisticky nebyl. Vas porad dokola plete to, ze se tak oznacoval.

[Jan Jílek]

Ano, mohli bychom to definovat podle JS asi takto.

Komunismus to nebyl, ale až to vezmeme do ruky my s Kellerem, to budete zírat na ten demokratický komunismus.

Že jo soudruhu JS?

[krotitel populismu]

Jílku, ty jsi blázen a měli by na tebe v Zwockhausu hodit net.

[Dalibor Smolík]

Upřesněme si pojmy, nemluvme o společném, ale o společenském vlastnictví. (Moje chyba v terminologii v dřívějších příspěvcích). V podstatě šlo o státní vlastnictví (družstevní se lišilo formálně, ale ve skutečnosti to bylo totéž). jak mohl obycejny clovek ovlivnit jejich hospodareni?
Vše bylo řízeno shora, stranou a vládou. Včetně plánování výroby toaletního papíru. Obyčejný člověk nemohl vůbec nic.
Společenské vlastnictví a socialismus se od jiné diktatury v podstatě neliší ničím. Ale v jiné diktatuře existují soukromé podniky, obchůdky, restaurace, trafiky. Za socialismu u nás toto možné nebylo vůbec.

[Graeca sunt, nōn leguntur.]

Obyčejný člověk nemohl vůbec nic.

a co může teď ?

[Dalibor Smolík]

Může nahlas nadávat

[JS]

Prosim, jak libo (oboji). Ale uvedomte si, ze to je jen vas nazor, zalozeny na vire. Je hloupe oznacit ostatni za hloupe, jenom proto, ze nesdili vasi viru. To je to, co se mi nelibi.

[belisarivs]

Nikoho za hloupeho neoznacuju.

Pouze rikam, ze se ne kazdy pouci z vlastni minulosti.

Jako sorry, ale zkouset komunisty s tim, ze ted uz to mozna bude dobre, protoze ted se chovaji stejne jako driv a maji stejne nazory jako driv, ale az budou u moci tak se jako driv urcite chovat nebudou (zvlastni, ze kdyz nejaky komanc napsal spis o tom, jak prevzit nasilne moc, tak se od nej ostatni rudoblazni distancovali jenom neochotne a treba zrovna Dolejs, ktery tusim vyletel kvuli korupci, se kroutil jak ponrava) je proste naivita nejhrubsiho zrna.

Proc to same nezkusime s nacky? Treba tentokrat zadnou genocidu nezacnou? Proc nezavest feudalismus? Treba taky nepovede k nevolnictvi? Nebo je to jenom tva vira, ze tomu tak bude?

[JS]

Za hloupe ostatni lidi oznacil CEST. Ale pritom zadne moc lepsi reseni neprednesl.

Uz jsem castecne odpovedel vys, jenom dodam, ze jsem nahore jasne rekl, ze za predpokladu, kdy se divame na to, jake jsou ciny, tedy hlasovani, je KSCM jako strana prodemokratictejsi nez ODS. Vy tvrdite, ze to je nepoucit se z historie, ale s tim prave polemizuji - pokud se podivame neemocionalne na pravidlo, ktere nabizite, znamena dnes neduverovat KSCM totez, jako neduverovat Nemcum hrdym na svou vlast. Jestli si myslite neco jineho, formulujte to pravidlo, jak bychom se z historie vlastne meli poucit, obecne a tedy nezavisle na konkretni ideologii, pred kterou si mame dat pozor. A uvidite sam, ze to neni tak lehke a ze bude snadne najit protipriklady z obou stran (asi ve stylu ze "generalove se vzdy pripravuji na minulou valku").

Co se tyce nacismu a feudalismu, tam je prave rozdil v tom, ze to jsou terminy, ktere oznacuji uz konkretni spolecenske usporadani (ktere bylo realizovano). V tom se naopak poucit z historie muzeme - muzeme tvrdit, ze konkretni usporadani selhalo tim a tim zpusobem (stejne tak se muzeme poucit ze selhani kapitalismu). Z toho hlediska mne selhani byvaleho rezimu nijak neprekvapuje, protoze povazuji hierarchicke spolecnosti za mene efektivni nez spolecnosti demokraticke. Abychom z toho mohli usuzovat na selhani komunismu jako myslenky, museli bychom uz asi jit dal k nejakemu konkretnimu navrhu. Ovsem vypovidaci hodnota byvaleho rezimu o rovnostarstvi je sporna (ja bych rekl nulova), protoze ten system zkratka, jak uz uznal i pan Smolik, rovnostarsky nebyl.

[belisarivs]

Uz jsem castecne odpovedel vys, jenom dodam, ze jsem nahore jasne rekl, ze za predpokladu, kdy se divame na to, jake jsou ciny, tedy hlasovani, je KSCM jako strana prodemokratictejsi nez ODS.

Coz je dost smutne, ale je tomu tak. Nicmene to v pripade, ze se nejakym zpusom dostanou k moci, neznamena zhola nic.

pokud se podivame neemocionalne na pravidlo, ktere nabizite, znamena dnes neduverovat KSCM totez, jako neduverovat Nemcum hrdym na svou vlast

Ze je nekdo hrdy na svou vlast je IMHO celkem v poradku byt si to obvykle sam nezvolil a ani se o to nezaslouzil. To ale nema s nacismem zadnou spojitost.

Jestli si myslite neco jineho, formulujte to pravidlo, jak bychom se z historie vlastne meli poucit, obecne a tedy nezavisle na konkretni ideologii, pred kterou si mame dat pozor.

Jednoduche to neni, ale zvolil bych vylucovaci metodu a pripadne bych vazil vysledky, protoze idealu asi nedosaneme. Rezimy, ktere se neosvedcily (at uz proto, protoze vedly k vyhlazovani lidi umyslne nebo proto, ze se tak podelaly vsechny pokusy o jejich implementaci) bych povazoval za spatne. Rezimy, ktere vedly k nerovnosti bych povazoval za mene spatne, protoze chudoba je IMHO porad lepsi nez vetsi ci mensi genocida.

Take bych byl opatrny pred ideologiemi, ktere o sober prohlasuji, ze se o lidi postaraji a prevezmou za ne zodpovednost. To je idealni zpusob jak oblbovat masy a pochybuju, ze to kdy povede k necemu dobremu.

Co se tyce nacismu a feudalismu, tam je prave rozdil v tom, ze to jsou terminy, ktere oznacuji uz konkretni spolecenske usporadani (ktere bylo realizovano).

A od komunismu se v tomto lisi jak? Ergo, z ceho usuzujes (tykame si nebo vykame, nejak ztracim prehled), ze nacismus a feudalismus byly takove, jake byt mely ale komunismus ne? Pripadne, v cem je lepsi nacismus, jenz vedl k likvidaci nemala lidi od komunismu, jehoz pokus o implementaci vzdy vedl k likvidaci nemala lidi?

Abychom z toho mohli usuzovat na selhani komunismu jako myslenky, museli bychom uz asi jit dal k nejakemu konkretnimu navrhu.

Ja vidim problem komunismu v tom, ze chce rovnostarskou spolecnost, ale uz neresi, jak tu rovnostarskou spolecnost udrzovat (vynucovani rovnosti, braneni ruznym zhoubnym jevum a financovani nakladneho socialniho statu). Predstava spolecnosti, kde vsichni rozhoduji protoze maji stejnou (velkou) snahu sbirat informace a dost rozumu na to, aby se rozhodovali spravne, mi zni jako rajska hudba a myslim, ze je to cil, ke kteremu se pokousime dojit kazdy z jine strany, ale jsem ponekud skepticky a myslim si, ze velka cast lidi se necha oblbnout at uz vidinou nizsich dani (bohuzel, z vetsiho zakladu) nebo peci vseobjimajiciho statu (bohuzel, s hromadou dalsich hacku).

A taky neresi, jak motivovat ty, kteri opravdu chteji pracovat aby pracovali (zkoumali, vyvijeli ...) byt dostanou penize jako ten, kdo pracovat nechce (pripadne jak toho donutit pracovat) ci pracuje jenom aby se nereklo a tak odvede mene prace.

[JS]

Coz je dost smutne, ale je tomu tak. Nicmene to v pripade, ze se nejakym zpusom dostanou k moci, neznamena zhola nic.

Coz plati uplne stejne pro soucasnou vladu, nebo jakoukoli jinou stranu. Proc bychom jim tedy meli verit mene?

Ze je nekdo hrdy na svou vlast je IMHO celkem v poradku byt si to obvykle sam nezvolil a ani se o to nezaslouzil. To ale nema s nacismem zadnou spojitost.

Presne tak. A stejne tak nemusi mit pro komunistu zlociny komunismu nic spolecneho s tou myslenkou. Nebo pro katolika nemusi mit vira nic spolecneho s krizackymi vypravami. A budou mit naprostou pravdu, protoze oni dost mozna nic takoveho nechteji. Stejne jako ten moderni Nemec nechce Hitlera. Proc by tedy asociace nekoho s myslenkou komunismu ho mela diskvalifikovat, ale asociace nekoho s Nemeckem nikoliv? Proste, je to logicka chyba jenom na zaklade toho, ze nekdo zneuzil nejake slovo, povazovat nekoho automaticky za neduveryhodneho.

Take bych byl opatrny pred ideologiemi, ktere o sober prohlasuji, ze se o lidi postaraji a prevezmou za ne zodpovednost. To je idealni zpusob jak oblbovat masy a pochybuju, ze to kdy povede k necemu dobremu.

Nevyhovuje ale opak (tedy, slaba vlada) prave lidem, kteri u moci uz jsou? Podle me lze oblbovat na obe strany zhruba stejne.

A od komunismu se v tomto lisi jak? Ergo, z ceho usuzujes (tykame si nebo vykame, nejak ztracim prehled), ze nacismus a feudalismus byly takove, jake byt mely ale komunismus ne? Pripadne, v cem je lepsi nacismus, jenz vedl k likvidaci nemala lidi od komunismu, jehoz pokus o implementaci vzdy vedl k likvidaci nemala lidi?

Zalezi na definici. Pokud definujes komunismus jako byvaly rezim, pak velka cast lidi, ktere oznacujes za komunisty, jimi proste neni. Pokud ho definujes jako nejaky rovnostarsky system, pak uz zase nemuzes tvrdit, ze byvaly rezim byl uprimnym pokusem o jeho zavedeni. Ja to chapu tak, ze kapitalismus a feudalismus nazyvaji urcity system, ktery existuje, kdezto komunismus (a treba ekonomicky liberalismus pana Macha) nazyvaji urcitou ideu systemu, kterou se zatim nikde nepodarilo dosahnout.

Ve skutecnosti neni podstatne, jak se co jmenuje, ale muzeme porovnat, jake systemy se zkousely a jake selhaly. Ja osobne na zavadeni byvaleho rezimu nic rovnostarskeho nevidim, a tedy nemohu tvrdit, ze rovnostarstvi vede k nejakemu nasili (mohu tvrdit, ze nefunguje na zaklade jinych prikladu, ale to je zcela jina diskuse).

Ja vidim problem komunismu v tom, ze chce rovnostarskou spolecnost, ale uz neresi, jak tu rovnostarskou spolecnost udrzovat (vynucovani rovnosti, braneni ruznym zhoubnym jevum a financovani nakladneho socialniho statu). Predstava spolecnosti, kde vsichni rozhoduji protoze maji stejnou (velkou) snahu sbirat informace a dost rozumu na to, aby se rozhodovali spravne, mi zni jako rajska hudba a myslim, ze je to cil, ke kteremu se pokousime dojit kazdy z jine strany, ale jsem ponekud skepticky a myslim si, ze velka cast lidi se necha oblbnout at uz vidinou nizsich dani (bohuzel, z vetsiho zakladu) nebo peci vseobjimajiciho statu (bohuzel, s hromadou dalsich hacku).

A v demokracii tento problem nevidis? Mozna tam je, ale zname neco lepsiho? Kazdopadne, ja si nemyslim, ze muze komunismus (nebo alespon nejaka jeho naivni forma) fungovat, ale ze jde kapitalismus jeste zasadne zlepsit. Coz jsou naprosto 2 rozdilne teze, a s byvalym rezimem nema ani jedna z nich temer nic spolecneho.

A taky neresi, jak motivovat ty, kteri opravdu chteji pracovat aby pracovali (zkoumali, vyvijeli ...) byt dostanou penize jako ten, kdo pracovat nechce (pripadne jak toho donutit pracovat) ci pracuje jenom aby se nereklo a tak odvede mene prace.

Nedavno vysla slovenska knizka David Schweickart: Po Kapitalizme. I kdyz s nekterymi vecmi tam nesouhlasim, myslim, ze na tohle dava pomerne rozumnou odpoved.

[Marcela*]

Kazdopadne, ja si nemyslim, ze muze komunismus (nebo alespon nejaka jeho naivni forma) fungovat, ale ze jde kapitalismus jeste zasadne zlepsit.

Ehm, netvrdíte tu průběžně něco o tom, že by bylo fajn zrušit soukromé vlastnictví? To by bylo vážně zásadní zlepšení kapitalismu .

[JS]

Nevim, kde jsem neco takoveho tvrdil, prinejmensim ne v kontextu, v jakem to ted rikate.

[Marcela*]

Nevzpomínáte si? Kontext nekontext, tohle je tak zásadní tvrzení, jejž těžko zamlžíte...

[JS]

Muzeme spolu diskutovat, ale neverim moc tomu, ze to opravdu chcete.

Ja bych zacal treba definici soukromeho vlastnictvi. Ten koncept se za poslednich 200 let totiz docela zmenil. Napriklad, ve vetsine vyspelych zemich nemuzete vlastnit otroky nebo plutonium. Prijimate tato omezeni soukromeho vlastnictvi?

V separatni linii bych rad poukazal na tento clanek. Jak podle vas ta situace skonci? Ja vidim 3 moznosti:

1. Nesmirne socialni rozdily jako v rozvojovych zemich, ktere paralyzuji ekonomiku.

2. Postupne snizeni socialnich rozdilu mirovou cestou, napr. progresivnim zdanenim.

3. Nasilny prevrat, s neznamymi dusledky.

Za predpokladu, ze si neprejeme 1 a 3, co jineho je 2, nez omezeni soukromeho vlastnictvi?

[Marcela*]

Navrhuji bod 4) Nechat věcem volný průběh.

[JS]

Jak rikam, asi se mnou diskutovat nechcete. Nechat vecem volny prubeh neni scenar.

[Marcela*]

Někdy lepší improvizace, než zhovadilý scénář.

[hehehe]

Vasi chut neustale zkouset vysvetlit primitivovi nektere principy je neuveritelna. A kdyz ten blb nevi, jak odpovedet, tak aspon poprosi o pomoc svou Maercelo, ktera pro zalibeni u deduly jiste udela fsechno. Asi ji chatove tokani s JJ uspokoji vic, nez nabizi domaci realita

[belisarivs]

A ty nejsi o nic lepsi nez onen clovek jehoz jsi nazval "blb".

[hehehe]

Mas pravo na svuj nazor i na jeho zverejnovani, stejne jako ja mam svuj nazor na tvoje prispevky, a pravo ten svuj nazor nezverejnovat.

[belisarivs]

Nespletl sis vlakno?

Ja jenom podotykam, ze kritizujes lidi defakto za to, ze se chovaji jako ty.

O nejakych pravech jsem nenapsal ani slovo a nikomu je neupiram.

[Jan Jílek]

Maercelo, soudruh má jistě prosperující privátní firmu a rád ji obětuje na oltář vlasti a chudých.

[Marcela*]

[belisarivs]

Coz plati uplne stejne pro soucasnou vladu, nebo jakoukoli jinou stranu. Proc bychom jim tedy meli verit mene?

Treba proto, ze pres to vsechno behem ~20 let co jsou u moci zlikvidovali (fyzicky ci psychicky) radove mene lidi nez komunisti behem par prvnich let?

A stejne tak nemusi mit pro komunistu zlociny komunismu nic spolecneho s tou myslenkou.

Jenomze komunisti se proste porad chovaji stejne, maji obdobnou retoriku....

Nebo pro katolika nemusi mit vira nic spolecneho s krizackymi vypravami. A budou mit naprostou pravdu, protoze oni dost mozna nic takoveho nechteji.

Jenomze katolik, ktery nesouhlasi s Bibli (kde je taky vic nez par chutovek) je z pohledu cirkve heretik.

Ja to chapu tak, ze kapitalismus a feudalismus nazyvaji urcity system, ktery existuje, kdezto komunismus (a treba ekonomicky liberalismus pana Macha) nazyvaji urcitou ideu systemu, kterou se zatim nikde nepodarilo dosahnout.

Coz muze byt dost problem, protoze si dost mozna priohybas definice aby ti sedely. Nikde neni psano, jak ma vypadat idealni feudalismus. Napr. rytiri (feudalove) te doby meli kodex, ale dodrzoval ho malokdo. Za ideal panovnika se povazoval ten, kdo dba o blaho poddanych. A presto jich bylo jenom malo, kteri to delali. Co te tedy vede k myslence, ze feudalismus jaky byl takovy byt i mel, zatimco komunismus ne? To same kapitalismus.

[JS]

Treba proto, ze pres to vsechno behem ~20 let co jsou u moci zlikvidovali (fyzicky ci psychicky) radove mene lidi nez komunisti behem par prvnich let?

Paradoxne, tohle byl patrne presne ten duvod, proc lide po valce volili tolik komunisty. Ja si nemyslim, ze muzeme nekomu verit vice nebo mene jen na zaklade jeho asociace s konkretni myslenkou. Muzeme nekomu verit/neverit na zaklade predchozi zkusenosti primo s nim. Uz proto, ze lidem do hlavy nevidime. To je to, co se ti snazim celou dobu vysvetlit.

Jenomze komunisti se proste porad chovaji stejne, maji obdobnou retoriku....

Vyse jsi sam uznal, ze to tak neni, alespon podle hlasovani v parlamentu.

Jenomze katolik, ktery nesouhlasi s Bibli (kde je taky vic nez par chutovek) je z pohledu cirkve heretik.

Ovsem to bylo irelevantni, podstatne pro ten argument bylo, jak to vnima on. Rozeberu to jeste jednou v odpovedi na tvou odpoved vyse.

Coz muze byt dost problem, protoze si dost mozna priohybas definice aby ti sedely.

Nepriohybam, jen chci, aby se rozlisovalo mezi nejakou ideou a jeji realizaci nekym. I kdyz se to, z historickych duvodu, jmenuje stejne. Viz opet moje odpoved, kterou doplnim vyse.

[belisarivs]

Paradoxne, tohle byl patrne presne ten duvod, proc lide po valce volili tolik komunisty.

Nechapu. Muzes to rozvest?

Ja si nemyslim, ze muzeme nekomu verit vice nebo mene jen na zaklade jeho asociace s konkretni myslenkou.

To je vec nazoru. Byt Zidem, tak asi cloveku, ktery schvaluje holokaust nebudu duverovat.

Uz proto, ze lidem do hlavy nevidime. To je to, co se ti snazim celou dobu vysvetlit.

Jenomze ja se ti snazim vysvetlit, ze to je naivni pristup protoze kdyz je gauner u moci, dostavas ho pryc jenom tezko.

Vyse jsi sam uznal, ze to tak neni, alespon podle hlasovani v parlamentu.

Ne. Rikam, ze komuniste pred valkou se taky profilovali jako solidni strana podporujici podnikani a remesla. A po revoluci byl smitec.

Nepriohybam, jen chci, aby se rozlisovalo mezi nejakou ideou a jeji realizaci nekym.

Jenomze nevis, jestli je neco idea nebo realizace. To co muze byt pouha idea oznacis za realizaci a pak ji zavrhnes. Neco co muze byt realizace oznacis za nenaplneni te sppavne (nebo principielne ne spatne) idey a tu pak podporis. Neni jasne co je co a pak to vypada, ze si to ohybas tak, "aby to vyslo". Pritom realita muze byt uplne jinde.

[?????????????????????]

?????????????????????????

[antikrist]

...změnte se, nic se vám nestane ...

[MVR]

Ze dnes po tolika letech znovu uslysim tenhle vtip, toho jsem se nenadala.

U nebeske brany se sesli dva starici. Za branou se ozve hlas: Vy dva darebaci sem nepatrite, musite jit do pekla. Kradli jste, lhali jste, prezirali se, chlastali, ale protoze jste nezabili, muzete si vybrat. Peklo na vychode nebo peklo na zapade. V obou peklech budete pit kazde rano hrnek mocuvky. Tak do ktereho chcete jit?

Ten prvni se zamysli: Byl jsem zazranej komunista a prece me na zapad nepustili. Jdu do zapadniho pekla.

Ten druhy povida: Byl jsem taky zazranej komunista, vzdycky jsem se chtel podivat na vychod, taky me tam nepustili. Jdu do vychodniho pekla. Slibili si ze se za rok sejdou, povi si jak na tom jsou.

Stalo se. Ten zapadni si stezuje: Mocuvka je kvalitni, boli me z ni zaludek, ani jist mi nechutna. Jaka je mocuvka u vas na vychode? Ten druhy se usmeje. No, vis, oni tu mocuvku musi do pekla zdaleka dovazet. Jeden den je rozbitej traktor, druhy den se ridic neukaze, treti den zapomnel vlak zastavit, ctvrty den se vykolejil, rok pryc, jeste tam lezi. A tak je to tady vsude se vsim kazdy den. Ja jsem tu zdejsi mocuvku jeste neokoštoval.

[slintarita]

mnoho keců pro nic