Pár možností, jak snížit nároky prostředí GNOME na procesor (diskuse)

[tomm]

Sakra, zaskrtl jsem vsechno

[freshmouse]

A to všechno máš, nebo ses jen asi pětkrát uklepl?

[mess]

Počítá se kalkulačka mezi výpočetní techniku?

[freshmouse]

To mi připomnělo... Brácha potřeboval nějakou kalkulačku, tak jsme šli do superobchodu, kde všechno mají, někam k pultíku s technikou a podobně... Brácha si řekl o kalkulačky, asi tři si nechal ukázat, ptal se na ceny a tak, já se rozhlížel okolo. Pak jsem prodavačovi řekl: "A takhle stojí kolik?" a ukázal na notebook... Dost jsme se nasmáli.

[Jardík]

Už jste někdy zkoušeli GTK aplikace na pomalém procesoru? Mam Athlon64 3000+ na 2GHz. Změna velikosti okna docela v pohodě. Snížim frekvenci na 1GHz a je to nechutně pomalé.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Já mám Duron@900, tedy bych to nazval pomalým procesorem a používám převážně gtk aplikace, a na problémy s rychlostí si nemohu stěžovat, ono jde také o to, jak jsou ty gtk aplikace napsané.

[Ses]

Provozuji GNOME na 700 MHz Duronku a nemůžu si stěžovat. Rychlejší jak XP...

[nula]

Nezkoušel - běžně je používám (MIPS 250 MHz). Ovšem aplikace psané v Motifu nebo Xaw jsou na tom opravdu mnohem rychlejší

Mimochodem, co má změna velikosti okna společného s Gtk+?

[Jardík]

To, že se pak mění velikost jednotlivých widgetů a překreslují se.

[nula]

Když je teď rozšířený ten absurdní zvyk zobrazovat obsah okna při změně velikosti...

Ve FVWM (a ode dneška i v GNOME ) to mám zakázané a žádné zaznamenáníhodné problémy s rychlostí Gtk+ nepozoruji

[freshmouse]

Mimochodem, co má změna velikosti okna společného s Gtk+?

Řekl bych, že pokud měníš velikost okna, a to okno obsahuje prvky s relativní velikostí vůči velikosti okna, musí se to překreslovat, ne?

[nula]

Řekl bych, že pokud měníš velikost okna, a to okno obsahuje prvky s relativní velikostí vůči velikosti okna, musí se to překreslovat, ne?

Jen to ne! Úplně mi stačí, když se okno překreslí až po tom co mu určím novou velikost. Stejně v 99% případů okno jen maximalizuji (úplně nebo na výšku či na šířku - to podle potřeby a typu aplikace...).

[Petr "Glubo" Sýkora]

Jenom po přečtení tohoto zápisku se mi trochu ježí kůže, protože to ve mne vyvolává vzpomínky na nejmenovaný operační systém a jeho registry a různé návody, jak editací registru zrychlyt systém.

[freshmouse]

Další diskuze na téma nenávidím GConf? Prosím ne, raději si všichni přečtěte toto, než bychom duplikovali flejm.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Já ho jen nemám rád Ale musí se nechat, že aspoň je to přístupný i jinak, než nějakým jediným a navíc podezřelým editorem. Tudíž i relativně rozumně přenositelné mezi systémy.

[Lu-Tze]

Ale musí se nechat, že aspoň je to přístupný i jinak, než nějakým jediným a navíc podezřelým editorem.

Narozdíl od?

[Käyttäjä 11133]

Jako by se člověk v těch .reg souborech nemohl taky prohrabávat pomocí vimu :)

[Lu-Tze]

No já nevidím nejmenší důvod, proč by registry neměly být mapovatelné přímo do souborů (bez exportování) - k tomu přece stačí vytvořit filesystém, API je pro přístup registrů je zdokumentované a každému přístupné (takže mohou vznikat i jiné editory registrů). Kritizování binárního bordelu taky nechápu, proč oni kritici také nebrojí proti tomu, že filesystém, kde jsou uloženy ty jejich nabušené textové soubory, jsou také binárním bordelem?

[zelial]

klic v registrech ma vychozi hodnotu, adresar nic takoveho nema. hodnoty v registrech jsou typovane, soubory jsou jen binarni bloby. odlisnosti bude nejspsi vic a mapovani 1:1 uplne jednoduche nebude, jinak by se uz davno neco podobneho pouzivalo. ale reseni na pul cesty je hodne:

filemanager servant salamader umi editovat registry. ale netvari se, ze jsou to soubory.

cygwin mapuje registry do /proc/registry (read-only)

powershell podporuje registry jako jeden ze svych psdrives. pracuje se s nima pomoci stejnych nastroju jako se soubory, ale neskryva se odlisnost od souboru.

[Josef Kufner]

Když se tak podívám do /sys a /proc, tak vidím fungující implementaci. Proč tedy nevzít fuse a nenapsat si podobnou hračku?

[Petr "Glubo" Sýkora]

Nicméně mi v tomto případě nejde o to "co by šlo", ale jak to jde.

[Petr "Glubo" Sýkora]

A ono se Windowsí registry uchovávají ve formě .reg? :)

[David Heidelberg]

+1 přesně to jsem chtěl napsat

[nula]

Díky. Zrovna jsem o tom vypnutí zobrazování obsahu oken začínal uvažovat. Takhle to už nemusím hledat

[Jardík]

Až zjistíš, že to jen nevykresluje rámečky, ale kreslí hnusnou mřížku, tak se pobliješ.

[nula]

Až zjistíš, že to jen nevykresluje rámečky, ale kreslí hnusnou mřížku, tak se pobliješ.

Já prosím nebliju, ale obvykle spíš zvracím. Ovšem i to činím krajně nerad.

A co je na té mřížce "hnusného"? Kdovíjaký estetický zážitek to není a navíc bych řekl, že FVWM ji má trochu hezčí, ale jak jinak by to tedy mělo vypadat?

[freshmouse]

No, krása, že bych z toho skákal metr vysoko, to není, ale nic odpudivého taky ne. Prostě černá mřížka. Co by na tom mohlo být hezčího?

[Jardík]

Nastavit jen zobrazení rámečku?

[freshmouse]

Nebo by tam při přesouvání okna mohli létat kolibříci.

[Robo]

Este pomoze vypnutie zobrazovania obsahu okna pri presuvani. Je to v /apps/metacity/general/wireframe_move_resize true

[freshmouse]

To, co jsem napsal do článku, to taky vypíná.

[freshmouse]

Navíc jsem zjistil, že tenhle klíč tu vůbec nemám.

[Robo]

No, zistil som, ze to tam nemam uz ani ja. Este asi pred mesiacom som to niekomu na inom fore radil a bolo to tam. Tu je dokaz: http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/ch07s02.html

[Drom]

Neexistujici klic v gconfu nutne neznamena, ze dana volba byla odstranena, staci tam ten klic dopsat (vytvorit). Mam totiz pocit, ze pri neexistenci nejakyho klice se bere automaticky vychozi nastaveni, kyery je ulozeny nekde jinde v systemu. Samozrejme ze nektere klice zruseny byt mohly (ale co vim tak jsou obvykle nekolik verzi dopredu oznacovany v popisku jako obsolete).

[Drom]

No, jedna dulezita vec nebyla napsana - vykon, nebo spis nevykon, Gnome je hodne zavisly taky na pouzitem tematu a gtk-engine. Obecne bych si troufl tvrdit, ze temata a gtk-engines, ktere jsou soucasti projektu Gnome (casti gnome-themes a gnome-themes-extras), lze povazovat za optimalizovane (bylo hodne opraveno v prvni pulce letosniho roku) a treba ubuntulooks gtk-engine by mel byt take pomerne kvalitne napsan. Nicmene vezte, ze temata na gnome-look.org se _netestuji_ a da se tam najit ledascos, od polofunkcnich temat a gtk-engines az po takove kousky, co jsou jeden velkej memory leak :)

[freshmouse]

To je pravda.