-

11.1.2008 14:26 | Přečteno: 2401× | Smazané zápisky | poslední úprava: 2.9.2009 08:27

 

Tento zápisek byl redakcí smazán.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

Anketa

Komentáře

[Honza Balák]

Podobnou zkušenost jsem měl asi před týdnem se Softcomem, ale šlo tam asi o 8Kč, tak jsem to neřešil.

[freshmouse]

Osm korun při tisíci zákazníků znamená osm tisíc. Za osm tisíc si lze najmout brigádníka, co tam bude zákazníkům těch osm korun připisovat...

[tired joe]

Hehe, čiže podnik na tom tak či tak nie je ziskový, ale aspoň zaplatí brigádnika :) Takto si ten trvale udržateľný rozvoj nepredstavujem :D

[freshmouse]

No, mně je jedno, jestli si za to nakoupí lubrikační gely nebo brigádníka. Pro mě je podstatné, že ty peníze prostě dostanou. Nehledě na to, brigádník třeba bude mít na připisování víc času a ošidí tedy víc lidí, než nějaký vrátný, či kdo to dělal předtím, takže z toho bude i zisk.

[freshmouse]

Ještě poznámku k anketě: ono by taky záleželo na tom šidícím. Kdyby mi to udělal třeba GNU Press, tak bych se nestaral (a věřil, že to byl omyl), stejně něco přispívám. Jen bych upozornil na nesrovnalost. Ovšem kdyby to byla třeba taková Romea (až třeba Džamila vymyslí, že se v rámci integrace musí jisté menšině vyplácet čtyřicet procent čisté mzdy) nebo Greenpeace (to zas kdyby byl Bursík kreativní), tak z těm bych nepustil ani halíř.

Nicméně tento konkrétní obchod je problém: jelikož jsem použil dárkový poukaz, platil jsem prakticky předem. :'(

[Luk]

Tohle je samozřejmě nehoráznost. Možná by nebylo od věci je upozornit (a být tebou, tak to udělám), že za porušení § 3, písm. c zákona 634/1992 Sb. lze podle § 24, odst. 1 téhož zákona uložit pokutu až do výše 50 milionů Kč.

[freshmouse]

Pokud mi neodpovědí nebo pokud mi odpovědí nějak záporně, napíšu jim to.

[Martin Stiborský]

Jaj, to ji ještě nemáš doma ? Já jsem zkusil kamenný obchod, dokonce jsem návštěvu trefil zrovna ne čtvrtek, kdy tam mají 15% slevy, takže fajn koupě .. jinak těš se, dobrá knížka je to ..

[freshmouse]

Ono to trvá 3 týdny kvůli CD, co jsem si koupil taky.

[freshmouse]

Ta objednávka by měla jít nějak rozložit, že by mi to dodávali postupně (knížka týden, CD tři týdny), ale ten jejich systém byl rád, že mě vůbec nechal objednat.

[Christof]

to je změna DPH z 5 na 9 %

[Luk]

Nezájem. Platí cena včetně DPH uvedená při objednání. Cituji z podmínek:

Všechny ceny uvedené v nabídce obchodního domu Vltava.cz jsou včetně DPH a jsou platné v momentě uskutečnění objednávky.

[Christof]

Ale jo, s tím souhlasím. Jen jsem psal, s čím to může souviset.

[freshmouse]

To jsem si taky myslel, ale v nabídce to mají stále za 332. A i kdyby se daň změnila třeba na 99 %, cena má být taková, jaká byla v době objednávky (viz citace z nápovědy).

[miro]

Tak nějak to vypadá. Zřejmě si to panáčkové zapomněli ošetřit ve smluvních podmínkách na konci loňského roku, a teď nechtěj tu latu cálovat ze svýho. Další možnost je, že na to zapomněli při přechodu eshopu na novou DPH. Nebo nezapomněli, ale ten eshop vůbec nemá potřebnou funkcionalitu.

[freshmouse]

Ten obchod (jako kus softwaru) je úplně na prd, viz můj minulý zápisek.

[miro]

To by ovšem mohlo leccos vysvětlovat...

[Heron]

Nám zase někteří zákazníci platí asi rok o korunu méně, čímž vlastně porušují smlouvu. Má vůbec smysl těch 12kč ročně vymáhat? Těch 13 kč bych vůbec neřešil (v podstatě bych si toho nevšiml).

[Ignor]

Asi emigruju , s takovýma lidma se totiž nikam nikdy nepohneme. Tady nejde o peníze, ale o mnohem víc.

[Ignor]

Když jsme u toho, tak na idnes.cz zrovna píšou

"Přijmout práci v cizím státě, kde se člověk zároveň narodil, může být podle amerických zákonů důvodem ke zbavení občanství. Ale ministerstvo zahraničí to posuzuje případ od případu,"

Tohle je asi (tak jak je to napsané) nesmysl, ne?

[JiK]

ono asi zalezi na tom jakou praci prijmes. Co si budeme povidat, prace prezidenta cizi zeme je preci jen trochu neobvykla. Kdyz budes delat v Kanade metare nebo popelare, jiste Ti US obcanstvi nepropadne.

Preci jen pan Svejnar prisahal:

"Prohlašuji pod přísahou, že se úplně a absolutně vzdávám a zříkám všech vztahů a věrnosti k jakémukoli cizímu vládci, vladaři, státu nebo suverénnímu území, jehož jsem byl až doposud poddaným či občanem, že budu podporovat a chránit Ústavu a zákony Spojených států amerických proti všem nepřátelům zahraničním i domácím, že jí zachovám věrnost a oddanost, že pokud to bude vyžadovat zákon, ponesu zbraň pro Spojené státy,..."

Ale jako spravny cesky vychcanek si z nejakych prisah a dodrzovani slova moc nedela. Tim myslim dobre potvrdil a prokazal, ze je spis cech nez american.

[Heron]

Není efektivní se tím zabývat. Jakkoliv malá vynaložená snaha na nápravu by byla daleko dražší, než to nechat být.

Tady nejde o peníze, ale o mnohem víc.

To by mě zajímalo, povídej

[Luk]

To by mě zajímalo, povídej

Jde o to, že když nebudeme takové jako tyhle kopat do řiti, nejenže se to nezlepší, ale naopak si budou dovolovat čím dál víc. Je potřeba jim rázně ukázat, že tohle se jim tolerovat nebude.

[freshmouse]

No, pokud víš, že ti někdo platí méně a nevadí ti to, je to v pořádku. Jenže s Vltavou jsem se už zlobil dost a nevěnuju jim nic.

[JiK]

mam ted za relativne kratkou dobu nekolik podobnych zkusenosti a hrozne mne to zklamalo. V jednom ceskem e-shopu jsem si objednaval ceske knizky na vanoce (Klausovu Modrou Planetu, Lomborga a jako Protivahu Al-Gora a jeho Neprijemnou Pravdu jeste jednoho oteplovaciho a ekologickeho apostola - chci si to precist, prostudovat a udelat si vlastni nazor) a bylo toho skoro za 2 tisice, jedna z nich tam ale byla 2x zauctovana. Hadat se s nima pres ocean je samozdrejmne nesmysl, muzu byt rad ze slo zaplatit VISA kartou.

Pak jsem drazil neco na ceskem Aukru. Bude to asi znit povysene ale z dosavadniho pouzivani ebay.de a ebay.com jsem byl asi prilis namlsan. Nejaky jouda mi prihazoval na mobilni komunikator a kdyz skoncila aukce, se vymlouvat se, že pry vlastně nedražil on, ale jen někdo z jeho rodiny, že nemá kvůli podnikání čas a navic ani peníze na zaplaceni a podobně.

Zacal blekotat nesmysly, ze pry by si odblokovanim porusil zaruku a podobne hlody. Ja to chapu tak, ze nejasnosti ohledne toho zda si pan porusi nebo neporusi zaruku si mel vyresit dotazem BEHEM drazby. Pokud mu toto nebo cokoli jineho v popisu predmetu z jakehokoli duvodu nebylo zcela a uplne jasne a nebyl zcela a uplne spokojen s tim, co se mu nabizi nemusel preci prihazovat a zavazovat se tak k zaplaceni prihazovane ceny. Dokonce si to mohl i behem drazby rozmyslet a pozadat mne (prodejce) o zruseni jeho prihozu. Pak by meli sanci i ostatni prihazujici, ochotni plnit sve zavazky. Nic z toho neudelal. Namisto toho az do posledni minuty aukce ktera koncila pred par dny v 19:06:41 CET usilovne prihazoval a prebijel nabidky ostatnich, dokonce i mene nez 30 sekund pred koncem drazby, kdy prebil nabidku uzivatelky jine, mozna seriozni uzivatelky z 19:06:26 CET. Resit to az po skonceni aukce je myslim proste mimo debatu. Ted muzeme resit jen to do kdy finalne zaplati, a jake budou sankce za to, ze je to opozdene. Mozna mu to neni jasne, ale nejvyssim prihozenim mu vznikla povinnost (ne moznost) to zaplatit a mne povinnost (ne moznost) to za uvedenou cenu prodat.

Co je na tom k nepochopeni?

Jsem ve veku, kdy se spoluzaci a kamaradi uz usazuji a zakladaji rodiny. Jeden z nich byl osklive napalen realitkou pri nakupu bytu, ktery nakonec nebyl k prodeji, jak se ukazalo. Realitka si ovsem nechala jeho zalohu, snad kolem 90.000 (coz je docela balik pro nekoho kdo dela na ceskych vyskokych skolach) a jeste se mu vysmali, ze sice ma smlouvu, kde je psane, ze je to vratna zaloha, a ze chapou ze by ji meli vratit, ale at se s nima pry zkusi soudit, ze to bude trvat 3-4 nebo 5 let, a on celou dobu nebude mit ani kacku a oni se 2x odvolaji a mezi tim 2x zkrachujou a zmeni jmeno a majitele firmy. Nakonec, po 2 mesicich to z nich snad z vetsi casti dostal, ale zkusenost to musela byt otresna.

Je uplne jedno, jake jsou v Cesku zakony, kdyz jsou defakto nevymahatelne. Muze v nich byt cokoliv, muzou byt dokonale nebo treba uplne blbe, je to uplne fuk, kdyz to stat neni schopen ani ochoten v realnem case vynutit. Navic mi to skoro prijde jako by to u nas byla norma, ne vyjimka. Ostatni se posklebuji, ze to jsi mel vedet, s tim jsi mel pocitat a vubec je to nezarazi...Vim, ze to bude znit zahorkle a povysene, ale je mi z toho zle a totalne mne to odradilo od uvah o navratu co Ceska. V hledacku mam po Americe casem mozna Kanadu anebo Irsko, ci UK...

[freshmouse]

Je uplne jedno, jake jsou v Cesku zakony, kdyz jsou defakto nevymahatelne. Muze v nich byt cokoliv, muzou byt dokonale nebo treba uplne blbe, je to uplne fuk, kdyz to stat neni schopen ani ochoten v realnem case vynutit. Navic mi to skoro prijde jako by to u nas byla norma, ne vyjimka. Ostatni se posklebuji, ze to jsi mel vedet, s tim jsi mel pocitat a vubec je to nezarazi...Vim, ze to bude znit zahorkle a povysene, ale je mi z toho zle a totalne mne to odradilo od uvah o navratu co Ceska. V hledacku mam po Americe casem mozna Kanadu anebo Irsko, ci UK...

Nejhorší je, že tady je taková atmosféra, že když je někdo pro přísné tresty (a nejen politik), tak je hned obviněn, že tu chce zavést policejní stát atd. A tohle jde napříč úplně celým politickým spektrem.

[Ignor]

Ale zákony tohle opravdu nevyřeší. Lidé se musí naučit, že si vždycky musí ověřit, zda ten s kým se chystají uzavřít smlouvu je seriózní, a když se pak přesto druhá strana seriózně nechová, tak s ní vytřít podlahu a také zveřejnit informaci o svém případu. A ne to hodit za hlavu, protože "na to mám".

Že si firma "změní jméno"? Změní si jméno taky její vlastníci nebo jednatelé atd.?

[freshmouse]

Ale zákony tohle opravdu nevyřeší. Lidé se musí naučit, že si vždycky musí ověřit, zda ten s kým se chystají uzavřít smlouvu je seriózní, a když se pak přesto druhá strana seriózně nechová, tak s ní vytřít podlahu a také zveřejnit informaci o svém případu. A ne to hodit za hlavu, protože "na to mám".

Ne, zákony nevyřeší (ne)serióznost. Ale zákony by měly řešit, že když je někdo "neseriózní", tak prostě půjde lepit pytlíky.

[JiK]

mas pravdu, ale jak rikam, ono je to uplne jedno jaky trest je napsany nekde v zakone. Kdyz je pravo nevynutitelne a nevynucovane muze v nem byt napsane cokoli. Bludy, myslenkove perly psane zlatym inkoustem nebo treba useknuti ruky za podvod.

Vsiml jsem si, ze chytrejsi lidi a firmy uz uplne vzdali snahu o pouziti ceskych soudu a davaji si do kontraktu rozhodci dolozky*, coz je vlastne pisemne potrvzeni, ze se v pripade sporu vzdavaji (neexistujici) autority statniho soudu a budou se prit vyhradne i nejake soukrome arbitrazni firmy, ktera pak vyda rozhodnuti promtne do desitek tydnu a s tim na dluznika muzes postvat soukromeho exekutora.

* Napriklad: "Všechny spory vznikající z této smlouvy a v souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky podle jeho Řádu a Pravidel jedním rozhodcem jmenovaným předsedou Rozhodčího soudu.“

[miro]

Tahle praxe vznikla asi především jako reakce na "rychlost" rozhodování českých obchodních soudů v druhé polovině devadesátých let. Ale i tenhle postup má svá úskalí, pro vlivnějšího člověka je tam menší problém ovlivnit rozhodování. Jistá soudkyně prý kdysi přednášela na nějakém semináři, kde si ve volné diskusi jeden z účastníků postěžoval, že dopadl špatně u jakési arbitráže, a že rozhodnutí arbitráže bylo vyloženě nespravedlivé. Soudkyně na to prý reagovala slovy "k arbitráži si přece nechodíte pro spravedlnost, tam si chodíte pro rozhodnutí, tak co se divíte". Něco na tom je. Nezpochybnitelná je pouze ta rychlost. O něco zásadnějším průlomem ve vymahatelnosti práva byli spíš ti soukromí exekutoři, dokud ti neexistovali, byla úspěšnost exekučního řízení dost tristní.

[Luk]

O něco zásadnějším průlomem ve vymahatelnosti práva byli spíš ti soukromí exekutoři, dokud ti neexistovali, byla úspěšnost exekučního řízení dost tristní.

Bohužel to má i druhou stranu mince. Řada exekutorů se chová naprosto nechutným způsobem. Například zabavují majetek, který prokazatelně patří někomu jinému než dlužníkovi (a skutečný majitel to pak musí zdlouhavě řešit vylučovací žalobou). Nebo si mezi sebou prodávají zabavený majetek za velmi nízké ceny (viz případ šéfa komory Podkonického, který nechvalně proslul i dalšími levárnami).

[miro]

100% souhlas, často je to opačný extrém - exekutoři se chovají jak na divokém Západě, akorát jsou na rozdíl od tehdejších pistolníků chráněni statusem veřejného činitele. Pokud exekutoři nebudou mít nějaký elementární morální kredit, je to špatně. Krom toho, co uvádíte, je další zhovadilostí obstavovat veškerý nemovitý majetek dlužníka (i na několik měsíců) kvůli dluhu, který jde vyřešit prodejem televizoru nebo obstavení všech bankovních účtů, přestože k úhradě dluhu stačí zlomek částky na jednom z nich. Takový exekutor by měl ve své funkci na hodinu skončit. Ale co očekávat od cechu, který má takového prezidenta :-/ Nezbývá než doufat, že se sami někdy nestaneme obětí nějakého takového ranaře.

[JiK]

nezbyva mi nez souhlasit. A mam i napad na reseni, za podobne 'svinarny' by pak mel byt exkutor zodpovedny. Ma pomerne velkou moc, ma velka prava, ma snad i status verejneho cinitele, ruku v ruce by mela jit i zodpovednost. Asi ne v CR.

A kdyz uz nema trestnepravni zodpovednost, mel by mit aspon financni. Kdyz zpusobi zbytecne skody, napriklad obstavenim vsech uctu, kdyz uz na prvnim bylo dost penez k vyrovnani dluhu, tak at to aspon zaplati. A nezaplati-li, postvete naj jeho kolegy exekutory, At mu daji ochutnat vlastni polivcicky...

[Luk]

Problém je, že podle naší legislativy mají exekutoři spoustu privilegií, ale prakticky žádnou odpovědnost. Role komory v "samoregulaci" je snad ještě horší než v případě ČLK - tím spíš, že její prezident jde špatným příkladem a nevšiml jsem si, že by to někomu z exekutorů nějak zvlášť vadilo.

Exekutoři mají kromě jiného své jisté - je jich omezený (pevně definovaný) počet, nikdo další se už nemůže exekutorem stát. Mají zákonem zaručeny velmi vysoké odměny. Mohou si přivolat policejní asistenci, pokud by jim někdo (byť právem) kladl odpor. Je toho ještě víc. Oproti tomu nestojí ale téměř žádné povinnosti ani záruky.

Pro věřitele je samozřejmě dobré, že mohou využívat služeb soukromých exekutorů. Bylo to potřeba zavést. Ale ne takto horkou jehlou šité, to dělá víc škody než užitku.

[freshmouse]

Já s tebou souhlasím.

První věc je, aby bylo čím a jak trestat, druhou věcí je, aby se tak skutečně dělo. A já si myslím, že v obou bodech jsme příliš "mírní".

[mimi.vx]

nejde o to mit prisne tresty , ale o to mit funkcni soudy a fakticky vymahatelne pravo ....

[kotyz]

me dneska omylem v kovosrotu napsali do stvrzenky (mel sem metrak plechu po 3 korunach za kilo) misto 303 korun 103, kdyz sem je upozornil tak to prepsali, ale ty dve stovky zapomeli doplatit. tak sem si musel o ne extra rict. a dostal sem je + omluvu jako bonus.

byl zamer nebo jen 'den blbec'? to uz se asi nikdy nedozvime ...