Do jakeho formatu je nejlepsi scanovat fotky?

10.1.2006 13:41 | Přečteno: 1880× | all

Nazazil jsem na dilema. Chci si nascenovat fotky. Jaky format by jste doporucili? TIFF, JPEG, PNG nebo neco jineho?

Chtel bych aby byla dobra kvalita, ale aby to zase nebylo 60MB fotka. Rekneme ze scan bude na 300dpi        

Komentáře

[wolfy]

Zalezi k cemu to potrebujes. Pokud chces fotky dale upravovat tak tiff protoze je bezestratovy. JPG a PNG maji ztratovou kompresi a muzou se ti na vyslednem obrazku objevit barevne artefakty. Na zalohu je asi nejlepsi jpg nebo png a na zpracovani tiff

[anicka]

PNG ma ztratovou kompresi? uaaah, to jsou mi novinky

[Michal Vyskočil]

No a také to, že Tiff je jenom kontejner a jeho obsah může být spakován právě pomocí JPEGu

[Michal Kubeček]

Má. Ale stejně tak má bezztrátovou. Lze si vybrat.

[anicka]

JJ, ale z prispevku vyse plyne, ze ma podle autora jenom ztratovou.

[Václav HFechs Švirga]

To je pro mě novinka. Do png ukládam přes gimp, jak v něm dosáhnout ztrátové komprese? Na výběr je kompresní poměr 0 - 9. Který z nich je ztrátový? Nebo jak ztrátově uložit?

[Michal Čihař]

IMHO má jen bezztrátovou kompresi a stránka o png i wikipedie mě v tom utvrzují.

[Michal Kubeček]

Asi jsem měl použít trochu vhodnější (a přesnější) formulaci. Striktně vzato je komprese PNG bezztrátová, ale totéž se dá říct o GIFu, který je všeobecně považován za ztrátový. Rozdíl je však pouze v kvalitnější (bezztrátové) kompresi u PNG a v tom, že zatímco GIF ztrátový být musí (nemá-li už původní obrázek nejvýše 256 barev), PNG ztrátový být může*. Striktně vzato jsou samozřejmě bezztrátové oba (protože jejich vlastní komprese žádné informace neztrácí), ale ztrátovost obou vzniká při konverzi (u PNG ovšem nepovinně). Trochu jsem podlehl zkušenostem z praxe, kdy jsem PNG s neredukovanou paletou nejspíš ještě nepoužil, protože vždy bylo možné redukcí palety dosáhnout významného zkrácení souboru bez viditelného zkreslení obrázku.

* - vlastně ještě jeden rozdíl: zatímco když jsem svého času experimentoval s GIFy o 32 nebo 64 barvách, výsledné obrázky fungovaly jako velmi spolehlivý odstřelovač MSIE i s Windows (98SE), u PNG jsem podobné problémy nezaznamenal.

[Václav HFechs Švirga]

Tak tohle už je něco jiného, bmp a podobné můžu taky konvertovat do 256 barev a podobně, takže by musel být ztrátový každý formát. Ale kompresní algoritmus je bezztrátový. Takže obě dvě tvrzení jsou při vhodné formulaci správné :).

JPG je ztrátovější

[Tomáš Bláha]

Striktně vzato je komprese PNG bezztrátová, ale totéž se dá říct o GIFu, který je všeobecně považován za ztrátový.

Jakkoliv vzato, je komprese PNG bezztrátová a u Gifu to platí stejně.

ztrátovost obou vzniká při konverzi (u PNG ovšem nepovinně).

To ale není ztrátovost ani komprese, ani formátu. Je to prostě technické omezení rozsahu dat, která lze v daném formátu uložit. Gif je omezen na 256 barev, u PNG si můžete vybrat od 1b na pixel až po 16b na kanál RGBA. Existují i jiné formáty s většími rozsahy, třeba OpenEXR, který používá 16b float na kanál.

Ztrátovost tedy znamená, zda budou kompatibilní obrazová data po otevření stejná, jako před uložením.

[Michal Kubeček]

Činí-li vám potěšení bazírovat bezdůvodně na slovíčkách, budiž, máte samozřejmě pravdu. Pro nás, prostý lid, je podstatnější, že při uložení určitého obrázku (který vznikl "z přírody", ne načtením souboru v odpovídajícím formátu) do GIF nebo PNG se v drtivé většině případů informace ztrácí.

[Jáchym Čepický]

JPEG.

Proč?

http://en.wikipedia.org/wiki/Jpeg

http://en.wikipedia.org/wiki/Gif

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiff

http://en.wikipedia.org/wiki/Png

[finn]

Kdyby nebyly problémy s licencí, doporučil bych JPEG 2000.

[kavol]

RAW

a teď vážně - záleží čistě na požadavcích ...