Stránky používají Cookies (diskuse)

[Xb]

1. Pohladaj zoznamy do ad/ublocku napr.

https://github.com/r4vi/block-the-eu-cookie-shit-list/blob/master/filterlist.txt

alebo

https://raw.githubusercontent.com/liamja/Prebake/master/obtrusive.txt

2. Existuju aj rozsirenia do browseru, napr. "CookiesOK" alebo "I don’t care about cookies"

[rastos]

2. Existuju aj rozsirenia do browseru, napr. "CookiesOK" alebo "I don’t care about cookies"

Obe tie rozšírenia "kliknú" za teba. To mne nevyhovuje a preto som bol donútený naučiť sa minimum syntaxe AdBlock-u a na tých pár webov, kam chodím si nadefinovať pravidlá ;-/

[Kvakor]

Alternativně jde použít AddBlock+ Element Hiding Helper, obzvlášť se hodí, pokud jsou zakázané cookies nebo Javscript, protože se to pitomé oznámení o používání cookies prostě schová a je to.

PS: Osobně mně toto opatření připadá jako příklad naprosto hloupého zákona, protože ti, které by měl "chránit" (což jsou naprostí BFU, kterí ani nevědí, co cookies jsou), stejně neochrání, protože takoví lidé stejně všechno automaticky odkliknou (a nejspíš by odklikli i to, že za používání webu musí obětovat své prvorozené dítě Molochovi ), zatímco ti, kteří naopak dobře vědí, na čem jsou, a cookies buď pravidelně mažnou nebo je mají vypnuté, jsou paradoxně penalizováni právě za takové chování, kvůli kterému zákon vznikl, tedy za omezení šmírování skrz cookies. Další důkaz, že žijeme ve světě, který zešílel ...

[Filip Jirsák]

Za tohle ovšem EU nemůže, rozpoutal to Google. A dnes už to nejspíš spousta webů má jenom proto, že dotyčný věří stejným báchorkám, jako autor zápisku.

[trekker.dk]

V článku jsou hezké pravdy, ale jedna zásadní informace chybí - jestli je nebo není absence toho upozornění proti předpisům.

[Filip Jirsák]

Není to proti předpisům, a v tom článku je to napsané.

[trekker.dk]

Jestli to tam vidíte, tak citujte. Já tam vidím jenom spoustu názorů.

[Filip Jirsák]

V celé věci nejde o EU, ale o Google. Směrnice, která reguluje nakládání s osobními údaji, je platná už třináct let a novelizována byla naposledy před šesti. Celou tu dobu platí a celou tu dobu po vás nikdo nešel, pokud jste cookie používali. A nepůjde po vás nikdo ani nadále.

To, jestli něco je nebo není v souladu s legislativou je až do rozhodnutí soudu vždy jen věcí názoru.

[Jendа]

A vzhledem k tomu, že nemáme precedentní právo, tak i po rozhodnutí…

[Filip Jirsák]

Nikoli, to se týká jen jiných věcí. Pokud v nějaké konkrétní věci soud rozhodne, tak to rozhodnutí je samozřejmě platné. Třeba když soud rozhodne o cookies na webu XY, nebude to platit pro web ABC, ale pro ten XY samozřejmě ano.

[trekker.dk]

Jinak řečeno to v tom článku není.

A to, že po někom někdo šel nebo nešel, není relevantní - jako bič na nepohodlné se to možná použít dá, Google už měl s EU nějaké třenice, takže se jim nedá divit, že hrají bezpečně. A že jim to pomohlo ve šmírování? Možná, ale nebýt té (pravděpodobně blbě napsané) směrnice, tak jim nemělo co pomoct, že...

[Filip Jirsák]

Google změnil své obchodní podmínky. Nějak nevidím to, jak mu k té změně mohla pomoci směrnice EU. Zvlášť když směrnice je právně závazná pouze pro členské státy EU, které ji mají implementovat do své legislativy pomocí vlastních zákonů - směrnice není právně závazná přímo (přímo právně závazné je nařízení EU).

[lobotron]

Nějak nevidím to, jak mu k té změně mohla pomoci směrnice EU.

No jo. Vítej na abclinuxu, portálu, kde v EU vládne socialismus a může za každej ucpanej hajzl.

[kyknos]

Nejvtipnější je, jak na EU každý svádí zákaz žárovek, který přitom platí i v USA, Švýcarsku, Norsku, Rusku, Číně, Brazilii... a nepochybně zůstane i v Anglii po Brexitu :)

A když se člověk koukne na mapu, skoro to vypadá, jako by nejlepší ochranou pro žárovky byl islám :D Z civilizovaných zemí tam vidím snad jen NZ a Japonsko, přičemž obě tyto země mají svých vlastních debilních zákonů víc než dost.

[Sten]

Islám žárovky nechrání. Podívejte se na Írán, ten je ještě tvrdší než EU. Možná tak sunnité je ochrání, ale šíité rozhodně ne

[kyknos]

pravda :o)

[trekker.dk]

Zvlášť když směrnice je právně závazná pouze pro členské státy EU, které ji mají implementovat do své legislativy pomocí vlastních zákonů

...kterými se pak Google musí řídit, tj. nakonec je efekt stejný. Nepřímo právně závazné je pořád právně závazné.

[kyknos]

vzdyt tu listu nema v podminkach ani ten google, natoz aby byla v nejake smernici...

[Filip Jirsák]

Google se musí řídit těmi zákony, nikoli tou směrnicí. Přičemž směrnice uvádí některé věci jako volitelné, a ten zákon také nemusí směrnici implementovat správně – závazný je ale ten zákon, ne ta směrnice. Např. český zákon ze své působnosti úplně vyjímá session cookies (což se tedy zrovna Googlu netýká), a hlavně používá opt-out, nikoli opt-in – takže na českých webech ty lišty rozhodně nejsou kvůli legislativě, protože český zákon nic takového nevyžaduje.

[trekker.dk]

Vážně očekáváte, že Google bude řešit jednotlivé odchylky v zákonech evropských pidistátečků? Včetně možných nesprávných implementací, které se budou novelizovat, pokud na ně EU přijde? To je vcelku rozumné řídit se podle té směrnice, ze které ty zákony vychází.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Zvlášť když směrnice je právně závazná pouze pro členské státy EU, které ji mají implementovat do své legislativy pomocí vlastních zákonů - směrnice není právně závazná přímo

To neni uplne pravda. Existuje judikatura ECJ, ktera priznava smernicim EU primy ucinek ve sporech osoba vs. stat. Viz Van Duyn v Home Office.

[Filip Jirsák]

To je ale opačný případ, kde by někdo byl poškozen tím, že stát směrnici implementoval špatně. Tady se bavíme o opačné variantě, kdy by směrnice něco nařizovala, ale v implementačním zákoně by to chybělo – pak to v daném státě závazné není (a musí si to vyříkat EU s příslušným státem).

[trekker.dk]

Závazné to není, pak si to EU s příslušným státem vyříká, zákon se opraví a závazné to bude. To je prostě jednodušší se v celé EU rovnou chovat podle té směrnice a ne tu samou věci zavádět po jednom. Zcela racionální chování.

[Filip Jirsák]

Stejně je potřeba řešit to, jaké odchylky má ten který stát.

Podstatné je ale to, že směrnice EU žádnou lištu nevyžaduje – ostatně ta směrnice se nezměnila už asi 6 let, tak co že si Google vzpomněl najednou loni? A lištu koneckonců nevyžaduje ani Google…

[trekker.dk]

Pokud za povinné označíte i to, co ta směrnice označuje za nepovinné, tak není. Leda by tu danou věc některý stát naopak zakázal.

A lištu koneckonců nevyžaduje ani Google

Kecáte.

Vynaložíte obchodně přiměřené úsilí, abyste zajistili, že koncový uživatel poskytne souhlas s ukládáním a využitím souborů cookie ... tam, kde je takový souhlas vyžadován zákonem.

Jestli je to požadováno zákonem (nebo tou směrnicí) v nahoře uvedeném článku není a vy sám tvrdíte, že je to jenom věcí názoru, dokud nerozhodne soud. Google zřejmě má jiný názor než vy nebo prostě situaci řeší bezpečně, než aby je zase někdo pokutoval.

[Filip Jirsák]

Pokud za povinné označíte i to, co ta směrnice označuje za nepovinné, tak není. Leda by tu danou věc některý stát naopak zakázal.

A nebo stát může přidat povinnosti, které směrnice vůbec neřeší.

Google zřejmě má jiný názor než vy nebo prostě situaci řeší bezpečně, než aby je zase někdo pokutoval.

No hlavně tam ale nikde není ten požadavek na lištu...

[xkucf03]

A není jednodušší v EU prostě nepodnikat? Resp. vystavoval faktury z jiného státu a pokud by bylo potřeba mít lokální firmu, mít jen nějaké malé s.r.o. které bude přeprodávat služby – nebo může jen prodávat kredit, za který se ty služby budou kupovat, ale už u zahraniční firmy.

[Filip Jirsák]

Není moc států mimo EU, kde by bylo jednodušší podnikat. V žebříčku států podle podmínek podnikání, sestaveného Světovou bankou, je na 3. místě Dánsko, na 6. Velká Británie, 8. až 10. místo postupně Švédsko, Norsko, Finsko. Norsko není členem EU, ale legislativu má velmi podobnou, ostatní státy jsou členem EU. V žebříčku ekonomické svobody je na 8. místě Irsko a na 10. Velká Británie, opět členové EU.

[andy]

Ja by som si radsej prestudoval http://ec.europa.eu/ipg/basics/legal/cookies/index_en.htm#section_2 a tu ePrivacy directive a veril tomu ako nejakemu produktakovi.

[Filip Jirsák]

Nařízení EU není por občany právně závazné. Takže pro zajímavost to nastudovat můžete, ale pokud chcete vědět, jak to má být podle práva, musíte nastudovat národní zákon. A mimochodem, v tom nařízení nic o tom, že by web musel zobrazovat nějakou lištu, není.

[andy]

Striktne vzate ano, treba pozriet na zakon. Ja som skor narazal na to, ze v pripade eu smernic je najlepsie pozriet original a nesirit domnienky. (mimochodom v pripade tejto si myslim, ze keby to mal kazdy stat inac, tak cela eu je dost nanic, ale nechcem si kazit iluzie..).
Ohladom listy - nikdy som netvrdil, ze by musel/nemusel a ze by to musela byt lista tiez netvrdim. Ake su ine moznosti? Alert okno? Text na konci stranky? Niektore weby maju shell alebo inu trapnost ktora je zabavna iba prvykrat.. To ze nie je dana forma je dobre, lebo to v buducnosti mozu prehliadace implementovat ako nastavenie.
Pre cz https://www.uoou.cz/vismo/zobraz_dok.asp?id_org=200144&id_ktg=1853&n=cookies-prechod-z-principu-opt-out-na-opt-in&query=cookie

[Filip Jirsák]

Já jsem ovšem reagoval na zápisek v blogu. Tam by bylo vhodné s tím nešířením domněnek začít.

Jaké jsou jiné možnosti? Třeba ty, které se používaly před rokem, kdy nikde žádné lišty nebyly.

[kyknos]

před rokem nebyly lišty? jsem si zcela jist že byly, neboť poslední rok jsem u počítače strávil minimum času a přesto mám s lištami bohaté zkušenosti

[Filip Jirsák]

To, že jste si zcela jist, neznamená, že se nemýlíte. Lidská paměť je ošidná. Změněné podmínky Google, které to rozpoutaly, začaly platit od 30. září 2015, takže první cookie lišty se začaly objevovat koncem srpna a masivně se rozšířily až na podzim 2015. Před rokem lišty nebyly.

[kyknos]

Nemá se o tom smysl hádat, ale byly. Kdyby nebyly tak vůbec nevím, o čem se tu bavíte

[Filip Jirsák]

Bavíme se o tom, že před rokem prakticky žádné lišty nebyly, dnes je má skoro každý, kde kdo to svaluje na EU, přitom příslušná legislativa EU se změnila naposledy před šesti lety. Zatímco podmínky Google se změnily právě loni na podzim, takže i pouhá korelace ukazuje, že za to mnohem spíš může Google než EU.

[trekker.dk]

Hezký logický klam. To je stejné jako tvrdit, že za to, že jsme si nemohli dát tatarák, mohly restaurace (které ho přestaly nabízet kvůli zákazu z EU.)

[kyknos]

tatarák si dávám poměrně často a pravidelně a výpadku zásobování jsem si také nevšiml... asi žiju v jiné EU

[podlesh]

Byly. Velmi vzácně, ale byly. Matně si pamatuji, že už před lety se diskutovalo o změně zákona v UK, kvůli které začali někteří aktivně implementovat podobné lišty... aby se nakonec ukázalo že ani v UK nejsou potřeba.

Holt zřejmě platí že Google > Whitehall

[Filip Jirsák]

Občas se něco samozřejmě vyskytlo už dříve, mne šlo o tu epiddemii, jejíž výsledek dnes vidíme, a ta začala nenápadně loni o prázdninách a masivně nastoupila na podzim.

[pavlix]

Kdo ti brání?

[Bedňa]

Cookies je nástroj ako udržiavať komunikáciu s užívateľom. Vypínať si cookie môže viesť k tomu, že prehliadač pošle cookie v adrsnom riadku, napríklad: abclinuxu.cz?session=aFdhsg1df2 a ty to niekde hodíš ako link, ty si toho ani nevšimneš a tvoju prihlasovaciu sešnu ponúkneš všetkým statným.

To nariadenie je samozrejme pičovina a nikto ju nemusí dodržiavať, to by neobstálo pred žiadnym súdom.

Čo si treba vypnúť, to je cookies tretej strany, aby ťa napríklad cez bannery neslodoval Google, Facebook atď.

[prohnuta nudle]

Neni to kvuli eu. Je to kvuli tomu, ze autori to nepochopili a ke vsemu to hovadsky blbe implementuji.

[Jendа]

Ten, kdo to vymyslel, jistě dostal od NSA velké bonusy. Lidé si musí zapnout cookies a většinou i JavaScript, aby se těch nesmyslů zbavili.

Nechápu, proč to není v <div>u s nějakou standardizovanou třídou, abych to mohl snadno globálně vypnout (to, jestli stránka používá cookies, řeší můj prohlížeč, nikoli ta stránka samotná, takže upozorňování ve stránce nepotřebuju). Na rozdíl od reklam u tohoto skrytí přece nikomu nevadí.

[xkucf03]

to, jestli stránka používá cookies, řeší můj prohlížeč, nikoli ta stránka samotná, takže upozorňování ve stránce nepotřebuju

+1

Prostě příklad současné webové demence. Podobně jako třeba „sdílecí“ tlačítka. Takové tlačítko nemá být součástí webu, ale součástí prohlížeče – je nesmysl mít na každé jednotlivé webové stránce X tlačítek různých služeb, stačí mít jedno tlačítko (pokud vůbec) konkrétní služby v prohlížeči. Uživatele pak nemusí obtěžovat tlačítka něčeho, co vůbec nepoužívá, a hlavně nebude docházet k nesmyslnému úniku informací (tlačítka se typicky přidávají nějakým externím JavaScriptem, což dává provozovatelům všech těch sdílecích služeb moc nad danou stránku a přehled o tom, kdo jaké stránky navštěvuje).

[R]

Prave ten unik informacii je dovod, preco su na***ane tie tlacidla vsade...

[pavlix]

Obávám se, že trh chce tlačítka přímo ve stránkách. :D

[Dreit]

I don't care about cookies

[mluno]

Ano je to příšerné a asi jediný způsob jak ukázat, že se to nelíbí, je takové stránky nenavštěvovat. Ale jak se dozví, že je nenavštěvuju kvůli tomu, když je ostattní BFU navštěvovat budou nadále.
Proč to nemůže fungovat jako dříve řekněme kolem roku 2000. Tehdy jsem obdržel od stránky hlášku "váš prohlížeč nepodporuje cookies nebo jsou vypnuté" následovanou odkazem "verze bez cookies." Ostatně to přesměrování by mohlo být i samočinné. Navíc cookies jsou poměrně bezpečné z toho pohledu, že je uživatel má celkem pod kontrolou (může si je prohlédnout, smazat nebo i upravit, zakázat, povolit ale neukládat, omezit dobu ukládání atd).
Za daleko nebezpečnější považuju to, co o každém prohlížeč prozrazuje do světa. Lze tak údajně jednoznačně identifikovat větší část počítačů a ty zbylé pořád s dost velkou jistotou a to bez cookies a jiných podobných výdobytků. Viz třeba zde http://www.pepak.net/bezpecnost/identifikace-browseru-i-bez-cookies/ a zde https://panopticlick.eff.org/ . Zkouším to po létech a opět jsem si udržel jedinečnost na obou počítačích. A těžko s tím lze něco dělat. Snad jenom vypojit kabel od internetu.