Citliva a ukrivdena naivka (UPDATE) (diskuse)

[disorder]

hehe, privolal si na seba kliatbu.

mne az do minuleho tyzdna nevadil :)

[Michal Fecko]

mne az do minuleho tyzdna nevadil :)

viem a niesi jediny komu nevadil ale uz vadi...

[disorder]

vlastne mi ani nejak nevadi, neblokujem ani nic, ale negativne uputal moju pozornost

[Marián André]

Len pre zaujímavosť - minulý týždeň spáchal tiež nejaké predstavenie ?

[vencour]

+1, taky jsem zvědavý, kdo se tu všechno zapíše.

[David Heidelberg]

co mně tento blog měl přinést?

Opravdu mně kapku připadá, že by to chtělo tohle: http://radekhulan.cz/item/web-3-0-bude-jen-na-pozvanky (berte jako humor, doopravdy ten link nemyslím vážně )

0K!AS

PS: ten blog mně ani vtipný nepřijde...

[Heron]

Ono se ale nejedná o RH, zkus to znovu .

[trekker.dk]

Na seznamy existují HTML tagy, to tvoje pre se zobrazuje přes pravý panel, chytráku. Zameť si na vlastním prahu a pak kritizuj jiné.

[Michal Fecko]

Na mojej 22" je to OK. :-P

[J. M.]

Opravdu to formátování je nevhodné. I mně ten text leze do pravého sloupce a je kvůli tomu prakticky nečitelný. To, že to funguje na tvém luxusním monitoru, nic nemění na tom, že je to formátování nevhodné a pro spoustu lidí to bude špatně čitelné.

[vencour]

Při označení textu myší to čitelné bylo i na 14" ... moje finta fň.

[JZ]

+1, opravdu je to dost iritujici

[Michal Fecko]

Tak a malo by to byt uz OK.

[AltOS]

"Zameť si na vlastním prahu a pak kritizuj jiné."

A co ze to ma spolecneho s jeho zapiskem?

[klassik]

No podle nazvu blogu sem typoval Ratha. To je takovej mazanek zalovnicek a babovka.

[AltOS]

Hmm, jak by rekl klasik: Politika tu nemohla chybet. :/

[klassik]

no kdyz je vsude je prvni co me napadlo. Nicmene sem na jeho politicke kvality nenarazel.

[AltOS]

Heh, tak to jo, no.

Pro uplnost: Ja zas jeho politicke kvality neobhajoval, jen mi uz to tahani politiky/politiku leze krkem (tomto pripade vsak jiz chapu, ze se jednalo pouze o znamou osobu). ;)

[Leoš Literák]

PT?

[Beetljuice]

Taky tak tipuju Sem zvědavej ....

[J. M.]

Já jsem dalek toho vidět svět tak černobíle. Podle mě má „kauza Tomeš” řadu aspektů, které vedou k zamyšlení. Tento zápis ale oním zamyšlením není, a mám dojem, že mu zamyšlení ani nikdy nepředcházelo. Proto taky ta vyfantazírovaná interpretace, kde Petrovi vkládá do úst něco, co nikdy neřekl (ale co si autor zápisku v těch zkratkovitých bodech škodolibě představuje, že řekl).

Jedna věc je výrazný styl, kterým Petr tepe do toho, co se mu nelíbí. A tady bych rozlišoval několik věcí.

Za prvé, i jeho odpůrci často uznali, že má pravdu. Jenom se jim nelíbila neústupnost, se kterou na své pravdě trval (tedy že nebyl ochoten říct „dobře, mám sice pravdu, děláte to špatně, ale jak říkáte, nebudeme si tím kazit den, dělejte to špatně i nadále, hlavně když je klid a jsme kamarádi” ). Tento lenivý, laxní přístup k vykonávaným činnostem výborně popsal xkesh: servilita, diplomacie a mazání medu kolem pusy sice vede k tomu, že jsou všichni happy, ale kvalita práce kulhá (a v českém týmu Ubuntu zcela objektivně kulhá, to nepopírají ani ti, co Petra vyhostili). Protože říct v internetovém kolektivu zpříma a zcela věcně, že je odvedená práce špatná a mělo by se s tím něco dělat (a nic víc než to, stačí pouze toto!), je považováno za nespolečenské a netaktní. Člověk, který zcela věcně upozorňuje na chyby, je považován za otravného člověka, který kazí atmosféru. Tohle je podle mě jednoznačně špatně. Když se něco dělá (kór když je člověk v nějaké funkci, byť neplacené, vykonávané z dobré vůle jako hobby) má se to dělat pořádně. A to bez ohledu na nějaké kamarádství. Neboli, nemusíme být kamarádi, abychom mohli kvalitně spolupracovat. Nebo ještě jinak, pokud naše osobní kamarádství stavíme nad to, co veřejně pro lidi produkujeme, chováme se sobecky a nezodpovědně. Asi tak jako když si vlivný člověk do nějaké významné funkce dosadí svého kamaráda, sice neschopného, ale kamaráda. A bere to jako mravnou a dobrou věc, že kamarádi si mají pomáhat, neohlíží se na to, že onen kamarád může svojí činností mnoha lidem přinášet šunt a potíže. Tady chápu jeho frustraci z toho, že se celé měsíce či snad roky v překladatelské sekci nic moc kloudného nedělo, práce vázla a jeho snaha o zlepšení byla ignorována. Pak je namístě a zcela fér i tvrdě říct, jak se věci mají. Ovšem bez osobních výpadů.

A tedy za druhé, bohužel v tomto bodě Petr občas selhává. Rozhodně ne vždy, a ani ne většinou. Ale často vidí člověka, který udělal chybu, nebo i člověka, který má jiný názor či preference, jako osobního nepřítele. Když třeba autor zprávičky nebo komentáře udělá nějakou chybu nebo prostě má jen jiný pohled na věc, nezřídka zakončí svoji opravu či nesouhlas stylem „nebo jste tak hloupý, že...” v mnoha různých variacích. Tohle je úplně zbytečné a je to podle mě věc číslo jedna, které by se měl do budoucna vyvarovat. Protože to k ničemu nevede (kromě toho, že tím zaručeně naštve nejen adresáta, ale i všechny ostatní, kdo to čtou), je to pouhý bezcenný osobní výpad, který s věcnou kritikou nemá nic společného. Kromě toho je tady vždycky ta možnost, že se prostě může mýlit, a to prostě člověk časem, s léty pozná, že ta možnost vždycky, i v těch zdánlivě jasných případech, existuje a občas se vyskytuje. A získá větší pokoru a respekt k pohledu druhého. Vícekrát se mu například stalo, že takto podrážděně na nějaký komentář zareagoval jenom proto, že jej nepochopil. Takže do budoucna je dobré se z toho poučit a nikdy, za žádných okolností, nesklouzávat k osobním výpadům. Protože to nikdy nemá cenu. I kdyby byl dotyčný sebevětší blbec, nemá cenu ho blbcem nazývat, protože blbec stejně nikdy nepochopí, že je blbec. Chytrý člověk, který diskusi čte, to vidí, tomu se to nemusí vysvětlovat. Pokud jde o věc sporu a ne jen o to si ulevit, pak je přijatelné pouze věcné upozornění na chybu, v dobré víře a vůli. Což zahrnuje i to říct, že dotyčný chybu opakuje a nemá vůli k nápravě. Na tom není nic špatného. Petr ale podle mě dost dobře nechápe, že všichni lidé bez výjimky jsou tvorové omylní a tak místo toho, aby upozornění na chybu vzal jako upozornění na chybu, v dobré vůli, že tím chce pomoct k nápravě, okamžitě to bere jako příležitost viníka napadnout jako osobního nepřítele. Opět mám dojem, že tento radikální přístup se někdy obrousí věkem a zkušenostmi (taky mám dojem, že někteří v jeho jednání vidí sami sebe v jeho věku, i já jsem třeba měl nějaké podobné tendence). Doufám, že to bude i Petrův případ. Člověk asi musí opakovaně na konkrétních příkladech poznat, že člověk, kterému vynadal za to, že se spletl, ve skutečnosti není škodolibý grázl, proti kterému musím bojovat, ale třeba skvělý človek, milující manžel a otec, který nezištně pomáhá lidem, a že se prostě jenom ten den nechtěně, smolně spletl, ač se jako vždy pečlivě snažil o bezchybnost. Takže doufám, že na to časem Petr přijde a předtím, než někomu ihned bez váhání a bez předchozí diskuse na základě jediného příspěvku sdělí, že je hlupák, dá mu nejdřív šanci si to věcně vyříkat. Tady je laskavost na místě – „v této zprávičce jste dal chybný odkaz, prosím, opravte jej, děkuji” místo jeho typického „to jste opravdu tak neschopný, že ve zprávičce ani ten jediný odkaz nedokážete napsat správně?”

Ovšem jeho zákaz na fóru Ubuntu je podle mě trochu jiný případ. Já jsem v diskusi, která byla údajně poslední kapkou, neviděl nic jiného, než to, co popisuji v bodu číslo jedna. Tedy to, že Petr věcně upozorňoval na to, že překladatelský tým dlouhodobě odvádí špatnou práci. Ani v dalších diskusích, na které administrátoři odkazovali jako důkaz toho, že s ním jsou problémy dlouhodobé, jsem nic jiného neviděl. Rovněž způsob vyřešení tohoto „problému” ve formě banu podle mě svědčí především o absenci sebereflexe, sebekritiky a demokratického uvažování – odpor k zákazu ze strany komunity fóra byl jasný, přesto na to administrátoři zareagovali nejhůře jak mohli: kritiky umlčeli tím, že diskusi uzamkli. Tím ze sebe udělali trapné kariéristické posery, kteří se neumějí k problému postavit čelem. A místo toho, aby umožnili zlepšení velmi neutěšené situace, jejíž jsou příčinou (oni sami nepopírají, že pořádnou práci neodváděli) setrvávají na svých postech.

To, že si na tyto praktiky Petr ve svém blogu tady postěžoval, pak vůbec neberu jako fňukání ukřivděné citlivky, ale jako regulérní vyjádření se k celé věci, když mu k tomu na domovském fóru nedali šanci. Bohužel však Petr opět ukázal, že nic není černobílé, a jeho nový zápis, kde si stěžuje, že mu neumožnili ban obejít podvodem, už patří do té temné části jeho komplikované osobnosti. Tam už asi je titulek tohoto blogového zápisu příhodný.

I tak bych ale Petra nezavrhoval, myslím, že v budoucnu může svojí precizností (která se ne vždy nosí) leckde přispět k dobré věci, ale možná by mu to mezidobí než se to s Ubuntu.cz vyřeší nebo přejde jinam (což bych mu doporučoval) mohlo pomoct k tomu, aby si některé věci v hlavě přebral a přehodnotil svůj dosavadní přístup. Rozhodně je dobré si stát za svým, pokud jsem přesvědčen o své pravdě, i přes to, že jsem v menšině a musím čelit velkému odporu a leckdy i posměchu. To je odvážné a chlapské. Obzvlášť, když je můj pohled podepřen logickým rozborem situace, věcným pohledem na věc, racionálními argumenty. A to Petr umí. A i když mi tolik lidí říká, že jsem mimo, pořád to nemusí být pravda. Na druhou stranu, na pováženou to určitě je. Když mě vyhodí ze dvou projektů, tolik lidí ze všech stran nezávisle na sobě mi pořád celá léta říká, že můj přístup k lidem je špatný a že příliš často dělám zbytečně z komára velblouda... No tak bych se nad tím měl dlouze zamyslet. Že by na tom třeba mohlo něco být. Nebo třeba nemuselo, ale Petrovi bych to dlouhé zamyšlení přál.

[kavol]

k tomu tématu "raději být kamarádi než se příliš kritizovat" - to je hodně falešný; pokud si lidi sebe navzájem fakt váží, tak nějakou vzájemnou kritiku v pohodě snesou ... to, že jí někdo raděj neřekne v zájmu udržení dobrejch vztahů, je naopak projevem povrchního přítelíčkování a pokrytectví

jinak ... +1

[J. M.]

A nebo ostychu, nedostatku kuráže. Ono je někdy hodně těžké to říct.

[kavol]

mno, když si lidé dostatečně věří ... tak si alespoň o těch podstatných věcech stejně dříve či později promluví

ale máš pravdu, že někdy je to hodně velká brzda - nicméně jde o případ, který bych z hlediska toho, nač reaguju, vynechal z úvah

[Heron]

Ono to spíš záleží na způsobu podání. Kamarádi nekamarádi, kdyby kdokoliv PT like způsobem kritizoval na veřejném webu můj projekt nebo mé vedení projektu, taky by na hodinu letěl. Kritika (konstruktivní) má samozřejmně prostor, ale soukromě. Tohle mimo jiné platí i pro každou firmu.

[Robo]

OMFG, spravi z toho niekto vycuc?

[Shadow]

Jen si najděte čas a přečtěte si to celé. Stojí to za to.

[sheeryjay]

Velmi krásný a propracovaný komentář. Jakkoliv se mi nelíbí jednání Petra, musím říci že bych chtěl mít alespoň kousek té jeho sebedůvěry a schopnosti ignorovat možnost že i druhý může mít pravdu a že na mě skutečně neútočí (ano, toto mu skutečně závidím, žit neustále s pocitem respektu i k blbcům je strašně unavující a omezující :( ).

[Hynek (Pichi) Vychodil]

... I tak bych ale Petra nezavrhoval, myslím, že v budoucnu může svojí precizností (která se ne vždy nosí) leckde přispět k dobré věci ...

Preciznost, asi jak kdy a v čem. Jo kdyby se precizností přistupoval i ke svým argumentům a informacím co sám prezentuje, tak by měl pan precizní a dokonalý mnohem méně problémům. Já netuším jak precizní je v překladatelské práci, ale u mě se zapsal před hodně dávnou dobou, prakticky ještě jako zelenáč tady na abclinuxu, velmi neprecizní prací se zdroji, kdy vehementně tvrdil něco o nějaké licenci, kterou sám tehdy neměl ani jednou přečtenou, a nebyl schopen ze svého ničím nepodloženého názoru ustoupit ani přes zjevné důkazy. No a v nastoupeném kurzu vesele pokračoval a pokračuje dál. Good luck