Microsoft se vzdava...? (diskuse)

[belisarivs]

Rekli jenom to, co ostatni vi. To je jasne, ze nebudou zalovat. Museli by vylozit karty na stul.

Pak by se provalilo, ze lzou, pripadne by doslo k odstraneni problematickych veci.

Nekdo muze namitat, ze nektere veci nejdou odstranit. Ale to musi byt veci natolik nutne, ze je maji i jine OS. A ty MS nezaluje. Cili bud jenom cilene lze a dela bububu, nebo par veci nektere jeho patenty porusuje, ale ty jdou snadno odstranit, protoze je nemohou mit jine OS jelikoz by MS nadaval a vyhrozoval i jim.

[Saljack]

Třeba by se zjistilo kdyby odstranily ten porušovaný patent, že už nikdy nic nespadne a že nenastane žádná chyba . PS: třeba ten patent je že se to musí minimálně jednou deně posrat

[Luboš Doležel (Doli)]

O tom, že MS se zatím nebude soudit, se psalo v Distribučních novinkách. A ne, Novell za žádné porušování patentů neplatí.

[honzous]

No, kazdy si to vyklada jinak, ze?
"Novell pays us some money for the right to tell customers that anybody who uses SuSE Linux is appropriately covered," - zdroj

[miso]

Tvoj vyrok by bol pravdivy, keby si na konci dodal, ze to tvrdi Ballmer

[Lu-Tze]

Je to s podivem, ale snad jediný blog za posledních několik dní, který se týká linuxu a není jen snůškou kydů, napsal Aleš Kapica. Díky mu.

[Michal Vyskočil]

Tak zle snad snad není

[Lu-Tze]

Ten první bych neklasifikoval jako linuxový zápisek, přiznávám ale, že se mi líbil. Zbylé dvě divnosti jsou prostě divné Obě řeší ultraspecifické problémy a navíc ještě divně

[Chipa]

Tak možná by nakonec bylo lepší, kdyby zažalovali a konečně by vyšlo najevo na čí straně pravda doopravdy je. I když si myslím, že kdyby si MS byl svou pravdou jistý, tak určitě žalobu už podal dávno. Teď udělal "velké gesto" a veřejnost neseznámena s problémem si bude bude říkat jací jsou v Redmontu hodní kluci. Ale ve skutečnosti nepodáním žádné žaloby, si MS nechal volný prostor pro šíření dalších FUDů. Nic jiného než populistické gesto za tím nevidím.

[juice]

+1

[koty]

Neni mi uplne jasno, proc se tehdy Novell vzdal a za udajne "porusovani" patentu zacal platit.

Ten kdo platil, byl MS Novellu

[Robert Krátký]

Platby jsou vzájemné - jen Novell z toho vychází v plusu.

[Michal Kubeček]

Novell neplatí za porušování patentů. Platí za závazek Microsoftu, že nebude zkoušet žalovat jeho zákazníky.

[honzous]

... cimz jaksi uznava, ze tam asi opravdu neco nebude v poradku, ze? Proto jsem dal to porusovani do uvozovek, a proto jsem uvedl, ze mi to nejde do hlavy. Kdyz budes vyrabet rohliky, o kterych bude pekar odnaproti nahlas tvrdit, ze jsou po jeho vzoru, ikdyz si budes naprosto jist, ze tomu tak neni, taky mu budes platit, aby zmlknul, resp. abys ochranil lidi, kteri si je koupi u tebe? Zni to blbe, nenapadl me jiny analogicky priklad v tuto chvili Myslim, ze zaplacena suma nebyla zase tak mala, at z pohledu Novellu nebo Microsoftu.

[Michal Kubeček]

... cimz jaksi uznava, ze tam asi opravdu neco nebude v poradku, ze?

Ne, proč? Podstupovat soudní spor (a zvláště s velkou firmou) je velmi nepříjemné samo o sobě i v případě, že jste v právu, a dokonce i v případě, že vyhrajete. Novell měl signály, že někteří jeho (potenciální) zákazníci nechtějí investovat do jejich linuxových produktů právě proto, že nechtějí takové riziko podstupovat. Aby je uklidnil, uzavřel zmíněnou dohodu.

Myslim, ze zaplacena suma nebyla zase tak mala, at z pohledu Novellu nebo Microsoftu.

Jak se to vezme. Zkuste se na to podívat z pohledu Novellu: může svým zákazníkům nabídnout jistotu, že je Microsoft nebude žalovat, což je vzhledem k předchozímu pozitivum. Za to se zavázal, že nebude kvůli svým patentům žalovat zákazníky Microsoftu, což pravděpodobně tak jako tak neměl v úmyslu. A navíc na tom - vzhledem k velikosti portfolia a počtu zákazníků - ještě vydělá. Divíte se jim? Jediným problémem je hysterie, kterou kolem smlouvy rozpoutala určitá skupina lidí, i když ve většině případů to je buď z neznalosti nebo ze zištných důvodů.

[Chulda]

Jedne veci nerozumim - proc se mam jako zakaznik zajimat o to, jestli vyrobce, u ktereho nakupuju, ma vse koser? (ve smyslu vlastniho vyzkumu zda to ma koser, neresim pripad vyrobce, u ktereho je to obecne zname). To je snad vec vyrobcu, ne? Nebo mi neco unika?

[ChinChuLin]

Pokud to vyrobce, u ktereho nakupujes, nema koser, poskozeny muze zalovat vyrobce i tebe. Novell a MS si plati za slib, ze zakazniky zalovat nebudou.

[honzous]

Ne, mne to proste prijde jako vypalne. To si takhle na Novell pak bude moct vyslapnout kazdej trouba s kdejakou kravinou. Microsoft si tentokrat nasel patenty, co si najde priste? Sice uzavreli kamaradskou dohodu, ale porad jsou to konkurenti v nejednom oboru. Mozna neznam podrobnosti, ale stale mi neni jasne jednani Novellu. Chapu, ze se staraji o sve zakazniky, ale investovat takovou sumu do customer satisfaction jde p[odle me jinak a efektivneji. Takhle vyvolali jen rozporuplne reakce...

[Michal Kubeček]

To si takhle na Novell pak bude moct vyslapnout kazdej trouba s kdejakou kravinou.

Každej trouba asi ne. Musel by to být někdo, jehož výhrůžky bude brát vážně dostatečně velká část zákazníků. Když jim budete vyhrožovat vy, asi to na ně moc velký dojem neudělá.

Mozna neznam podrobnosti, ale stale mi neni jasne jednani Novellu. Chapu, ze se staraji o sve zakazniky, ale investovat takovou sumu do customer satisfaction jde p[odle me jinak a efektivneji.

Obchodníci Novellu očividně usoudili, že se to vyplatí - a realita jim zatím podle všeho dává za pravdu. Co se týká výrazu "investovali takovou sumu", nemyslím, že je na místě. Všechny zdroje uvádějí, že bilance plateb je ve prospěch Novellu, takže tím, kdo investoval nějakou sumu, je spíš Microsoft a je na místě se ptát proč (ze strachu z patentových hrozeb Novellu to IMHO nebylo). A je pravděpodobné, že Microsoft by za ochranu svých zákazníků Novellu neplatil, kdyby dohoda nebyla oboustranná.

[honzous]

Ale na tom prece vubec nesejde, ze ve finale putovaly prostredky na ucet Novellu. Jde o to, ze jich putovalo o par milionu dolaru mene, nez by putovalo, kdyby se v dohode neresily patenty. To byly platby za dve naprosto odlisne sluzby. Ikdyz da se pochopit to, ze si obchodnici Novellu rekli: "Hele, tak jim kejvnem na ty patenty, aspon jim prodame ten support", pricemz si stale zachovali vyrazny zisk na tom supportu Nicmene tim uz jsme se docela vzdalili od toho puvodniho postu, ze? Diky za kvalifikovane reakce.

[happy barney]

Pozor vysoká hra.
Nedotýkajte sa peňazí
ani na zem padnutých.

[Michal Kubeček]

Ale na tom prece vubec nesejde, ze ve finale putovaly prostredky na ucet Novellu. Jde o to, ze jich putovalo o par milionu dolaru mene, nez by putovalo, kdyby se v dohode neresily patenty.

To právě AFAIK není pravda - Microsoft platí (podle dostupných pramenů) Novellu za patentovou ochranu svých zákazníků víc než Novell Microsoftu za ochranu svých zákazníků. Je to dáno počtem zákazníků a velikostí (a kvalitou) patentového portfolia obou firem.

[ChinChuLin]

(ze strachu z patentových hrozeb Novellu to IMHO nebylo)

Bylo, patenty, kteryma drzi Novell MIcrosoft na musce, jsou vyrazne ucinnejsi zbrane, nez je to obracene.

[Michal Kubeček]

To sice jsou, ale to ještě neznamená, že opravdu reálně hrozilo, že by Novell z ničeho nic začal žalovat zákazníky Microsoftu. Ono to IMHO moc nehrozí ani obráceně, Microsoftu víc vyhovuje atmosféra neurčitých hrozeb než skutečné soudní spory.

[Robert Krátký]

Microsoftu víc vyhovuje atmosféra neurčitých hrozeb než skutečné soudní spory.

Přes veškerou praktičnost (uklidnění zákazníků Novellu) je smutné, že Novell tomuto nátlaku podlehl a dal tím MS do ruky výjimečnou zbraň pro další FUDování založené právě na tom (viz Ballmer: "vidíte, Novell uzavřel smlouvu, ergo Linux patenty porušuje").

[Michal Kubeček]

Nedávají mu tu zbraň spíš ti, kdo trpí tak zoufalým nedostatkem kritického myšlení, že jsou ochotni této na první pohled nesmyslné argumentaci uvěřit? Ta smlouva (nebo přinejmenším část týkající se patentů) je totiž symetrická; takže kdyby z uzavření smlouvy mělo vyplývat, že nějaký produkt Novellu patenty Microsoftu porušuje, muselo by z ní podle stejné logiky zároveň vyplývat, že nějaký produkt Microsoftu porušuje patenty Novellu. Ve skutečnosti z uzavření smlouvy samozřejmě neplyne ani jedno.

[Robert Krátký]

Co ze smlouvy doopravdy plyne či neplyne je (v tomto ohledu) v podstatě bezpředmětné, protože hlavní nepříjemnost spočívá právě v tom, že MS už tu smlouvu _začal_ používat pro svůj další FUD. Že je taková argumentace nesmyslná, to je sice pravda, ale taková už je většina FUDu.

Stavíš-li na jednu stranu nesmyslnost microsoftí argumentace, který teď smlouvu s Novellem využívá pro svůj FUD, měl bys na druhou stranu postavit nesmyslnost obav, které uzavření smlouvy předcházely, a kterými uzavření smlouvy ospravedlňuješ.

Neboli obojí argumentace je nesmyslná. Podlehl-li Novell nátlaku a uzavřel-li tuto "uklidňující" smlouvu, neměl by se teď divit, když je mu vyčítáno, že tím ostatní linuxové firmy (a linuxovou komunitu) postavil do nepříjemné pozice, ve které mají vyděračské FUDy Microsoftu v očích neznalé veřejnosti větší váhu.

[klassik]

Co mate porad proti Microsoftu?

[juice]

čo má microsoft stále proti nám?

[frdrx]

Ohrožujeme jeho přijmy.

[happy barney]

naučili ľudstvo, že software je nekvalitný.

[frdrx]

Ohrožujeme jeho přijmy.

[frdrx]

Těsně vedle...

[frdrx]

Ne, Microsoft se nevzdává. Naopak, strategie kterou zvolil je útočná; a to že nežaluje je její součástí. Tím že nežaluje napáchá víc zla než kdyby žaloval. IMHO.

[Robo]

Tak nato se vozerem :))