Affero GPL

14.6.2007 05:03 | Přečteno: 1212× | Programování |

Vedle nové chystané verze GPLv3 se nenápadně plíží její sestřička Affero GPLv3. Osobně považuji tuto licenci za velice podivnou a značně nevhodnou pro většinu aplikací na které je tato licence mířena.

Na ABC Linuxu se o této licenci napsalo opravdu málo, pouze jedna krátká zprávička. Na konkurenčním serveru Root.cz vyšel o této licenci článek, pod kterým se naprosto logicky strhla vášnivá lavina diskuzí.

Myšlenky GPL

Základní myšlenkou GPL je šíření svobody. Ne jenom že program dává svobodu svým uživatelům, ale také zajišťuje "budoucí svobodu" všech odvozených aplikací. Po výběru GPL jakožto licence už tudíž není možno ucuknout ani jedním směrem (licenci jde změnit pouze se souhlasem všech autorů). Je to poměrně logická licence, nicméně dle mého názoru poněkud virální a vhodná spíše pro komerční duálně licencovaný software (osobně preferuji licence typu BSD a Public domain, jelikož ty naopak dávají svobodu vývojářům).

Affero GPL

Affero GPL posouvá hranici šíření svobody ještě dál. Přesouvá totiž hranici u síťových služeb. Uživatelem přestává být provozovatel serveru, ale přímo návštěvník a z toho také plynou veškerá práva, která mu GPL poskytuje.

Výňatek z Affero GPL FAQ

Q: How does the Affero Public License differ from GPL V2?

A: The "one additional feature" - Section 2(d) reads as follows: " If the Program as you received it is intended to interact with users through a computer network and if, in the version you received, any user interacting with the Program was given the opportunity to request transmission to that user of the Program's complete source code, you must not remove that facility from your modified version of the Program or work based on the Program, and must offer an equivalent opportunity for all users interacting with your Program through a computer network to request immediate transmission by HTTP of the complete source code of your modified version or other derivative work."

Zjednodušený překlad

Q: Jak se licence Affero GPL liší od GPL v2?

A: Jednou přidanou vlastností: Pokud program komunikuje s uživateli přes počítačovou síť a umožňuje uživatelům stáhnout zdrojové kódy, musíte tuto vlastnost zachovat a umožnit všem uživatelům stáhnout zdrojové kódy vámi modifikované verze.

Co je na tom špatně?

Na první pohled vypadá tato licence jako naprosto úžasný nápad. Prostředí internetu ale funguje jinak, než je tomu u klasického softwaru.

Problém této licence je v jejím nemotivujícím účinku. Pokud si vezmeme dva vývojáře. Vývojář A investuje měsíc práce do vylepšení aplikace s licencí Affero GPL, vývojář B pracuje celou dobu pro komerční firmu a vydělává peníze. Po tom co vývojář A zveřejnění aplikaci, jsou uživatelé nadšeni, vesele aplikaci používají. Vývojář B si stáhne zdrojové kódy a všechny vydělané peníze investuje do reklamy. Nyní má všechny uživatele vývojář B, i když vlastně neudělal vůbec nic a může si vesele vydělávat.

Pokud máte pocit že to samé se může stát i u licence GPL, tak ano, může. Kdokoliv může vzít program licencovaný pod GPL a prodávat ho. Vtip je v tom že pouze blázen si koupí aplikaci, kterou si může zadarmo stáhnout z internetu. Ke koupi ho musí motivovat nějaká přidaná hodnota. Pak je ale toto počínání naprosto v pořádku.

U internetu ale nemusí uživatel vůbec přemýšlet nad tím, zda někde jinde existuje stejná aplikace, protože v obou případech bude mít tuto službu zadarmo. Nemá důvod neposlouchat, co mu říká reklama. Jediné co ho bude tento transfer stát je pár minut času.

Mnoho GPL softwaru vzniklo s prvotním účelem zaplnění mezery ve funkčnosti. Programátor prostě potřeboval nějaký program, tak si ho naprogramoval. U internetových aplikací je motivace značně odlišná. Internetové aplikace jsou tvořeny s účelem co největšího rozšíření (pro slávu a čest).

Závěr

Abych nebyl zase tak příšerně negativistický, musím říct, že i tato licence, si jistě najde své místo. Její volba by ale měla být podepřena pádnými argumenty, jelikož rizika, která sebou volba této licence přináší jsou veliké.

Odkazy

AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE v 1
AGPL Frequently Asked Questions
GNU Affero GPL version 3 - First discussion draft
Root.cz Affero GPLv3: Vydejte zdrojové kódy síťových aplikací!
       

Komentáře

[Aleš Kapica]

No sice mi text přišel lehce zmatený, nicméně souhlasím s tím, že tahle licence je poněkud na hlavu. Co je uživateli internetové aplikace do zdrojového kódu? Je-li zároveň jejím provozovatelem, tak jej má stejně k dispozici, takže stačí normální licence.

[Michal Vyskočil]

AGPL icence je na obyčejné návštěvníky cílena asi tak stejně, jako GPL pro běžné uživatele. Argument "na co je běžným uživatelům (A)GPL" je irelevantní, protože drtivé většině lidí jsou zdrojové kódy skutečně na nic.

Zdrojáky abclinuxu jsou pod GPL. To teď znamená, že když se nějaký konkurenční portál rozhodne použít Leošův kód, tak podle licence nemusí svoje úpravy vracet zpět, protože nedělají distribuci, ale jen poskytují službu. AGPL je prostě způsob, jakým si autor pojistí právo dostat veškeré změny, které v jeho kódu kdo provede. Jenom je to specializované pro síťové (asi především webové) aplikace.

Jak jsem četl onu diskusi na rootu, tak valná část lidí tam přemýšlela jenom o tom, jak licenci obejít a zveřejnit jenom to nejnutnější. Ovšem nikdo je nenutí software pod touto licencí používat a upravovat, mohou si vytvořit mnohem lepší pod BSD, či Public Domain. Ale jak to udělají, pokud budou veškeré vylepšení křečkovat u sebe, to opravdu nevím

[Let_Me_Be]

Ano, tohle je presne ten typ pouziti, kdy ma Affero smysl. Hodnota ABC Linuxu totiz neni tvorena systemem, ale obsahem.

[pavlix]

Což by samo o sobě napovídalo tomu, že tu Affero smysl nemá.

[Aleš Kapica]

AGPL je prostě způsob, jakým si autor pojistí právo dostat veškeré změny, které v jeho kódu kdo provede.

Nejsem si jist je-li to zrovna to po čem bych jako jeden z vývojářů komplexního intranetového systému zrovna toužil. Implementovat zpětně úpravy zdrojového kódu mi přijde podstatně náročnější a méně efektivní činnost, než je vyvíjet.

V praxi to vypadá tak, že se většinou uvolní ta řešení, na jejichž vývoji už původní vývojář dále nechce z nejrůznějších důvodů dál pracovat. Představa že by hodlal zapracovávat do svého původního řešení úpravy z nejrůznějších forků, mi přijde jako naprosto zcestná, ale pokud někdo po takové licenci touží, proč mu nevyhovět, že.

[Zdeněk Štěpánek]

No tak je to samozrejme o moznosti, nikdo te nenuti ty zmeny aplikovat, ale muzes, pokud chces.

Nicmene je fakt ze ani po clanku na rootu anmi po tomhle blogu jeste docela presne nechapu jak to ma fungovat.

Jak muze komercni vyvojar vzit neco pod GPL? Vzdyt by to musel take nechat otevrene.

Zdenek

[Filip Jirsák]

Podle mne to má fungovat jako pojistka proti vytvoření lepší vývojové větve. Prostě dám k dispozici nějaký kód, a mám jako autor zaručeno, že jakékoliv dobré úpravy musí být zveřejněny a já je můžu převzít zpět do základní vývojové větve. Na tuto licenci se totiž pořád všichni dívají z pohledu "uživatele" (toho, kdo aplikaci na nějakém zpravidla webu nasadí). O licenci ale rozhoduje autor, takže je lepší dívat se na to z pohledu (původního) autora.

U webových aplikací nemusí s GPL komerční vývojář nic zveřejňovat – dle GPL musí kód zpřístupnit uživateli, kterým je ale v případě webové aplikace "majitel" serveru, nikoli koncový uživatel s webovým prohlížečem. Tohle právě řeší AGPL – posouvá koncového uživatele do role "uživatele" dle GPL, na kterého se vztahuje klauzule o zveřejnění zdrojového kódu.