Jiří X. Doležal - můj oblíbený novinář (diskuse)

[tezkatlipoka]

Kdysi jsem byl na festivalu v trutnove, byl to ten zablaceny trutnov (1996??), a potkal jsem tam JXD jak plati lidem, aby mu tam pozovali stylem "jsme hravi, jsme mladi, jsme veseli, jsme odvazani" - ty pak fotil a to pak vyslo jako "reportaz z trutnova".

Dale si vzpomenu, jak v TV v poradu E. Kocickove, zucastnila se tehda jeste Kveta Fialova, byl za obsolutniho trapaka, jen koukal, a bylo videt ze mu ujel vlak, ze nejen ze neudrzi rytmus s Vyse jmenovanymi, ale ani sam se sebou.

JXD je uz pouze parodie sama sebe

[Michal Kubeček]

nikdy nezačíná psát o něčem, co by předtím důkladně neprozkoumal

Ehm, on existuje ještě nějaký jiný Jiří X Doležal než ten, od něhož jsem četl články já? Protože ten pro změnu velmi rád píše o věcech, o nichž neví prakticky nic (snad kromě té marihuany).

[Robert Krátký]

Přesně tahle věta mě utvrdila v tom, že jde o vtip. Bylo to celé napsáno dobře: vyrovnanost názorů, žádná přílišná zaujatost. Ale v této větě autor neodolal a ve snaze vložit jasný flamebait se prozradil.

[Luk]

Ne tak docela. Přes všechny nedostatky je JXD pořád mnohem lepší než mnoho novinářů (hlavně z deníků), kteří píší naprosto prázdné články, u kterých člověk ani nepochopí, co tím autor zamýšlel a proč to napsal.

Někteří novináři dokonce recyklují vlastní články - a to dokonce i rozhovory (dodnes si pamatuji na rozhovor v MF DNES s nějakým chirurgem ohledně letních úrazů - byl po roce bezostyšně vydán znovu jako aktuální článek).

Takže ať je JXD jakýkoli (každý ho samozřejmě vidí jinak), tak má svůj styl, což není tak úplně obvyklá věc.

[Michal Kubeček]

Jakkoli si nemyslím o českých novinářích moc lichotivého, tak strašná, aby J. Doležal patřil k těm lepším, situace podle mne ještě pořád není…

[Ctirad Feřtr]

Někteří novináři dokonce recyklují vlastní články - a to dokonce i rozhovory.

Zrovna před pár dny jsem viděl v jedněch novinách minirozhovor na pár odstavců s jedním se zraněných policajtů z czechteku.Nadpis byl "Chtěli nás zabít" a nesl se v tomu duchu, že: "My, hodní policisté jsme se snažili domluvit a ti zlí technaři na nás zaútočili, křičeli "gestapo" a rozbili mi hlavu kamenem". Pikantní na tom bylo, že na téže stránce byly u jiných článků k témuž tématu ony notoricky známé fotografie typu: "policie kope ležícího člověka do hlavy","policie láme ruku holce, která se jim připletla do cesty","policie střílí dělobuchy a dýmovnice do aut lidem, kteří se snaží odject a pak se dobře baví při tom, jak se je oslepení kouřem snaží lovit z pod sedadel" atd....

Vtipné je, že tentýž minirozhovor jsem četl už před pár lety, tehdy se týkal nějaké demonstrace. Nadpis byl úplně stejný, jenom namísto "technaři" tam bylo "demonstranti" a namísto kamenem dostal dotyčný dlažební kostkou. Tak si říkám, jestli to zrecykloval nějaký novinář nebo jestli mají soudruzi příslušníci nacvičené co mají říkat.

[Michal Kubeček]

na nás zaútočili, křičeli "gestapo" a rozbili mi hlavu kamenem

To je ovšem všechno naprosto nesmyslné a zcela principiálně vyloučené, že?

na téže stránce byly u jiných článků k témuž tématu ony notoricky známé fotografie typu: "policie kope ležícího člověka do hlavy","policie láme ruku holce, která se jim připletla do cesty"

Neschopnost novinářů podávat nezaujaté zpravodajství je všeobecně známa. Je opravdu tak nepředstavitelné, že ty druhé věci se tam děly také, jen je přítomní novináři nechtěli vidět a hlavně fotit?

Nechci tvrdit, že ze strany policie tam vše proběhlo v pořádku. Jenže na druhou stranu odmítám akceptovat mýtus, který se od zmíněné akce prolíná většinou médií: že zavilí policisté brutálně zmasakrovali nevinné tančící děti. Tak to prostě nebylo a je trestuhodné, že se média takový nesmysl snaží veřejnosti namluvit. Stejně trestuhodné jako "objektivní" zpravodajství z jiných akcí, např. tzv. stávky v České televizi.

[bhy]

A vy jste tam samozřejmě byl a vůbec tomu hodně rozumíte, že?

[Michal Kubeček]

Ne, nebyl, nejsem příznivcem toho hudebního žánru a nelákají mne podobné akce, jinak bych tady pěl ódy na mírumilovné technaře a dštil oheň a síru na gestapáckou policii… Jenže trochu znám lidi, takže si dokážu představit, co je možné a co ne. A představa mírumilovných technařů, kteří nikoho neomezují, nic neničí a přesto na ně nastoupí brutální policisté a šíleně je zmasakrují, promiňte, to je dobré tak akorát pro Saturninovu kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru.

Celá ta propaganda mi připadá asi tak věrohodná, jako kdyby se po fotbalovém zápase Sparty s Baníkem servali (jako obvykle) chuligáni z obou táborů a veškerá média a veřejnost to podaly tak, že surovci v barvách klubu A zmlátili mírumilovné děti v barvách klubu B, které neudělaly naprosto nic, čím by si takový těžký úděl zasloužily. Stejně tak i bitky s policií jsou každoroční součástí těch "party" a nelze zavírat oči před tím, že značná část účastníků tam jede právě kvůli nim. Kdyby se celá akce konala v nějakém opuštěném vojenském areálu, kde by nikomu nepřekážela, zájem by zdaleka takový nebyl. Rozdíl je pouze v tom, že policisté neměli svobodu výběru, zda se té (nevyhnutelné) bitky zúčastní, oni to dostali příkazem.

[Luk]

Docela by mě zajímalo (a bohužel se to asi nikdy nedozvím), jestli zasahující policisté dostali rozkaz rozbíjet všechny skleněné láhve, které na louce potkají. Něco takového by totiž vymyslel buď totální idiot, nebo někdo, kdo tím směřoval ke konkrétnímu, hluboce promyšlenému cíli.

Samotná prázdná láhev má malou cenu - ale odklidit střepy po ní je výrazně dražší než odklidit nerozbitou láhev. Takže klidně mohlo být cílem uměle navýšit způsobenou - a vyčíslenou - škodu). Že tu jako "collateral damage" bylo mnoho zbytečných zranění o tyto střepy, je nad slunce jasné, a ukazuje to na zrůdnost této myšlenky, pokud to tak skutečně bylo.

[Ctirad Feřtr]

Rozbíjení lahví má naprosto logický důvod. Dají se házet a dá se jim urazit dno a použít jako řezná zbraň. Nic víc v tom nehledejte.

[Luk]

Jako řeznou zbraň lze použít i právě ty střepy, které rozbitím vzniknou. Nikdo z těch policistů (aspoň z těch, které jsem viděl na tom videu) si nedal tu práci, aby to rozbil na padrť - jednou praštil tonfou a bylo. Zájemci o řeznou zbraň už zbývalo jen si vybrat nejvhodnější střep.

A házení? Ano, dá se s nimi házet. Ale házet se dá čímkoliv, co je trochu těžší. A jak odůvodnit prořezávání stanů a rozbíjení reflektorů aut (to jsem sice neviděl, ale nemám důvod nevěřit tomu, že k tomu docházelo)?

[Ctirad Feřtr]

A představa mírumilovných technařů, kteří nikoho neomezují, nic neničí a přesto na ně nastoupí brutální policisté a šíleně je zmasakrují, promiňte, to je dobré tak akorát pro Saturninovu kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru.

Já jsem původně vůbec tou poznámkou o recyklaci nechtěl rozebírat czechtek, ale bohužel po těchto Vašich žlučovitých rekacích budu muset. Předesílám, že techno nepovažuju za hudbu a takové ty typické smažky, kterých je na podobných akcích nezanedbatelné množství se mi krajně hnusí. Ovšem, to, co si dovolila policie krytá socialistickou vládou právě na posledním czechteku je do nebe volající svinstvo, které v demokracii nemá co dělat. Tam byl ze strany policie porušovaný jeden zákon za druhým, že to snad už ani horší bejt nemohlo.

Předně policie tam neměla vůbec co dělat, protože nikdo na nikoho nepodal trestní oznámení a pozemek byl řádně pronajatý. Namísto toho tam najela jak kdyby tam na ní čekalo nějaké polovojenské teroristické komando, začala svévolně blokovat příjezdovou cestu, lhát na všechny strany a manipulovat s lidmi. Po té si vymyslela důvod "ničení cizího majetku" (čtěte: účastnící šli přes cizí louku, protože jim policie zatarasila cestu) a začala je z pozemku vytlačovat a používat přitom naprosto neadekvátní prostředky. To, že mnozí z řad "technařů" vzali do ruky to, co zrovna měli po ruce a pokoušeli se dost naivně útok opětovat je akorát důsledek a většina z nás by se asi chovala v té situaci stejně. Naproti tomu mnozí ze zasahujících policajtů se chovala naprosto nepřípustně, neměli identifikační čísla atd..Prostě policie není od toho, aby někomu dávala přes držku a to ani v případě, že by k zásahu měla legální důvod, což v tomto případě neměla !

Prostě celé se to odehrálo podle schématu: "Zas bude ten Czechtek, lidi to nemaj rádi, tak tam jeďte, dejte jim pořádně do držky, zvedne nám to preference. Důvod už si nějakej vymyslete". Naštěstí jim tenhle osvědčený bolševický postup tentokrát nevyšel, protože pozemek byl letos náhodou legálně pronajatý, majitel věděl, co se tam bude dít a naštěstí si zachoval páteř a ani přes nátlak policie svoje stanovisko neodvolal. A tahle sranda nás prosím stála několik desítek milionů.

[Michal Kubeček]

pozemek byl řádně pronajatý

Jeden ano, jenže oni řádili i na sousedních.

Zas bude ten Czechtek, lidi to nemaj rádi, tak tam jeďte, dejte jim pořádně do držky, zvedne nám to preference.

Tak to ani omylem. Za prvé: mezi policií má sociální demokracie pozici poměrně slabou, takže netuším, proč by se jí měla policie snažit pomáhat. Za druhé: vzhledem k tomu, že se dalo očekávat, že při sebemenším náznaku trochu razantnějšího postupu proti akci se okamžitě zvedne šílená mediální kampaň proti vládě, bylo by populistickým gestem spíše nechat řádění technařů bez odezvy. Jenže to by se zase zvedla kampaň, že vandalové řádí a vládě je to fuk. Klasická no-win situace…

A ještě k tomu násilí. Víte, celé mi to připomíná jednu historku z lyžařského výcviku, na kterém jsem byl v sedmé třídě. Jeden spolužák si tam vymyslel úžasnou (jemu to tak připadalo) zábavu. Stoupnul si nade mne (ležel jsem na posteli) a začal mi před obličejem naznačovat boxování (aniž by se mne dotkl). Chvíli jsem ho ignoroval, pak jsem se ho snažil přesvědčit, ať dá pokoj. Vycítil, že mi leze na nervy a ještě si pozval kamarády, aby jim ukázal, jaká je to legrace. Když se takto bavil skoro hodinu, ujely mi nervy, vstal jsem a začal ho škrtit (měl pak asi týden podlitinu na krku). Jistě, při pohledu zvenku jsem byl já ten surovec, který hrubě fyzicky napadl o hlavu menšího spolužáka, aniž by se on mne vůbec dotkl. Jenže, představte si to, ani po těch letech nemám pocit, že by mé chování (jakkoli nepřiměřené) bylo tak úplně nepochopitelné a že on by byl zcela bez viny… Poučení nechť si z toho každý vyvodí takové, jaké uzná za vhodné.

P.S. ano, asi jsem už ve svých třiceti letech zapšklý žlučovitý dědek, ale prostě se dokážu snáze vcítit do situace toho, komu tlupa puberťáků devastuje pracně udržovaný majetek, než do situace puberťáků, kteří jsou přesvědčeni, že jejich základní občanskou svobodou je dělat bordel bez ohledu na ostatní a hrát si na ublížené oběti v okamžiku, kdy tomu někdo udělá přítrž. Je mi líto, ale už je to tak.

[Ctirad Feřtr]

pozemek byl řádně pronajatý

Jeden ano, jenže oni řádili i na sousedních.

Což by se ale nejspíš nestalo, kdyby jim policie nezablokovala přístup na jejich pronajatý pozemek. A i kdyby ano, tak to prostě není ani omylem důvod na takovouhle formu represe. Vždyť šlo proboha jenom o blbou louku porostlou trávou. Co se mohlo stát horšího, než že by jí zdupali a v přilehlym lese nechali pohnojeno ? Komu rozbijeme hubu příště ? Babičce, co sbírá klestí v soukromém lese, kolotočářům co se utábořili na louce za vesnicí nebo davu, který na silvestra či vítání "zlatých hochů" udělá bordel po celém centru města ? Proč nedá policie tímto způsobem do držky náckům, komoušům, řádícím fotbalovým fanouškům a jiným ksindlům, kteří jsou opravdu společensky nebezpeční ?

Tak to ani omylem. Za prvé: mezi policií má sociální demokracie pozici poměrně slabou, takže netuším, proč by se jí měla policie snažit pomáhat.

Z které planety jste sem spad ? Vždyť už několik dní před tou akcí už dělal premiér ramena, že tentokrát s nima razantně zatočí (což je evidentní presumpce viny a předpojatost, neboť na techno festivalu samo o sobě nic ilegálního není) . A proč myslíte, že tentýž premiér jel osobně přesvědčovat majitele louky, že jim vznikla obrovská škoda, ačkoliv podle všech expertýz je škoda naprosto zanedbatelná ? Proč by to dělal, kdyby to nebyla "jeho" akce ? Kdyby je bejvali vytlačili (bez těch brutálních excesů) ze zcela nezákoně zabraných luk v některém z minulých ročníků, neřekl bych ani slovo. Ale to co se stalo letos je prostě HUMUS od začátku do konce.

[Michal Kubeček]

což je evidentní presumpce viny a předpojatost, neboť na techno festivalu samo o sobě nic ilegálního není

Po zkušenostech z předchozích let? Je snad předpojatost, že na fotbalové zápasy Sparta - Baník (abych se vrátil k dřívějšímu příkladu) je delegováno podstatně více policistů (a podstatně lépe vybavených donucovacími prostředky) než, řekněme, na Drnovice - Blšany? Vždyť přeci na fotbalovém zápase samo o sobě nic ilegálního není, že?

[podlesh]

To je zcela v pořádku, ale pokud vím tak se ještě nestalo, že by na ně rovnou vlítli protože "se určitě servou, jako posledně". Takovéto akce prostě policie zvládá relativně profesionálně.

Jinak u Czechteku nejde o to, zda byli technaři mírumilovní nebo ne. Jde o to, že si policie VYMÝŠLELA proč je vlastně rozháněli s pendrekama.

[Milan Hejpetr]

Souhlasim s vami, pane Kubecek. Alespon ja osobne jsem na pohadku "O nevinnych tancicich detech a zlych policajtech" take malo naivni. Fascinuje me, jak nekteri lide dokazi , bez naznaku vlastniho mysleni, slepe prevzit informace, ktere jejich mozku pripadaji hezke. Proste vidi jen to co chteji videt a slysi jen to co chteji slyset. Ze nic neni cernobile je nezajima. Prekvapuje me, ze se s timto pristupemn setkavam i na serveru, kde se vyskytuji v naproste vetsine inteligentni lide. S inteligenci to proste nesouvisi... Ale tema bylo spis JXD, jestli se nepletu. I kdyz mozna s tim ma JXD neprimo leccos spolecneho.

[ND]

Já jsem snad asi jediný, kterému celou dobu připadalo, že je to naopak. V médiích jsem se neustále dovídal, co všechno bylo nelegální, jak jsou technaři společensky nebezpeční a proč by se měli nejlépe postavit ke zdi a postřílet, aby nikomu nezacláněli. Naštěstí tomu mnoho lidí neuvěřilo.

Novináři podali pouze, ostatně jako vždy, tzv. "mediální obraz skutečnosti", což je třicetivteřinová reportáž s nejatraktivnějšími záběry a politicky korektním komentářem pro průměrného diváka.

Zajímavé je také srovnání oficiálních záběrů televize z listopadu 89, kdy ČT informovala o skupinkách živlů postávajících na náměstí a doprovázela to záběry na fousaté máničky a potácející se pankáče s flaškou v ruce.

[Michal Vyskočil]

Opravdu už potřebuji upgrade detektoru ironie, protože nevím, zda jsi to myslel naprosto vážně, nebo ne (myslím, že ne). Jinak můj názor na JXD odpovídá citovanému komentáři z diskuze na Reflexu.

[ivan]

Jenze problem je v tom, ze v posledni dobe asi pise soustavne zhuleny a je to videt....

[Pavel Stárek]

Jojo mám taky takový dojem. Reflex jako takový se mi líbí, ale to co tam předvádí pan JXD poslední dva, tři roky to je něco neskutečného. Měl by se na to hulení vyprdnout. Dříve byly jeho články celkem čtivé ale teď opravdu nevím ....

[Pravák Bob]

JXD je prostě exhibicionista, a k tomu neodmyslitelně patří flame, protože jen ten zaručuje popularitu...

[Milan Hejpetr]

Clanky JXD jsou skutecne sverazne. Predevsim v tom, ze se skutecnosti vetsinou nemaji vubec nic spolecneho a spolu se svym autorem se pohybuji v jakesi virtualni realite. Nevim, kolik osob ta kreatura muze jako "novinar" ovlivnovat. Jen doufam, ze jich neni moc.

[Luk]

To tedy nevím, co "se skutečností neměla společného" třeba reportáž z českých nádraží (kde kromě popisu toho, co cestující může vidět na dráze každý den, byly uváděny reakce místopředsedy OSŽ na jednotlivé problémy), anebo třeba zážitky JXD z toho, jak si nechával vyřezávat do ruky ornamenty. Nelze samozřejmě všechno brát smrtelně vážně, ale skoro vždy jde velice snadno poznat, jak se věci mají.

[klassik]

reportaz o tom jak se nchal doma sledovat kamerou a pak vsude hulakal jak je proti tomu aby byly na verejnosti kamery

[Marián André]

Povedal by som, že o tom to nie je. Pokiaľ JXD píše články o IT, väčšina z nás dokáže posúdiť, kde JXD píše pravdu, kde sa odkláňa a kde píše úplne scestné bludy.

Lenže čo ak píše článok na tému, v ktorej sa nevyznáme, o ktorej nemáme prehľad, poprípade ak sa rozhodne písať reportáž z miesta a akcie ktorej sme sa nezúčastnili. Kto zaručí, že v týchto prípadoch nebude účelovo narábať s faktami a prispôsobovať realitu svojmu obrazu ? Jeho články o IT dokazujú, že je toho bez začervenania schopný.

Nakoľko je ešte J. X. Doležal dôveryhodný novinár ?

[Bubak]

Vpodstate to same jsem chtel take napsat. Po precteni jeho clanku o vecech tykajicich se IT uz nemam duveru k cemukoli, co napise (a co sam neznam natolik, ze jsem schopen se orientovat), protoze neverim, ze to neni ta sama smes pravd, polopravd, detinskych pokusu a naprostych vymyslu.

RT.

[Michal Kubeček]

Nakoľko je ešte J. X. Doležal dôveryhodný novinár?

Ještě? On jím snad někdy byl?

[Luk]

Pořád nechápu to neskutečné zaujetí proti němu. Proti nikomu jinému takové nevidím, tohle už je snad nákaza

[Michal Kubeček]

Ale vůbec ne. Svého času jsem měl velmi podobné pocity např. z článků pana Leschtiny v MF Dnes. Nebo z "objektivity" některých takynovinářů z Lidových novin.

[Milan Hejpetr]

Clovece, nejste vy nejaky muj klon ? Nerad to rikam, ale zase jakobych to psal ja . Leschtinova moudra sice byl trochu jiny druh mystifikace nez provozuje JXD, ale i ja jsem "obdivovatelem" tohoto velikana zurnalistiky. Kde je mu vubec konec ? Jeste nekam pise ? MFDnes ctu dnes minimalne - mimo jine take diky "kvalite" jeho vytvoru.

[bhy]

Ale ten odkazovaný článek na reflexu obsahuje nepravdy (o vlastnostech Firefoxu, o zásluhách Gatese, o osobě Stallmana).

[Luk]

...vždyť jsem to také napsal (hned v prvním odstavci)!