Svoboda projevu (diskuse)

[freshmouse]

Je to takhle: zaměstnavatel vás může vyhodit i pro barvu vlasů, ale poruší tím zákon, za což by podle zákona měl být také potrestán. Stačí ho žalovat.

Kvalita soudnictví a délka souzení je věc druhá.

[nooneanymore]

K patce předchozího názoru: já mám 10 fašistických let důvodů, proč se dívat skrz prsty na lidi, kteří místo komunista říkají komouš, dvě tisíciletí důvodů, proč se dívat skrz prsty na lidi, co věří v Boha, 200 let důvodů, proč se dívat skrz prsty na lidi, co říkají, že kapitalismus je nejlepší. Doufám, že nikdy nenarazím na zaměstnavatele, který toto koukání skrz prsty nepotrestá vyhazovem.

[freshmouse]

Né, rozhovory o mé patičce už né!

(Hlavně, že ten tvůj názor je pod zápiskem o svobodě projevu. )

[Luk]

Takový zaměstnavatel je především blb, protože vyhozením někoho za něco, co nesouvisí s prací, si jen přidělává problémy. Když někdo dobře pracuje, na jeho politických názorech (náboženství, barvě kůže, sexuální orientaci atd.) nezáleží. Pokud je naopak flákač, zaslouží si vyhodit tak jako tak.

[freshmouse]

Tím, že to dáváš pod můj komentář, chceš jako říct, že já si myslím něco jiného?! :-O

[Luk]

Chtěl jsem to říct jako doplněk.

[Devilkin]

Naprosto souhlasím, ale pokud by mě někdo po ránu zdravil "heil Hitler" a během práce by mi vykládal o tom, jak se už konečně musíme zbavit té "verbeže". Případně někdo, kdo by mi od rána kecal něco o tom jak je hrdý na svou vlast a jak ji musíme zachovat "čistou". Nebo někdo kdo by se hrdě hlásil ke komunismu a věšel na veřejné nástěnky články z halo novin.

Tak nevim nevim

[Luk]

Když je někdo otravný, tak je prostě otravný. A je jedno, jestli pořád kecá o Hitlerovi a zbavení se verbeže, nebo do zblbnutí vykládá kolik kde chytil kaprů, jak se má správně "vybílit" hospoda nebo třebo o píchání kůzlátek.

Kdo se hrdě hlásí ke komunismu, mi nevadí. Je to jeho názor. Vadí mi jen, když se mi ten názor snaží vnucovat, ale to nemá nic společného s tím, o jaký názor jde.

[zde]

Kvalita soudnictví a délka souzení je věc druhá.

Spíš bych viděl jiný vývoj. Zaměstnavatel toho nácka vyhodil, protože cítil silný "společenský" (čti mediální) tlak tímto směrem. Samozřejmě že tím porušil zákony. Pokud policajt není blbej, dohodne se okamžitě na mimosoudním vyrovnání (řekněme odstupné ve výši platu za dva roky), to mu poté co podepíše doložku že o tom nebude mluvit dají, a vyjde z toho reálně jako vítěz.

To že tratili je jim jedno, jsou to jenom peníze daňovejch poplatníků. Nejdůležitější je že pro veřejnost musí zůstat rovnice: ,,kritizuješ židy, dostaneš přes držku''

[#Tom]

Podléhat vnějším vrtkavým tlakům je dost neprofesinální. Městská policie v Praze asi profesionální nebude, když vyhazuje jednoho svého inteligentního zaměstnance jen kvůli tomu, že o něm novináři začali šířit pomluvy, že je nácek.

[nooneanymore]

K anketě: můžou, ale na své vlastní riziko. Člověk neví, kdy padne na nějakého vola, kterému bude vadit, že mu nepřikyvujete ba jste proti němu.

[kozzi]

No pokud nepodporuješ komunisty a nacisty tak bych te nevyhodil

[nooneanymore]

Hoho ty jseš mi ale bojovný. Ať si klidně nacisti a komunisti žvanějí - hlavně ať makají, ne? Masaryk byl pravý demokrat - vždy se štítil zakazování stran, ač to byli třebas henleinovci; silná demokracie přežije, slabá padne. Tak by tomu mělo být i v zaměstnání - dobré vedení přežije všechny názory svých podřízených. Jen sami sebou nejistí sahají k vyhazovům.

[kozzi]

nebo ti co krachují

[nooneanymore]

Nikdy jsem neviděl továrnu, která by kvůli tomu, že jsou dělníci komunisté, zkrachovala. Politika by zkrátka od businessu měla dát pracky pryč. Toto nedělal třeba Havel a teď stěží (hůře než u západních sousedů) doháníme deficit v obchodu s Čínou.

[Milan Jurik]

To proto, ze jste prilis mlady, aby jste je pamatoval.

Cela tato anketa je silne zcestna, protoze i svoboda projevu ma sve vyjimky, sila demokracie je v tom ty vyjimky zvladat spravne vybalancovat, ne je tolerovat. Slovo je nejsilnejsi zbran, nahlodava rozum.

[zde]

..zato firmu která krachuje protože ji za kapitalismu tunelují manažeři, a protože nabízí nesmyslné produkty, vidím každej pracovní den.

[xxxxxxxx]

ty vole tak na tohle nebudu ani reagovat 8-o

[Milan Jurik]

Nu, to treba i za komentar stoji. Je to trivialni, treba to pochopite i vy. Majitele firmy jsou zodpovedni za to, jake ma firma manazery. Oni do toho investuji sve penize, pouze oni maji pravo rozhodovat o tom, jak bude ta firma vypadat. Takze pokud nevyuzivaji sva prava spravne, nezvladaji sve povinosti pri sprave sveho majetku, je to ciste jejich problem.

[zde]

> Je to trivialni, treba to pochopite i vy.

Díky za důvěru. Doufám že ji budu někdy moci oplatit.

> Takze pokud nevyuzivaji sva prava spravne, nezvladaji sve povinosti pri sprave sveho majetku, je to ciste jejich problem.

Zásadní omyl. Problém nejen jejich, ale všech zaměstnanců dané firmy. Stejně tak selhání komunistů v centrálně plánované ekonomice nebyl jen jejich problém, ale problém celého státu.

[Milan Jurik]

Ne, neni to zasadni omyl. Dusledky pociti i zamestnanci, na druhou stranu je to zamestnanec, kdo snadneji zmeni zamestnani, on v te firme relativne nic neztraci pri jejim kolapsu. Ano, maximalne tak socialni jistotu, ale byl to on, kdo si vybral takoveho zamestnavatele. Byla to jeho volba.

[#Tom]

Slovo je nejsilnější zbraň a proto je třeba jeho svobodu omezovat a pošlapávat?

[Milan Jurik]

Pokud je cilem toho slova utok proti pravum ostatnich, tak ano. Vcetne treba pomluv, prekrucovani pravdy, vymazavani mozku atd. To, ze vas mozek neni schopen tohle pojmout, je vas problem, o politice uz konkretne s vami neminim diskutovat, nezbyva, nez si prat, nez aby jste casem ze sveho "narodniho" radikalismu vyrostl.

O tom, co delal/nedelal ten straznik, o tom, ze straznik podleha jinym pravidlum, o tom, jak a o cem byla vlastne ta demostrace, se odmitam bavit kvuli tomu, ze pravdu neznam, neznam pozadi etc. Byl jsem uz nekolikrat primym svedkem toho, jak "demonstranti" sproste prekrucovali to, co se skutecne stalo. At uz vedome, nebo nevedome, jen proto, ze neznali pozadi.

[#Tom]

Pokud je cilem toho slova utok proti pravum ostatnich, tak ano. Vcetne treba pomluv, prekrucovani pravdy, vymazavani mozku atd.

A posuzovat to bude kdo?

To, ze vas mozek neni schopen tohle pojmout, je vas problem, o politice uz konkretne s vami neminim diskutovat, nezbyva, nez si prat, nez aby jste casem ze sveho "narodniho" radikalismu vyrostl.

Plně si uvědomuji, že na světě žijí lidé, kteří považuji nacionalismus za přežitek a nelibě nesou, když jej někdo prosazuje. Nicméně nechápu, jakou má souvislost můj nacionalismus s tímto tématem. Klidně jste mohl napsat třeba takovouto větu: „To, ze vas mozek neni schopen tohle pojmout, je vas problem, o politice uz konkretne s vami neminim diskutovat, jelikož vaše vlasy mají hnědou barvu.”

[Milan Jurik]

A posuzovat to bude kdo?

To, ze to nejste schopen posoudit vy, neznamena, ze to nemuzou posoudit jini. A dokonce dost objektivne. Lidska zrizeni nejsou dokonala, ale absolutni svoboda projevu vede k cire anarchii a rozpadu spolecnosti.

Plně si uvědomuji, že na světě žijí lidé, kteří považuji nacionalismus za přežitek a nelibě nesou, když jej někdo prosazuje. Nicméně nechápu, jakou má souvislost můj nacionalismus s tímto tématem. Klidně jste mohl napsat třeba takovouto větu: „To, ze vas mozek neni schopen tohle pojmout, je vas problem, o politice uz konkretne s vami neminim diskutovat, jelikož vaše vlasy mají hnědou barvu.”

Nemam problem diskutovat s lidmi opacnych nazoru, ale musi byt schopni diskutovat a chapat siri diskuze. Dokonce diskuze mam velice v oblibe a primo se v nich vyzivam, umoznuji mi tribit sve vlastni nazory a podrobovat je realite. Nemam problem s nacionalnim citenim, sam jsem hrdy na to, ze jsem Cech, ale nestavim na tom svuj politicky nazor, protoze to je zcestny program. Proste mam jen problem s krajnimi zaslepenci, protoze diskuze s nimi se podoba pouze dvema monologum.

[#Tom]

To, ze to nejste schopen posoudit vy, neznamena, ze to nemuzou posoudit jini. A dokonce dost objektivne. Lidska zrizeni nejsou dokonala, ale absolutni svoboda projevu vede k cire anarchii a rozpadu spolecnosti.

Mně se nelíbí, když vedle sebe stavíte pomluvy (urážky na cti), které lze podle mě celkem objektivně posuzovat. (Třeba podle toho, jestli má pomlouvající pro svá tvrzení nějaké důkazy.) Ty další dvě věci není podle mě možné vždy objektivně posoudit. Překrucování pravdy a vymývání mozků může být cokoliv, např. úmyslně zkreslený výklad nějaké události, nebo třeba popírání holokaustu. To, že by absolutní svoboda projevu mohla vést k anarchii, se mi nějak nezdá.

Nemam problem diskutovat s lidmi opacnych nazoru, ale musi byt schopni diskutovat a chapat siri diskuze.

To chápu.

[podlesh]

Havel zavíral továrny? Které?

[nooneanymore]

On přímo nezavíral. Jen nepřál obchodu s Čínou. Ještě navíc Havel sám by asi nic nezmohl. Měl jsem spíš napsat "havlovství".

[Milan Jurik]

Jiste, proc by mela byt IBM trestana za to, ze dodavala nacistickemu Nemecku technologie pro evidenci Zidu, ze? Kseft je kseft.

Cinsky rezim je hodne zvlastni, neni totalitou, spise se dnes blizi konstitucni monarchii, mozna i vice prvopocatkum rimske republiky. Presto je to stat, ktery okupuje jiny stat a to mu proste nikdo neodpare.

[zde]

> Presto je to stat, ktery okupuje jiny stat a to mu proste nikdo neodpare.

Ehh, víte něco co my ostatní nevíme?

[#Tom]

Asi byla myšlena okupace Tibetu Čínou.

[zde]

Aha, myslí okupaci od konce 19. století, navíc formou autonomní oblasti.. To bude ještě méně vážné jako česká okupace polského slezska... Taiwan je čínský bez nejmenších debat.

[freshmouse]

Na Bělehrad!

[karoliner]

Jaká česká okupace?! Se vzpamatuj, teď jsi mě nasral jako nikdy jiný. Jedinej kdo okupal Těšínsko byli Poláci po Mnichovské zradě, ti nebožáci, kteří si hrajou na oběti 2. světová války hned po Židech, přitom to byli stejní agresoři jako nacisti.

[zde]

viz http://www.virtually.cz/?art=11023

Jednou z prvních intrik Československa proti sousedům bylo získání územních výhod na úkor Polska. Mírová smlouva s Rakouskem, smlouva ze St. Germain en Laye, stanovila, že osud Těšínska, Spiše a Oravy bude rozhodnut plebiscitem. Místo plebiscitu byla 10.7.1920 svolána do Spa vyslanecká konference, která dosáhla souhlasu Polska - v té době bojujícího zoufale o svou existenci na život a na smrt s Rudou armádou pod velením Tuchačevského a potřebujícího nutně získat příslib vojenské pomoci - s řešením, k němuž konference sama dojde. A to byla příležitost pro Beneše. Za pouhých osmnáct dní konference, obelhaná Benešem v otázce národnostního složení, přidělila větší části Těšínska, Spiše a Oravy Československu. V oblastech Spiše a Oravy připadlo do ČSR 45 tisíc Poláků, 24 tisíc zůstalo na polském území. V oblasti Těšína to bylo ještě markantnější: 140 tisíc Poláků pohltila ČSR a jen 84 tisíc zůstalo na území polském.

[karoliner]

To je jenom jedna část pravdy. Je zajímavé, že v tom článku se nepíše nic o polských snahách připojit Těšínsko až k Frýdku-Místku do Polska - československá vláda si uvědomila, že nesmí ztratit důležitou železniční cestu na Slovensko a strategické zásoby černého uhlí - proto tam poslala legionáře, kteří se vraceli ze světa. Národnostní složení Těšínska je zkresleno polskou stranou, která nátlakem nutila občany hlásit se k polské národnostni, aby si obhájila nutnost připojit Těšínsko k Polsku.

[Milan Jurik]

Huf? Tibet okupovan Cinou od konce 19. stoleti? Jezisikriste, ze se nestydite lhat a jeste ohanet "autonomni oblasti". Krute mezery ve vzdelani a nebo zamerne lhani, to druhe byva pro obhajce "komunistickych" diktatur obvyklejsi.

Taiwan je cinsky, o tom bez debat. Otazka zni, kdo ma v dnesni dobe legitimni pravo mu vladnout, zda nevolena vlada v Pekingu nebo volena vlada v Taipeji. I kdyz, od vas ocekavam, ze podporite nasilne obsazeni vzboureneho ostrova.

[zde]

Kolem Tibetu se vážně neorientuji, jen jsem zběžně přečetl co píše anglická Wikipedia- podle ní měli Tibet s přetávkama už hoodně dlouho, ale teprve v 19.st připustili že čína má nějaké hranice a tedy lze něco okupovat. Jak se má tedy situace podle číňanobijců?

[Milan Jurik]

Nejsem Cinanobijec, jen mi leze krkem tamnejsi komunisticka republika.

Uzemi Tibetu v prubehu historie obcas pod spravu cinskych vladaru spadalo, ale v roce 1949 rozhodne ne. Tibetane k "narodu" Chanu, jak ho stvoril snad Konfucius, opravdu nepatri. Dana oblast byla pred cinskou invazi nezavislym uzemim s vlastni spravou. Celkove, priste, nez se verejne opet pokusite takhle ztrapnit, jako se Vam povedlo v tomto pripade pred par dny, radeji si vice prostudujte aspon dostupne materialy.

[zde]

Jo, podporovat komunisty A nacisty, to je docela výkon, říká se tomu kognitivní disonance, ne?

[diverman]

Nestrpím žádného extremistu, at levicového nebo pravicového. Důvod: oba extrémy se negativně ovlivnily mou rodinu, přátele a spousty lidí po celém světě. Jako zaměstnavatel bych dotyčného vyhodil.

[Mikos]

I když komunisty ani fašisty (či jiné extrémisty) rád nemám, tak za takovouhle ubohost bych tě zažaloval. Na něco takového prostě a jednoduše ve svobodné demokratické zemi nemáš právo. Takovým jednáním klesáš na úroveň komoušů a jim podobných...

[Harm]

To nestrpite ani libertariany? Ti jsou taky uplne na kraji pravicoveho spektra, ale v jinem rohu nez ti holohlavi (a taky jeste nikomu neublizili protoze libertariansky system jeste nebyl).

[diverman]

Ten směr mi nic moc neříká a tím pádem mě nezajímá. V podstatě mě nezajímá žádný politický směr, volím "zdravou pravici".

[#Tom]

A kdo ten extémismus bude posuzovat? Co je ještě dobré a co už je extrémní? Je extrémní to, co se nelíbí současné vládě? Je extrémní to, co se vymyká normálu? Co je normální?

[diverman]

Pokud by se nějak to týkalo mě apod. tak to posoudím sám podle svého rozumu.

[VícNežNic]

Nemělo by se. Nicméně pokud člověk nemůže z nějakých důvodů vykonávat svoji práci, tak má letět. A ten důvod může být i politický názor (nějakým způsobem projevovaný).

[Luk]

Svoboda projevu je všude. Ale jen někde je svoboda i po projevu

[freshmouse]

LOL.

[Luk]

No jasně - jazyk drzý, Ruzyně brzy (česká vyjmenovaná slova po "z" v době před rokem 1989)

[freshmouse]

Los, sob, DOS. Vyjmenovaná slova po L, S a D. Odjakživa.

[Heron]

Můžou občané ČR, po 17 letech od pádu komunismu, projevit svobodně a bez obav svůj politický názor? (Na cokoliv)

Ano můžou.

Je podle vás v pořádku, když vás váš zaměstnavatel propustí ze zaměstnání kvůli vašemu politickému smýšlení?

Ne není to v pořádku. Otázkou je jak se to ten zaměstnavatel dozví. Pokud šéf uvidí své zaměstnance jak se baví o politice, tak je má vyhodit za hrubé porušení pracovní kázně, protože kecaj a nedělaj.

[Kníže Ignor]

Za tu kladnou odpověď může to "můžou" Chtělo by to otázku formulovat šikovněji.

[Käyttäjä 11133]

Ano můžou.

Nemůžou.

§ 165 Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje trestný čin nebo kdo veřejně vychvaluje pro trestný čin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu projevit s trestným činem souhlas
a) pachatele nebo osobu jemu blízkou odmění nebo odškodní za trest, nebo
b) na takovou odměnu nebo odškodnění sbírá.

[Käyttäjä 11133]

2x čti, jednou reguj, zapoměňte na to co jsem napsal. Je to IMHO blbost

[Kníže Ignor]

Ale můžou, otázka např. vůbec nepožaduje, aby to projevení bylo veřejné (a i kdyby byla v tomto smyslu změněna, pořád by to šlo).

[zde]

Všichni říkali, že až bude revoluce, půjdou právníci ke zdi jako první. Pak byla revoluce, a právníci šli ke zdi jako první. Kde jsem to jenom četl?

Mimochodem všimli jste si že každej paragraf, kterej obsahuje slovní spojení ,,kdo v úmyslu'' je prakticky bez výjimky jako celek neskutečná sračka?

Ten zákaz "odškodňování" by se dal v pohodě vyložit tak, že když soused uškrtí manželku ze žárlivosti, a po 7 letech se vrátí z kriminálu, tak nesmím chodit do jeho komunálu pro rohlíky, protože mu dávám vydělat a odškodňuji jej za ten jeho hanebný čin..

[Jiří Veselský]

Tak nějak nechápu, co těmi dotazy sledujete...

Je podle vás v pořádku, když vás váš zaměstnavatel propustí ze zaměstnání kvůli vašemu politickému smýšlení?
Zaměstnavatel vás pro vaše politické smýšlení propustit nemůže. Zaměstnavatel s vámi může rozvázat pracovní poměr ("propustit vás") výhradně na základě některého z důvodů taxativně definovaného v zákoníku práce, nijak jinak to udělat nejde, právo to nepřipouští. Na vaši otázku proto nedokážu odpovědět - neumím posoudit, zda je v pořádku něco, co nemůže nastat.

Smí dnes lidé mít odlišné či protichůdné politické smýšlení oproti státem a zákony definujícími?
Neexistuje žádná právní norma, která by upravovala, definovala či jinak popisovala politické smýšlení. Stát ani zákon tedy žádné politické smýšlení nedefinují. ("Stát" dokonce ani nic takového dělat nemůže, protože "stát" není něco, co by mohlo cokoliv udělat.) Na vaši otázku proto nedokážu odpovědět - nevím, zda se smí dělat něco v rozporu s něčím, co neexistuje.

Je přípustné postihovat politický názor?
Politický názor jaksi za nic postihnout nelze, takže ta formulace postrádá smysl. Pokud se ovšem ptáte, zda je přípustné někoho postihovat za politický názor, tak to samozřejmě přípustné je. Například váš politický názor mohu považovat za zcela nesmyslný a mohu vás za něj postihnout tím, že vás budu okázale ignorovat.

[karoliner]

Nedávno médii proběhla kauza městského strážníka, který se zúčastnil nějaké náckovské demonstrace, tak proto.

[kavol]

ehm, média nesleduju, ale přes blogy ke mě probublalo, že rozhodně nešlo o "náckovskou" akci - jednak jako takovou by to neschválili (šlo o řádně povolenou demonstraci) a jednak prý ani dle účasti ... ostatně proti izraeli bych šel protestovat klidně taky

[Heron]

Mno on ten strážník nebyl propuštěn ani tak za tu demonstraci, ale spíš za to, že je členem nějakého hnutí které se neslučuje se zaměstnáním policisty.

[#Tom]

Nevěřím tomu, že NO, který měli na mysli přinejmenším novináři, má nějaký registr členů, aby bylo možné rozhodnout, že někdo členem je a jiný zase ne.

[#Tom]

Pohled onoho strážníka na tuto akci je tady.

[melkors]

Jenze straznik neni v pracovnim, ale sluzebnim pomeru. A na to se vztahuji "trosku" jine paragrafy ...

[kileros]

Pane Vesely budete se divit ale zijeme v demokraticke zemi kde ustava povazuje za zakladni pilire pravo na vlastni nazor a svobodny projev.

Zaměstnavatel vás pro vaše politické smýšlení propustit nemůže.

MUZE je to jeho svobodne rozhodnuti a pravo zvolit si vlastni kriteria pro vyber zamestnancu. Zakonik prace 46 odstavec 1 pismeno f

Neexistuje žádná právní norma, která by upravovala, definovala či jinak popisovala politické smýšlení.

A co treba listina zakladnich lidskych prav a svobod ta neni pravni normou???

Politický názor jaksi za nic postihnout nelze, takže ta formulace postrádá smysl.

Predctete si jeste jednou trestni zakonik soucasna pravni praxe sice nikoho nepostihuje ale skuste otevrene hlasat nebo propagovat symboly komunismu. Pokuta je taky formou postihu.

[Jiří Veselský]

budete se divit ale zijeme v demokraticke zemi kde ustava povazuje za zakladni pilire pravo na vlastni nazor a svobodny projev.

Tomu se divit nebudu a nedivím, myslím si totiž to samé.

MUZE je to jeho svobodne rozhodnuti a pravo zvolit si vlastni kriteria pro vyber zamestnancu. Zakonik prace 46 odstavec 1 pismeno f

Ani v písmenu f ani v žádném jiném písmenu onoho odstavce vskutku nevidím nic o propuštění z důvodu politického smýšlení. A protože celý odstavec začíná větou "Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď pouze z těchto důvodů:", logicky mi z toho vyplývá, že pro politické smýšlení výpověd dát nelze. Kritéria pro výběr zaměstnanců s touto debatou nesouvisí - my se bavíme o propouštění.

A co treba listina zakladnich lidskych prav a svobod ta neni pravni normou???

Ve zmíněné listině se v čl. 3 odst. 1 praví pouze, že "Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu ... politického či jiného smýšlení..." Druhý oddíl pak stanoví Politická práva a je tam toho docela dost. Nicméně, politické smýšlení není touto normou nijak definováno nebo vymezeno! A to je to, co se snažím říct - že původní formulace "politické smýšlení jiné než zákonem definované" je hovadina, protože zákon žádné politické smýšlení nedefinuje, taxativně nevyjmenovává, jak je možno smýšlet, ani nic podobného.

...skuste otevrene hlasat nebo propagovat symboly komunismu.

To bych musel být blbej, protože tato činnost je protizákonná, stejně jako propagace symbolů fašismu nebo prznění nevinňátek. Rozlišujte ale mezi politickým názorem a jeho projevy!

[Harm]

Zamestnavatel te muze te vyhodit protoze te slysel rikat koho si volil a nelibilo se mu to nebo klidne proto ze mu okukujes sekretarku. To ze ve vypovedi budes mit napsanej jinej duvod je vec druha ale hlavne bezna..

[rastos]

Ustava Ceskej republiky obsahuje aj listinu zakladnych prav, ktora hovori v oddiele druhom (o politickych pravach), ze kazdy ma pravo vyjadrovat svoje nazory. Hovori tiez, ze "zakladne prava sa zarucuju bez ohladu na ... politicke ci ine zmyslanie" a tiez ze "nikomu nesmie byt sposobena ujma na pravach pre uplatnovanie jeho zakladnych prav"

Zamestnavatel ta vo vseobecnosti prepustit moze. Moze tak urobit len z dovodov vymenovanych v zakonniku prace. Dovod vypovede musi byt napisany vo vypovedi a musi byt doruceny zamestnancovi. Ak zamestnavatale da vypoved z ineho dovodu tak je vypoved neplatna. Samozrejme, ze v praxi sa to robi tak, ze sa uvedie dovod iny. Mozes sa potom na sude domahat svojho prava a presvedcit sud, ze dovod vypovede bol uvedeny nepravdivo.

btw: "stát" není něco, co by mohlo cokoliv udělat.

Myslim, ze ta moze napr. zalovat

[#Tom]

Svobodně se u nás je možné projevovat. Někdy to s sebou nese neočekávané následky, protože současný právní řád – jakkoli je špatný – kdekdo nebere vážně, ani stát ne. Kdo jiný, než stát a jeho orgány, by měl více ctít zákon?

[zde]

BTW, návrh na novou Izraelskou vlajku (škoda že nejde vložit jako img tag)

http://www.gilad.co.uk/images/flag2.jpg

[#Tom]

Pěkný. Vložit to jde, stačí umístit značku pro obrázek na začátek příspěvku a udělat na začátku dvě špičaté závorky. Je to taková malá chybička tohoto fora.

[zde]

Jo, Gilad je fajn, prave si ten web ctu.. Marna slava, zidi jsou fakt nejlepsi, i kdyz jde o antisionismus. Weininger má zase pravdu.