Blog či FAQ? (diskuse)

[Heron]

Dej to do FAQ a sem hoď link a rozpoutej diskusi. Pak ten FAQ případně poupravíš (nebo někdo jiný).

Také mi vadí že hledání ve FAQ je realizovatelné pouze přes formulářové pole "hledej". Copak je takový problém, aby bylo hledání realizováno s ohledem na aktuální rubriku?

Ehm? To je takový problém si to naklikat v Rozšířené hledání?

[Leoš Literák]

Pokud chces hledat v jedine FAQ sekci, i to by slo pomerne snadno udelat. Ale jelikoz sekce FAQ mivaji jednotky polozek, IMHO to nema cenu.

[Robert Krátký]

Dej to do FAQ a sem hoď link a rozpoutej diskusi.

Spíš bych navrhoval opačný postup. Vložit do blogu článek s informacemi a po připomínkování ostatními z toho vydestilovat heslo pro FAQ.

[Leoš Literák]

FAQ. Ten má zase výhodu, že jej může kdokoliv rovnou upravit - nejenom autor původního textu. Jenže někdy je postup v zásadě správný a potřeboval by pouze drobnou připomínku, ne přepsání celého odstavce.

Nechapu. Muzes prece upravit jedine pismenko, nikdo te nenuti upravovat cely odstavec.

[Aleš Kapica]

Ehm.. Tak já ti změním někde v poměrně rozsáhlém postupu písmenko (či příkaz) a ty ho pak jedním pohledem oka najdeš, ju?

[Leoš Literák]

Kdepak. Ty jsi psal v tom odstavci o uprave textu, ne o hledani diffu. Pro mne je nejdulezitejsi finalni text a predchozi verze (jejich autori) jsou obrannou pomuckou proti skodicum. Informace o predchozich autorech je jen pridavna informace.

[Martin Beránek]

On ten diff ma opravdu opodstatneni a vyuzil bych ho mozna vice u HW polozek nez u FAQ. Sleduji totiz zmeny u polozek ktere se tykaji meho hw a pokud tam nekdo pripise jeden radek s uzitecnou poznamku do zaznamu ktery ma radku 60 - to se opravdu spatne hleda.

Bylo by narocne (z hlediska vykonosti stroje) implementatovat/pouzit nejaky opravdovy system zpravy verzi?

[Leoš Literák]

Ale ja mam opravdovy system revizi Sice neni uplne efektivni z hlediska ukladani dat, ale z hlediska prace je zase super. Pouzit treba cvs by sice jiste slo, ale nic moc bych tim neziskal. Diffy urcite ne, protoze zde zustane problem se zobrazovanim diffu pro HTML. Navic bych to mel slozitejsi, protoze bych musel vyhazovat ten uvodni znak.

Ale napadla me jina moznost, cesta nejmensi prace a odporu. Udelat normalni diff a vykaslat se na zobrazovani HTML. Escapovat vsechny HTML znacky a konce radku nahradit znakem BR. Zakladni ucel to splni a nemuselo by to byt tak slozite.

[Martin Beránek]

jsem programator, v jave a jako spravny programator jsem liny, tedy proc objevovat kolo?

co zkusit do google zadat: java xml diff

nektery z tech projektu by urcite byl pouzitelny (mozna by se mu musel trosku zlepsit vstup, protoze prispevky nejsou v xml)

[Leoš Literák]

A nechces to i rovnou napsat? Nejen Ales by ti byl vdecny

[Martin Beránek]

No uvazuju o tom Uz sem si tedka stahnul i zdrojaky Abicka - zatim se moc neorientuju. No kazdopadne o weekndu delam nejakej soft na prenos dat po rs232 z variometru, tak snad potom.

[Kníže Ignor]

existují i wiki v javě, některé z nich určitě budou mít podporu pro diff

http://java-source.net/open-source/wiki-engines

[Martin Beránek]

jo na to sem se taky koukal,ale wiki nepouziva xml (html) - oni tam pouzivaji normalni diff

[Leoš Literák]

Stromova struktura dle autoru je nesmysl, FAQ nema zadneho autora, jen autora posledni zmeny. Takze nema smysl se ridit podle teto polozky.

[Aleš Kapica]

Jo, jenže jsou třeba autoři jejichž příspěvky stojí za přečtení a jiní co až takové kvality nemají. Mě osobně by nevadilo že se mi vypíše tentýž FAQ u všech co se na něm podíleli, nicméně kdybych měl možnost vidět co kdo upravil - tedy oč ten FAQ rozšířil - tak bych měl možnost udělat i lepší obrázek o autorovi a jeho kvalitách.

Jinak chápu, že reagujete také částečně pod vlivem příspěvku Návrh na zlepšení weblogů, a taky vím co to znamená překopávat zajetý systém a dodělávat do něj některé prkotiny.

[Robert Krátký]

Jinak chápu, že reagujete také částečně pod vlivem příspěvku Návrh na zlepšení weblogů, a taky vím co to znamená překopávat zajetý systém a dodělávat do něj některé prkotiny.

Ale ne. Řekl bych, že jsi té odpovědi neporozuměl. Myšlenka FAQ je prostě postavena jinak. Kdyby se jen Leošovi nechtělo předělávat zajetý systém, sekce FAQ by ani nevznikla (a kdyby nechtěl dodělávat prkotiny, nereagoval by v této diskuzi...) ;-).

[Aleš Kapica]

Ani bych neřekl, že jsem odpovědi neporozuměl. Každý FAQ totiž má autora, a často ne jednoho. Každý do něj vložil svůj díl zkušeností. Někdo jich má víc, jiný míň. A mě kupříkladu zajímá kdo opravuje především překlepy a slovosled, a kdo doplňuje či přidává z mého pohledu podstatné informace. Napovídá to pak i leccos o úrovni jeho příspěvků v diskuzích a jinde.

Ale to je v podstatě detail.Spíš bych uvítal nějakou formu zpřehlednění výpisu uvedených FAQ, nebo možnost přiřazení více alternativních nadpisů do různých kategorií, protože některá FAQ svým zaměřením spadají do více chlívků a někdo jiný by třeba hledal potřebnou informaci pod jiným textem. Mám uvést příklad? Dobrá..

Tak třeba poslední FAQ Debian - Jak na problémy s balíky by stejně tak mohl vést na komplexnější FAQ Instalace software z deb balíčků, atp.. Přišlo by mi to lepší než psát duplicitní FAQ, nebo přeformulování stávajícího názvu FAQ, tak aby postihoval obecnější řešení.

[Michal Kubeček]

Jestli jsem to dobře pochopil, problém je v tom, že předchozí autory systém neeviduje (nebo aspoň ne jako autory). Takže pokud napíšete pětistránkový elaborát a někdo vám v něm opraví jedno písmeno, jako "autor" bude veden on - dokud tam někdo jiný neopraví další překlep.

[Aleš Kapica]

Eviduje (klikni si u zápisu položku historie). Jen je trochu pracnější proklikáním všech verzí zjistit co kdo kdy na čem dělal.

[Robert Krátký]

Moje odpověď se vztahovala jen a pouze k následující větě:

Jinak chápu, že reagujete také částečně pod vlivem příspěvku Návrh na zlepšení weblogů, a taky vím co to znamená překopávat zajetý systém a dodělávat do něj některé prkotiny.

[Leoš Literák]

Pokud jde o diffy, ty bych bral taky. Ale netroufam si do jejich implementace. Zvlaste kdyz si predstavim, ze mame dva formaty - plain text (s HTML znamkami mimo BR a P) a HTML. Delat diff pro HTML a zachovat pritom stejnou vizualizaci a validitu IMHO neni legrace. Nicmene je-li tu nekdo dostatecne ambiciozni, rad akceptuji patch, zdrojaky abicka jsou k dispozici.

[Michal Vyskočil]

Ale položka pro popis úpravy ala wikipedia je užitečná. Dokonce jsem to dal (chtěl dát) do bugzilly.

[Leoš Literák]

Preferuji jednoduchost. Cim vice policek, ktere musis vyplnit, tim vetsi opruz pro uzivatele. Takovy popis je uzitecny treba v CVS, ale zde by to opravdu jen zdrzovalo. Navic po implementaci diffu (k cemuz jednou dojde) bude ta zprava prakticky zbytecna.