V Bolzanu probíhá konference SFSCON (South Tyrol Free Software Conference). Jean-Baptiste Kempf, zakladatel a prezident VideoLAN a klíčový vývojář VLC media playeru, byl na ní oceněn cenou European SFS Award 2025 udělovanou Free Software Foundation Europe (FSFE) a Linux User Group Bolzano‑Bozen (LUGBZ).
Open-source minimalistický trackball Ploopy Nano byl po modelech modelech Classic a Thumb Trackball také aktualizován. Nová verze Nano 2 používá optický senzor PAW3222 a k původně beztlačítkovému designu přidává jedno tlačítko, které ve výchozí konfiguraci firmwaru QMK přepíná režim posouvání koulí. Sestavený trackball nyní vyjde na 60 kanadských dolarů (bez dopravy a DPH).
Github publikoval Octoverse 2025 (YouTube), tj. každoroční přehled o stavu open source a veřejných softwarových projektů na GitHubu. Každou sekundu se připojil více než jeden nový vývojář. Nejpoužívanějším programovacím jazykem se stal TypeScript.
Kit je nový maskot webového prohlížeče Firefox.
Mastodon (Wikipedie) - sociální síť, která není na prodej - byl vydán ve verzi 4.5. Přehled novinek s náhledy v oznámení na blogu.
Německo zvažuje, že zaplatí místním telekomunikačním operátorům včetně Deutsche Telekom, aby nahradili zařízení od čínské firmy Huawei. Náklady na výměnu by mohly přesáhnout dvě miliardy eur (bezmála 49 miliard Kč). Jeden scénář počítá s tím, že vláda na tento záměr použije prostředky určené na obranu či infrastrukturu.
Po dvaceti letech skončil leader japonské SUMO (SUpport.MOzilla.org) komunity Marsf. Důvodem bylo nasazení sumobota, který nedodržuje nastavené postupy a hrubě zasahuje do překladů i archivů. Marsf zároveň zakázal použití svých příspěvků a dat k učení sumobota a AI a požádal o vyřazení svých dat ze všech učebních dat.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahajuje sektorové šetření v oblasti mobilních telekomunikačních služeb poskytovaných domácnostem v České republice. Z poznatků získaných na základě prvotní analýzy provedené ve spolupráci s Českým telekomunikačním úřadem (ČTÚ) ÚOHS zjistil, že vzájemné vztahy mezi operátory je zapotřebí detailněji prověřit kvůli možné nefunkčnosti některých aspektů konkurence na trzích, na nichž roste tržní podíl klíčových hráčů a naopak klesá význam nezávislých virtuálních operátorů.
Různé audity bezpečnostních systémů pařížského muzea Louvre odhalily závažné problémy v oblasti kybernetické bezpečnosti a tyto problémy přetrvávaly déle než deset let. Jeden z těchto auditů, který v roce 2014 provedla francouzská národní agentura pro kybernetickou bezpečnost, například ukázal, že heslo do kamerového systému muzea bylo „Louvre“. 😀
Z upstreamu GNOME Mutter byl zcela odstraněn backend X11. GNOME 50 tedy poběží už pouze nad Waylandem. Aplikace pro X11 budou využívat XWayland.
Množství modulů je bohužel někdy taky nevýhoda; člověk pak neví, který si má vybrat aby nezjistil, že bude za týden označen jako OBSOLETE...
Ja si navic upravoval ten Unicode plugin do Catalystu, protoze prevadi do unicode
pouze $c->request->params a uz ne "query_params" a "body_params"
Jinak si rikam zlaty PHP oproti Perlu, i kdyz jsem na PHP kdysi nadaval, ale narozdil od perlu aspon umi objekty, vyjimky apod. V perlu sice neco jako objecky, vyjimky taky jsou, ale bohuzel jen "jako".
Ani nemluve o tom, ze Catalyst ma obcas v oblibe nahlasit jen "Unknown error" pri syntakticke chybe, zadny cislo radku kde je chyba nic - proste peklo.
Kdybych nebyl donucen okolnostma, tak se Catalystu obloukem vyhnu a budu pouzivat RubyOnRails nebo nejaky Pythoni framework (Pylons, Django apod.) - (clovek si pak usetri spousta prace a casu) - se vsema uvdenyma mam zkusenosti, takze vim o cem mluvim.
Tomas
V perlu sice neco jako objecky, vyjimky taky jsou, ale bohuzel jen "jako".Nejen jako. Opět: pokud někdo nějakou věc nepoužívá ve svém frameworku, tak je úplně jedno, jaký to je jazyk.
jeste jsem napriklad nepotkal funkcni verzi neceho odpovidajici
try {} catch {} konstrukci z jinych jazyku - to je to cemu rikam vyjimky.
Error.pm? Syntaxe je v podstatě identická s jinými jazyky (kus kódu z jednoho mého projektu):
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
try {
# check whether the input is correct
if($startpoint eq $endpoint) {
throw RoutingException('same-startpoint-endpoint')
}
...
}
catch RoutingException with {
my $e = shift;
switch ($e->getMessage()) {
case 'same-startpoint-endpoint' { $g->setStatus($e->getMessage(), 'The startpoint and endpoint is identic.') }
...
}
};
Někde si udělám třídu, která bude dědit po Error::Simple a implementovat getMessage(). Toť vše; funkcionalita mi příjde stejná jako v jiných jazycích
otherwise, což je ekvivalent "catch všechno ostatní" na závěr výpisu. A samozřejmě finally.
Výhodou tohoto "jako-přístupu" je, že Perl Vám na rozdíl od jiných jazyků nenutí jeden jediný typ výjimek. Pokud chcete výjimky jednoduché do jednoduchého programu, použijete obyčejné die a eval, pokud chcete nejlepší a nejnovější všeumějící, použijete nějaký tlustý modul na takové výjimky, pokud chcete makové výjimky tak si uděláte jednoduše svou vlastní konstrukci mák { ... } nudle { ... } buchty { ... };. Podobně je to s objekty samotnými a dalšími aspekty.
Jinak u tohoto příkladu bych se na getMessage vykašlal, a rovnou udělal další podtřídy, pak nemusíte porovnávat řetězce. A náhradou switch je ve verzi 5.10 zabudovaný given...when.
$dispatch_map = {
AAA => sub { ... },
BBB => sub { ... },
'*' => sub { ... },
};
eval { ... };
if ($@) {
my $key = ref $@ || $@;
$key = '*' unless exists $dispatch_map ->{$key};
die $@ unless exists $dispatch_map ->{$key};
$dispatch_map ->{$key} ->($@);
}
Prave ze modul Error a podobne nefunguji.
zkuste si:
use Error qw(:try);
sub a {
try {
return 1;
}
catch Error with {
return 3;
}
otherwise {
return 4;
}
finally {
return 5;
};
return 0;
}
print a(),"\n";
-- tohle vrati "0" - presto ze by se to k "return 0" vubec nemelo logicky dostat.
v ostatnich jazycich je return navrat z funkce, kdezto v perlu bude return navrat z bloku pro obsluhu vyjimky, a pokud v blocich try/catch nemuzu pouzit return, tak me to prave dost omezuje, protoze to prave nefunguje, tak jako v onstatnich jazycich, kde je to podporovano nativne.
sub a {
try {
RETURN 1;
}
catch Error with {
RETURN 3;
}
otherwise {
RETURN 4;
}
finally {
RETURN 5;
};
return 0;
}
print a(),"\n";
1) vim co dela return i eval, preci jen uz perl par let pouzivam.
2) nelibi se mi, ze mi tu nekdo nadava do blbcu, namisto aby poradil, pokud skutecne existuje nejake reseni. Holt nadavat umi kazdy blbec, poradi uz malokdo, abych tak pouzil Vase vyrazy.
3) Do dokumentace jsem samozrejme koukal mnohokrat, zhavil jsem google, ale bez uspechu.
4) uvedeny kod mi neprijde moc funkcni, a "RETURN" velkymi pismeny jsem teda jeste nepotkal, ani nevim kde bych to nasel v dokumentaci.
perl -e 'use Error qw(:try); sub a { try { RETURN 1; } catch Error with { RETURN 3; } otherwise { RETURN 4; } finally { RETURN 5; }; return 0; }'
syntax error at -e line 1, near "RETURN 1"
syntax error at -e line 1, near "RETURN 3"
syntax error at -e line 1, near "RETURN 4"
syntax error at -e line 1, near "RETURN 5"
ad 2) Mne se zase nelibi, pokud nekdo neopravnene kritizuje neco jen proto, ze tomu nerozumi.
ad 4) Ten kod mi take neprijde funkcni, protoze RETURN je v baliku Error::Return, ktery tam nenatahujete.
ad 2) to byla jen reakce na toho "blbce";), omlouvam se
Jinaj jsem (zatim) presvedcen, ze rozumim tomu jak funguje "return", "eval", modul Error i Error::Return (o kterem jsem doted netusil) a dalsi pouzite konstrukce
Ale vratim se uvedemu kodu a k tomu, ze se nechova jako vyjimky v jinych jazycich:
perl -e 'use Error qw(:try); use Error::Return; use Error::Return; sub a { try { RETURN 1; } catch Error with { RETURN 3; } otherwise { RETURN 4; } finally { RETURN 5; }; return 0; } print a,"\n"'
vrati 1, ale mel by vratit 5, protoze posledni co by mel provest je blok "finally".
Urcite? Todle mi prijde uz celkem dost zavisle na jazyku (provedlo by se to treba pri volani execve()?), nicmene ani to by nemel byt problem - podivejte se na kod Error/Return.pm - je to asi 5 radku, takze vynutit si chovani, na jake jste zvykly by nemel byt problem. Jinak ja osobne jsem rad, ze se perl nechova jako jine jazyky, takhle je totiz mnohem ohebnejsi.
smysl try {} finally {} je prave v tom, ze blok finally je volan vzdy.
Jako clovek, ktery pouzival nejakou dobu python, jsem vyjimky zvykly pouzivat, takze hledam obdobu v perlu, samozrejme, ze si muzu upravit tohle chovani, ale je to o tom, ze si to musim napsat narozdil od jinych jazyku kde je to jejich soucast.
Perl ma samozrejme jine vyhody oproti ostatnim jazykum, ale ma taky bohuzel svoje nevyhody.
Dostávate sa do konfliktu medzi "return" a "finally". Chcem vás vidieť, ako debugujete, keď aj try, aj finally budú obsahovať nejakú šialenú logiku a finally bude meniť návratovú hodnotu ...
chovanie, ako spomínate, by malo zmysel pri takejto konštrukcii:
sub aaa {
...
} finally {
return 5;
}
finally blok proste slouzi ke "cleanup kodu", aby se tento kod nemusel opisovat vsude, ale aby mel clovek jistotu ze bude proveden.
create_tmp_files();
try {
nejaky_kod....
return 0;
}
catch ..... with {
obsluha vsech moznych chyb
return 1;
}
finally {
delete_temporary_files();
}
-- cleanup kod "delete_temporary_files" je volan pouze na jedinem miste a mel by byt zavolan za kazdych okolnosti.
ale jestli nechapete k cemu slouzi try {} finally {} tak je to pak tezky
while () {
} continue {
}
Jaky konflikt?
blok finally se ma zavolat pri returnu, continue, beaku apod. Jaky by pak mel blok finally smysl? to je prave duvod proc se pouziva, abys mel jistotu, ze se dany clean-up kod skutecne provede.
Je to podobne jako destruktor u objektu, taky se vola pri returnu, breaku, continue a obecne opusteni daneho bloku platnosti objektu.
Nicmene ty vyjimky v pythonu se taky chovaji dost podivne, napriklad v pripade nize, se treba finally vubec neprovede. To radsi jednodusse zapamatovatelne perlovske "kdyz vyskocim z funkce finally se nevola" nez si pro kazdou funkci opoustejici funkci zjistovat, zda finally zavola.
import os
try:
raise
except:
print "except"
os.execv('/bin/date', ['date'])
else:
print "Else"
finally:
print "finaly"
Jako clovek, ktery pouzival nejakou dobu python, jsem vyjimky zvykly pouzivatVy jste zvyklý je využívat v pythonu, ale uvědomte si, že python není pupek světa, nesežral všechnu moudrost, atp. zkrátka, že výjimky jsou trochu širší téma. Pokud hledáte v perlu python, tak jste na tom podobně, jak ti co hledají v linuxu windows. Budete furt jen remcat, že to "není dost dobrý". A z věcného hlediska je dosti diskutabilní, jestli když dám do catch bloku return, jestli se má volat blok finally nebo nemá. Co by ten return měl podle Vás jiného dělat než skončit _funkci_ (uvědomte si, že ve funkci může být try-catch bloků několik a navíc vnořených)? Ukončit blok catch, a přejít do bloku finally, nedejbože s tím, že návratovou hodnotu zahodí?? Pěkně děkuji za takovou "logiku". Tomu bych se širokým obloukem vyhnul, protože nechci způsobovat migrénu těm co to po mně budou číst. A ještě k tomu navíc nechápu, proč bych měl, když už používám výjimky, vracet nějaké náhodné návratové hodnoty typu 1, 10, 5, -4... funkce má vrátit výsledek nějakého výpočtu, a pokud v ní nastane výjimka, tak návratová hodnota má jít do kytek a má se řešit ta výjimka.
1) Uvedomuji si ze python neni pupek sveta, ale to perl taky ne.
2) "return" ve finally bloku je logicky nesmysl, ja tim pouze naznacoval, ze block "finally" neni vubec zavolan.
3) smysl finally bloku je prave spusteni "clean-up" kodu pri jakemkoliv opusteni bloku try/catch - tozn. i "return", jaky by pak mel blok finally smysl?
Prijde mi to jako samozrejme chovani - java a ostatni jazyky to maji take tak:
http://java.sun.com/docs/books/tutorial/essential/exceptions/finally.html
.
Jazyky Ruby ani Python mě nijak zvlášť neoslovily.
Ja myslis,
Me osobne se libi kazdy z techto jazyku - perl, python, ruby - kazdy pro neco jinyho
Ale nejvic me zaujako ruby, protoze to je vlastne kombinace perlu, pythonu a smalltalku,
a myslim, ze to dobre zkombinovali. Navic v kombinaci s kvalitou frameworku rubyOnRails je to muj favorit;)
Python a ruby jsou vcelku srovnatelny, a protoze jsou znacne mladsi jazyky nez perl, tak maji krome objektu a vyjimek
ale taky nativni podporu generatoru, iteratoru, decoratoru a dalsich vymozenosti primo v syntaxi jazyka, takze ten kod je rychleji napsany a prehlednejsi.
srovnatelny s nimi bude perl6, ktery je kompletne prepsany, ale to je zatim budoucnost (a otazka jak to bude s kompatibilitou).
23.4.2009 12:39
xsubway | skóre: 13
| blog: litera_scripta_manet
čekal jsem něco jiného: viz. webarchiv :-|
rad bych se zeptal na nekolik veci ohledne Catalystu. (jako deleslouzici perlista mam k nejakym takovym nastrojum blize nez k php, python, java)
1. cetl jsem, ze je mozno pouzivat interni http-server catalystu a nebo ze to jede i pres apache. Co pouzivate, muzete doporucit? Me by bylo milejsi, kdybych mohl pouzit ten vestaveny http server.
2. jak je to s databezemi, vyuziva to sqlite a i mysql a pgsql. Mate s tim zkusenosti. Kterou pouzivate. Je mozno sahat na nejaka data i mimo databazi - napr. informace uschovane v nejakych ascii-souborech
3. Jaka je zatez servru? Perl tihne obcas k tomu zatizit cpu - bezi to pekne rychle ale kdyz bezi na servru jeste neco jineho, tak je to znat. Muzete to potvrdit? (psal jste, ze jste drive pracoval v php oblasti) takze to muzete event. srovnat.
4. Na odpovidajicich strankach catalystu pisou i o podpore ajaxu. Mate s tim nejake zkusenosti.
K Ajaxu jsem se zatím nedostal, v knize je ale popsán, tak se jím budu jistě brzo zabývat. Nějaká podpora každopádně existuje.
Interní server je opravdu příjemná feature, zvlášť pro debugging. Vestavěný server lze použít i v produkčním prostředí -- drobná nevýhoda je však, že je jednovláknový, tudíž je třeba jich mít puštěných víc na různých portech a dělat load ballancing. Nedoporučuje se používat přímo CGI, to spíše už mod_perl v Apachi. Podporované databáze jsou minimálně sqlite, mysql, postgres, oracle a myslím ještě DB2 od IBM. Osobně používám postgres, je to však o zvyku a možnostech na serveru.
Data z plaintextových souborů se dají číst stejně jako z databáze, jen je třeba napsat si na to vlastní Model.
Tiskni
Sdílej:
