Po velkém úspěchu prvního MobileLinux Hackdaye se vracíme do Českých Budějovic s druhým ročníkem. V pátek 30. října 2026 od 10:00 se v prostorách Jihočeské univerzity uskuteční Embedded & MobileLinux Hackday #2. Těšit se můžete na témata jako Immutable Linux na telefonech (BengalOS), U-Boot a upstream vývoj, AI optimalizace pro embedded systémy nebo otevřený hardware. Nebude chybět praktické hackování, sdílení zkušeností a možnost … více »
Dne 21. října 2026 vydal projekt Node.js bezpečnostní aktualizace opravující deset zranitelností, včetně jedné umožňující potenciální vzdálené spuštění kódu (RCE). Nejzajímavější je CVE-2026-111497, chyba dekodéru Brotli, kterou objevili výzkumníci využívající OpenAI Codex Security. Chyba je v nativním dekodéru Brotli, nikoli v samotném JavaScriptu. Speciálně vytvořený komprimovaný vstup způsobí, že dekodér zamění
… více »Francouzský výrobce kabelů Nexans upozornil na napjaté dodávky elektrických kabelů. Výstavba nové výrobní linky pro některé typy kabelů může trvat přibližně tři roky. Datacentra potřebují rozsáhlé nízkonapěťové a středněnapěťové rozvody. Poptávka roste současně s modernizací elektrických sítí. Někteří odběratelé proto uzavírají výrazně delší dodavatelské smlouvy [Reuters].
Představena byla (𝕏) virtuální platforma FLYBENCH FPV, která nováčky provede zapojením a konstrukcí dronů.
Google Chrome 156 byl prohlášen za stabilní. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 353 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Indická společnost eMudhra po bezpečnostním incidentu, tj. kompromitaci soukromých klíčů osmi mezilehlých certifikátů své certifikační autority, opouští globální byznys s SSL/TLS certifikáty.
Dle Phoronixu zveřejnila společnost Trend Micro prostřednictvím programu Zero Day Initiative (ZDI) několik hlášení bezpečnostních zranitelností přímo na veřejném mailing listu LKML, přestože některé chyby dosud nemají opravu začleněnou do hlavní větve jádra. Mezi hlášenými problémy jsou dvě zranitelnosti s hodnocením CVSS 9.0, týkající se SMB Direct a KSMBD, které mohou umožnit vzdálené spuštění kódu. Další hlášení se týkají … více »
Správce hesel KeePassXC byl vydán ve verzi 2.8.0. Přechází na Qt 6, podporuje vkládání hesel s Waylandem, rychlé odemykání pomocí Polkitu nebo možnost nastavení klávesových zkratek (seznam změn).
Databáze DuckDB (Wikipedie) byla vydána ve verzi 2.0.0 LTS. S kódovým názvem Cinnamon Teal (čírka skořicová). S vyladěným protokolem Quack.
V implementaci Broadcom 802.11 byla zjištěna chyba ve zpracování WPS/EAP, týká se to SDK od roku 2010. Broadcom podle výzkumníka Quentina Kaisera odmítl CVE přidělit. Modemy Huawei a Technicolor jsou používány i v ČR, v LTE routerech, běžných domácích routerech a firemních přístupových bodech, jejich současný počet a zranitelnost konkrétních verzí však zatím neznáme. Více detailů a demo. GitHub / Broadcom 802.11 SDK Detection Toolkit.
3.2.2007 00:15
Josef Kufner | skóre: 70
„Omlouvám se, že jsem vám napsal dlouhý dopis. Neměl jsem čas napsat jej krátký.“
— Blaise Pascal
3.2.2007 00:22
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
)
U politiků je to... mno, něco jiného. Možná, že je to tím tématem. Všiml jsem si (už jsem to poznamenal jinde), že jakmile přijde řeč na politiku, vznikají i tady na ABCLinuxu zuřivé a zlobné hádky, i mezi lidmi, kteří normálně reagují úplně bezproblémově a přátelsky. Nevím, čím to je, ale politika, dokonce i pouhá diskuse o ní, vzbuzuje v lidech ty nejhorší stránky.
Napište složitější konstrukci, kde skutečně podpoříte svoje tvrzení a dokážete, že Microsoft neřekl, že ostatní distribuce mohou porušovat jeho patenty
1. Čistě prakticky: při nejlepší vůli si nedokážu představit, jak bych mohl dokázat, že Microsoft (nebo kdokoli jiný) něco (ať už to bylo cokoli) neřekl.
2. Měl jsem pocit, že řeč byla celou dobu o tom, čeho se dopustil nebo nedopustil Novell, ne o tom, čeho se dopustil nebo nedopustil Microsoft. Pokud něco vyčítáte Microsoftu a ne Novellu, měl jste to napsat hned na začátku. Já totiž reagoval na vaše obvinění vůči Novellu.
3. Pokud chcete tvrdit, že Novell někdy prohlásil, že autoři nebo uživatelé ostatních distribucí mohou porušovat patenty Microsoftu, měl byste to doložit konkrétní citací. Já vím pouze o tom, že Novell opakovaně prohlásil (před smlouvou i po ní), že Linux ani jeho uživatelé žádné patenty neporušují (bude-li to nutné, citace lze dohledat).
4. Celá ta kritizovaná část smlouvy říká pouze tolik, že Novell a Microsoft nebudou kvůli patentům žalovat ani sebe navzájem, ani zákazníky druhé strany. O ostatních distribucích Linuxu ani slovo - ty do toho začali plést teprve ti, kdo z nějakých důvodů chtějí Novellu nasadit psí hlavu za to, že si dovolil se na něčem dohodnout s Microsoftem.
5. To, zda subjekt A zažaluje subjekt B pro nějaké obvinění, nemá (bohužel) naprosto žádný vztah k tomu, zda se subjekt B příslušného provinění skutečně dopustil. I když bude B naprosto nevinný a i když spor nakonec vyhraje, stejně to pro něj znamená určité (v případě většího sporu značné) nepříjemnosti. Novell zde výměnou za to, že nebude žalovat Microsoft ani jeho zákazníky, získal závazek Microsoftu, že nebude žalovat Novell ani jeho zákazníky (plus nějaká finanční kompenzace daná velikostí portfolia patentů obou stran a množstvím zákazníků, kterých se dohoda týká). Tedy jakousi formu "pojištění", asi tak jako když jedna pojišťovna dává svým zákazníkům k povinnému ručení v ceně pojištění proti živelným pohromám - také je nikdo neosočuje, že tím říkají: "Když si sjednáte povinné ručení u konkurence, zničí vám auto krupobití." Pokud je mi známo, jsou mezi velkými firmami takové dohody celkem běžné - "My máme patenty, vy máte patenty. My proti vám nepoužijeme ty naše, když vy proti nám nepoužijete ty vaše." Trochu to připomíná studenou válku v 80. letech.
5a. Tady už trochu spekuluji, protože nejsem právník, ale řekl bych, že ani ta smlouva technicky vzato nebrání Microsoftu v tom, aby zažaloval Novell nebo jeho zákazníky. Pouze by v takovém případě porušil smlouvu, což by pro něj znamenalo nějaké sankce - nezbývá než doufat, že dost velké na to, aby mu to nestálo za pokus.
proste davaju peniaze ich zakaznikov (linuxovych) microsoftu a pritom tvrdia, ze oni nic neporusuju (co je pravda pokial ich neporusuje ich vlastny software)
To je právě ten problém: oni jsou o tom přesvědčeni, ale jejich zákazníci
Proto pravděpodobně Novell usoudil, že bude pro něj výhodnější uzavřít ono "pojištění". Předpokládám, že většina těch, kdo uzavírají havarijní pojištění, také věří, že oni nehodu nezpůsobí…
O tom, jaky vliv to ma na korporatni zakazniky, existuji dukazy - prolistujte si treba i zpravicky na abickunechce sa mi to teraz pozerat, ale nespominam si, ze by jedina spominala tu zmluvu, alebo ze by to nejaka firma priznala (az na tu, kde to kupuju od microsoftu, ci nieco take).
nikdo asi necekal, ze najde tolik lidi, kteri budou tolik vyvadet. Aniz pritom ukazali nejake rozumne duvody.Novell tymto poskodzuje aj free software, to ich zjavne nenapadlo...
len lutujem adminov, ktori kvoli nejakym debilnym manazerom budu musiet prejst na SuSE... A proc vlastne? Mate snad pocit, ze delame spatny operacni system?moj nazor na SuSE je uplne nepodstatny. zmena distribucie (fungujucej, spolahlivej) z rozmaru manazerov je nonsens, ci nie?
Novell tymto poskodzuje aj free software
Čím konkrétně? To jsem se pořád ještě nedozvěděl. Snad jedině tím, že se v náhlém hnutí mysli, vyvolaném zprávami o smlouvě, FSF rozhodla dát do GPLv3 ještě větší nesmysly, než měla původně v plánu.
Zmena distribucie (fungujucej, spolahlivej) z rozmaru manazerov je nonsens, ci nie?
A vy snad víte o tom, že by tohle někde dělali? Pokud je mi známo, ty kontrakty, o nichž je řeč, se týkají buď nových instalací nebo komplexních výměn, které by se prováděly tak jako tak. Právě manažer nemá žádný důvod nařizovat reinstalaci fungujícího a vyhovujícího systému.
verim tomu, ze sa to urcite niekde deje (ci uz priamo zo strachu alebo len prevencie).Zmena distribucie (fungujucej, spolahlivej) z rozmaru manazerov je nonsens, ci nie?A vy snad víte o tom, že by tohle někde dělali?
Pokud je mi známo, ty kontrakty, o nichž je řečved ja ani nehovorim o tych...
Právě manažer nemá žádný důvod nařizovat reinstalaci fungujícího a vyhovujícího systému.vo svete je kopa ludi, ktori rozhoduju o veciach, ktorym nerozumeju...
Kdyz nekdo rozhoduje o necem, cemu nerozumi, bude to vzdycky prusvih, nezavisle na tom, co dela nebo nedela Novell.
verim tomu, ze sa to urcite niekde deje (ci uz priamo zo strachu alebo len prevencie)
A taky na bubaky a polednice... ale vazne, pro tento argument plati totez co pro predchozi.
Proc by mel Linux porusovat patenty Microsoftu a treba AIX ne?pretoze AIX nie je hrozbou pre Microsoft?
Navic, Novell bohuzel tezko mohl tusit, ze ona kopa hlupaku udela to, co udelala.a coze spravila tato "kopa hlupakov"? a urcite su aj pani Moglen a Perens hlupaci?
V tom pripade netreba adminu litovat kvuli SUSE, takova situace pak nema se SUSE vubec nic spolecnehovelmi lahko sa mohlo stat, ze ich nazor zavazil az po tomto pakte... blame novell.
A taky na bubaky a polednice...alebo hladom umierajuce deti...
GPLv3 taketo pakty zakaze a automaticky je to nezmysel.
Na to jsem zvědav, jak bude softwarová licence zakazovat, aby dvě firmy spolu uzavřely smlouvu, že se navzájem nebudou žalovat. Ale nechám se překvapit…
"We're going to say not just that if you receive the patent license, but if you have arranged any sort of patent licensing that is prejudicial among the downstream recipients, that that's not allowed. That you have to make sure that the downstream recipients fully get the freedoms that they're supposed to have. The precise words, we haven't figured out yet. That's what Eben Moglen [FSF's general counsel] is working on now."
Cim konkretne Novell poskozuje free software?ludom, ktori sa v tom orientuju nijak, ale zbytku sveta to vnucuje nazor, ze porusuje patentove prava (napriek vyjadreniam Novellu)
ktery manazer by chtel plytvat penezi na prechod z jedne fungujici linuxove distribuce na druhou?(manazer alebo niekto kto o tom rozhoduje) - ten ktory sa boji microsoftu a veri tomu, ze by ich mohol zalovat, ked nepouzivaju SuSE?
(i kdyz nevim, jak mmoc by Microsoftu musel slapat na kuri oko, aby se te zaloby mel duvod bat)
To, ze by je Microsoft mohl zalovat, neni otazka vyhry, to je fakt. Ja jsem presvedcena o tom, ze by Microsoft nemohl ten soud vyhrat. Ale kdo ma na to, aby se v USA soudil s Microsoftem o patenty a nezruinoval se na tom?
A o to presne v te dohode jde.
Pokud zbytek sveta neumi premyslet, je mi lito...mne je luto, ze mas taku vysoku mienku o zbytku sveta... mne je to tiez luto.
Pokud si manazer spocita, ze firma nema penize na soud s Microsoftemcize cely svet? dakujem pekne, svet plny SuSE by mi priniesol akurat olovo do hlavy... biased. ^D
A proc vlastne? Mate snad pocit, ze delame spatny operacni system?To ne, ale litoval bych každého admina, kterému nějaký manažer mluví do toho, jaký má používat systém
Ta "image v komunitě", to je sice hezká věc, ale naštěstí to na zákazníky moc vliv nemá. Pokud "linuxovou komunitou" myslíte ty, kdo se vyjadřují na fórech, tak tam pověst SuSE nikdy valná nebyla. Tato distribuce byla vždy terčem mnoha iracionálních výpadů. Red Hat je na tom podobně, v menší míře i Mandriva. Trochu mi to připomíná jeden vtip:
Kolik ortodoxních bluegrassových muzikantů je potřeba k zašroubování žárovky? Sto: jeden bude šroubovat a 99 nadávat, že je elektrická.
takže analogicky:
Kolik členů "linuxové komunity" je třeba k nainstalování SLES? Sto: jeden bude instalovat a 99 nadávat, že je to komerční.
len lutujem adminov, ktori kvoli nejakym debilnym manazerom budu musiet prejst na SuSE
Já spíš lituji ty firmy, kde o volbě operačního systému nerozhodují technická hlediska, ale emocionální zmatky jednotlivce. Třeba v jedné firmě, kde externě spravuji server, se z volby jejich systémáka, který tam vydržel asi půl roku, místo SuSE přeinstaloval CentOS. Myslíte snad, že teď, když odešel, to budu narychlo přeinstalovávat zpátky? Proč bych to dělal?
Já neplivu na komunitu, mně se jen nelíbí, když si někdo plete linuxovou komunitu s převažujícím názorem diskutujících na tomto fóru. Proto jsem používal uvozovky - abych zdůraznil, že to, o čem je tu řeč, ve skutečnosti za reprezentativní hlas linuxové komunity nepovažuji.
Co se týká GPL a BSD licencí, sice nechápu, proč to tu zmiňujete, ale ano, je to můj názor, který jsem zde již mnohokrát prezentoval a zdůvodnil. Prostě nevěřím na to, že více omezení znamená více svobody.
Jenže tak jednoduché to není - ona je totiž GPL neumožňuje ani snížit. A jak už jsem mnohokrát upozornil, teorie uzavření software je umělý strašák. Jak je určitý kód jednou zveřejněn pod otevřenou licencí, je pod touto licencí k dispozici pořád. Rozdíl je jen a pouze v tom, že většina open source projektů umožňuje sdílení kódu ve prospěch všech open source projektů (a nejen jich), zatímco GPL pouze ve prospěch GPL projektů. Takže ta vaše zmínka o "plivání na komunitu" a asociace na BSD vs. GPL je poněkud mimo mísu. BSD (a další) projekty jsou ty, které dávají kód k dispozici celé komunitě, GPL svět jen sám sobě.
BSD (a další) projekty jsou ty, které dávají kód k dispozici celé komunitěa nielen komunite (transgaming, microsoft). uz sme to raz preberali. z mojej strany uzavrete, kazdy ma svoj nazor (len ja sa nehram na ukrivdeneho).
a nielen komunite (transgaming, microsoft)
No a? Ne všichni autoři trvají na tom, že jejich kód nesmí použít někdo "nečistý" (přičemž v podání GPL je "nečistý" i jakýkoli non-GPL open source projekt).
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz