uBeam, alebo kam až siaha blbosť investorov (diskuse)

[skywaker]

všetky merače meraju v podstate prud daj mi akykolvek stary rucickovy ampermeter a je to len otazka mierky a prepoctu na danu velicinu

[skywaker]

to na youtube kolovali take videjka ze ako mobilom uvariť vajce tak toto vyzera ešte za solidnejšiu technologiu pre pokusy :D

[Petr Tomášek]

Co je to 148.7942607 dB? Já vždy měl za to, že dB jsou jednotky, které vyjadřují (logaritmicky) poměr a nikoliv absolutní hodnotu... Je tomu skutečně v akustice jinak?

[mirec]

V akustike je to pomer voči najnižšej hladine zvuku ktorú je človek schopný vnímať za ideálnych podmienok (frekvencia ktorú vníma najlepšie).

[trekker.dk]

V akustike je to pomer voči najnižšej hladine zvuku ktorú je človek schopný vnímať za ideálnych podmienok

No, AFAIK je to nejnižší hladina zvuku, kterou byl člověk schopen vnímat, když tu hodnotu psali do tabulek. Pak se našel někdo, kdo slyšel ještě líp.

[Petr Tomášek]

Podľa pravítka má môj mobilný telefón rozmery 11x6cm. Nabíjací prúd je niečo cez 1A pri 5V (teda 5W). Ak by bol zdroj ultrazvuku presne namierený a presne pokrýval plochu mobilného telefónu a ten by bol otočený presne v správnom uhle (tj. voči vysielaču by mal plochu 0.11*0.06m = 0.0066m2.

To ovšem předpokládá např. že se ten ultrazvuk nebude šířit např. i jinými směry...

[mirec]

Úroveň zvuku musí dosiahnuť určitú hodnotu W/m². Ak sa šíri všetkými smermi klesá so štvorcom vzdialenosti od membrány (veľmi veľmi hrubý odhad, v skutočnosti záleží na tvare membrány). Záleží od konkrétnej implementácie či vysielač potrebuje napr 10kW na dosiahnutie 700W/m^2 vo vzdialenosti 4m, alebo alebo si vystačí so 100W s nejakou metódou smerového vysielania (čísla veľmi hrubo vymyslené).

[Petr Tomášek]

jinými směry != všemi směry

[vlastikroot]

Uz i na zvuk vysokych kmitoctu velmi dobre funguji zvukovody a zrcadla, takze nasmerovat paprsek by melo jit vcelku dobre. Cim lepsi nasmerovani a hlavne impedancni prizpusobeni, tim lepsi ucinnost prenosu. 50W ultrazvukovy menic se da poridit (takove jsou v cistickach), takze 5W by mohlo jit na druhy strane dostat zpatky. Jen nechapu, proc by nekdo neco takoveho delal

[pools]

Indukční nabíječka je ta nejpraktičtější věc co v mobilech vymysleli za posledních deset let. Už si ani nedokážu představit, že bych používal kabel, to fakt jen v případech nouze. Co to dělá s baterkou mě moc nezajímá, to si raději co rok koupím novou, než se s*át s drátama...

[Blaazen]

Spíš je to z nouze ctnost pro mobily, co se musí nabíjet prakticky denně. Já svůj hloupej telefon nabíjím jednou za tři týdny, takže mě vytažení nabíječky neprudí, naopak by mě prudilo mít furt nepřetržitě zapojenou nějakou indukční stanici což 1) překáží 2) žere proud.

[pools]

Žere to naprosté minimum proudu - komunikuje to s mobilem a zapíná se to až po tom, co ho člověk přiloží... Ano, lepší by byly určitě telegramy, ale když je ty potvory zrušily...

[AraxoN]

Ľudia čo majú smartfóny sa tvária, že im to pomáha lepšie komunikovať so svetom. V realite mám ale skôr pocit, že v momente keď smartfón vytiahnu, tak na celý svet zabudnú. To by sa so starým dobrým telegramom nestalo!

[tomvec]

Přesně tak, vyrobíme produkt, který má nějaké vlastnosti na hovno a potom vnutíme zákazníkovi další produkt s jinými vlastnostmi na hovno, který se snaží (aspoň podle reklamy) odstranit na hovno vlastnosti produktu prvního. Prostě rovnák na vohejbák.

[mirec]

The WPC calculated that in stand by just 0.0001 Watt (100 µW)

Toto som niekde našiel k indukčným nabíjačkam. Celkom by ma zaujímalo čo je na tom pravdy. Nerád zneužívam ľudí na takéto veci, ale rád by som videl reálne meranie wattmetrom (keďže ja mám len veľmi výkonnú nabíjačku ktorá žere 1600W, nabíjam ňou hrnce).

[mirec]

Ešte aby som doplnil podľa mňa je to PR hovadina nedosiahnuteľná za reálnych podmienok, ale chcem si to overiť. Sám som kedysi robil v jednej firme kde sa takéto články doslova varili z vody typu hurá ide sa merať SAR a nakoniec "odborníci" merali dozimetrom Ešte si pamätám ako ma zdrbali za to, že som pred vydaním článku neupozornil, že merajú niečo úplne iné

[pools]

https://www.youtube.com/watch?v=MB2qwoWBOE0

[mirec]

Väčšinu z týchto nabíjačiek mám doma a väčšina z nich žerie v stand by pomerne dosť (0.1-0.5W) čo je 1000 - 5000x viacej než deklarovaná spotreba indukčnej nabíjačky. Takže by ma zaujímalo čí sú to len blbé PR kecy typu merali sme niečo, niečo sme dali do médií ale inak to má z realitou spoločné asi toľko ako keby som podľa dĺžky penisu zisťoval hĺbku oceánu.

[pools]

Bohužel mám jen nabíječku, ale už ne měřák. Ale stejně to jsou takové hodnoty, že by jich člověk musel mít zaplých tisíc aby to finančně pocítil. Kolik Kč udělá těch 0.5W měsíčně, pět korun?

[mirec]

Netuším, pravdu povediac ani si nepamätám koľko platím. V priemere mám okolo 800Wh takže jeden zdroj navyše robí asi 1.5% spotreby energie navyše. Lenže ja som čo sa týka energie dosť extrémny prípad. V lete zvyčajne aby som zbytočne nezvyšoval teplotu používam len notebook (15W aj s chlpami), pripojenie na internet cez GPRS (katastrofálne pomalé). Ak mám nejaké tie sieťové prvky zapnuté tak sú pripojené na jeden silnejší zdroj namiesto originálnych neefektívnych zdrojov. Osvetlenie LED (zapojené na ten istý zdroj).

Mno ale nie je to podstatné. Mňa jednoducho zaujíma či dosiahli takto nízku spotrebu alebo uvádzajú nejaké vymyslené marketingové číslo typu síce celý zdroj žerie 0.5W, ale detekcia zariadenia na nabíjačke žerie len 100uW čo mi je samozrejme úplne ukradnuté keď jej napájanie žerie 0.5W.

[Sten]

Elektronika té nabíječky klidně může žrát miliwatty, ale zdroj té nabíječky taky nebude mít 100% účinnost. A typicky s nižší zátěží účinnost zdroje výrazně klesá.

[mirec]

Prečo potom uvádzajú spotrebu elektroniky? To je ako keby som uvádzal, že môj monitor má v stand by spotrebu 1mW lebo jeho elektronika spotrebuje približne toľko pri čakaní na stlačenie tlačidla. Lenže zdroj (ktorý je externý) žerie niečo cez 0.5W. Či sa to výrobcom páči alebo nie pri získavaní rôznych certifikátov sa meria kompletná spotreba aj so zdrojom. Prečo teda píšu také nezmyselné ničnehovoriace čísla ako spotreba elektroniky?

V poslednej dobe som trochu alergický na nekompletné PR kecy :-\

[chrono]

To, koľko elektriky to spotrebuje v standby móde nie je až tak zaujímavé (aj keď tvrdia, že aj pri tak nízkej spotrebe sa dokáže zapnúť hneď ako to je potrebné), keďže v žiadosti o patent tvrdia, že prijímač môže mať vysokú účinnosť až 40% (a nechcelo sa mi to čítať celé, aby som zistil, či sa tam spomína aj účinnosť vysielača).

O tom, aké problémy môžu byť pri takomto zariadení sa popísalo za posledné roky veľa, takže kým nebudú mať funkčné zariadenie, nemá príliš zmysel sa ním zaoberať.

[Sten]

Při prodeji se to musí uvádět i se zdrojem.

WPC nejspíš uvádí, kolik zvládne ta indukční technologie, protože technologie zdroje není součást té indukční technologie. Pokud to připojíte na DC síť (nějaký ostrovní systém, do auta, na lodi ap.), bude vám úplně jedno, že AC zdroj sežere dalších 0,5 W, když tam žádný nemáte. AC zdroje, které mají vysokou účinnost i při malém odběru, existují, ale jsou drahé a ve spotřebitelských přístrojích se asi moc používat nebudou, ale mohou se používat u různých nabíjecích stanic, kde budou desítky či stovky Qi nabíječek.

[chrono]

Nemyslím si, že by niekto použil tak účinný zdroj, keď je zároveň ochotný tolerovať 20%+ straty pri prenose energie cez magnetické pole.

[Sten]

Ztráty při přenosu jsou tam jenom během nabíjení, což je typicky tak půl hodiny denně, ztráty na zdroji jsou ale trvale. Takže pokud máte 0,5 W ztrátu na zdroji a 1 W ztrátu při nabíjení (20 %; Qi se chlubí o dost nižšími ztrátami), pak denně ztratíte 0,5 kWh nabíjením a 12 kWh zdrojem.

[Bystroushaak]

Takže pokud máte 0,5 W ztrátu na zdroji a 1 W ztrátu při nabíjení (20 %; Qi se chlubí o dost nižšími ztrátami), pak denně ztratíte 0,5 kWh nabíjením a 12 kWh zdrojem.

To ses trochu sekl o řád, ne?

[Sten]

Dokonce o tři! Mají to být samozřejmě Wh.

[chrono]

Niekto si nainštaluje stanicu s desiatkami až stovkami nabíjačiek len preto, aby každú využil pol hodinu denne?

[Sten]

Doma asi ne, ale třeba v KFC mají tyhle nabíjecí stanice a moc jsem neviděl to používat.

[Jendа]

Prečo potom uvádzajú spotrebu elektroniky?

Protože se předpokládá, že máš doma nízkonapěťový rozvod s jedním centrálním zdrojem, který běží furt.

A nebo to máš v USB portu počítače kde je to taky bez overheadu.

[vlastikroot]

Ty zdroje maji nejaky standby prikon, napr. i v dobe nespinani musi bezet napajeni integrace na zdroj. Vetsina zdroju ma reseno napajeni v dobe nespinani pres odpory z 350V na 15V, kery tam neustale topi. Asi neexistuje 230V zdroj, ktery by nebral aspon 1mA naprazdno, tj. 230mW. Takovyhle ztraty se proste v elektronice neresi.

Papir snese vsechno, zvlast pokud marketingovy expert je technicky antitalent.

[pc2005]

BTW můj ATX zdroj má například paralelní vybíjecí odpory ke kondíkům na sekundáru (buď pro vybití při odpojení ze sítě, nebo pro minimální zátěž). Jsou (rezistory s vyšším výkonem) vtipně namontovaný právě u těch kondíků.

[vlastikroot]

Ta minimalni zatez je potreba hlavne kvuli udrzeni stability regulacni smycky. Mam tu par nabijecek na mobil, ktery nemaj dostatecnou minimalni zatez, ani nemaj spravne kompenzovanou zpetnou vazbu. V noci slysim, jak si ruzne popiskujou podle nabijeni

[Sten]

To video je hodně zavádějící, ten měřák umí jen jednotky wattů. Stand by u nabíječek typicky bere stovky miliwattů, což ten měřák už nedokáže změřit, tak zobrazí 0.

[Petr Tomášek]

A i kdyby ten merak dokazal <1W zobrazit, tak to stejne jenom hausnumero...

[Andrej]

> mám len veľmi výkonnú nabíjačku ktorá žere 1600W, nabíjam ňou hrnce

:D :D :D

[chrono]

Neboli tu zápisky o uBeam aspoň dva krát? Mimochodom tá firma o tom výrobku uverejňuje informácie v rôznych médiách už od roku 2011 a stále nemá vyvynuté funkčné zariadenie, ktoré by robilo to, čo sľubujú (každopádne to nie je príliš prekvapujúce, keďže "vynálezcom" je astrobiológ).

[mirec]

Nemyslím

V každom prípade chcel som len upozorniť ľudí pred tým než investujú nech si aspoň zistia, či zariadenie môže fungovať za absolútne najabsurdnejších nedosiahnuteľných podmienok. Ak to ani teoreticky nie je možné tak neodporúčam do toho investovať.

Druhé možné ponaučenie je: vymyslite si blbosť s ktorou ľudia budú môcť byť ešte lenivejší. Je jedno či je to fyzikálne možné alebo nie. Prídite na konferenciu, dotiahnite tam zaujímavo vyzerajúce prístroje, samozrejme pripojte to do obvodu 2 vodičmi (čo na tom, že na meranie výkonu potrebujete 3) a kľudne volajte voltmeter ako powermeter. Však to dáva 100V, ne? Čo na tom, že z toho lezie 1mA, ale 100V, to je predsa sila! Ono sa už nejaký ten blbec ktorý má milióny a pritom nevie ani použiť kalkulačku nájde.

[|🇵🇸]

Možná myslel třeba tohle.

[chrono]

Myslel som si, že tu bol aj uBeam, ale asi tu naozaj bol len WattUp (čo je rovnako magické zariadenie, len používa vyššie frekvencie).

[chrono]

Toto je pravdepodobne ich prvé video a jediné čo dokazuje, že dokážu pohnúť ručičkou na multimetri. Za tie 4 roky sa toho veľa nezmenilo, teraz ale používajú zložitejšie prístroje, aby to vyzeralo reálnejšie, pritom by ale stačilo vyrobiť funkčný prototyp a dať ho niekomu otestovať (a hneď by bolo zrejmé, či to funguje, aké problémy to môže spôsobiť...).

[mirec]

Presne v tomto videu tomu hovoria powermeter (linkoval som ho aj v blogu). Škoda, že je to len 360p, neviem rozoznať z tohto videa čo vlastne meria. Keby to bolo vo vyššom rozlíšení hádam by šlo prečítať čo je na tej červenej škále kde to má prepnuté.

[mirec]

Odpoviem si sám. Ich "powermeter" je multimeter značky Radio Shack 22-223. Vo videu meria napätie, AC na najmenšej škále 10V.

[chrono]

Inak v súvislosti s ľudmi, čo takému niečomu veria aj bez dôkazov som si spomenul na toto video. Ludia na také prístroje verili pred 100 rokmi, pretože nevedeli nič o elektrickej energii a ani nemali možnosť si o tom niečo zistiť.

[dumblob]

Pravdu povediac nedal by som ruku ani medzi vysielač a prijímač kým neviem čo to vôbec ukazuje na powermetri.

Nu, tak to se ti vubec nedivim (kampak se asi podela ta veskera energie, kdyz tam PR specialistka strcila jeji ruku a merak skocil temer na nulu...).

Ultrazvuk je mechanicke kmitani (studenti na tohle nekdy zapominaji a u statnic to pote zhustuje atmosferu) a uz ty pomerne male hodnoty energie vyzarovane nemocnicnimi ultrazvukovymi piezo-transducery drazdi pokozku a dokonce i nenarozena decka v deloze se tomu snazi vyhnout.

[PepaSFI]

když se tak na to dívám tak tam vidím tohle a celý ten zázrak by mohl obsahovat něco takového

[chrono]

Predpokladám, že celé to vzniklo tak, že sa niekto dostal k vysielačom a prijímačom ultrazvuku (možno cez nejakú elektronickú stavebnicu pre deti) a objavil, že prijímače generujú energiu. A keďže tomu vôbec nerozumel (a ani nemal záujem tomu porozumieť), tak si vysníval, ako sa to bude dať použiť na prenášanie neobmedzeného množstva energie kamkoľvek.

[PepaSFI]

já myslím že uvažuješ moc komplikovaně. Tipuju že si někdo jen vysníval jak podojit nějaký peníze.

[mirec]

Asi tak nejako. Sám som mal byť v jednom podobnom startupe, ale nakoniec som odišiel (odchod som mal premyslený dávno pred tým než som vedel, že ma chcú z bývalej firmy presunúť do startupu). Veľa podobných startupov sú len o tom ako vytiahnuť peniaze z investorov na zdanlivo zaujímavý projekt.

[pc2005]

ako sa to bude dať použiť na prenášanie neobmedzeného množstva energie kamkoľvek.

Směrový silový ultrazvuk by byla dobrá zbraň :-O.

[Bystroushaak]

Imho nebyla. To je podobné jako s laserem - teoreticky je to dobré, prakticky bys asi nechtěl být nikde v blízkosti kvůli různým odrazům, které by ti vypálily oči.

[PepaSFI]

to je zásadní nepochopení zbraní. Atomovku v akci by taky určitě nikdo nechtěl vidět zblízka a přesto existují 70 let a udělaly se jich tisíce. Ono se to dá říct o většině zbraní, že člověk musí vědět který konec je ten správný. Když blbě vystřelíš z dětský pistolky, taky můžeš schytat odraz od kredence.

[Bystroushaak]

To není nepochopení zbraní, ale narážka na poněkud nepraktické použití jako ruční zbraně.

[pc2005]

Kdo říká, že by byla ruční .

[Bystroushaak]

Je to docela populární myšlenka ve sci-fi.

[pc2005]

Jasný, já myslel něco jako sonic tank.

[PepaSFI]

nevybavuju si že bych v nějaké scifi četl o ultrasonické bambitce, většinou spíš lasery nebo blíže nevysvětlené paprskomety ale holt nemám načtený všecko. Nějaké sonické zbraně existujou ikdyž jako nesmrtící, na zahánění demonstrantů a podobně, Noriegovi prý jako milovníkovi opery hráli AC-DC. Myslím že k tomu aby ten ultrazvuk opravdu nějak významně působil, musel by mít velkou sílu soustředěnou do malého bodu. Vzhledem k rozptylu a ztrátám tohle asi nepůjde. Vypadá to že pro ty ruční zbraně je pořád nejvýhodnější ta kinetická energie střely postrkované pšoukem ze spálené výbušniny. Je to malý, účinný, spolehlivý, prostě není co řešit.

[Bystroushaak]

nevybavuju si že bych v nějaké scifi četl o ultrasonické bambitce

Duna (tam to bylo trochu složitější), Štěně a v sérii Honor Harringtonové taky (tuším třetí díl). To jsou alespoň ty, co mě napadnou hned z hlavy.

Nějaké sonické zbraně existujou ikdyž jako nesmrtící, na zahánění demonstrantů a podobně

Existují sonické granáty, používá to i zásahovka. Viz Zásahová výbuška P1 (kreativní copywriterství :)).

Myslím že k tomu aby ten ultrazvuk opravdu nějak významně působil, musel by mít velkou sílu soustředěnou do malého bodu.

Ono stačí třeba jen slabé robotické ultrazvukové čidlo a člověk se nestíhá divit, kde všude se to odráží, pohlcuje, transformuje, mutuje a já nevím co ještě. Střílet tím proti někomu, za kým je třeba plechová zeď by asi nebyl úplně ideální nápad.

[PepaSFI]

jo v Duně bylo hodně zajímavých věcí, mě tam zaujaly ty ochranné štíty, čím silnější útok, tím víc to brání. Honor bych si měl znovu přečíst, kdysi se mi to hodně líbilo, akorát nějak nestíhám číst všechno co bych chtěl.

Ty ohlušující výbušky jsem viděl v dokumentu o zvláštních jednotkách, jen trochu jiné. Byla to taková celkem běžná lepenková petarda, jen s lepším zapalovačem aby to nemuseli škrtat a pro lepší házení se to vkládalo do opakovaně použitelného, děrovaného kovového pouzdra. Prostě aby to mělo větší váhu, aby to třeba šlo prohodit oknem nebo dál a přesněji házet.

Celkem vzato, střílet proti někomu není úplně ideální nápad a střílet někde kde nejsou ideální podmínky taky není žádná sranda. Většina akčních scén ve filmech by v reálu nedopadla moc dobře, jen vystřelit v místnosti může znamenat poškození sluchu s trvalými následky a takové odražené broky nebo střepiny po zásahu zdi si taky moc nevybírají.

[pc2005]

Ještě mě napadl Sonic Screwdriver, ale to je už extrém (a it's not a weapon! ).

[⧠ A = 0]

Příloha:

• SonicPistol.gif (968 bytů)

nevybavuju si že bych v nějaké scifi četl o ultrasonické bambitce

X-COM: Terror from the deep.

[SPECZ]

Na rozhánění demonstrací existuje nějaká mikrovlnná legrácka. Vysílá v pásmu desítek GHz - díky tomu s relativně "malou" anténou lze energii poměrně dobře soustředit, zárověň díky malé hloubce vniku u takhle vysokých frekvencí nejde skrz člověka - ale asi dokáže vyrobit popáleniny. Nikde jsem ale nečetl co se děje při zásahu oka nebo jak moc se rozpálí kovové součásti oděvu ...

[Kvakor]

... ako sa to bude dať použiť na prenášanie neobmedzeného množstva energie kamkoľvek.

Hmmm, tak mně napadá, co by se začalo dít, kdyby někdo zkusil generovat (ultra)zvukový "paprsek" o extrémně vysoké inteznitě. O tom, co se děje u elmag. vlnění (např. laserů), se píše celkem běžně (např. průzraz vzduchu spojený s tvorbou plasmových "perel"), ale nikde jsem něčetl nic o extrémních zvukových energiích. Pravděpodobně by výsledek vypadal podobně jako u laserů - sloupec vzduchu, který by se zvuk šířil, by se ohřál natolik, že by buďto zvukový paprsek rozptýlil, nebo by se (při extrémních energiích) změnil v plasma, které by většinu dovávané energie vyzářilo jako světlo a teplo. Nicméně pravděpodobně by to nastalo až pri energiích, které by zabily kohokoliv (a nejspíš i cokoliv) v dosahu ...

[Jendа]

Skutočne dobre fungujú indukčné nabíjačky. Ich efektivita dosahuje slušných 80%. Nemám voči nim žiadne väčšie výhrady teda okrem drobnosti, že sú totálne ale totálne nepraktické.

Já se bojím že to bude další zdroj rádiového rušení, kvůli kterému bude ještě větší problém přenést užitečný signál.

Na druhou stranu při výpadku elektřiny pak budeme všichni příjemně překvapení jak nám ty vysílačky a krásně fungují .

[chrono]

Napr Qi používa frekvencie do 300kHz, takže nejaké vážnejšie rušenie nehrozí (ani kvôli vyšším harmonickým frekvenciám).

[Jendа]

My měli rušení z LEDkových světel na 14 MHz. Pochybuju, že ten spínák vevnitř má pracovat na takové frekvenci.

[mirec]

Nepracuje na takej frekvencii, ale zrejme spínaný zdroj niekde v obvode spôsobuje kmitanie na vyššej frekvencii. Zákmity pri obdĺžnikových signáloch ktoré z toho lezú sú celkom bežné.

[Mrkva]

Kdyby na 14MHz (pokud myslis B1)... Tam to je prakticky pres cele KV :(

[Jendа]

Vzal jsem tu nejvyšší frekvenci kterou vím že jsme zkoušeli. Na nižších pásmech bych to čekal, ale takhle vysoko ne.

Je to i na 28 a 50 MHz?

[Mrkva]

18MHz taky, 21MHz jeste trosku a pak to klesa.

[vlastikroot]

Spinak fuguje treba na 100kHz, ale po vybiti magnetickeho obvodu flyback trafa drain FETu vysila na vlastni rezonancni frekvenci toho trafa. Do mych zdroju davam RC clen, ktery to VF svede do zeme.

[kyytaM]

Tesla Coil :D