Byla vydána nová verze 9.17 z Debianu vycházející linuxové distribuce DietPi pro (nejenom) jednodeskové počítače. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Je třetí sobota v září a proto vše nejlepší k dnešnímu Software Freedom Day (SFD, Wikipedie).
Bogdan Ionescu rozběhl webový server na jednorázové elektronické cigaretě.
Byla vydána beta verze Ubuntu 25.10 s kódovým názvem Questing Quokka. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Dle plánu by Ubuntu 25.10 mělo vyjít 9. října 2025.
Bola vydaná nová verzia 4.13 security platformy Wazuh. Prináša nový IT hygiene dashboard, hot reload dekodérov a pravidiel. Podrobnosti v poznámkách k vydaniu.
Americký výrobce čipů Nvidia investuje pět miliard dolarů (přes 100 miliard Kč) do konkurenta Intel, který se v poslední době potýká s vážnými problémy. Firmy to včera oznámily ve společné tiskové zprávě. Dohoda o investici zahrnuje spolupráci při vývoji čipů pro osobní počítače a datová centra. Akcie společnosti Intel na zprávu reagovaly výrazným růstem.
Dlouholetý balíčkář KDE Jonathan Riddell končí. Jeho práci na KDE neon financovala firma Blue Systems, která ale končí (Clemens Tönnies, Jr., dědic jatek Tönnies Holding, ji už nebude sponzorovat), někteří vývojáři KDE se přesunuli k nově založené firmě Techpaladin. Pro Riddella se již nenašlo místo. Následovala debata o organizaci těchto firem, které zahraniční vývojáře nezaměstnávají, nýbrž najímají jako kontraktory (s příslušnými důsledky z pohledu pracovního práva).
V Amsterdamu probíhá Blender Conference 2025. Videozáznamy přednášek lze zhlédnout na YouTube. V úvodní keynote Ton Roosendaal oznámil, že k 1. lednu 2026 skončí jako chairman a CEO Blender Foundation. Tyto role převezme současný COO Blender Foundation Francesco Siddi.
The Document Foundation, organizace zastřešující projekt LibreOffice a další aktivity, zveřejnila výroční zprávu za rok 2024.
Byla vydána nová stabilní verze 7.6 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 140. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
To jsem takhle na Youtube koukal na letsplay jedné erotické adventury a všiml jsem si jednoho nedostatku, kterým často hry tohoto typu trpí. Nemají dobře vyvedenou strukturu příběhu. Autoři zmiňovaných adventur většinou nepřemýšlí nad jednotlivými fázemi příběhu za využití obvyklého tří- nebo víceaktového modelu a píší čistě intuitivně. Nemají ovšem dostatek zkušeností s intuitivním psaním a dopadá to tak, že mají sice dobrý nápad a úvodní akt, ale poslední akty jsou velmi uspěchané a nevyvinuté a příběh působí nedokončeně a useknutě.
Tento model mi byl představen v jiném Youtube videu, kde nějaká holka vysvětluje svoje názory na rozložení jednotlivých aktů příběhů v hollywoodských filmech. Bylo to celkem zajímavé video, hodně jsem se poučil o tom, jak psát, aby to mělo trochu gradaci a uspokojívé rozuzlení.
Škoda, že jsem pak kouknul na další její video, ve kterém se snažila argumentovat, jak skvělá a nedoceněná filosofie je Marxismus. A já mám u videí s touto tématikou vždy problém uspokojivě absorbovat logiku argumentu, který se mi ten člověk snaží vysvětlit. Samozřejmě že když zrovna koukám na to video, tak mám pocit, že rozumím struktuře argumentu, který se mi snaží prezentérka předvést. Ale když o tom pak zpětně přemýšlím, tak nějak nedokážu spojit jednotlivé kroky úvahy tak, abych tu úvahu dovedl od počáteční premisy až k danému závěru, kterým je, že Marximus není úplná píčovina. Je to jako nějaké puzzle, kde má každý dílek úplně jinou barvu a mě nejde do hlavy, jak je možné to k sobě vůbec nějak poskládat.
Řekl jsem si, že to musím pojmout analyticky, zamyslel jsem se, udělal nějaký ten průzkum dostupných materiálů a mám pocit, že se mi to nakonec podařilo rozlouskout. Všechny argumenty pro komunismus totiž mají tu samou strukturu.
Takže si držte klobouky, nyní vám vysvětlím, jak se dá přesvědčivě z libovolné premisy odvodit, že komunismus je super.
Tiskni
Sdílej:
Nicmene, co kdyz kapitalismus netrpi klesajici mirou zisku? Dokazu si predstavit i ciste moralni argument pro komunismus - je to spravedlive, aby meli vsichni stejnou kontrolu nad vyrobnimi prostredky. Ten pak ten argument o klesajici mire zisku nepotrebuje a jeho struktura je jina.Proč je to spravedlivé? Mně na tom nepřijde spravedlivého vůbec nic.
Ale ja nechci vest na tohle tema diskusi - jen jsem chtel ilustrovat, ze tak lze argumentovat. Takze, ze se to tobe nelibi jako argument je bezpredmetne.Mno, jako jo. Pokud jsi chtěl ilustrovat, že argumentovat lze úplně jakkoliv, když ignoruješ protistranu, tak s tím souhlasím. A to nemyslím jako bait k další diskuzi, jen ti obecně dávám za pravdu a asi je to i dobrá ukázka k tomu komunismu.
Ale to prece neni argument "jakkoli". Zakladni podminkou spravedlnosti je merit vsem stejnym metrem, a to ten argument splnuje.Základní sice možná ano, ale ne jedinou. Jinak chápal bych možná ještě společnou sdílenou kontrolu nad nerostným bohatstvím, ale nad výrobními prostředky? Vždyť to je přímo definice nespravedlnosti jak jen může být. Já si doma postavím ohýbačku plechu a budu ohýbat plechy za poplatek, a do toho přijde komunista a řekne mi, že tu vyrábím ohnuté plechy a že to je majetek všech. Kde v tom vidíš nějakou spravedlnost? A jen tak pro pořádek, továrna na auta se od ohýbačky plechu liší hlavně sofistikovaností a rozlohou, ne principem.
Be precise in your speech, bucko.
Definice komunismu a tak vůbec.
Základní sice možná ano, ale ne jedinou.No o tom je prave pak ta diskuse, kterou nechceme vest. Je to spravedlivejsi, aby mohl Bystroushaak pronajimat svoji ohybacku plechu, nebo neni? Zase, to prichazi k tomu, ze komunismus vs kapitalismus je falesna dichotomie, uz v tom, ze kapitalismus ma dva hlavni znaky - soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku a pracovni silu jako trzni komoditu. Lze si snadno predstavit systemy, ktere splnuji jen jednu z techto podminek (nebo i jen v ruznych variantach castecne atd.).
No o tom je prave pak ta diskuse, kterou nechceme vest. Je to spravedlivejsi, aby mohl Bystroushaak pronajimat svoji ohybacku plechu, nebo neni?Tohle je ve skutečnosti falešné dilema a to co zmiňuješ není vůbec „spravedlnost“, je to jen uplatnění práva silnějšího na cokoliv se ti zlíbí. Stejně tak můžu přijít a „ptát se“ (ve skutečnosti si ospravedlňovat), jestli je spravedlivé aby měly nějaké skupiny lidí, historicky třeba židi, právo na život. Dokonce to bude spravedlivé i podle tvé definice - platí to pro všechny stejně. Všichni lidi když mají příznak žid, nebo třeba „vlastník výrobního prostředku“ mají smůlu* a budou „spravedlivě“ uzurpováni. Ve všech těhle případech platí stejné bezpráví, kde skupina uzurpuje něco na co vůbec nemá nárok čistě z práva silnějšího, přičemž to maskuje redefinicí slova „spravedlnost“ tak aby se hodila do propagandy a navozovala pocit, že jde vlastně o něco přijatelného. *Čistě pro šťouraly, proti židům fakt vůbec nic nemám a tohle je jen diskuzní argument.
Argumenty pro veganství: Jsou věci, které se prostě nejí - třeba lidské maso.Tomu se říká – předsudky.
… toto je vyvoj. proste ti, co zrali ludske maso vykapaliPoslední výzkumy bohužel dokazují něco jiného.
Komunismus není o kolektivním vlastnictví výrobních prostředků.
OP zaměňuje komunismus se socialismem. Komunismus se liší tím, že statky jsou veřejné a koneckonců soukromé vlastnictví vůbec nevstupuje do hry.
Komunismus je neslučitelný s jakoukoliv formou zřízení, která respektuje lidskou individualitu. Jinými slovy tam kde skončí vaše svoboda, začíná prostor pro komunistický teror.
Kulové. To je asi jako tvrdit totéž o demokracii, protože KLDR je přece lidové _demokratická_ republika.
Když už by řeč o komunismu opravdu byla, není komunismus jako komunismus.
Moc to komplikujete. Ja bych si udelal farmu na zampiony. Farmu snad najdes.To je otázka, nakolik by ti farma na žampiony pomohla když chceš hřiby :]![]()
Tim spise, ze je kropim ostrikovacem pokazde, kdyz nejakeho predjedu. :-PDěti budou děti...