Proč neinstalovat Arch (diskuse)

[fraxinus]

Priznam sa ze stale nechapem ludi ktory pouzivaju archlinux a ked sa nieco rozbije tak nevedia preco. Nekritizujem archlinux, len mi obcas pripada ze ho pouzivaju ludia ktori nechapu ako ten system funguje. Mozno je to len preto ze ti co pouzivaju archlinux a toto chapu sa na tychto forach nevyskytuju.

Otazka na pouzivatelov archlinuxu. Aplikacia XYZ sa rozbila. Predpokladajme ze to nie je HW porucha. Viete preco sa to stalo? Viete co by ste mali urobit?

[vogo]

Jasně, takovou aplikaci pustit z konzole s debug módem, pokud ho podporuje, stejně je to vždycky jen nějaká verze knihovny a zabere rebuild postižené aplikace. Pak zapsat bug a počkat, až to bude spraveno i v repositáři :).

[fraxinus]

Presne tak.

[stativ]

Poznámka na okraj. Za 4 roky používání Archu jsem na takový problém narazil dvakrát.

Jednou když byl aktualizován digikam a chvíli nato jedna z jeho závislostí se změněným ABI. To bylo opraveno za nějaké 3 hodiny od objevení se na archlinux.org (bug jsem hlásil asi čtvrt hodiny po uvedení balíku). Pamatuji si to, protože takhle rychlou reakci jsem snad nikdy nezažil (i když vývojáři na GCC bugzille bývají taky dost rychlí, obzvlášť pokud jde o regresi). Druhý případ bylo něco s yafrayem.

[mess]

Já to řeším většinou downgradem na předchozí funkční verzi. Samozřejmě, že bugy reportuju

[Fidel]

Zdravim, kdybych Te "Vogo" neznal z diskuzi na archlinuxu.cz atd. asi dva roky zpatky asi bych to bral jako rypani, ale takhle musim s tebou nejen souhlasit.

Ano nas malej Arch se dostava silne do podvedomi GNU Linux mainstreamu a to nese klady ale i zapory. Uz nelze si hrat jako v roce 2007 na to ze kdyz neco projde z testingu do core (extra) a ono to nebude az tak otestovane, nic se nedeje. Mozna tehdy kdy nas jako uzivatelu bylo pomalu, ted uz tu musi byt ruku v ruce s rostouci popularitou i spolehlivost a toto funguje i naopak.

Kdy jsou ty doby kdy jsme tyden si hrali v konzoli a snazili se po instalaci base baliku "pacnout" a konfigurovat Xka, DE, atd.. Hodne casto to koncilo kernel panic, nebo neresitelnymi problemy s Xkama -- prechod Xfree na Xorg atd...

Kdyz jsem jen ze zvedavosti delal vcera cistou instalaci Archu 2010.05 Core, az jsem se zalekl ze proste to bylo na me az moc out of the box. Ztraci se tak trosku to napeti, ten pocit vyjimecnosti, ale nestezujme si zustal nam tu stale nas Arch, at uz ho spravuje Judd ci Aaron. Je to distro, ktere milujeme, prokliname, ala slackware konfiguraky, pacman nas chytily u srdce a ikdyz to predevsim v testingu ale i obcas pri zmene major verze Xorg atd. v core / extra je jak na divoke vlne uz nas to nepusti.

Takze mozna duvod proc neinstalovat Arch je to ze je to jako zavislost na cokolade, a ze neni vsechno tak ruzove jak by se dle hlasek newbies mohlo zdat.

Trosku jsem se rozepsal, ale ten blog si o to rekl. Hodne spokojenosti Fidel

[vogo]

To že všechno funguje víceméně out of box je jen k dobru věci, ale on ten pocit je hlavně tím, že už tu distribuci znáš, experimentálně jsem zjistil, že nováček se zadrhne pořád na stejných věcech. Ale musím uznat, že se počet příliš brzo přesunutých balíků z testingu výrazně snížil, a možná je to i změnou leadera - to ale nemůžu soudit, sleduji jen mailing list pacmana ;).

Na svoje působení na archlinux.cz vzpomínám rád, ale bohužel se moje pracovní a životní priority změnili a můj ústup ze scény do podsvétí je toho logickým důsledkem.

[Fidel]

Ano mas pravdu proste uz vime co se muze objevit, vime kam sahnout a uz to neni otazka hodin ale par stisku klaves v dobrem pripade.

Ja take moc rad vzpominam na ty casy, hold starneme, dostudovali jsme, a proste uz se stavame beznymi uzivateli systemu (alespon u mne) ... U kazdeho jina souslednost.

[stativ]

Ale musím uznat, že se počet příliš brzo přesunutých balíků z testingu výrazně snížil, a možná je to i změnou leadera - to ale nemůžu soudit, sleduji jen mailing list pacmana ;).

Bohužel. Místo toho aby přesunuli nová X-ka do [extra] a uživatele pravěkých nvidií odkázali na nouveau nebo nv jako se to udělalo kdysi s fglrx tak to pořád trčí v [testing] přestože jsou stabilní a hlavně neobsahují HAL (já to říkal, že jednou umře, mrcha jedna bídná)

[Fidel]

A to nejdulezitejsi jsem zapomnel.

DIY princip Archlinuxu co se tyce konfigurace atd. me ze zacatku pred lety dosti stval, nez jsem pochopil jaky prinos a prenesene jakou sluzbu nam Judd Vinet delal tim, ze clovek musel nastudovat hafo man pages, LDP atd. nez se mu neco povedlo zprovoznit.

Toto bohuzel v dnesnich mainstream distrech uz cloveka tolik nepotka, vsude jsou graficka klikatka a clovek ikdyz bude mit ty nejlepsi pohnutky, tak ho to nedonuti nahlednout pod poklicku tohohle systemu.

Dekuji ..

[rADOn]

Teď ještě nějakýho debianistu a slackware a jsme komplet. Kdo se hlásí?

[Jakub Lucký]

LIDI! NEBUĎTE BLBÍ! NEINSTALUJTE DEBIAN! BUĎ JE TO STARÝ, NEBO TO NEFUNGUJE!

Za Debian bych řekl že stačí...

[clayman]

No, za sebe můžu říct, že jedu na _pracovním_ notebooku na Debian Squeeze a myslím, že nemám zrovna nejstarší systém (jádro 2.6.32, KDE 4.4.3, GCC 4.4.4,...) a stabilní to je taky, takže ano -- pokud si někdo nainstaluje Debian Lenny, nemůže čekat zázraky, ale i na Debian testing se dá naprosto v pohodě fungovat. (NB: Myslím, že poslední (K)Ubuntu je méně stabilní než současný Debian T.)

[Jakub Lucký]

Nee... Ty nám to kazíš!!

LIDI NEBLBNĚTE, ON NEVÍ CO ŘÍKÁ, TO JE ŇÁKY FANATIK NEBO TAK NĚCO!!

ʇssssd ǝlɐ `ʎʞoɹ ıɹʇ oɹoʞs ǝlqɐʇsun ǝuǝɾoʞods ɯɐʌıznod ɐɾ

[clayman]

[trekker.dk]

Já bych to spíš viděl na mikroblog:

Proč neinstalovat Debian.

Fakt nevim.

A co se stížností týče, na některých produkčních systémech se dneska stále používají jádra 2.4, takže "starý" leckomu úplně nevadí, hlavně že je to stabilní.

Co se nefunguje "nefunguje" týče, tak nějaký příklad by neškodil... pokud možno i s porovnáním, co všechno naopak funguje out-of-the-box

[Jakub Lucký]

Já jsem to psal spíše jako legraci...

Debian (unstable!) používám už přes 3 roky na serverech (firemní rozhodnutí, já malý pán) a přes 2 roky na desktopu a přes všechny drobné útrapy (aneb cesta k HAL a zase zpátky nebo ta o spícím maintainerovi) považuji Debian za optimální distro pro sebe a taky ho používám...

Nicméně vzít výše uvedené článek, přepsat v něm pár řádků a do nadpisu dát Debian by určitě šlo...

[Jan Jílek]

Jak je Linux krásný a užitečný jsem poznal díky Slackwaru. Dohledávání závislostí byla občas zábava. Ale jinak si nestěžuji. Arch jsem zkusil, ale zase jsem se vrátil z vandru domů ke Slackwaru.

[lukve]

ARCH je jedno z lepsich distier ktore poznam a to pouzivam linux uz dost dlho. Teraz ho uz nepouzivam koli roling-updates... nie som ten typ ktory by kazdy den ked chce si nainstalovat nejaky balik updatoval cely nainstalovany system. najviac sa mi pacili casy ked arch linux bol aj v pdoobe na 1cd kde bolo aj Xorg a fluxbox.. to bolo bozie,..

[kralyk z abclinuxu]

mplayer je pokud vím jeden z nejpřekompilovávanějších (nebo jak to říct ) balíků v Archu. Taky už jsem ho párkrát kompiloval.
Koneckonců, podívej se, kolik ho je v AURu.

Co se týče AURu, svoje balíky se snažim aktualizovat co možná svižně. Někdy to ale není žádný med...
Teď zrovna bych měl co nejdřív aktualizovat FOG

[kotyz]

ja taky, ale pak sem se na to vykaslal, protoze mi pak padal. radsi jedu ty overeny svn revize co sou v repozitari a ze to je bez podpory amr nebo musepacku (kterej sem potreboval v zivote jen jednou) mi tolik nevadi

[asdfghjkl]

Po stránce výkonu nepřináší Arch prakticky vůbec nic. Oproti subjektivním dojmům mluvi jasná čísla z Phoronix test suite. Já osobně žádnou výhodu v Archu nevidím, specielně jako uživatel používající Linux i k produktiovní činnosti.

[pedro]

Boha jeho, ten test na Phoronixu jsem videl. Clovek, ktery zacne testovat vykon gzip komprese a podobne na nekolika distrech s hypotezou, ze by mel ziskat odlisne vysledky, je blazen. Z hlediska testu Phoronixu jsou na tom vsechna distra +/- stejne, protoze Linux...

[kralyk z abclinuxu]

+1 Přesně tak.

[Andrej]

Na Phoronixu jsem viděl taky test Reiser4 za použití patche, který byl neoficiální a o kterém se už měsíc vědělo, že nemůže fungovat, protože ho vytvořili dřevorubci od Zen patchsetu bez znalosti potřebných detailů.

V testech, které čirou náhodou fungovaly, stejně natrhl Reiser4 těm ostatním prdel, ale poznámky o jeho údajné nefunkčnosti jsou to nejhorší, co může souborový systém potkat. O týden později vydal Edward Shishkin svůj oficiální patch, který samozřejmě funguje bez problémů.

A po těchto úletech někdo věří Phoronixu?

[Andrej]

Binární balíčky v Archu jsou kompilované pro 14 let staré (32-bit), případně 8 let staré (64-bit) procesory. Čemu se tedy divíte?

Systém zkompilovaný z ABS, který prošel prelinkem, je pochopitelně něco zcela jiného.

[Andrej]

To nejpodstatnější, co se mi na Archu líbí, je ABS.

Zkuste se podívat pohledem začátečníka na ebuildy v Gentoo nebo na Source Juicer v OpenSolarisu. To asi nerozdýcháte zrovna rychle. Seznámení s ABS je otázkou čtvrthodiny.

A jakmile si můžete celý systém (včetně kernelu) překompilovat s -march=native a navíc nezapomenete na prelink, poznáte i na těch 64 bitech pořádný rozdíl v rychlosti.

Vytvořit vlastní balíček je relativně snadné. Zkopírujete nějakých dvacet řádků skriptu, nastavíte několik proměnných a hotovo. Pokud nejde o něco speciálního, tento postup zpravidla stačí. Dostat balíčky do AUR je rovněž jednoduché. Když už ten balíček vytvářím, bylo by hloupé ho nesdílet.

[Miloš Kozák]

Naprosto souhlasím, evidentně se změnilo naprosté minimum od té doby co jsem jej přestal používat.. (jsou to již téměř 3roky a používal jsem ho do té doby více jak 2 roky..)

V té době jsem po příchodu ze školy dal pacman -Syu a následně jsem si hodinu a někdy i více hrál..

Ale jinak pro naučení je to opravdu dobrý systém. Nikdy nevíte co se Vám rozbije a někdy se rozbijí i věci, které byste nečekali