Jak nejlépe ochranit své soubory? (diskuse)

[pasmen]

Jestli to správně chápu, dáváš ke stažení sadu JPG obrázků a chceš, aby je nikdo nemohl měnit a přidat si např. svoje logo do těch obrázků? No to při existenci Gimpu půjde celkem těžko

[Archman]

No právě.. Představ si, že několik hodin děláš nějaké dílo, pak přijde maník který bude mít stránky se stejnou tématikou jako ty, dílko se mu zalíbí, hodí na to svoje logo a přivlastní si to.. Takže chci asi nemožné co?

[teekey]

asi jedine, ze by jsi si kazde takove dilko registroval jako "ochrannou znamku", nebo jednodusi cesta = nedavej to na net a bude to jen tve

[Zdenek]

Nedavej to na web

Realna moznost je nechat si to posoudit znalcem, posudek overit u notare k datu pred pubklikovanim na webu a pak jen podavat zaloby a doufat, ze s tim nase soudy neco udelaji. Pro jednoduchost vynechavam moznost, ze dilo nebude lezet na serveru mimo CZ

[Zdenek]

... ze dilo bude lezet ...

[Kvakor]

Kdyz to jde zobrazit, jde to i stahnout. Pokud pomineme primitivnosti typu blokovani praveho tlacitka Javascriptem, vykutalenosti typu obrazek jako pozadi v stylu nacitanem pres @import (ktery bezne prohlizece neukladaji) a silenosti typu flashovy zobrazovac obrazku (Grrr!), je jedinou jednoduchou jednoduchou a rozumnou alternativou vodoznak, bud klasicky (viditelny v obrazku), nebo uvnitr dat (digital watermakr, obdoba steganografie). Bohuzel, obejit jdou oba, ale alespon to dotycnemu zesloziti praci natolik, ze se mozna rozhodne pro neco jineho.

Jedina spolehliva metoda je proste to nedavat na web

[fakenickname]

Zcasti pruhledny text nebo logo pres vic nez 50% plochy obrazku na nestejnorodych oblastech je vcelku ucinne. Samozrejme se odstranit da, ale je to celkem hafo prace, pokud zrovna nejste profi grafik s hromadou nastroju pod rukama.

[Filip Jirsák]

Jedině DRM. Technicky je to, co chcete, nerealizovatelné – aby se obrázek mohl někde zobrazit, musí se tam nějak dostat, a vy nemáte žádnou kontrolu nad tím, jestli se ten obrázek zobrazí, nebo s ním příjemce udělá něco jiného. Tu kontrolu vám dá jedině DRM, kdy se budete bavit jenom s takovým zařízením, u kterého máte zaručeno, že obrázek pouze zobrazí (i když pak je možné stejně použít třeba fotoaparát).

Pokud vám jde jenom o to, aby nikdo nemohl fotky jen tak snadno zkopírovat, vložte do nich název webu jako viditelný text (třeba do nějakého rohu). I to jde vyretušovat, ale tak jedinečné, aby se s tím někdo dělal, ty fotky asi nebudou…

[Grunt]

Tu kontrolu vám dá jedině DRM, kdy se budete bavit jenom s takovým zařízením, u kterého máte zaručeno, že obrázek pouze zobrazí (i když pak je možné stejně použít třeba fotoaparát).

A co starý dobrý PrintScreen?

[fakenickname]

myslim ze drm kompatibilni uz je i HW .. ale vzit do ruky fotak a ofotit si monitor snad pujde vzdycky..

[Grunt]

A to už kódují i framebuffer a výstup z RAMDACu?

ale vzit do ruky fotak a ofotit si monitor snad pujde vzdycky

Jo, jenže ten foťák bude znamenat už převod dat(nevím jaký je pro to odborný termín). A navíc klidně můžou do DRM-compatibile monitoru zabudovat IR svítilnu a je dofoceno.

[Käyttäjä 11133]

A ty si na foťák můžeš doinstalovat filtr, nebo můžeš provést HW zásah do monitoru... pokud by tam byla kontrola pomocí nějakého okruhu jestli je svítilna v pořádku tak místo ní vložit patřičný odpor, nebo nějaký nelineární prvek s podobnou charakteristikou,.. Tohle bude vždycky hra na kočku a na myš...

[Grunt]

A ty si na foťák můžeš doinstalovat filtr

A to exsituje? Paráda. Kde se to dá sehnat?

nebo můžeš provést HW zásah do monitoru... pokud by tam byla kontrola pomocí nějakého okruhu jestli je svítilna v pořádku tak místo ní vložit patřičný odpor, nebo nějaký nelineární prvek s podobnou charakteristikou,..

A od čeho jsou záruky? Snad si někdo nemyslel, že jsou tu od toho aby něco zákazníkovi zaručovaly. Jinak u CRT monitorů by se dala do luminoforu přimíchat nějaká látka, která při buzení elektrony vyzařovala IR(existuje vůbec něco takového?) a u LCD už by se také něco našlo.

Tohle bude vždycky hra na kočku a na myš...

Samozřejmě, ani AES s MD5 nejsou na 100%.

[frEon]

co ja vim, tak digitalni fotaky ten filtr maj pred cipem uz z vyroby. Ir fotografove tvrdi, ze nejucinejsi filtr ma Canon.

[kotyz]

A to už kódují i framebuffer a výstup z RAMDACu?

Na to je snad HDCP ochrana u HDMI rozhrani.

[pavlix]

DRM na opensource? Tzn... odstranitelný DRM? :D

Jako... první bych bloknul všechny alternativní OS a hlavně ty opensourcový... potom bych si ověřoval, jestli instalace Windows hlídá práva a jestli je legitimní a nepožkozená. A nebo vůbec, neni lepší si to uložit doma do trezoru a nedávat to na web? To mi zní celkem bezpečně.

[Grunt]

Jo počkat, chce tazatel technické nebo právní řešení problému?

[Archman]

Technické... Kdo vám zaručí, že právnické bude někdo dodržovat?

[Grunt]

Technické

Tak to se radši věnuj obsahu poslední cifry konstany PÍ.

Kdo vám zaručí, že právnické bude někdo dodržovat?

Nikdo, ale v případě porušení vznikají úplně jiné možnosti.

[Käyttäjä 11133]

Cifra má nějaký obsah?

[Grunt]

Nemá?

[pavlix]

DRM je z principu rozbitý, závisí na tom, že všichni uživatelé používají dobře zabezpečený a certifikovaný systém (komplet od software po poslední kousek hardware, který byť jen okrajově souvisí se zobrazováním) a že ten systém je v původním stavu.

Tohle je věc, kterou můžeš částečně zajistit velmi nákladným způsobem (dokonce i v Microsoftu maj pocit, že se jim to nevyplatí, tak vždycky na něčem ušetří a celá bezpečnost se jim rozsype).

Ale musíš zabránit použití opensource technologií v jejich plném rozsahu (tzn, s možností změny). Netvrdím, že nemůžeš použít pro zákaznická zařízení kousek kódu, který byl původně otevřený, ale ve výsledku musíš celou krabičku uzavřít tak, aby nikomu nestálo za to ji rozebírat a upravovat (tzn, nesmíš ji používat na nic důležitého a nesmíš naštvat studenty, kteří mají k dispozici univerzitní vybavení a spoustu volného času).

Ptát se na takovéto extrémně uzavřené řešení na portálu zabývajícím se opensource OS mi přijde samo o sobě dost podivné.

[kotyz]

Odstranitelny/obejitelny je snad kazdy DRM. Aby to neslo ani fotakem vyfotit, nebo kamerou natocit, tak by se to nesmelo vubec zobrazit -> tzv. absolutni ochrana.

[pavlix]

Nejde o to, aby to nešlo. Jde o to, aby to (skoro) nikdo nedělal :D. Jako v každém bezpečnostním odvětví :D.

Stačí s DRM distribuovat obsah, o kterém je všeobecně známo, že je nezajímavý a bezcenný... a pak ta ochrana ani nemusí být příliš dobrá ;).

Uznávám, je to trochu na ruby, ale chránit pomocí DRM něco, na co baví koukat studenty se spoustou znalostí, přístupem k vybavení a spoustou času :D. To je prostě jasný, že to někdo zlomí :), aby se na to mohl on a jeho kamarádi a jejich kamarádi, atd... podívat :).

[Let_Me_Be]

Vytisknout, nechat si u notare overit, ze si to tam dne x.y. donesl. A pak se jenom soudit. Pri publikovani cehokoliv digitalniho je nutne pocitat s tim, ze po svete koluje 1000x vic kopii, nez si prodal. Proste je to soucast podnikani. Nicmene na ty co to publikuji bez tveho souhlasu se da docela jednoduse doslapnout.

[PepaSFI]

ochránit to vpodstatě asi nejde. Dá se zajistit si důkaz pro případný spor. Prostě mít někde uloženy originály a na to veřejné místo dávat fotky upravené například oříznutím. Pak jde snadno dokázat co je originál. Otázka je jestli vůbec zjistíš že to někdo zneužil a jestli má smysl se do sporu pouštět.

[pavlix]

Btw... tenhle zápisek má leccos společného se zápiskem o hashovací funkci, kterou by se dala posílat data komprimovaná na libovolně malou velikost po internetu.

Odkažte ho někdo, prosím, já ho nemůžu najít :D.

[|🇵🇸]

U fotek je jednoduchý postup: RAW je jen jeden.

[Jendа]

cp prvni.raw druhy.raw

[|🇵🇸]

Jenže když uděláš fotku v RAWu, uděláš z ní JPEG, který hodíš na web, RAW si můžeš nechat a použít ho jako argument, když si někdo přivlastní ten JPEG.

[Kvakor]

Obavam se, ze ani tohle neni argument - on by ten RAW sel udelat i zpetne, i kdyz dost pochybuju, ze by se s tim nedko delal ...

Melo by to smysl jen tehdy, kdyz by rozliseni toho RAWu bylo mnohem vetsi nez vysledny obrazek na webu - pokud by nekdo byl schopen obrazek zvetsit, dokreslit rucne detaily a udelat z toho RAW, tak pomalu nemusi stahovat ten puvodni, muze si to rovnou nakreslit cele sam .

[Filip Jirsák]

RAW ma vetsi bitovou hloubku (nebo dynamicky rozsah barev), nez JPEG, takze udelat verohodny RAW by byl docela problem.

[pavlix]

Obavam se, ze ani tohle neni argument - on by ten RAW sel udelat i zpetne, i kdyz dost pochybuju, ze by se s tim nedko delal ...

Chci vidět, jak zrekonstruuješ obrázek zkomprimovaný do JPEGu (tedy ztrátovou kompresí).

tak pomalu nemusi stahovat ten puvodni, muze si to rovnou nakreslit cele sam .

Ano, to že si to člověk může nakreslit sám je poslední kapka :D. V takovém případě opravdu nepomůže nic jiného než ten obrázek nikdy nikde nezveřejnit.

Ale tak... holt příspěvky typu ochrana veřejně vystavovaných obrázků nebo obousměrná kompresní funkce s konstantním výstupem... začínám mít pocit, že někteří abclinuxáci moc koukaj na scifi a už jim to blbne hlavu.