Podmínky používání Google sites (diskuse)

[Michal Fecko]

Odesláním, zveřejněním nebo zobrazením obsahu poskytujete společnosti Google celosvětovou neexkluzivní bezplatnou licenci na reprodukování, adaptaci, úpravu, překlad, zveřejnění, veřejnou prezentaci, zobrazování a distribuci libovolného obsahu, který jste odeslali, zveřejnili nebo zobrazili ve Službě nebo pomocí Služby

..a dalej ani citat nemusim...

[default]

Mně to naopak vyhovuje. Kdo jiný by pak hostoval ty moje nesmysly? A to si troufám tvrdit, že můj content patří k těm inteligentnějším a hodnotnějším.

[Daniel Kvasnička ml.]

Tohle doufam neplati pro Gmail a Google Talk...

[Stanislav Valasek]

Obecná licence platí pro všechny Google služby, tedy i pro Gmail a Talk. Každá služba ale může mít dodatky nebo doplňující licence může změnit nějakou část Obecné licence.

Licence pro Gmail je tady Gmail terms.

 

[Josef Kufner]

za účelem umožnit společnosti Google poskytovat vám službu

Přečti si to pořádně. Jak chceš, aby ti poskytli službu, když jim k tomu nedáš oprávnění?

[Leoš Literák]

Jasne, to je jeden pohled. Ta podminka je ale dvojznacna. Druhy pohled je, ze ten obsah diky licenci mohou sirit i jinak, nez bys cekal. Napriklad vydat jej knizne, aniz bys dostal jedinou korunu. Nicmene soudim, ze meli na mysli ten prvni pohled, moznost sirit tvuj obsah po internetu.

[Käyttäjä 11133]

Druhy pohled je, ze ten obsah diky licenci mohou sirit i jinak, nez bys cekal. Napriklad vydat jej knizne, aniz bys dostal jedinou korunu.

vs.

Autorská práva k textům přísluší jejich autorům. Mezi texty se řadí komentáře, zprávičky, hardwarové a softwarové záznamy, pojmy ve slovníku, ovladače a další služby portálu. Publikováním dává autor provozovateli portálu časově a geograficky neomezenou neexkluzivní licenci k šíření libovolnými kanály (například www, email, wap, PDF, tisk a další). K tomuto šíření smí provozovatel použít i externí firmy.

Ábíčko je v tomto ohledu snad o něco lepší?

[Leoš Literák]

Ano, protoze

1. to piseme natvrdo, tuto moznost neskryvame
2. abicko je verejna znalostni databaze, kdezto nektere sluzby googlu umoznuji ukladat privatni obsah.

[Käyttäjä 11133]

A on to snad Google skrývá? Já vám to nijak nevyčítám, já chápu, že je to tak prostě potřeba napsat, abyste to vůbec vy sami mohli vydávat (například ve formě Ábíčka - pokud se tak jmenoval ten Vlastův časopis).

[Miloslav Ponkrác]

Ano, jsem rád, že to někdo napsal. Takové podmínky najdete prakticky úplně všude, jen prostě to vždy nějaký linuxák objeví a začne svatou válku tu proti tomu, tu proti onomu. Bylo by dobré, než se začne šílet se vždy podívat jak je to jinde.

Kdybyste kdokoli z vás udělali veřejné místo pro blogy, pak tam všichni budete mít velmi podobné klauzule.

Tak proti čemu dalšímu zavede linuxová komunita zase svatou válku? Už tu byly mp3, gify, icq, tak co dalšího?

[Kroko]

Myslím, že s mp3, icq apod se tohle srovnávat nedá. Tady autor opravdu řeší nesmysli. Teda aspoň mě zatím nikdo nenutil používat google sites. U toho ICQ třeba, mě štve, že plno lidí nechápe když se s nima odmítam bavit po takových věcech jako je ICQ, nebo skype apod. a navrhuju jim alternativu v podobě jabberu, mailu nebo voip.

Pro autora: prostě to neřeš, nepoužívej a je to. Pořád máš možnost využívat jiné služby, případně si koupit svojí doménu a tam si publikovat "ostošest".

Tyhle stránky jsou přínos pro nadšence, domácí uživatelé, děti apod. Ale děs je když tam začnou růst weby firem které by měli něco prezentovat. :)

[Miloslav Ponkrác]

Myslím, že se to srovnávat dá. Ohledně mp3 nejsem zcela informován, ale ohledně ICQ se v linuxové komunitě nalhalo tolik, až to hezké není. Nikdo Vás nenutí používat ICQ, pokud nechcete nemusíte. Já sice ICQ používám, ale vysvětluji lidem, že když tam mám ikonku "occupied", tak se s nima opravdu bavit nebudu, nebudou-li mít vážný problém a navrhuji jim alternativu v podobě mailu. A moje kamarádky to stále nechápou, a myslím, že by to nepochopily ani na jabberu, ani na voip.

[Let_Me_Be]

V CR udelujete stejnou licenci kazdemu poskytovali zcela implicitne. Je to dane primo zakonem.

A ted si tezujte

[Luk]

To je samozřejmě nesmysl. Zákon nic takového neobsahuje.

[Let_Me_Be]

Ale samozrejme ze ano. Poskytovateli sluzby automaticky udelujete licenci v rozsahu potrebnem pro provoz sluzby. Tohle se totiz nepocita do uziti dila a proto to neni ani chraneno autorskym zakonem.

[pavlix]

Hmm, vždyť tady píšeš úplně něco jiného než na začátku :D.

[Luk]

Ale samozrejme ze ano.

Samozřejmě, že ne. Viz dále...

Poskytovateli sluzby automaticky udelujete licenci v rozsahu potrebnem pro provoz sluzby. Tohle se totiz nepocita do uziti dila a proto to neni ani chraneno autorskym zakonem.

To v zásadě ano, ale o tom přece vůbec nebyla řeč. Ta byla o tomto:

Odesláním, zveřejněním nebo zobrazením obsahu poskytujete společnosti Google celosvětovou neexkluzivní bezplatnou licenci na reprodukování, adaptaci, úpravu, překlad, zveřejnění, veřejnou prezentaci, zobrazování a distribuci libovolného obsahu, který jste odeslali, zveřejnili nebo zobrazili ve Službě nebo pomocí Služby, za účelem umožnit společnosti Google poskytovat vám službu v souladu se zásadami ochrany osobních údajů Služby.

Kdežto český autorský zákon říká toto:

Do práva autorského nezasahuje ten, kdo provádí dočasné úkony rozmnožování děl, které jsou pomíjivé nebo podružné, tvoří nedílnou a nezbytnou součást technologického procesu, nemají žádný samostatný hospodářský význam a jejich jediným účelem je umožnit a) přenos díla počítačovou nebo obdobnou sítí mezi třetími stranami uskutečněný prostředníkem, nebo b) oprávněné užití díla.

To je docela podstatný rozdíl - Google totiž mj. může bez předchozí informace změnit podobu a povahu služeb, přičemž licence na autorská díla zůstává účinná. Nehledě na to, že použitá formulace neváže způsob užití na konkrétné službu, čili Google může například zveřejnit dílo posílané prostřednictvím služby, která vůbec ke zveřejňování není určena. Nejsem právník, ale domnívám se, že pokud by taková licence byla v souladu s českým právem (což je otazné), Google má téměř volné ruce ohledně toho, jak může s poskytnutými díly naložit.

[Let_Me_Be]

Google totiž mj. může bez předchozí informace změnit podobu a povahu služeb, přičemž licence na autorská díla zůstává účinná

Ano tohle je v podstate jedina sporna a nebezpecna cast. Tady je pak samozrejme otazka zda je mozne novou licenci aplikovat i zpetne (pak by to mohlo byt opravdu nebezpecne).

Nehledě na to, že použitá formulace neváže způsob užití na konkrétné službu, čili Google může například zveřejnit dílo posílané prostřednictvím služby, která vůbec ke zveřejňování není určena.

To chce procvicit jednotne a mnozne cislo. Smlouva se vztahuje k sluzbe u ktere je uvedena tudiz Google nemuze zverejnit dilo pomoci jine sluzby.

Nejdulezitejsim odstavcem je tohle:

za účelem umožnit společnosti Google poskytovat vám službu v souladu se zásadami ochrany osobních údajů Služby

Tim je jasne omezeno, ze k nicemu jinemu nemuze Google dane dilo/cokoliv pouzit.

[Jendа]

Jo jo, není nad vlastní server .

[Ses]

Podle mně jsou ty podmínky neplatné, protože nemůžou vyžadovat, abych se řídit anglickým právem. Tedy aspoň jsem si to do dneška myslel...

[Let_Me_Be]

Jak v cem. Neco se ridi zakony zeme, kde dana firma sidli, neco se ridi zakony zeme kde je dana sluzba poskytovana.

 

[Miloslav Ponkrác]

Já vím, že můj dotaz je pitomý, ale co jsou to ty Google sites? Omlouvám se za otázku, ale slyším to poprvé.

[Luk]

Služba pro jednoduchou tvorbu (bez nutnosti znát HTML atd.) a hosting webových stránek.

[Daniel Kvasnička ml.]

Relativne inteligentne udelana sluzba ve stylu eStranky.cz.