Tohle snad neni pravda

10.3.2007 12:15

Tak jsem si jednoho dne otevrel ihned a nestacim se divit. Duvodem je tento clanek. Nejvyssi soud posvetil kseftovani s regulovanymi byty. Zaslouzili komuniste a STBaci v regulovanych najmech musi jasat.        

Komentáře

[frm]

Regulovane najmy a jine skutecnosti jsou pozustatkem predchoziho spolecenskeho systemu. Prechod z jednoho systemu do druheho neni mozno provest ze dne na den. (tedy odhlidneme-li od toho americkeho zpusobu - myslim jak tenkrat osidlovali Oklahomu - tedy aplikovano na nase pomery - vsichni opusti vsechny byty, seradi se na hranicich, pak se vystreli z dela a kdo prvni dobehne k nejakemu neobsazenemu bytu, tak tomu by patril)

Kritizovat je mozno zpusob, jak se tento prechod provadel. A zde bych na tomto servru ocekaval, (vsechno jsou zde priznivci linuxu, tedy inteligentni lide), ze kritika se obrati vuci panu profesorovi a jeho pomocnikum, kteri nemeli pro tyto zasadni otazky pripravenu strategii. Kritizovat Stbaky a komouse je zde nemistne, rozhorcene petice je treba zasilat na Hrad....

[Trained.Monkey]

Ja jsem kritizoval nejvyssi soud. Petice nepomozou, spis pomuze krecek poveseny na lampe.

[Fucik]

Jeee, nejsi ty ten pilnej blb z VSE, co dela gastarbajtra v irsku? Az se vratis, muzes mi za 5 euro umyt auto... ON TOPIC: Povesit Krecka nepomuze, navic je to proti LZPS.

[Luk]

Problém je v tom, že ačkoliv jsou si všichni rovni (čl. 1 LZPS), veškeré vlastnické právo je stejně chráněno (čl. 11, odst. 1 LZPS) a nucené omezení tohoto práva je možné pouze ve veřejném zájmu a za náhradu (čl. 11, odst. 4), někteří jsou si prostě "rovnější" a disponují většími právy, zatímco jiní jsou na svých právech nelegálně kráceni.

Proto bují černé kšefty s byty, majitel bytu nemůže zabránit tomu, aby se mu tam prostřednictvím výměny nedostal notoricky známý neplatič, neplatící nájemníci se majitelům smějí do očí, někteří lidé mají nasysleno i 5 bytů s regulovaným nájmem (ve kterých ani nebydlí nebo je dokonce dále načerno pronajímají) atd.

Docela se těším na to, až majitelé bytů uspějí ve Štrasburku. Sice to udělá pořádnou díru do státního rozpočtu, ale aspoň bude černé na bílém, že dosavadní stav je hrubě nelegální a omezující lidská práva.

[Fucik]

Byty byly znarodneny v dobe kdy vase slavna LZPS neplatila. Budte rad ze jste vubec dostal dum zpatky v zachovalem (najemnici implikuji obyvatelnost) stavu, a smluvni zavazky nereste- taky jste moh dostat prd. Nasim vratili v restituci misto hospody ruinu. Vase skuhrani je usmevne.

[Luk]

Znárodnění bylo v pořádku? Hlavně pokud šlo o znárodnění v rozporu s tehdy platnými zákony, že? Jinak já osobně jsem žádný dům nedostal, to jen tak na okraj.

Podstata je ale v něčen jiném. Stát si hraje na to, že mají všichni stejná práva. Ve skutečnosti schvaluje zákony, které dělají pravý opak (a které pak ústavní soud zcela logicky ruší). To je i případ regulace nájmů.

Další problém je v tom, že je trh s byty deformován. Kdo měl za totality to štěstí (případně "šel štěstíčku trochu naproti"), že mu byl přidělen byt, má dnes zcela zásadní výhodu oproti tomu, kdo to štěstí neměl.

Takže tu jsou na jedné straně lidé s vysokými příjmy, kterým majitel bytu (často obec, tedy my všichni ze svých daní) de facto dotuje bydlení, a také různí "šibalové", kteří drží takové byty, i když je nepotřebují. Na straně druhé jsou pak lidé, kteří musí platit zbytečně vysoké nájemné způsobené tím, že je na trhu s byty nerovnováha.