Stát není dojná kráva.

18.3.2012 16:27 | Přečteno: 1873× | poslední úprava: 18.3.2012 16:31

Dost mě nakrkl článek srovnávající stát se spořivou hospodyní. Dovolil bych si tedy nabídnout jiné přirovnání: stát jako dojná kráva. Máte dojnici která je schopná vyprodukovat X litrů mléka za den. Národní výbor je ale vyžaduje větší produkci, aby okres vyhrál nějakou cenu. Pomocí moderních metod (krávy poslouchají Beethovena) lze produkci zvednout o pár procent, ale to nestačí. Pokud se ale trochu zakouzlí a mléko se zředí vodou, rázem se produkce zvedne o polovinu.

V dalším levelu zvyšování produkce, si půjčíme peníze a krávu dáme do zástavy. Za tyto peníze pak nakoupíme mléko a vykážeme ho jako zvýšenou produkci. Zaplacení dluhu nás nepálí, to už budeme za vodou.

Problém je co dělat až to celé praskne. Existuje teorie že stát nemůže zbankrotovat, ale ta je dávno vyvrácená. Státy bankrotují velmi často (například Velká Británie jen ve 20 století 2x), ale finanční a státní struktury jsou navzájem propojeny, takže se to vždy nějak zalakuje a jede se dál. Ve výsledku to ale vždy zacáluje občan (např měnová reforma v Československu 1953 nebo momentálně Řecko).

Další otázka je zda utrácení peněz státem, doopravdy pomáhá ekonomice. Já si dovolím tvrdit že ne. První problém vidím v různých lobbistických skupinách napojených na státní cecky, které zabraňují efektivnímu využití peněz. Krásný příklad je třeba podpora solárních elektráren, trochu jim to ujelo a Česko bude po dalších 20 let cálovat miliardy. Pokud by se za tyto prachy postavilo pár jaderek a elektrika se exportovala do "zeleného" Německa, je návratnost daleko lepší.

Druhý problém je globální svět, není záruka že příjemce dotací peníze utratí zde. Například při podpoře biopaliv se velká část biomasy dováží z ciziny. Nebo třeba šrotovné v Německu, velká část těchto peněz skončila ve Skoda Auto. Také většina firem a bank v Česku má zahraničního vlastníka, pokud jim stát poskytne dotace, ta bude obratem vyvedena do ciziny jako zisk.

Třetí problém je reality bending. Svět je plný agentur, která jsou schopny vytvořit umělý problém a pak zkásnout zisk. Velmi dobrá investiční strategie je pak dělat opak toho co agentury doporučují. Jenže stát vždy pojede podle konzervativního schématu a je tak snadná oběť finančních žraloků. Hlavní rozdíl je je v množství operací a případných ztrátách. Konzervativní stát minimalizuje svoji závislost na spekulativním kapitálu a ztráty má pak nízké. Rozhazovačný stát pak může dospět na okraj bankrotu (Kalifornie versus Texas 2009).

Sečteno a podtrženo: Masivní investice ze strany státu mají smysl pouze pokud stát je schopen ohlídat efektivnost využití. To je splnitelné pouze v některých zemích (rozvinutá západní demokracie, nebo tuhý národní režim ala Fašistická Itálie). V místní globalizované kapitalistické demokratuře zvyšování státních výdajů povede jen k větší koncentraci moci v rukou malé skupiny lidí.

Na závěr ještě drobná poznámka: současná vláda neprovádí restriktivní politiku. Naopak podíl státního rozpočtu na HDP se zvyšuje a rozpočtové schodky rostou.        

Komentáře

[gtz]

Stát je dojná kráva pro lidi pobírající dávky.

Stát je dojná kráva pro firmy dodávající do státního prostředí

Stát je dojná kráva pro zdravotnictví

Stát je dojná kráva pro všechny lidi politicky živé a aktivní

ještě něco?

[Dag]

Další možnost je omezit náklady na krávu, nejlépe tak, že jí přestaneme krmit.

[Dag]

Zapomínám, polopatě. Kráva pak chcípne.

Ovšem kdo je tady ta Kráva? Bejk? Jalovice? Vůl?

Inu kráva je souhrn "veřejného statku", tedy "ekonomika země, ale nejem ekonomika, neb ze země neplyne jen peníz (já vim je to šok). Bejci jsou ti, co s tim umí dobře vyjebat a zařídí se. Jsou vcelku zbyteční. Jalovice jsou jalové teorie jak by to bylo, kdyby. Volové pak entita zvaná "národ" která ve většině tahá a tahá, nic z toho nemá a zachce-li se, jde na jatka.

[whistleblower]

Viete čo boli zmoci? Ľudia sa starali o svoje kravičky, narobili sa okolo nich ako kone -a ony nedojili. (Tí, čo nemali zmoka boli technologicky a ekonomicko-teoreticky zaostalí a preto mali nízku produkciu mlieka.)Kravy tých, čo mali zmoka, plnili plán na 200% a tak si mohli ich gazdovia dovoliť dokonca zamestnávať krmičov spomedzi tých, čo zmoka nemali.Krmiči museli mať kalorický príjem aspoň na bazálny metabolizmus,aby ich majitelia zmokov udržali nažive a mali komu predávať predražený cmar a srvátku,keď zobrali z mlieka smotanu, namútili maslo a narobili tučný tvaroh pre vlastnú potrebu. A nazvali to sociálny štát.

koniec

[Petr]

Zapomínám, polopatě. Kráva pak chcípne.

Jo, lidi toho naslibujou a nakonec nic.

[Agent]

Dojná kráva jsme my, daňoví poplatníci. Stát nás vydojí až nám nic nezůstane. Že chcípnem? Koho to zajímá?

[Dalibor Smolík]

Omyl. To není stát, co nás dojí. To jsou mafiáni na svých úřednických místech, lobisté a úplatní politici. Stát pak nutné peníze musí vzít jinde.

[Dag]

Ano!

[Migi]

To, že bychom přestali krmit krávu (stát) až do stavu, že by chcípla (přestaly by v podstatě fungovat a aexistovat státní instituce) je nesmysl. Stát je správní celek nějak (penězi, či silou) zajišťující chod své ekonomiky.

Pokud stát odstraníme, převezme tuto činnost opět nějaký jiný "celek". A opět bude uplatňovat nějaký systém vlády (prosazovaný ekonomicky nebo silově). Např. kraje. Pokud odstraníme krajské vlády a pak i ty okresní, co nám zbude?

Spousta lidí bez institucí zajišťujících "nějaký" chod. A tenhle chaos bude užitečný jen k tomu, aby někdo disponující silou nebo statky opět zavedl další systém vlády. Takže každou krávu, kterou přestane lid krmit nahradí další kráva, nebo stádečko telat.

Taky můžeme stát (včetně vládnoucího aparátu) privatizovat. Prostě nahoře bude někdo, kdo nebude mít žádnou povinnost se zpovídat lidem dole, protože on je "majitel" .... ale kurva, neříká se tomuhle diktatura?

Náš stát prostě kurevsky nefunguje, ale furt je to stát.

[w4rr10r]

Když kráva chcípne, může se snadno stát to, co se děje v Somálsku. Ony tam sice jsou jakoby městské státy, ale reálně je to akorát bordel.

[Robotník]

Kanadský filozof a zakladateľ Freedomain rádia Stefan Molyneux hovorí: “Ak by som mal dostať desať centov za každý e-mail s argumentom, že anarchia nemôže fungovať – lebo Somálsko, mohol by som to robiť na plný pracovný úväzok… ou moment, veď aj robím.”

Z článku Somálsko ako zlý argument

[Migi]

Ok, mame argument proti. A máme i argument pro?

[Migi]

fuck, ignorujte ten můj koment výše, ten odkazovany članek (jestli je to pravda) je naprosta bomba. Až se divím, že i ostatní země rozdělené na kmenová území nezkusí stejný systém. Vždycky se jeden klan rozhodne ovládnout všechny ostatní a je z toho pár krásných let diktatury.

Jinak druhá strana Somálska z toho článku. Člověk bez rodiny nebo silných vazeb na klan se tam asi se zlou potáže, když se nedokáže prosadit.

[Migi]

Trocha střízlivější pohled z druhé strany, ale stejně zajimave.

[Robotník]

Pravda bude, ako sa často stáva, niekde uprostred. Ono predsalen pokus vybudovať štát v krajine, kde ľudia považujú dane za zlodejstvo a represívne zložky za zbytočné (v článku je to naznačené), alebo nebezpečné (viz ich históriu), vyžaduje určité osobnostné predpoklady a určitý svetonázor.

K tomu fungovaniu v iných krajinách. Ono to všetko vychádza z miestneho zvykového práva a nedá sa len tak preniesť do inej kultúry a niektoré prvky (trebárs tie klany, ale aj prístup k súkromnému vlastníctvu pôdy) sú problematické alebo rovno škodlivé. Nakoniec, ono to vidno už pri porovnaní s územiami bývalého Britského Somálska, kde koloniálna správa viac menej rešpektovala miestne právo a na druhej strane územia bývalého Talianského Somálska, kde koloniálna správa presadzovala kontinentálne právo.

[w4rr10r]

OMG, ten článek je solidně mimo. Takže ty boje mj. o základní zdroje (voda) vlastně vůbec neprobíhají?

[w4rr10r]

Mimochodem k tématu The Wacky Molestation Adventure.

[Robotník]

Napísal si o nejakej skapatej krave a že to môže skončiť ako v Somálsku. To je však zlé prirovnanie, pretože tamojšia vojenská "komunistická" diktatúra si to zaslúžila a jej skapatie je možné vnímať ako pozitívum.

[w4rr10r]

Takže místo v sračkách jsou v hovnech. Super.

[Vin]

Jo, sračky se ti rozlezou všude, hovna drží tvar, můžeš se jim vyhýbat.

[gtz]

ale no tak Davide, kapři si přece nevypustí svůj rybníček

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pokud odstraníme krajské vlády a pak i ty okresní, co nám zbude?

Organizovane instituce snazici se resit nektere funkce statu na ryze privatni bazi - tedy jinymi slovy mafie.

[podlesh]

Stačí tomu dát pár století a budou z nich zase státy. A ty se pak zase demontují, a tak pořád dokola.

[Migi]

A proto je potřeba sestavit Reapery jako v Mass Effectu . Jednou za čas se prostě vládnoucí elity odstraní, aby se v ně mohli postupně vyvinout jiní, kteří zas budou odstraněni atd. atd.

[polesh]

Zatím jsme si (jako Homo .*) vystačili sami.

[podlesh]

Všechno toto už zde bylo. Současná podoba státu nevznikla sama od sebe, byly k tomu určité důvody.

Je otázka, zda má smysl dnes udržovat společenskou organizaci navrženou pro účely (masové) války. Jenomže to nikoho vcelku nezajímá, lepší je hádat se kdo je blbější a kdo může za to že to bez těch válek nějak není ono.

[JS]

Tak nejak jste opomenul, ze uz mame system, ktery se ke statu takto chova. Cely financni system stoji na tom, ze se umele vytvareji nove penize, a temi se lide motivuji k investicim. Kdyby se to nedelalo, meli bychom podstatne nizsi hospodarsky rust, protoze by proste lide nemeli dost kapitalu na investice. Stinnou stranku tohoto systemu je ovsem tendence k zadluzovani, financnim bublinam a socialni nerovnosti, a vznika nerovnovaha na strane poptavky. Takze, vysypat dalsi penize do poptavky ten problem resi. Sice mozna divne, ale resi.

Potiz je, ze vetsina lidi penize nechce utracet, ale drzet je. Kdyz je stat (nebo jina socialni struktura) nebude motivat ke spotrebe a investicim, nebude zadny hospodarsky rust.

[petrfree]

Základní otázkou ovšem je, k čemu je ekonomický růst? Potřebujeme ho vůbec? Není ekonomický růst zdrojem nerovnováhy mezi nabídkou a poptávkou, kdy nabídka výrazně převyšuje poptávku, čímž to nabídku degraduje, aby se vůbec dala prodat a tak dále... To podle mého názoru není cesta. Jestliže potřebuju bochník chleba denně, k čemu mi je mít denně tři bochníky a dva nechat ztvrdnout? Potřebuju vyrobit jen tolik, kolik doopravdy spotřebuju. Nic víc, ale taky nic míň. Všechno ostatní je k ničemu.

[JS]

Me to vyhovuje, ekonomicky rust, pokud to neni na ukor zivotniho prostredi. Investovat je navic potreba porad, protoze existuje entropie.

Co se tyce tech bochniku je ovsem pravda (ja bych byl dokonce pro to, zakazat zakonem situaci, aby nejaky prodejce neco vyhodil nebo znehodnotil nez to dal k dispozici lidem zadarmo). Ale rust neznamena vyrobit vic bochniku chleba, ale treba nejaka zarizeni, ktera nam usnadnuji zivot.

[Dalibor Smolík]

Me to vyhovuje, ekonomicky rust, pokud to neni na ukor zivotniho prostredi.
Nejen to. Já se dokonce domnívám, že v současné době ekonomický růst možný není. Došli jsme určitého stropu v daných technicko-ekonomických podmínkách. Další růst bude možný až s revolučním technickým skokem, již jsem se o této teorii zmiňoval. Osídlíme třeba Měsíc a nastane nový ekonomický boom, ale v současné době to není reálné.
Ale rust neznamena vyrobit vic bochniku chleba, ale treba nejaka zarizeni, ktera nam usnadnuji zivot.
Jo, přesně tohle jsem měl na mysli.

[Člověk z Horní Dolní]

Záleží, jak se definuje růst... růst HDP nemusí znamenat, že roste životní úroveň.

Bhútán měří hrubé národní štestí - nějakou takovou veličinu (konkrétně průměrné štěstí na obyvatele) by se měl stát snažit maximalizovat, měl by to mít jako primární cíl, od kterého se odvíjí všechna rozhodnutí.

[Dalibor Smolík]

Bhútán měří hrubé národní štestí
To není zas takový problém, na to stačí trocha trávy. )

[Aleš Kapica]

V dalším levelu zvyšování produkce, si půjčíme peníze a krávu dáme do zástavy. Za tyto peníze pak nakoupíme mléko a vykážeme ho jako zvýšenou produkci. Zaplacení dluhu nás nepálí, to už budeme za vodou.

To je bod, kde ti uniká to podstatné.

Dokud máš krávu, máš mléko které můžeš ředit a prodávat. Ve chvíli kdy dáš krávu do zástavy už NEMÁŠ co ředit. Naopak si za ty peníze koupíš již naředěné mléko. Takže nemáš co bys dále ředil a prodával, protože tví bývalí kupci si teď to ředěné mléko kupují tam, kde jsi krávu zastavil.

A to je přesně dnešní situace ČR.

[cazfe]

Pokud by se za tyto prachy postavilo pár jaderek a elektrika se exportovala do "zeleného" Německa, je návratnost daleko lepší.

Za ty prachy by jsi určitě pár jaderek nepostavil, to jen tak mimochodem. Návratnost takové investice je také diskutabilní viz. dostavba temelína. Cena elektřiny se posledních pár let pohybuje jako na houpačce, například při současné ceně by se nevrátila ani investice do dostavby temelína. A to jak se staví a za kolik, si každý může zjistit viz. Finsko a Francie. Bavit se o tom můžeme ale argumenty typu "postavíme pár jaderek" a bude pohoda bych vynechal.

[kutr]

Přesně tak. ČEZ už přišel s tím, že chce garantovanou cenu odkupu elektřiny z dalších bloků Temelína. Navíc nechápu jak naší ekonomice pomůže vývoz primárních zdrojů (el. energie).

[alkoholik]

Jasne, ale my dnes uz vime, ze Nemecko bude potrebovat spoustu elektriny a vlastni levne jaderne zdroje si odstrihne.

[kutr]

... levne jaderne zdroje ...

Není v tom slovním spojení trochu rozpor?

[alkoholik]

..na provoz..

[Kvakor]

Mimo toho, stavět jadernou elektrárnu je teď v Evropě otázka nejméně dvaceti let, přitom velkou část zabere "papírování" a to ještě za předpokladu, že obyvatelstvo netrpí jadernou fóbií a že během postupu nepřijde vláda, pro které bude výhodné stavbu zastavit. Metoda "postavíme pár elektráren a bude pohoda" jde aplikovat leda u plynových elektráren, které se staví sice rychle (jsou to vlastně obří spalovací turbogenerátory, takže nepotřebují na stavbu náročný kotel ani obří komín), ale jsou drahé na provoz. A "rychle" jsou i v tomto případě alepoň dva roky ...

[cazfe]

Jenže vysvětlujte to ve státě, kde se na ministra průmyslu kvalifikuje člověk co považuje za super nápad postavit 18 jaderných reaktorů. Myslím že všichni zasvěcení se tenkrát museli hodně pobavit

[xkucf03]

Také většina firem a bank v Česku má zahraničního vlastníka, pokud jim stát poskytne dotace, ta bude obratem vyvedena do ciziny jako zisk.

A nejde jen o dotace. Obecně by se v politice častěji mělo mluvit o hrubém národním produktu, ne o hrubém domácím produktu. Protože politik se uchází o hlasy voličů, občanů dané země – je tedy relevantní HNP. Pokud se totiž ženeme za vyšším HDP, dopadá to tak, že místní občan/volič z toho nic nemá, přestože číslo vesele roste – v podnicích pracují cizinci, zisk odchází do zahraničí a ani se zaplacenými daněmi to není slavné (úlevy nebo dokonce dotace + daňová optimalizace).

[Dalibor Smolík]

Existuje teorie že stát nemůže zbankrotovat, ale ta je dávno vyvrácená.
Nevím, jestli je vyvrácená. Jsou tady jedinci, kteří v nemožnost bankrotu státu skápopevně věří.