Proč nemám rád screencasty

12.6.2006 01:17 | Přečteno: 1485× | První linie

Nebylo by to poprvé, co by se na ábíčku objevila řada blogů reagující na nějaký jiný, kde si každý jednotlivý autor našel tolik inspirace, že prostý komentář by už jeho myšlenky neunesl. Další, ušlechtilejší příčinou pak může být, že nová myšlenká už s původním tématem nesouvisí natolik, aby do onoho komentáře patřila. Je samozřejmé, že ten druhý důvod je velmi vzácný a ještě samozřejmější je, že je to i ten důvod, proč vznikl tento článeček

Obecně je dnes módou vydávat různá propagační/výuková videa a přednášky. Například se v tomhle ohledu velmi činí AVC Silicon Hill, kde je nabízeno mnoho záznamů přednášek a podobných akcí. Zrovna proti tomuto nelze něco moc namítat, protože přednášky se těžko zachycují jinak. Navíc mají většinu videí i ve formátu Ogg Theora, tedy mimo jiné RMS-friendly

Ale, proč je tedy název jaký je. No, nejlépe vyjmenovat. V zásadě se všechny body vztahují i na oblíbené podcasty, v tom není podstatný rozdíl. Neustále samozřejmě porovnávám s obyčejným textem podle potřeby doplněném obrázky

• Rozdíl ve velikosti je obrovský. Navíc máte obraz, ale na něm je málokdy něco opravdu nezbytného, co by nemohlo být v doplňujících obrázcích. Pokud jde o vzorečky, ukázky programů, všechno by mohlo být, mohli byste si to zobrazit kdy byste chtěli, jak byste chtěli a mohlo by to i být ve větší kvalitě. Na druhou stranu je pravda, že takové věci jako Jakub Steiner vrtící se na židli a s doslova dětskou radostí předvádějící jak skvělé je mít ke grafickému editoru pedály a různá kroutítka, to by v textu nebo i obrázku ztratilo svoje kouzlo
• Většinou to bývá anglicky. Ačkoliv to většinou bývá celkem srozumitelné, přeci jen se na to musím více soustředit a méně se tak můžu soustředit na samotný obsah. Mohli byste to brát jako plus, že si poslechnete angličtinu a zdokonalíte se v tom, samozřejmě. S rozmachem screencastů roste počet těch co neumějí tak dobře mluvit, ať už anglicky nebo i obecně. (netrvdím samozřejmě, že já to umím, ale já vám necpu podcasty )
• S tím souvisí i následující, spousta vystupujících dokáže napsat dobrý článek, ale s vystupováním je to horší. Ani kamera není vždy úžasná a pohled na kuňkala za notebookem co říká, že právě teď na něco kliká nepovažuju za tak úžasnou informaci co by stála za všechna stažená data. Článek představuje menší riziko.
• I když je vystupování dobré (a ono většinou, pravda, jakž takž je), přednáška běží a vy máte mnohem, mnohem horší možnost přeskočit části co vás nezajímají. Když čtete článek a vidíte odstavec co bude o ničem, přelétnete očima zbytek a přeskočíte. To ve videu snadno neuděláte. Podle obrazu to většinou nepoznáte a zvuk z minutové pasáže si za tři sekundy nepřehrajete (tak abyste mu rozuměli ). Stejně tak se nic moc vrací k částem, které nepochopíte nebo chcete slyšet/vidět ještě jednou.
• Tohle je možná závislé na každém z vás, ale pokud jde o mne, dlouhý text dokážu odložit a vrátit se k němu, u videa je to horší. To už zcela nesouvisí, ale stejné je to u i filmů. Říct, že čtu čtyři knihy napřeskáčku je myslím celkem přijatelné, říct, že už týden koukám napřeskáčku na čtyři (stále ty samé) filmy po jednotlivých scénách, to bych byl za magora (to by teda ani tak nevadilo, horší je, že bych ten magor opravdu musel být -- a ne v tom smyslu, co by mi byl nějak sympatický).
• Problém s formáty, ale to už tu tak nějak zaznělo.
• Blbě se to tiskne (to je doplňkové, já si stejně nic netisknu).

No, to by asi tak stačilo, obecně z toho snad plyne co proti tomu formátu mám, proč raději dávám přednost obyčejným článkům a proč bych byl raději, kdyby tomu dávali přednost i autoři

       

Komentáře

[Kyosuke]

Promiň, ale screencast nemusí být ani trochu velký - alespoň ne vzhledem k délce. Video z desktopu se dá komprimovat dost dobře, třeba i bezeztrátově...tedy principielně, snad nikoho nanapadne použít na desktop MJPEG...

Nějak mi unikají narážky o nízké kvalitě, vzhledem k 1:1 převodu z obrazu na monitoru na video by přeci měl být obraz screencastu excelentní. A osobně jsem ještě jiný vlastně ani neviděl, tedy s výjimkou videí z Lisp Machine, která tak nějak moc nestíhala ukládat obraz z framebufferu zpátky na disk a mělo to kolem 3-4 fps. Leda že by někdo fakt použil na desktop nějaký šílený kodek.

Osobně si myslím, že DVDčka s filmy se taky blbě tisknou. Co s tím nadělám. Nehledě na to, že spousta věcí se jen tak písemně sdělit nedá.

[VícNežNic]

Ono to bylo obecně myšlené jako video nebo článek.

Každopádně, ten Lisp Machine musí být asi dost dělo, protože když jsem zkoušel snímat obrazovku (Istanbulem) já, tak to škubalo při nahrávání a výsledek nebyl absolutně k ničemu

[Kyosuke]

Tys je neviděl? No tak to se musíš honem podívat na několik...ehmm...screencastů!

http://ftp.linux.org.uk/pub/lisp/lispm/rainer-lisp-machine-3a.mov http://ftp.linux.org.uk/pub/lisp/lispm/lispm-2a.mov

Myslím, že na systém z poloviny osmdesátých let to není špatný, ne? Jestli ten předváděný kód vypadá trošku neohrabaně, asi to bude tím, že je ukázkový. (Číst čtyři sloty objektu reflexí, no nevím. ) Akorát na rozdíl od Javy a .NETu běžely kontroly daotvých typů, alokace paměti a GC a bajtkód přímo v hardwaru, nebo alespoň zčásti.

No a pak přišly RISCy a po nich PCčka a Windows a všechno to cenou a masovou výrobou zadupaly do země... Jen pozvolna dnes tohle prostředí dává parta nadšenců dohromady pro dnešní běžný hardware. Zatím jsou z toho drobné pokroky.

[VícNežNic]

Ha, tak když mluvíme o screencastech obrazovek o dvou barvách, tak ano, tam to asi opravdu nebude tak hrozné, aby to bylo malé, bezztrátové a 1:1

[Michal Vyskočil]

Když se někdo chce předvést, jak umí dělat screencasty, tak proč ne. Nějak ten český wifi broadband využít musíme, ne?

[Mikos]

A to já zas screencasty docela rád, kolikrát řekne jedno video víc než tisíc slov. Ale nesmí být ty screencasty moc utahané, to je pak otrava na to koukat...

[Zdeněk Štěpánek]

Zdarvim

Jsme na tom asi tak stejne. Ja treba dodneska nepochopil vyznam videotelefonu. To jako mam cumet na cizi otevirajici-se tvar a zbytecne k sobe tahat datovy tok 5x vetsi nez co si vezme hlas? K cemu mi to bude?

Podobne nechapu prechod od textoveho instant messagingu (ICQ, Jabber) k hlasove komunikaci (Skype, GoogleTalk). Jednak to opet prenasi uplne zbytecne mnohonasobne vic dat, je to mene prenositelne a informace podana hlasem je mi k nicemu, kdyz to nejde ulozit do historie a vyhledavat v tom. Navic je to pomalejsi a vyzaduje to soustredeni zcela na probihajici hovor. A nakonec nelze vyuzit ani multitasking. Tezko muzu telefonovat s 6ti lidma najednou aniz by o tom vedeli.

Proste s textovym instant messagingem (fuj, jakze se to rekne cesky, okamzite zpravovani?) se mi dela idealne.

Zdenek

[Mikos]

Já taky radši SMSkuju než telefonuju, nicméně tvuj pohled je nesmírně krátkozraký. Kolik lidí potřebuje komunikovat s více lidma najednou? Kolik lidí potřebuje zaznamenávat historii a vyhledávat v ní?

Normálnímu člověku jde o kontakt a čím osobnější, tím lepší. Proto je hlas lepší než SMS/IM, proto je video lepší než hlas. Protože je to nesrovnatelně osobnější a lidštější způsob komunikace, protože textem nepřeneseš emoce které je člověk schopen vyjádřit hlasem. Pokud bude tvoje milá někde v cizině, tak co bude pro tebe lepší, obyčejná SMSka/IM/mail nebo když si s ní budeš moct na dálku popovídat a oba se navzájem uvidíte? Podle mě rozhodně to druhé

A argument že se musí přenášet 5x více dat sem absolutně nepochopil. No a co má být? Od toho je tu přeci pokrok, od toho se vyvíjí technologie... k čemu by nám pak ta rychlá připojení k internetu, UMTS, atd. byla? Prostě ten "argument" je naprosto lichej

[VícNežNic]

No, já třeba raději telefonuju než SMSkuju, protože každý telefon co jsem měl tu čest mít v ruce je hnusná zkurvená piksla (až tak ) se kterou je to i to volání utrpení