Nesprávný výklad pojmů (diskuse)

[Käyttäjä 11133]

A jsem Linuxák, je mi jedno kdo linux používá, jenom ať po mně nechce spravovat Windows, dělat úkoly do programování a ať mi naposílá přílohy v uzavřených formátech. A ať po mě nechce přezdívku na Skype, nebo ICQ číslo.

[prometeus]

Chapem to tak, ze autor blogu sa snazil o kategorizaciu uzivatelov GNU/Linuxu v horizontalnej rovine

Ak by sme to mali zobrat po vertikale, tak od hora dolu by to mohlo byt nasledovne:

1.
PeCeckar - clovek pouzivajuci PC
Kockac - clovek zavisly na PC

2.
Windowsak - clovek pouzivajuci OS Windows
Windofsak - plamenny a radikalny zanietenec tohoto OS, hojne sa vyskytujuci na diskusnych forach
Sem spada aj autorovo definovanie uzivatelov OS GNU/Linux
BeOSak
xxxBSDsak
atd...

3.
Explorerista
Mozillak (tu by sa bolo vhodne zamysliet, ci by nebolo lepsie Mozillista, alebo vseobecnejsie Geckoista)
Operista resp. Operak (prosim nemylit s AuPair)
Linksak (uzivatel Linksu, tu budu asi tazkosti s autorovym oznacenim Linuksak)
atd...

Verim, ze by sa dalo ist este viac do hlbky, az po pouzivatelov Assembleru resp. strojoveho kodu...

Jediny problem vidim v tom, kam by som zaradil seba

[Luk]

Windofsak - plamenny a radikalny zanietenec tohoto OS, hojne sa vyskytujuci na diskusnych forach

Možná spíš Windowzák - plamenný a radikální zanícenec tohoto OS, hojně se vyskytující na diskusních fórech a používající warez (včetně nelegální instalace Windows).

[Heron]

A pak je ještě podtřída Windowzáků, tj takový,kteří nebyli schopní linux nainstalovat (a i když se jim to povedlo a zjistili, že se u toho musí přemýšlet a něco vědet), tak zasvěceně mluví o tom, jak je ten linux nestabilní, nedodělaný, bezpečnost no hrůza*, NIC pod tím nejede...

*) Myslím, že na lamer.cz jsem četl chat jak kdosi kohosi varoval před instalací linuxu na PC s veřejnou IP, že mu to hned někdo hackne...

Tato třída lidí linuxu nejvíc škodí...

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Nečekal jsem, že se to ztrhne v takovéto třídění. Jen jsem chtěl naznačit, že nehážu všechny uživatele Linuxu do jednoho pytle, jak někteří tvrdí.

Jinak jak jsem již psal, opěvované programy lze s výhodou používat jak na Linuxu, tak i na jiných systémech včetně Windows, tudíž nechápu tvrzení "Linux je vhodný, protože je tam spousta malých programů, které mezi sebou komunikují a proto je vhodné ho používat a přejít na něj.", když tyto programy fungují i pod ostatními systémy.

[prometeus]

Islo mi len o upresnenie Vami definovaneho pojmu LINUKS - LINUKSACI. Nebol som si totiz uplne isty, ci sa termin vztahuje iba na uzku skupinu uzivatelov OS Linux, alebo na typ uzivatelov operacnych systemov vseobecne, teda ci pod pojmom LINUKSAK myslite aj fanatickych zanietencov OS Windows, FreeBSD atd...

Ak je to tak, potom mnou rozvinuta vertikalna rovina definicii nema opodstatnenie

[Heron]

Nooo, ve Windows sice fungují, ale.... Je ten systém na nich postavený?

Tobě to říkat nemusím, ale všechny distribuce vycházejí z GNU / LINUX, kde GNU je právě ta spousta malých prográmků, které společně s LINUXem (tedy jádrem), dávají dohromady operační systém.

Dá se tohle říct o Windows? Windows je pro mě, jako pro jeho dlouhá léta spokojeného uživatele*, MONOLIT do kterého prostě nevidím. A k čemu mi je když si K tomu monolitu přidám GNU programy? To už je lepší přejít jiný systém, který ty GNU programu obsahuje jaksi přirozeně.

*) pro šťourali, už rok a půl doma používám výhradně Fedora Core z legálních důvodů...

[Miloslav Ponkrác]

Nevím, mě tohle připadá jako divný názor. Prostě mám programy, které ve Windows fungují stejně přirozeně jako v Unixu. To jest jsou to prográmky, které jsou postavené na API operačního systému.

Já se třeba přiznám, že jsem si myslel to samé, dokud jsem si neujasnil, že moje averze ve Windows není vůči Unixovým utilitám, ale vůči CygWinu. A od té doby, co jsem jen slabě poodhrnul způsob, jak je naprogramovaná hlavní emulační knihovna CygWinu, tak jsem prostě vypakoval ze svých Windows všechny programy, co mají s CygWinem cokoli společného, pak smazal CygWin samotný a sehnal si verzi Unixových utilitek, které pracují nativně a jsem jejich velmi spokojený uživatel.

Mě vyhovují Windows i Linux. A nedělám si iluze, že bych do Linuxu viděl nějak zvlášť. Prostě nemám čas a vlastně ani zájem se hrabat zdrojovými kódy Linuxu a potřebná rozhraní a API jsou dobře popsaná jak pro Windows, tak i pro Linux. Dokonce bych si dovolil domněnku, že pro Windows krapítek lépe.

A že nejsou zdrojáky od Microsoftích věcí? Ale jsou! Kdo hledá, tak si je najde, akorát se hledají hodně těžko.

[Heron]

A že nejsou zdrojáky od Microsoftích věcí? Ale jsou! Kdo hledá, tak si je najde, akorát se hledají hodně těžko.

Takže, když nějak "najdu" zdrojáky Microsoftích programů, můžu je změnit a distribuovat? Zajímavé!

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Nativní GNU programy jsou třeba tady.

Zdrojáky ke všem programům používaným v Linux, BSD, ReactOS a dalších a aplikované ve Windouws máš. Navíc máš možnost používat programy, které pro Linux nejsou a mnohdy ani nemají adekvátní alternativu, jsou zdarma a pro ně jsou i zdrojáky, kupříkladu DC++, DevC++, VirtualDub, a mnoho dalších.

Podle mě toto spojení přináší daleko větší možnosti a rozšíření. Jednoduše řečeno, uživatel je méně omezován možnostmi a množstvím aplikací.

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Asi jsem se uklik. http://gnuwin32.sourceforge.net/

[Heron]

Přečti si ještě jednou můj komentář, chtěl jsem zdrojové kódy programů od MS (tj. třeba jádra, Offisů, a tak).

Na jabberu jsem ti, myslím, dostatečně popsal jeden z důvodů, proč jsem přešel na linux (myslím tím neuspokojivý výkon Windows při práci v síti -- routování, firewallování atd). Tím druhým důvodem je cena.

Opakuji ještě jednou a naposledy: v Linuxu mi nechybí vůbec nic. Jsem velmi spokojený a programy, které najdu v repositorech mi slouží k plné spokojenosti. Vyhovuje mi tento styl práce (nevypínat programy, jen přejít na další volnou plochu a tam si spustit další -- pokud ještě nikde neběží). Počítač nevypínám, je to všechno stabilní. Nemám žádný důvod rebootovat do Windows (mám je v laborce ve škole a kdybych se nemohl přihlásit domů přes sshd, cítil bych asi velký pocit klaustrofobie - jedna plocha ).

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

To tě chápu. Pokud ti pro tvou práci Linux vyhovuje, tak ho používej. Já také FreeBSD používám v síťové oblasti. Ale netvrdil bych to, co jsem si vzhlédl na oněch videích a to, že Linux je lepší proto, že obsahuje tu spoustu programů které obsahuje a další bludy.

Linux používám, ale v mnoha případech mi mnoha věcí schází a chtěl bych aby byly ale já je nevytvořím a nikdo jiný asi také ne.

[Heron]

Jestli mi něco schází, tak to jsou hry. Občas dostanu absťák a mám chuť rebootovat. No pak mrknu na w, zjistím kolik lidí je ke mě přihlášených a protože jim nechci rušit práci tak jdu taky něco řešit. DooM III jsem v linuxu dohrál asi 15x, a na rozcházení dalších her ve wine, nebo hledání nativních versí jsem hrozně líný.

[prometeus]

Na hry je vhodnejsia herna konzola. Ked som si spomenul na to, ako som si kedysi hrami destabilizoval system, ani mi za nimi nie je az tak luto, momentalne si vystacim s freeciv, PySol, a pod.. 3D akcie ma nejako neoslovili, to este pri prechode na Windows, mi bolo docela luto za textovkami beziacimi v blahej pamati ZX Spectra. Clovek sa tolko nezapotil za klavesnicou :)

[Heron]

Na hry je vhodnejsia herna konzola.

No já nevím, jak na tom jdou pařit střílečky typu DooM III nebo Quake 4...

Hry jako freeciv mě moc neberou, zkoušel jsem simutrans (protože Transport Tycoon DeLuxe znám ještě ze 486, kde prakticky celé dny a noci neběželo nic jiného ), ale to není ono... Navíc se u toho musí přemýšlet a já chci hrát hry v době, kdy mám mozek offline (prostě jen jdi a střílej).

Jo, na Didaktik M taky občas zavzpomínám se slzou v oku...

[Miloslav Ponkrác]

Takže, když nějak "najdu" zdrojáky Microsoftích programů, můžu je změnit a distribuovat? Zajímavé!

Nic takového jsem nenapsal. Já jen reaguju na ten monolit, do kterého nevidíte. Kdo chce do Windows vidět, má dostatek možností. Nic víc a nic méně.

Daleko víc mě třeba štvou různí programátoři, kteří programují pro Windows aniž by si přečetli alespoň základní dokumentaci. Konkrétně knihovny CygWin jsou napsány tak, že mám pocit, že jejich programátoři neumějí číst ani základní dokumentaci k Windows API. A dokonce když jim řada lidí napíše maily, proč takové věci dělají, tak cosi odvětí (ono zdůvodnit dobrým úmyslem se dá všechno, že?). Od té doby jsem pochopil, proč jsem měl takové problémy s některým chováním CygWinových aplikací pod Windows. Tak jsem všechno, co neslo stopy CygWinu z Windows vykopal a bylo to.

Reagoval jsem taky na Vaší poznámku ohledně GNU aplikací. Podle mého prostě tyto aplikace jsou stejně přirozeně použitelné jak pro Windows, tak i pro Unix, stejně tak jako pro (skoro) jakýkoli další operační systém.

[Bubak]

No, rekl bych na jinych systemech a s bozi pomoci i na Windows.

Nejakou chvili jsem si hral s Microsoft Services for Unix (nebo jak se to presne jmenuje) myslim verze 3.5 a nakonec jsem to opustil, protoze to melo nehorazne problemy s cestinou (respektive se znaky, ktere to neznalo).

Mozna Cygwin je lepsi reseni, ale nejak me presla na tyto experimenty chut.

[Miloslav Ponkrác]

Proboha! Chlape! To Vás ještě život nenaučil, že na jednu dobrou implementaci něčeho, nebo na jeden dobrý program připadají desítky implmentací, které za nic nestojí? To platí zvláště pro programy pro Linux, ale u Windows je to podobné. Kritizovat něco jenom proto, že jste narazil na špatnou implmentaci něčeho, to snad raději přestaňte používat počítač úplně, jinak budete hrozně zklamán.

Mě by ani nenapadlo používat Microsoft Services for Unix, stejně tak spoustu věcí od této firmy. Tato firma prostě dělá některé dobré věci a některé špatné věci, a to platí univerzálně.

Zkoušel jsem CygWin, který je chválen a byl jsem taky zklamán. Vysvětlení viz mé příspěvky výše. Zkuste nativní porty GNU utilitek do Windows a bude to fungovat jak má.

Já jsem taky třeba hrozně zklamán gcc překladačem, když jsem všude slyšel, jak je optimalizován a jaký dobrý kód to dělá. (Alespoň takhle mě přesvědčovali linuxáci v mém okolí). A když jsem pak experimentálně zjistil, že staré Micorsoft Visual C/C++ z roku 1995 stále produkuje optimálnější kód, než dnešní gcc byl jsem poněkud zklamán. Ale taky jsem na gcc nezatrpknul. Uvědomil jsem, si že prostě o nějaké to procento pomalejší kód, který produkuje gcc mě zas tak nevadí a klidně gcc používám, i když gcc prostě není špička.

[prometeus]

Sorry, to su tie mensie rozdiely medzi slovencinou a cestinou, po cesky teda windofzak, po slovensky windofsak

[Luk]

Nemyslím si, že by pojem warez byl český nebo slovenský

[prometeus]

???

[Luk]

No prostě - použil jsem termín windowzák tak, jako z termínu software(s) vznikl termín warez. Na tom nevidím nic českého ani slovenského.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Tak nějak jsem si vzpomněl na http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/artfuldodger.htm ...

[Heron]

Hmmm tak nevím, do které skupiny patřím já.

Jsem uživatelem linuxu proto, že nemám peníze na Windows a další software. A je mi milejší LINUKSÁK (ať je jakokoliv uřvaný atd), než "poctivý" uživatel MS Windows (lastest version) s tunama nasosaného "originálního" softu.

Otázka peněz a legálnosti je podle mě důležitejší, než pojmy...

[antonin chadima]

jiste neznalosti se daji omluvit

myslenka a koncept linuxu je opravdu zalozena

na mnoha malych programech ktere delaji jen a jen to co maji

a to uz jen kvuli tomu aby byl umoznen komunitni vyvoj

tohle najdete mozna na unixech

mozna nejaky unix services for windows

ale windowsi takhle postaveny nejsou

nebudu tu uvadet odkazy a poznamkovy aparat

kazdy kdo programoval ve windows tak unix svete

vim o cem mluvim

ale urcite to neni duvod k migraci

to by byla technokraticka ideologie

dulezity je user

[antonin chadima]

vim = vi

[h.xman]

Uvedomujes si, ze napr. jenom tenhle malinky zapisek do blogu naprosto zasadnim zpusobem reinterpretuje velmi podstatnou cast toho, co jsi kdy psal? Ze bez toho tveho kodu byly pojmum prirazovany vyznamy, ktere jsou v urcitem prostoru "sdileneho vedeni" vsednodeni reality obvykle - a ktere fatalne nekoresponduji s vyznamy, ktere jsi snad zamyslel?

Kdyz budes uprimny - jaky mas nazor o svych komunikacnich dovednostech?

Skoda, veeeelka skoda, ze jsi tohle nepsal uz na zacatku. A ze jsi nepsal vzdy timto zpusobem. Myslim ze spousty slusnych lidi ses osobne dotkl, spoustu zle krve vyvolal... mozna neumyslne a uplne zbytecne.

Je mi to fakt lito. Ale neni vsem dnum konec.

[Marián André]

Presne. Prečo to nebolo povedané hneď na začiatku ? Prečo J. Plešinger na výtky o zovšeobecňovaní (a že sa tieto výčitky vyskytovali už v začiatkoch) buď nereagoval alebo reagoval zosmiešnením alebo dosť ťažkopádnymi pokusmi o iróniu a satiru ?

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Psal jsem stále a od začátku že Linux používám a používám ho dlouho. Také jsem psal to, že podle mě přílišný fanatizmus a Linuksácví Linuxu škodí.

To že ty malé programy jsou součástí Linuxu a u Windows jsou jen jednou z možností použití mě říká to, že u operačního systému Windows si můžu vybrat. Můžu si vybrat, zdali použiju cp, nebo copy. Můžu si vybrat zdali použiju registr, *.ini soubor, *.conf soubor, nebo skript s nastavenými parametry.

Mě se také na Linuxu líbí to, že má dvě oddělené části, negrafickou promptovou a grafickou. Jen je mi líto, že navzájem plně nekomunikují viz. nastavení keyboradu, nemožnost nastavení více jak dvou klávesnic a přepínání mnou zvoleným způsobem v kbd. Nebo rozhádanost a nesystémovost nastavení vzhledem ke kooperaci a nefunkčnost jednotného nastavení vzhledu (ne thematko) pro jednotlivá GUI.

Jinak je Linux jako operační systém vcelku faj prográmek.

[lefti]

No, kdyby ty casti graficka a negraficka, meli propojeny nastaveni keypamy a tak, tak uz by nebyly tak samostatny :). No, kazdopadne by to naka user-friendly distribuce mohla poresit (hehe, snad si to precte nekdo z mandrake nebo tak a posle to vis do TODO :)). Ono je toho, vic na co si lidi dost stezujou a vypada to pak jak naky velky koncepcni chyby, protoze se to dlouho neresi, ale pri tom je to chyba distribuci (treba propojeni aplikaci(kdyz vam distribuce propoji ff s tb, tak jste za to jeste rad)).

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

Jednotný systém nastavení hlavních komponent by podle mě klidně mohl fungovat a nic by se tím nenarušilo, myslím tím oddělenost grafické části od negrafické.

Klidně by to mohlo fungovat na jednotných konfiguračních souborech s logickou hierarchií ze kterých by si systém načetl proměnné a jejích hodnoty, nemusel by se omezovat na proměnné a mohl by používat i základní cykly a ty by si uložil do libconf.12345645456123.so, nebo do jeho binární databáze, třeba tak jak se ukládají seznamy sdílených knihoven. Program by se pak jen zeptal knihovny na hodnoty proměnných a aplikoval by si je. Autor pak nemusí řešit načítání a ukládání konfigurace kde, jak a co psát a jen by se zeptal knihovny. Asi by to ale připomínalo registry, který není oblíbený.

[Filip Hesse]

Kdybys nepoužíval podobné trapné srandičky, jako přirovnání ke komunismu, asi bys tady nemusel vysvětlovat pojmy. Je to urážející, zvaž jeho používání!

Při scriptování na jiném OS jsme v práci pěkně narazili. Detaily už nevím, tak jenom přibližně: jeden z kopírovacích nástrojů (copy, xcopy, xcopy32...) v našem scriptu vracel errorlevel. Poznali jsme, jestli je plná disketa, neexistující zdroj, vadný zdroj... no těch errorlevelů jsme vyhodnocovali asi pět. Script na jiném PC nefungoval. Ve vyšší verzi OS stejného výrobce byl kopírovací program předělán a errorlevely měl proházené! Script jsme nepředělávali, protože jsme ve firmě používali hodně verzí OS (MS-DOS 6.0, 6.2, MS-DOS pod Win95, 98) a kdo má ve všech zkoumat errorlevely všech použitých nástrojů.

Říkám to jako zajímavost, ve Win jsou už dostačující nástroje na scriptování. Mezi jednotlivými distribucemi Linuxu, pokud vím, je jediný zřetelný problém jenom s příkazem ping.

[hihop]

Další variace na téma ,já to přece myslím dobře, ale ti zlí linuksáci to špatně interpretují`? Dokud existují naivkové, kteří ti to baští, tak co, že...