Jaderné noviny – 25. 8. 2011: Patří nástroj kvm do jádra, nebo ne

5. 9. 2011 | Luboš Doležel | Jaderné noviny | 4075×

Aktuální verze jádra: 3.1-rc3. Citáty týdne: Andrew Morton, Linus Torvalds, Armijn Hemel. Tři videa ze summitu Linux wireless. Začleňování nástroje kvm.

Obsah

• Aktuální verze jádra: 3.1-rc3
• Citáty týdne: Andrew Morton, Linus Torvalds, Armijn Hemel
• Tři videa ze summitu Linux wireless
• Začleňování nástroje kvm

Aktuální verze jádra: 3.1-rc3

Aktuální vývojová verze jádra je 3.1-rc3 (s kódovým označením „Edice profi potapěče“ [Divemaster Edition]) vydaná 22. srpna. Linus k ní řekl: A sluší se vám poděkovat: věci vypadají dobře. Diffstat vypadá rozumně (jediné velké přidání je v Documentation) a ačkoliv bych si mohl přát méně rozruchu, mám radost. Připojuji krátký seznam změn mezi rc2 a rc3 a řekl bych, že to z větší části vypadá rozumně a krátce. Což neznamená, že bych nebyl rád, kdyby se věci v dalších rc ještě víc uklidnily, ale alespoň si myslím, že jsem doposud neměl mnoho důvodů stěžovat si.

Pro podrobnosti si přečtěte kompletní seznam změn.

Stabilní aktualizace: za poslední týden nebyly vydány žádné stabilní aktualizace a žádné se ani nerevidují.

Citáty týdne: Andrew Morton, Linus Torvalds, Armijn Hemel

KdoJáNe. To jednoduše znamená, že jsem to pochopil, ale můj mozek je příliš malý na to, abych porozuměl rcutree.c – to je to, na co tu máme paulymcky.

-- Andrew Morton

Díval jste se někdo někdy na skutečný počítač? Cožpak už nikdo neví, jak funguje matematika v počítači? Dělat věci pomocí (pomalého) dělení doublů na 32 bitech je tak hloupé, že je to až za prostým „je to špatně“. Je to daleko v zemi la-la-la, kde sedíte v koutě, jste nafetovaní a malujete si fialové nehtíky.

-- Linus Torvalds

Některé organizace s tímto nesouhlasí a tvrdí, že platnost licence musí být explicitně obnovena, a to podle sekce 4 GPLv2.

Mluvil jsem s docela dost právníky po celém světě a všichni si myslí, že stažení softwaru vám dá novou licenci, takže bych neměl o tyto organizace tolik obav.

-- Armijn Hemel ohledně "trestu smrti v GPL"

Tři videa ze summitu Linux wireless

Byla zaslána videa ze tří přednášek z nedávno skončeného Linux wireless summitu. Ty pokrývají implementaci dynamického výběru frekvence, mesh síťování 802.11s a testování mesh sítí s wmediumd.

Začleňování nástroje kvm

"Nativní linuxový nástroj pro KVM" (který je dále nazýván NLKT [Native Linux KVM Tool]) je systém hardwarové emulace navržený tak, aby podporoval virtualizované hosty běžící pod hypervizorem KVM. Nabízí řadu hezkých funkcí, ale snaha začlenit tento kód do jádra verze 3.1 byla odsunuta Linusem, který nechtěl v té době řešit další kontroverzní kód. Vývojáři tohoto nástroje dávají vědět, že se v době začleňovacího okna verze 3.2 vrátí, kontroverze tomu bude jistě následovat. Hlavní otázka, kterou tento projekt vyvolává, je: který kód je vhodné dávat do stromu jádra a které projekty by měly žít ve svých vlastních repozitářích někde jinde?

Práce na NLKT byly zahájeny jako odpověď na nespokojenost s QEMU, stav jeho kódu a tempo jeho vývoje. Bylo to navrženo jako jednoduchá věc; NLKT má být schopné spustit jednoduché linuxové jádro bez potřeby obrazu BIOSu nebo velkého množství emulace hardwaru. Navzdory své jednoduchosti, NLKT nabízí fungující síťování, podporu SMP, podporu jednoduché grafiky, přístup k blokovým zařízením v režimu copy-on-write, přístup k souborovému systému hostitele s 9P a overlayfs a ještě více. Rychle se to rozvinulo a je to zřejmě nejsnazší způsob, jak spustit linuxové jádro na virtualizovaném systému.

Všichni považují NLKT za užitečný nástoj; nikdo nic nemá proti jeho existenci. Kontroverze se objevuje z jiných důvodů, jedním z nich je samotný název: nástroj se nazývá prostě „kvm“. Je zde jasný potenciál pro to, aby se to pletlo s jaderným subsystémem KVM – což je důvodem proč se v tomto článku používá odlišný akronym. „KVM“ je už tak dost nešťastným názvem – hledání tohoto výrazu vám najde spoustu přepínačů klávesnice-obrazovka-myš [keyboard-video-mouse] – takže přidávání dalších nejednoznačností se nezdá být dobrým krokem. Někteří to zdánlivě vidí jako znamení, že se má jednat o oficiální hardwarový emulátor pro KVM. Vývojáři NLKT ale doposud změnu názvu odmítali.

Největší spor je ohledně toho, jestli NLKT vůbec patří do jádra. Není to jaderný kód; je to program běžící v uživatelském prostoru. Otázka, jestli by takový kód měl být v jaderném repozitáři, je jednoznačně ta, která rozhodne, jestli toto bude do 3.2 začleněno, nebo ne.

NLKT by nebylo prvním programem pro uživatelský prostor, který by se dostal do hlavní řady jádra; několik dalších můžete najít v adresáři tools/. Mnoho z nich jsou testovací nástroje používané vývojáři jádra, ale ne všechny. Nástroj „cpupower“ byl začleněn ve verzi 3.1; umožňuje správci ladit různé volby správy výkonu CPU. Nejaktivněji vyvíjeným nástrojem v tomto adresáři je však perf, který od doby svého začlenění narostl neuvěřitelně. Vývojáři pracující na perfu dávají hlasitě najevo své přesvědčení, že to bylo právě zařazení do repozitáře jádra, co mu umožnilo rychle se rozvinout.

Jeho přívrženci říkají, že NLKT je úzce svázané s jádrem a je značně využívané vývojáři jádra; podobně jako perf by profitovalo ze začlenění do stejného repozitáře. Říkají, že KVM je rovněž aktivně vyvíjeno; kdyby NLKT i KVM byly ve stejném stromě, umožnilo by to oběma rozvíjet se rychleji. Přineslo by to hlubší posuzování budoucím změnám ABI v KVM, neboť by do jádra byl začleněn i uživatel tohoto ABI. Umístění kódu, který emuluje hardware, poblíž kódu ovladačů, se kterými to musí fungovat, je údajně prospěšné oběma stranám. Suma sumárum říkají, že perf by neměl ani zdaleka takový úspěch mimo jádro, jako ho má teď v hlavním stromě; začlenění NLKT by pak mělo vyvolat obdobný úspěch.

A právě úspěch se zdá být jednou z věcí, z které mají odpůrci obavy; někteří mají obavy, že hlavím účelem je projekt zviditelnit, aby získal úspěch na úkor soupeřících projektů. Výhody kolem vývoje ABI jsou zpochybňovány; všechny změny by tak či tak neměly rozbít nástroje jako QEMU, ať už NLKT v jádře je, nebo není, takže vývojáři od QEMU by se toho museli tak či tak účastnit také. Někteří jsou dokonce toho názoru, že je lepší oddělit implementaci ABI od jeho uživatelů; to nutí lidi dát si více práce s dokumentováním toho, jak se má ABI používat.

Jsou zde také obavy, že jakmile necháme více nástrojů pro uživatelský prostor dostat se do jádra, objeví se nezastavitelná lavina. Ptají se, kde to končí – měli bychom začlenit knihovnu jazyka C, nástroje GNU nebo třeba LibreOffice? Linux není podle nich BSD; snažit se nacpat všechno do jednoho repozitáře není správný směr. Odpovědí na tuto stížnost je to, že zde není zájem o začleňování libovolných nástrojů; prošly by pouze ty, co jsou skutečně svázané s jádrem. Na základě této argumentace by pak NLKT bylo snadným rozhodnutím. Knihovna C je něco, co by se mohlo zvažovat; nebo dokonce věci kolem grafiky, pokud by to příslušní vývojáři chtěli. Ale kancelářské balíky k tomu nejsou způsobilé; jsou tu nějaké hranice.

Na tomto místě byla diskuze na začátku začleňovacího okna pro verzi 3.1, Linus se v té době rozhodl NLKT nepřetáhnout. Namísto toho evidentně chtěl, aby diskuze pokračovala; vývojářům NLKT řekl, že ho budou muset přesvědčit během začleňovacího okna pro verzi 3.2. Vypadá to, že tento proces brzo započne; repozitář NLKT má být přidán do linux-next s vyhlídkou na žádost o přetažení, jakmile se začleňovací okno otevře. Tentokrát už s trochou štěstí budeme mít rozhodnutí, které nastaví nějaká pravidla pro ty, co by v budoucnu chtěli začlenit jiné nástroje pro uživatelský prostor.

       

Komentáře

[Marián Kyral]

Jenda technická: ...jakmile se zalčeňovací okno otevře...

Ad kvm) A jádro nám bobtná a a bobtná

[Marián Kyral]

jé: s/Jenda/Jedna/

[linux_enthusiast]

Ja osobne som za to, aby bolo jadro tak malé, ako sa len dá a aby bol rozumný kompromis medzi veľkosťou a efektívnosťou jadra.

[kyytaM]

To je prave vyriesene modulmi.

[pepazdepa]

Linux není podle nich BSD; snažit se nacpat všechno do jednoho repozitáře není správný směr.

tim je mysleno co presne?

[kaja gottzilla]

asi to ze linux je jadro a *bsd je cela distribucia t.j. porty su ako jeden celok.

[pepazdepa]

aha... tak to je opravdu kvalitni poznamka :DDDD to jsou moudra :D

[cronin]

Nešťastná formulácia. Práve že porty sú produkty tretej strany, ktoré sú mimo základný systém. BSD je jadro plus starostlivo vybraná, leč relatívne široká skupina aplikácií, z drvivej väčšiny systémových nástrojov. Medzi systémové nástroje BSD patrí mechanizmus balíčkov a portov, ktorý predstavuje rozhranie na prevádzkovanie balíčkov tretích strán. Samotné porty ale do BSD nepatria. Toto je IMHO jedna z najlepších fičúr BSD: veľmi jasná hranica, kde končí "base system" a začína "3rd party", s mnohými dôsledkami. Napr. možnosťou opraviť chown -R ... /.

[martin-ux]

so say we all, +1

[x]

tim chtel rict, ze o BSD nevi ani hov....

[pavlix]

„Divemaster edition“ → „Edice profi potápěče“

Ale fuj.

[JoHnY2]

Jak to líp přeložit? Napadá mě "Edice pro šťouraly".

[pavlix]

Spojení „profi potápěč“ si umím představit tak mezi řečí v hospodě u piva, zatímco divemaster je krásné neutrální příjemné slovo. S těmi šťourali to dopadne úplně stejně.

[Andrej]

To není neutrální slovo, nýbrž označení jednoho z kvalifikačních stupňů systému PADI.

[pavlix]

To není neutrální slovo

Když není neutrální, je podle tebe zabarvené negativně či pozitivně? A jaké slovo je pak neutrální alternativou?

Nebo spíš, tady se zas někdo snaží dělat chytrého, a moc mu to nejde, že Andrej?

[Andrej]

Aha, opět někdo nepochopil pointu. Tedy polopatě: To slovo se nepřekládá. To je vše, co jsem chtěl říct.

Nejrozumnější alternativa je podle mého názoru „divemaster edice“. Slovo divemaster není ani pozitivní, ani negativní. Je to speciální termín označující kvalifikační třídu, který se v původní anglické podobě běžně používá i u nás.

[pavlix]

Aha, opět někdo nepochopil pointu.

Myslím, že nebudeš mít problém ani tak v pointě jako ve významu slov.

Tedy polopatě: To slovo se nepřekládá. To je vše, co jsem chtěl říct.

To už jsem říkal já :). Přišel jsi s křížkem po funuse.

Slovo divemaster není ani pozitivní, ani negativní.

To jsem tvrdil já a tys mi oponoval, není mi jasné proč.

[Sten]

V tomto užití je zabarvené pozitivně (česky něco jako "potápěč mistr"). Neutrální alternativa v angličtině by byla instructor (teacher, lector).

[xkucf03]

+1

Navíc je to anglicky a tenhle portál česky.

Jestli to nejde rozumě přeložit, tak bych to dal do uvozovek a nechal v originálu „Divemaster edition“.

BTW: potápíš se? A kolik je tu vůbec potápěčů?

[Andrej]

Nepotápím se, protože k tomu už nejsem zdravotně způsobilý. Mám kvalifikaci CMAS P** a o PADI jen vím, že to existuje.

[H.]

Já mám IANTD Advanced Nitrox diver

[Semo]

Mam PADI OWD (uz 3 mesiace , t.j. k PADI Divemaster pekne daleko.

[pavlix]

Mimochodem, stejně se uvádí originál, tak proč to nenechat bez překladu? Případně když už tak mi česky víc sedí „edice pro zkušené potápěče“ nebo „edice pro mistry potápěče“. Ale bez překladu by mi to taky přišlo ok, zvlášť když letmé použití google neprozradí jediný přímý překlad toho slova.

[xkucf03]

„edice pro zkušené potápěče“

jo, tohle zní celkem dobře

[Andrej]

GIYF. Kdo sleduje Linusův profil na Google+, ten ví, že nedávno právě tuhle zkoušku složil. Slovo divemaster je i mezi českými potápěči už dlouho zaužívaný termín, který se ani náhodou nepřekládá. (Možná je u nás o něco populárnější CMAS než PADI, nicméně označení kvalifikačních zkoušek je i přesto velmi dobře známé.) Podobně například George Bush není Jirka Keř.

[stalker]

Mě to naopak přišlo jako velmi pěkný překlad.

[Andrej]

Mně ne.

[pavlix]

Jo, to taky někdy píšu, když jiní kritizují. Ale tady je to mimo. Ten překlad nezachovává ani význam, ani styl vyjadřování.

[Andrej]

To není žádná „edice pro potápěče“, ale zkrátka divemaster edice. Překládat něco takového násilím do češtiny je dost špatný nápad.

[Luboš Doležel (Doli)]

Naprosto jsem netušil, co je to divemaster, nikdy jsem to neslyšel. Takhle to aspoň většina lidí pochopí.