Unixové nástroje – 10 (echo, grep) (diskuse)

[Ladislav Hagara]

Jak pomocí příkazu echo vypsat "-n"?
echo -n

Řešení například v nedávné diskusi v coreutils diskusním listu.
Právě pro problémy s přenositelností doporučují i vývojáři coreutils místo echo používat příkaz printf ze stejného balíku.

[pozortucnak]

Wow, ale co...

echo -e '-\x6e'

echo -e "\x2dn"

echo -e '\x2d\x6e'

[petr_p]

Echo mě řádně vypeklo, když jsem si v Debianu vyměnil dash za bash coby implementaci /bin/sh.

Dostat do proměnné znaky nového řádku a poslat ji na standardní vstup dalšímu příkazu tak, aby skript fungoval jak v bashi, tak v dashi (bez použití externího echa) se ukázalo být nemožné.

Objev století na mě čekal, když jsem při srovnávání implementace a specifikace v echo(1p) našel tyto věty:

Implementations shall not support any options.

It is not possible to use echo portably across all POSIX systems unless both -n (as the first argument) and escape sequences are omitted.

New applications are encouraged to use printf instead of echo.

Tudíž doporučuji do svaté války vedle zahození ifconfigu přidat zavržení echa.

[pozortucnak]

printf toho umí celkem dost...

[Nicky726]

Hm, co bych měl použít místo ifconfig, a proč bych to měl udělat? Resp. Co mi to -- krom dobrého pocitu jiných -- přinese?

[Jakub Lucký]

Ty si buď totálně netknut asi tisíce a jednoho flame, nebo jen přiléváš vysoceoktanový benzín na další...

Podle ip-istů by se ifconfig měl zatratit a používat jedině ip, protože ifconfig je zastaralý a v určitých případech udává chybné výsledky, ifconfigisti se vesměs brání tím, že ip má hloupý a složitý zápis

[Nicky726]

Totálně netknutý. Díky za shrnutí.

[Jendа]

Např. A další výskyty ifconfig společně se jménem Kubeček. Hledej, šmudlo .

[pht]

vypíše sekvenci znaků, které si shell interpretuje po svém (tj. výstup obarví).

To není shell ale terminál.

[Ravensun]

Jaký je rozdíl mezi shell a terminál?

[David Watzke]

Shell je sh, bsh, bash, zsh, terminal je xterm, konsole, rxvt... ma pravdu, popletl jsem to.

[pht]

Ne. Terminál je krabice s monitorem a klávesnicí.

xterm, ... je emulátor terminálu.

[David Watzke]

Jasně, když se chcem vyjadřovat 100 % korektně. Byl jsem na mobilu a uvědomil jsem si to hned po odeslání. Tušil jsem, že tu na mě budou čekat nesouhlasný reakce

[Michal Kubeček]

Terminál je spíš /dev/pts/*, /dev/tty[0-9]* apod.

[zulu]

Není.

[Michal Kubeček]

Podle isatty() ano. :-)

[pht]

Tak to čtete blbě dokumentaci k této funkci. :)

[Michal Kubeček]

Nečtu. To, že se slovem terminál označuje jakási bedýnka, ještě neznamená, že tentýž výraz stejně legitimně nemůže označovat i něco jiného. Například část letiště nebo určitou kategorii znakových zařízení.

[pht]

O to nejde. Ale ty zařízení nejsou terminály. Pouze jsou něčím (portem) co Vás s terminálem spojí. Podobně jako /dev/ttyS0 by Vás mohlo spojit se skutečným terminálem, tak /dev/tty1 Vás spojí s virtuálním terminálem a pty s pseudo terminálem - např. xtermem. Abych ten rozdíl ilustroval, tak "/dev/hda" je master port na 1. IDE řadiči, a ne disk, a "eth0" je síťovka a ne vzdálený server/switch/...

[Michal Kubeček]

Myslím, že (ne)smysluplnost takového hnidopišství nejlépe ilustruje skutečnost, že jste mi nejprve vysvětlil, že /dev/tty1 není terminál, ale jen znakové zařízení, které mi ten terminál zpřístupňuje, a pak jedním dechem prohlásil, že eth0 je síťová karta.

[pht]

Proč by v tom byl nesmysl?

[Michal Kubeček]

Teď nerozumím otázce. Ptáte se, proč eth0 není síťová karta nebo proč je nesmysl bazírovat na do posledního písmenka dokonale přesné terminologii i tam, kde je i bez ní každému jasné, o čem je řeč?

[pht]

To druhé.

[Michal Kubeček]

V tom případě nemůžu sloužit, to je holt věc světonázoru. Co se mne týká, necítím potřebu opravovat každého, kdo řekne, že /dev/sda je disk, protože kdybych chtěl být opravdu důsledný, musel bych trvat nejen na tom, že to není disk, ale speciální soubor sloužící jako rozhraní pro přímý přístup k tomu disku, ale ještě upozorňovat, že obecně je potřeba místo /dev/sda říkat "blokové zařízení s major 8 a minor 0". Považuji přesnost terminologie za důležitou tam, kde nepřesnost vyjadřování může způsobit nedorozumění nebo špatné pochopení; ne tam, kde jde jen o chytání za slovíčka a předvádění se, jaký jsem frajer, že jsem vždy stoprocentně přesný (což stejně nejsem - a ani vy ne, jak jste sám předvedl na příkladu s eth0).

[pht]

To je mi líto, že to tak chápete. Ale původní otázka zněla "co je to terminál", respektive "jaký je rozdíl mezi shellem a terminálem" a v tomto kontextu mi přijde docela příhodné upozornit na to, že "xterm" je mnohem blíže terminálu než "/dev/pts". Váš výrok je tedy mystifikace a já ho uvádím na pravou míru. Pokud si myslíte, že jsem se vyjádřil nepřesně (včetně výroku o síťové kartě), tak mě opravte. Chcete-li naznačit, že moje upozornění je nesmysl, tak to je opravdu věc světonázoru.

[Michal Kubeček]

mi přijde docela příhodné upozornit na to, že "xterm" je mnohem blíže terminálu než "/dev/pts"

Za předpokladu, že akceptujete jen jeden možný význam slova "terminál", máte pravdu, jinak ne. Pro mne jsou přípustné i ty další, takže jsem nucen s takovým kategorickým tvrzením nesouhlasit.

Pokud si myslíte, že jsem se vyjádřil nepřesně (včetně výroku o síťové kartě), tak mě opravte.

Tvrzení, že eth0 je síťová karta, je asi tak stejně přesné jako tvrzení, že /dev/sda je disk. Jméno eth0 označuje síťové rozhraní, tedy abstraktní objekt, jehož prostřednictvím jádro umožňuje komunikovat (mimo jiné) se síťovými kartami. Navíc tu ani není korespondence 1:1, protože máme jednak virtuální síťová rozhraní (kterým neodpovídá konkrétní kus hardware), jednak třeba víceportové karty (kde jedné síťové kartě odpovídá více síťových rozhraní).

[pht]

Za předpokladu, že akceptujete jen jeden možný význam slova "terminál", máte pravdu, jinak ne.

Říkejte si jak chcete čemu chcete. Já se nechci tahat o slovíčka. Mně o myšlénku se jedná.

Představte si, že spustíte v xtermu ssh a připojíte se na vzdálený stroj, kde napíšete příklad z článku

echo -e "== \e[31;1mCerveny text\e[31;0m =="

V tomto příkladu, ačkoliv si echo povídá s /dev/pts na svém stroji, pokyn pro červenou barvu interpretuje až Váš xterm - tj. terminál. Takže toť rozdíl mezi shellem, /dev/* a terminálem (nebo jeho emulátorem). Zařízení /dev/pts (nebo tty) má svou roli, ale trochu jinou (viz manuály).

Tvrzení, že eth0 je síťová karta, je asi tak stejně přesné jako tvrzení, že /dev/sda je disk.

Uznávám že to nebyl dobrý příklad, a to nejspíš proto, že síťový systém má trochu jiné principy (a zákoutí).