John Page (Programmers at Work) (diskuse)

[Michal Vyskočil]

Stejně lidé přistupují i k programům. Chtějí psát dopisy nebo výkazy, a tak si koupí ohavný, špatně navržený textový procesor. Jenže on je plný ovládacích prvků, na které nikdo nesahá a které nikdo nechce.

A to se psal rok 1986!

[Robert Krátký]

Z dnešního MS Office nebo OOo má patrně vyrážku.

Btw, o Johnu Pageovi toho na netu moc není, ale našel jsem velmi zajímavé povídání, které v roce 2006 napsal o začátcích SPC. Viz

http://www.computerhistory.org/corphist/view.php?s=events&id=1293

Vpravo na té stránce jsou odkazy na 4 díly seriálového vyprávění. V odkazech najdete i videa, na kterých o SPC mluví John Page, Fred Gibbons a Janelle Bedke.

[Semo]

Ideovy otec GNOME. Programator vie najlepsie, co budu chciet ludia a hlavne nech nic nenastavuju. Grc.

[vlk]

No to prave ale neni uplne pravda. Programator je casto ohledne uzivatelovych potreb naprosto mimo.

[Robo]

no, myslim, ze najslabsi rozhovor; vlastne nic nepovedal, priemerne blaboly

[Jiří Svoboda]

Hehe, přesně tohle jsem chtěl napsat, ale pak jsem si řekl, že nebudu prudit, že tomu třeba nerozumím.

[Pavel Čejka]

Stejně lidé přistupují i k programům. Chtějí psát dopisy nebo výkazy, a tak si koupí ohavný, špatně navržený textový procesor. Jenže on je plný ovládacích prvků, na které nikdo nesahá a které nikdo nechce. Téhle technologické mánie se musíme zbavit. SPC schovává technologie před uživatelem záměrně, a proto nás bohužel často považují za technologicky nedospělou firmu.

Brrr... tak přesně tohle je pitomost. Schovávat nebo dokonce odstraňovat málo používané funkce je špatné. Dobré je často používané funkce ponechat snadno dosažitelné, přehledné, srozumitelné. Ale rozhodně a v žádném případě neodstraňovat (nebo složitě skrývat) funkce, které uživatel použije sice jen sporadicky, ale když chybí, tak mu to způsobí víc problémů než jejich hledání a ta trocha času, který věnuje na seznámení se s takovou funkcí. <provokace>Velký to problém Gnome</provokace> Je mi upřímně jedno, když hloupější uživatel tápe.

[Ladicek]

Je mi upřímně jedno, když hloupější uživatel tápe.

Hádám, že právě tohle bude rozdíl mezi tebou a člověkem, který se snaží najít a pochopit svou cílovou skupinu

[Petr (DotaZ) Jakubec]

pan Cejka by prvne musel pochopit, ze to neni o relaci chytry - hloupy, ale o tom "chci/potrebuji se zabyvat" a "kaslu na to chci to hlavne rychle".

dnesni office zaklad pochopi opravdu kazdy (u MS office si tim uz nejsem tak jist ale ma kazdy tolik casu aby se jimi zabyval? vetsina urcite ne, neb to pro ne ani neni nijak dulezite, a rozhodne ne stezejni.

jestlize sw nejde pouzit na zaklade pocitacove gramotnosti, je neco spatne. a je jedno ze tuto gramotnost leta devastuje microsoft, s tim se musi proste pocitat. menit to lze pouze pomalu a zlehka v ramci evoluce, revoluce sice muze vyjit ale obvykle to je velky risk.

[Pavel Čejka]

pan Cejka by prvne musel pochopit, ze to neni o relaci chytry - hloupy, ale o tom "chci/potrebuji se zabyvat" a "kaslu na to chci to hlavne rychle".

Myslím, že to není o tom, co bych měl pochopit, ale o tom, co každý z nás chápe pod schováváním funkcí pro dobro tápajících a pro zlost těch ostatních. Ta hranice je totiž u každého trochu jinde.

Zrovna produkty Micro$oftu považuju často za příklad programů s nimiž se pracuje na základě zkušeností relativně dobře, ale běda, pokud má člověk zkušenosti obecnější, tím myslím ne jenom s M$ produkty, tak se tam najednou začne ukazovat spousta všelijakých nelogičností. Například ... doufám, že si to pamatuju dobře, už jsem s M$ Office nepracoval pár let (vídám ho, jen když se pokazí někomu jinému) - v M$ Office do verze 2003 se nastavoval formát a okraje stránky někde v menu "Soubor" -> "Vlastnosti" ... nebo něco podobně divného, v OpenOffice to je v "Formát" -> "Stránka". Čímž neříkám, že OOo je vždy logičtější, ale chci tím ilustrovat, co si představuju pod špatně umístěnou funkcí programu.

Ano, chápu že existují nedočkavci, co chtějí vše hned bez práce, ale proč je za každou cenu podporovat? Bavíme-li se o softwaru, tak bychom se mohli dostat třeba ke srovnání jednoúčelového generátoru hezkých obrázků a srovnání Gimpu. Je Gimp horší jen proto, že nakreslit stejný/podobný obrázek je v něm pracnější? Lze říct, že jeden z nich je lepší, nebo je nejprve nutné se zeptat "a k jakému účelu"?

Ani jedno ovšem nevyvrací můj názor, že skrývat funkce jen proto, aby hloupější uživatele nemátly je pitomost. Hloupější uživatelé nechť používají pro ně určené jednoduché programy a nekecají do zjednodušování těch, které vyhovují schopnějším.

jestlize sw nejde pouzit na zaklade pocitacove gramotnosti, je neco spatne

A co to je počítačová gramotnost? Schopnost psát na klávesnici a trefit kurzorem ikonu? Najít si něco na webu? Hrát hry? Vytvořit web? Vytvořit hru? Napsat jaderný modul k hardwaru?

[kralyk z abclinuxu]

Naprosto souhlasim s jeho nazorem na C versus Pascal. A myslim, ze dodnes se situace nezmenila. Object Pascal (Delphi apod.) rozhodne neni spatnej jazyk, ale C++ je o neco ucinejsi.

[Ladicek]

Object Pascal (Delphi apod.) rozhodne neni spatnej jazyk

Škoda, že dneska je to v podstatě mrtvola.

[kralyk z abclinuxu]

Urcite? Onehda sem koukal na pracovni nabidky a taky tam byly naky typu Delphi programmer... ale jako nevim jesi z toho muzu soudit jestli to je nebo neni mrtvola. Na ustupu je ale kazdopadne...

[Ladicek]

Což o to, programuje se pořád i v Cobolu

Byl jsem přesvědčený, že jazyk, překladač ani vývojové prostředí už se dávno nevyvíjí, ale koukám, že CodeGear se pořád ještě snaží. Tak tu mrtvolu beru zpět, jsou jednou nohou v hrobě S razantním nástupem .NETu na Windows, za kterým stojí bývalá klíčová persona Borlandu, a těžce nevydařeným Kylixem navrch, se to prostě muselo stát.